Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

РД-253 тоже не на Энергомаше производился, как и многие другие двигатели. Это нормально - производить серию на серийном, а не опытном заводе.

[Дмитрий В.]

Здесь надо иметь в виду, что и Протон, и Н-1 выпускались тогда штучно также как и двигатели, а у РД-253,

Только на Протон нужно было 6 двигателей а на Н-1 - тридцать. Разница какраз в 5 раз.

Я уже про это раньше писал. И тот и другой двигатель производились тогда в лучшем случае опытно-промышленными, сравнительно небольшими, партиями. Поэтому могли сильно сказываться конкретные условия конкретного завода.

[Prokrust]

Далее, про сравнение НК-33 и РД-191.
А нечего сравнивать говно и бриллиантом.
РД-191 - живой пример как потратить много ресурсов и сил и полететь в космос максимально подороже. Это даже хуже чем просто спустить все в унитаз и ничего не сделать.
Рекордные характеристики РД-171 обернулись весом, ненадежностью и полной одноразовостью. Дорогое и устаревшее говно мамонта.
НК-33 же очень сбалансированный движок, способный отработать 100 полетов в 1-ступени. В мире других таких движков просто не существует. Сто полетов!!! Как можно игнорировать этот факт. Возможно только BE-4 может претендовать на что-то похожее, впрочем он намного дороже.

[Prokrust]

Вам уже написали конкретно, РД-253 оказался в 5 раз, повторю прописью, в пятеро раз дороже НК-33.

Там может объясняться серийностью и технологиями серийного авиамоторного завода.
РД-253 как я понимаю только осваивали после РД-214, чем и объясняется цена.
 Технологически РД-253 простой и должен быть дешевле НК-33.

Опять бухгалтеры себя считают умнее инженеров.
А с чего вы взяли что РД-253 обязательно должен быть проще? Вы забыли кто автор?
Не сложно нагородить более сложный и дорогой движок - главное тут успеть к премии и наплевать на цену.

[Старый]

Насколько я в курсе НК-33 производился,на серийному заводе технологиями существующими на этом заводе, специально под них разрабатывался.
А РД-253 тоже на серийному заводе но производившем до этого РД-214. То есть всё производство, все технологии пришлось перестраивать заново. Впрочем не исключено что первые партии двигателей для первых Протонов делались вообще на опытном заводе в Химках. А в Пермь производство перенесли уже после создания Протона-К и запуска его в серийное производство.

[Старый]

А с чего вы взяли что РД-253 обязательно должен быть проще?

Исходя из его конструкции. 

Вы забыли кто автор?

Кто? Крупный двигателист? 

[Старый]

Не сложно нагородить более сложный и дорогой движок - главное тут успеть к премии и наплевать на цену.

Тогда были немножко другие времена.
Однако сам то ты как считаешь: какой двигатель проще и дешевле?

[Кот Бегемот]

А нечего сравнивать говно и бриллиантом.
РД-191 - живой пример как потратить много ресурсов и сил и полететь в космос максимально подороже. Это даже хуже чем просто спустить все в унитаз и ничего не сделать.

рд-191 дороже, но его УИ и тяга выше.На выходе получится то же самое.

Рекордные характеристики РД-171 обернулись весом, ненадежностью и полной одноразовостью.

Вес он компенсирует своими рекордными характеристиками еще и в плюс выходит.
РД-170 бы сертифицирован на десятикратное использование.

Дорогое и устаревшее говно мамонта.

К чему эти эпитеты?Это не арументы и никого не в чем не убедят.

НК-33 же очень сбалансированный движок, способный отработать 100 полетов в 1-ступени.

Движок хороший спору нет, но он в прошлом.Будущее за рд-0177\рд-0162

[Prokrust]

Не сложно нагородить более сложный и дорогой движок - главное тут успеть к премии и наплевать на цену.

Тогда были немножко другие времена.
Однако сам то ты как считаешь: какой двигатель проще и дешевле?

Конечно конструктивно РД-253 должен быть проще. Но при этом, вот ведь незадача, дороже в 5 раз.
А потому что конструкция и выбор технологий его изготовления полностью зависели от Глушко.
Тут вот ведь какая хрень. Хороший инженер может сделать из говна и палок работающую надежную конструкцию.
А плохой инженер может из адамантиума сделать дорогое говно.
Но бухгалтеры конечно найдут оправдание.

[Prokrust]

НК-33 же очень сбалансированный движок, способный отработать 100 полетов в 1-ступени.

Движок хороший спору нет, но он в прошлом.Будущее за рд-0177\рд-0162

Вы просто не способны прочитать цифру и понять ее значение.
Еще раз  - 100 полетов.
Еще раз - найдите в этом мире другой такой движок.

[Дмитрий В.]

Не сложно нагородить более сложный и дорогой движок - главное тут успеть к премии и наплевать на цену.

Тогда были немножко другие времена.
Однако сам то ты как считаешь: какой двигатель проще и дешевле?

Конечно конструктивно РД-253 должен быть проще. Но при этом, вот ведь незадача, дороже в 5 раз.
А потому что конструкция и выбор технологий его изготовления полностью зависели от Глушко.
Тут вот ведь какая хрень. Хороший инженер может сделать из говна и палок работающую надежную конструкцию.
А плохой инженер может из адамантиума сделать дорогое говно.
Но бухгалтеры конечно найдут оправдание.

Это было 60 лет назад, В 21 веке РД-253 был бы дешевле, чем возобновлённый НК-33 (примерно 2,5 млн $ против 3 млн $). Конструктивно РД-253 был заметно проще.

[Дмитрий В.]

НК-33 же очень сбалансированный движок, способный отработать 100 полетов в 1-ступени.

Движок хороший спору нет, но он в прошлом.Будущее за рд-0177\рд-0162

Вы просто не способны прочитать цифру и понять ее значение.
Еще раз  - 100 полетов.
Еще раз - найдите в этом мире другой такой движок.

НК-33 не способен к 100-кратному полётному использованию (то, что ОДНИН единственный движок отработал на стенде - а не в полёте - 15000 сек - ещё не значит, что все двигатели выдавали бы такую наработку). НК-33, как и все двигатели 1960-х, создавался для однократного использования в полёте и многоразовым был лишь в том смысле, что мог неоднократно запускаться на стенде без съёма с оного.

[Кот Бегемот]

А потому что конструкция и выбор технологий его изготовления полностью зависели от Глушко.

При чем тут глушко?Глушко придумал рд-107 - один из самых дешевых, надежных и массовых двигателей.Аргумент "этот двигатель дорогой, потому что его Глушко проектировал" не выдерживает никакой критики.

[Кот Бегемот]

Вы просто не способны прочитать цифру и понять ее значение.
Еще раз  - 100 полетов.

Не летал никогда нк-33 100 раз.И не факт что смог бы.

Еще раз - найдите в этом мире другой такой движок.

рд-0177\рд-0162, которые специально разрабатывают для использования на многоразовых ступенях.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Ивгениуш]

Увы, Ваш субъективный взгляд не подкреплён никакими фактами и техническими доводами. Вы почему-то убедили себя, что технические решения Н-1 настолько дёшевы

Ваш "объективный взгляд" ещё менее основан на фактах и технических доводах. От Вас я видел только одно нытьё, прошу прощения если обидел: Н-1 это плохо, плохо, плохо....и ещё раз плохо, почему плохо остаётся загадкой. Вы пытались что то писать о большом сухом весе Н-1, но также без технических доводов. При этом, походя, успели расска́зать положительные моменты  об Н-1, о том, например, что у 2 ступени Н-1 были малые рассчётные потери хс. А ведь это побивает несколько больший, чем у цилиндрических ракет сухой вес. Ну будет там сухой вес 9-10%, это с лихвой  компенсируется малыми потерями ХС и дешевизной. Этот вопрос обсуждался между Королевым и другими ракетчика и. Королёв делал упор на унификацию. Именно полная унификация, которую обещала Н-1 и стала причиной того, что её просто вышвырнули из ракетного ряда. Ведь тогда большинству ракетных КБ, скорее всего просто сократили финансирование. Во всём этом был и положительный момент, создатели протона наверняка работали с оглядкой на Н-2, стараясь сделать его максимально дешёвым и эффективным. Хотя при этом не учитывали реальную цену вонючки, т.к.в СССР почти все МБР были на ней родимой, то и вклад в ценник ракеты был почти нулевой, то есть на него просто не обращали внимания. Теперь, похоже, ситуация изменилась. А вообще, не пора ли Н-1 переименовать, например в Обь, это последняя из  больших русских рек, на которую ещё не обратили внимания создатели российских  ракет.Н-1 уже как то устарело. Надо идти в ногу со временем.

[Ивгениуш]

Вы просто не способны прочитать цифру и понять ее значение.
Еще раз  - 100 полетов.

Не летал никогда нк-33 100 раз.И не факт что смог бы.

Еще раз - найдите в этом мире другой такой движок.

рд-0177\рд-0162, которые специально разрабатывают для использования на многоразовых ступенях.
Вы не можете просматривать это вложение.

А я вот видел таблицу, из которой следует, что в России работы по движкам на метане с догг закрыты, делают что то подобное рд-107/108. Вики врёт?

[cross-track]

не пора ли Н-1 переименовать, например в Обь

Задним числом переименовать? Т.е. вместо Н-1 писать (и говорить!) Обь-1?

[Ивгениуш]

ОДНИН единственный движок отработал на стенде - а не в полёте - 15000 сек - ещё не значит, что все двигатели выдавали

Это значит, что можно выделить перспективное направление для дальнейших разработок. Хотя, думаю, что именно к 100 кратному применению никто стремиться не будет. Возможно, например это пригодится  в межпланетных полётах, если удастся добиться многократных включений.

[Кот Бегемот]

Вики врёт?

Да, вики врет.Это очень сомнительный источник информации.

А я вот видел таблицу, из которой следует, что в России работы по движкам на метане с догг закрыты, делают что то подобное рд-107/108.

Где вы ее видели?Покажите ссылку?

[Ивгениуш]

не пора ли Н-1 переименовать, например в Обь

Задним числом переименовать? Т.е. вместо Н-1 писать (и говорить!) Обь-1?

Так как в современных реалиях эта ракета вряд ли будет точной копией Н-1 переименование или точнее имя новой ракете на базе старой всё равно надо будет давать.