Новая РН на технологиях Н-1

[Кот Бегемот]

Энергия что ли дешевле?

А что энергия разве дороже?

[Кот Бегемот]

становится катастрофическим, особенно это неприятно в военной сфере

Вот ненадо.Ангара последние месяцы трудится как пчелка на благо МО.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, тут как проектировать

тока это не сферобак, сфербак это когда без перегородок внутри, насколько я понял, подвесной бак, в силу своей "подвестности" подвергается изгибанию вытягиванию и перегородку может выломать

Не знаю, не знаю. Не сферобак говорите? Ну, тогда это наверно кубобак... 

[Дмитрий В.]

будущем. Так вот, среди них нет ни единой повторяющей решения Н-1. Н-1, как ни прискорбно, это "выкидыш" ракетно-космической

Вы же инженер, а Ваши аргументы больше похожи на гадание...а с  "инженерными" аргументами слабовато? А меня вот удивляет откровенно предвзятое отношение к этой конструкции основанное  на эмоциях. Если же опираться на историю создания и на 4 старта, можно утверждать, что ракеты меньшей размерности должны быть очень дёшевы и просты в производстве. Например можно строить двухступенчатую ракету у которой первая ступень будет с шаробаками с некоторым (4-20) количеством двигателей рд-107/108, и это покроет весь ракетный ряд. Между прочим это как раз то, что уже сделано в штатах. Это F9 и FH. То есть максимально дёшёвая ракета с максимально дёшёвыми двигателями, производство которой можно поставить на конвейер.

Надо опиратья на факты а не на эмоции или необоснованные предположения. Конструкция Н-1 - это результат действия множества ограничений в конкретных условиях СССР 1960-х гг. Сейчас этих условий нет, а многие ограничения уже не действуют. Поэтому никто таких ракет не делает. Шаробаки в силовом каркасе - слишком дорого и тяжело для оптимальной ракеты СЕГОДНЯ.

Свежо предание, но верится с трудом. Сами же цены озвучивали. Энергия что ли дешевле?😂 А пока мы занимаемся словоблудием, наше отставание в способности быстро, дешёво и независимо выводить на необходимые орбиты необходимое количество объектов различного назначения становится катастрофическим, особенно это неприятно в военной сфере

Я Вам уже говорил, что озвученные мной цены (12 млн руб) - это оценка стоимости производства Н-1 по ЭП 1962 года. В реальности таких стоимостей не было, всё было дороже

[simple]

Не знаю, не знаю. Не сферобак говорите? Ну, тогда это наверно кубобак... 

еще раз - сфероБАК - один, а тут два

[Кот Бегемот]

А все таки.Если убрать эмоции и предрассудки.И прикунить на пальцах, что бы было лучше и дешевле (по себестоимости и турдозатратам) для советского союза.Семейство на базе Н1 (н-11, н-111) или таки эенгрия, энергия-м и зенит.
Хотя я наверное голосовалку запилю чтобы не флудить тут.

[Ивгениуш]

становится катастрофическим, особенно это неприятно в военной сфере

Вот ненадо.Ангара последние месяцы трудится как пчелка на благо МО.

Смайлик наверное забыли поставить?

[Ивгениуш]

будущем. Так вот, среди них нет ни единой повторяющей решения Н-1. Н-1, как ни прискорбно, это "выкидыш" ракетно-космической

Вы же инженер, а Ваши аргументы больше похожи на гадание...а с  "инженерными" аргументами слабовато? А меня вот удивляет откровенно предвзятое отношение к этой конструкции основанное  на эмоциях. Если же опираться на историю создания и на 4 старта, можно утверждать, что ракеты меньшей размерности должны быть очень дёшевы и просты в производстве. Например можно строить двухступенчатую ракету у которой первая ступень будет с шаробаками с некоторым (4-20) количеством двигателей рд-107/108, и это покроет весь ракетный ряд. Между прочим это как раз то, что уже сделано в штатах. Это F9 и FH. То есть максимально дёшёвая ракета с максимально дёшёвыми двигателями, производство которой можно поставить на конвейер.

Надо опиратья на факты а не на эмоции или необоснованные предположения. Конструкция Н-1 - это результат действия множества ограничений в конкретных условиях СССР 1960-х гг. Сейчас этих условий нет, а многие ограничения уже не действуют. Поэтому никто таких ракет не делает. Шаробаки в силовом каркасе - слишком дорого и тяжело для оптимальной ракеты СЕГОДНЯ.

Свежо предание, но верится с трудом. Сами же цены озвучивали. Энергия что ли дешевле?😂 А пока мы занимаемся словоблудием, наше отставание в способности быстро, дешёво и независимо выводить на необходимые орбиты необходимое количество объектов различного назначения становится катастрофическим, особенно это неприятно в военной сфере

Я Вам уже говорил, что озвученные мной цены (12 млн руб) - это оценка стоимости производства Н-1 по ЭП 1962 года. В реальности таких стоимостей не было, всё было дороже

А Вы случаем не конспиролог? Официальные данные Вас не устраивают, Вы выдумывает свои, при этом никак своего мнения не обосновывая...

[Кот Бегемот]

Смайлик наверное забыли поставить?

Нет.

[Ивгениуш]

Смайлик наверное забыли поставить?

Нет.

А жаль. Но Надежда умирает последней....

[Кот Бегемот]

А жаль. Но Надежда умирает последней....

К чему эти кривляния?

[Ивгениуш]

А жаль. Но Надежда умирает последней....

К чему эти кривляния?

Какой то Вы нервный и сразу в обиду уходите. Ну извините, ежели что не так сказал...

[Кот Бегемот]

Какой то Вы нервный и сразу в обиду уходите.

Давайте без перехода на личности. Вы спорсили - вам ответили.

[Ивгениуш]

Какой то Вы нервный и сразу в обиду уходите.

Давайте без перехода на личности. Вы спорсили - вам ответили.

Где же тут переход на личности? 

[Кот Бегемот]

Где же тут переход на личности? 

Какой то Вы нервный

[Ивгениуш]

Где же тут переход на личности?

Какой то Вы нервный

Где тут переход? Про кривляния не я написал, а Вы, а это уже реальный переход 

[Кот Бегемот]

Где тут переход?

Вы назвали меня нервным.Вы перешли от обсуждения темы к обсуждению моей личности.Зачем?
Вы обиделись?Вас не устроил мой ответ?

[Ивгениуш]

Где тут переход?

Вы назвали меня нервным.Вы перешли от обсуждения темы к обсуждению моей личности.Зачем?
Вы обиделись?Вас не устроил мой ответ?

[Giperion121]

Конструкция Н-1 - это результат действия множества ограничений в конкретных условиях СССР 1960-х гг. Сейчас этих условий нет, а многие ограничения уже не действуют

А какие именно ограничения? Т.е. тогда были ограничения на постройку несущих баков диаметром 10 метров как у Сатурн-V, а сейчас таких ограничений уже нет, и при желании у нас можно было бы делать свой Старшип диаметром 10 метров?

для оптимальной ракеты СЕГОДНЯ

Ракеты одноразовой или многоразовой? Для одноразовой нам конечно нужно выжать максимум ПН, облегчая сухую массу носителя. Но для многоразовой можно не гоняться за рекордной сухой массой, а просто сделать ракету побольше, как это сделали со Старшипом.
Т.е. завтра может что-то быть уже по другому?

из-за больших межбаковых обьёмов

Можно заполнить эти объемы другими баками с дополнительными компонентами, которые обычно находятся внутри основных баков, можно разместить посадочные баки, и остальное оборудование необходимое для функционирования многоразовой ступени. 

[Дем]

Можно заполнить эти объемы другими баками с дополнительными компонентами, которые обычно находятся внутри основных баков, можно разместить посадочные баки, и остальное оборудование необходимое для функционирования многоразовой ступени. 

Так это потребует ещё более прочных и тяжёлых несущих конструкций. 

Ракеты одноразовой или многоразовой? Для одноразовой нам конечно нужно выжать максимум ПН, облегчая сухую массу носителя. Но для многоразовой можно не гоняться за рекордной сухой массой, а просто сделать ракету побольше, как это сделали со Старшипом.

Но даже для многоразовой дополнительный вес и сложность изготовления - лишние