Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Да уж, про миномётный старт уши прожужжала конкретно.

Вот интересная мысль, а будет ли полезен миномётный старт для разделения 1 и 2 ступеней на обычных ракетах?
Чтобы реализовать такую схему, должно быть 7 одинаковых блоков. 6 блоков стоят по кругу, в центре дырка. В дырку вставляется 7й блок (вторая ступень). Но деление первой ступени на блоки ухудшает массовое совершенство....

Мне тоже приходила в голову такая идея. Но тогда, например в случае А7 придётся скреплять боковые блоки между собой, или создавать общий каркас, к которому будут крепиться боковые блоки. Конечно это приведёт к увеличению сухого веса, но не думаю, что это будет слишком критично. Но вот если у А5 объединение первых двух ступеней  в одну не очень сказалось на производительности, то для А7 становится неприемлемой такая схема. Это всё равно, что попытаться вторую ступень протона затолкать в первую. Полезная нагрузка, думаю резко сократится раза в 1,5 а то и более. Кстати, сухой вес 1 ступени  очень многих ракет стараются сделать как можно меньше, например у Н-1 всего 7%.

Ну, не 7%, а раза в 2 больше.

Да уж, про миномётный старт уши прожужжала конкретно.

Вот интересная мысль, а будет ли полезен миномётный старт для разделения 1 и 2 ступеней на обычных ракетах?
Чтобы реализовать такую схему, должно быть 7 одинаковых блоков. 6 блоков стоят по кругу, в центре дырка. В дырку вставляется 7й блок (вторая ступень). Но деление первой ступени на блоки ухудшает массовое совершенство....

Мне тоже приходила в голову такая идея. Но тогда, например в случае А7 придётся скреплять боковые блоки между собой, или создавать общий каркас, к которому будут крепиться боковые блоки. Конечно это приведёт к увеличению сухого веса, но не думаю, что это будет слишком критично. Но вот если у А5 объединение первых двух ступеней  в одну не очень сказалось на производительности, то для А7 становится неприемлемой такая схема. Это всё равно, что попытаться вторую ступень протона затолкать в первую. Полезная нагрузка, думаю резко сократится раза в 1,5 а то и более. Кстати, сухой вес 1 ступени  очень многих ракет стараются сделать как можно меньше, например у Н-1 всего 7%.

Ну, не 7%, а раза в 2 больше.

Вам виднее, хотя это данные из вики, наверное по поводу любых вопросов надо к Вам обращаться .

Википедия врет

Википедия

Кто бы сомневался, что Википедия врёт, святую правду говорите Вы, и только Вы один.

[Дмитрий В.]

Да уж, про миномётный старт уши прожужжала конкретно.

Вот интересная мысль, а будет ли полезен миномётный старт для разделения 1 и 2 ступеней на обычных ракетах?
Чтобы реализовать такую схему, должно быть 7 одинаковых блоков. 6 блоков стоят по кругу, в центре дырка. В дырку вставляется 7й блок (вторая ступень). Но деление первой ступени на блоки ухудшает массовое совершенство....

Мне тоже приходила в голову такая идея. Но тогда, например в случае А7 придётся скреплять боковые блоки между собой, или создавать общий каркас, к которому будут крепиться боковые блоки. Конечно это приведёт к увеличению сухого веса, но не думаю, что это будет слишком критично. Но вот если у А5 объединение первых двух ступеней  в одну не очень сказалось на производительности, то для А7 становится неприемлемой такая схема. Это всё равно, что попытаться вторую ступень протона затолкать в первую. Полезная нагрузка, думаю резко сократится раза в 1,5 а то и более. Кстати, сухой вес 1 ступени  очень многих ракет стараются сделать как можно меньше, например у Н-1 всего 7%.

Ну, не 7%, а раза в 2 больше.

Да уж, про миномётный старт уши прожужжала конкретно.

Вот интересная мысль, а будет ли полезен миномётный старт для разделения 1 и 2 ступеней на обычных ракетах?
Чтобы реализовать такую схему, должно быть 7 одинаковых блоков. 6 блоков стоят по кругу, в центре дырка. В дырку вставляется 7й блок (вторая ступень). Но деление первой ступени на блоки ухудшает массовое совершенство....

Мне тоже приходила в голову такая идея. Но тогда, например в случае А7 придётся скреплять боковые блоки между собой, или создавать общий каркас, к которому будут крепиться боковые блоки. Конечно это приведёт к увеличению сухого веса, но не думаю, что это будет слишком критично. Но вот если у А5 объединение первых двух ступеней  в одну не очень сказалось на производительности, то для А7 становится неприемлемой такая схема. Это всё равно, что попытаться вторую ступень протона затолкать в первую. Полезная нагрузка, думаю резко сократится раза в 1,5 а то и более. Кстати, сухой вес 1 ступени  очень многих ракет стараются сделать как можно меньше, например у Н-1 всего 7%.

Ну, не 7%, а раза в 2 больше.

Вам виднее, хотя это данные из вики, наверное по поводу любых вопросов надо к Вам обращаться .

Википедия врет

Википедия

Кто бы сомневался, что Википедия врёт, святую правду говорите Вы, и только Вы один.

Разумеется. Статья в Вики основана на предположениях, а не на реальных проектных данных Н-1

[Ивгениуш]

предположениях

Чьих предположениях? 

[Дмитрий В.]

предположениях

Чьих предположениях?

Тех, кто писал статью

[ТТоварищ]

Я уже предлагал сделать А4 вместо Союза-5 (чтобы в уже сделанный старт вписаться)
Убираем центральный блок, вместо него сверху вешаем вторую ступень, внизу просто раму для соединения блоков. Или даже систему посадки пакета.

А зачем так делать, чтобы ПН была 17 тонн? А разве А-3 не может поднять 17 тонн, если это А-3М с РД-191М?

Согласен - убийственный аргумент, на который заказахские куколды, тюркские иноагенты, попильщики и прочие вредители пропагандирующие Иртыш не смогут ответить.
Будут игнорировать вопрос или мычать и пытаться увести ответ в сторону.
А так хитро задумывалось - "высосем из пальца массу ПН которую А3 заведомо не достигнет и объявим её данной господом богом".
Даже прилепили 2 дорогих движка на вторую ступень ради этого комедийного развода.

А-3М с РД-191М сможет поднять 17 тонн.
Зачем Союз-5 с РД-171?

[Старый]

Зачем Союз-5 с РД-171?

Сто раз сказано:
1. Одно дешевле трёх. 
2. ТриСоюз дешевле и выведет больше чем ПятиАнгара даже "В". 

Ты раз за разом задаёшь один и тот же вопрос. Не читаешь ответов? Или не понимаешь их? И то и другое тебя не красит. 

[Дмитрий В.]

Я уже предлагал сделать А4 вместо Союза-5 (чтобы в уже сделанный старт вписаться)
Убираем центральный блок, вместо него сверху вешаем вторую ступень, внизу просто раму для соединения блоков. Или даже систему посадки пакета.

А зачем так делать, чтобы ПН была 17 тонн? А разве А-3 не может поднять 17 тонн, если это А-3М с РД-191М?

Согласен - убийственный аргумент, на который заказахские куколды, тюркские иноагенты, попильщики и прочие вредители пропагандирующие Иртыш не смогут ответить.
Будут игнорировать вопрос или мычать и пытаться увести ответ в сторону.
А так хитро задумывалось - "высосем из пальца массу ПН которую А3 заведомо не достигнет и объявим её данной господом богом".
Даже прилепили 2 дорогих движка на вторую ступень ради этого комедийного развода.

А-3М с РД-191М сможет поднять 17 тонн.
Зачем Союз-5 с РД-171?

Убийственный аргумент-это отсутствие на Байконуре наземной инфраструктуры для Ангары. 

[Старый]

Убийственный аргумент-это отсутствие на Байконуре наземной инфраструктуры для Ангары. 

Построить! Тоннель прорыть поглыбже и поширше. Башню построить повыше. А подземный город - помногоэтажнее. 

[ТТоварищ]

Я уже предлагал сделать А4 вместо Союза-5 (чтобы в уже сделанный старт вписаться)
Убираем центральный блок, вместо него сверху вешаем вторую ступень, внизу просто раму для соединения блоков. Или даже систему посадки пакета.

А зачем так делать, чтобы ПН была 17 тонн? А разве А-3 не может поднять 17 тонн, если это А-3М с РД-191М?

Согласен - убийственный аргумент, на который заказахские куколды, тюркские иноагенты, попильщики и прочие вредители пропагандирующие Иртыш не смогут ответить.
Будут игнорировать вопрос или мычать и пытаться увести ответ в сторону.
А так хитро задумывалось - "высосем из пальца массу ПН которую А3 заведомо не достигнет и объявим её данной господом богом".
Даже прилепили 2 дорогих движка на вторую ступень ради этого комедийного развода.

А-3М с РД-191М сможет поднять 17 тонн.
Зачем Союз-5 с РД-171?

Убийственный аргумент-это отсутствие на Байконуре наземной инфраструктуры для Ангары.

Спасибо за ещё один убийственный аргумент против Иртыша.
Под Иртыш нет "наземной инфраструктуры".
 Более того - на территории РФ она даже не планируется.

[Старый]

Более того - на территории РФ она даже не планируется.

Планируется. 

[Veganin]

А-3М с РД-191М сможет поднять 17 тонн.

Нет даже Ангары-А3... И зачем кому-либо оплачивать ее, если Роскосмос уже скоро с казахами запустит Союз-5 с той же грузоподъемностью, куда более технологичную и дешевую РН, которой не нужен монструозный стартовый комплекс и у которой огромный потенциал для модернизации?

Судя по Вашим постам, дело не в ТТХ и ТЭО КРК, а в сильных эмоциях: тюркские иноагенты, заказахские куколды, попильщики...

Вы никак не поймете, что Союз-5 на Байконуре - отличная возможность быстро и дешево испытать новую рабочую лошадку Роскосмоса, которая затем появится в Плесецке, Восточном, а может, и еще где-нибудь в глубине евразийского континента в российском государстве. Казахам проект тоже интересен.

Что касается тюркских иноагентов, то на форуме их точно искать не нужно: Аккую, С-400 и т.д. не форумчане одобряли и оплачивали.  

[Буцетам]

А так хитро задумывалось - "высосем из пальца массу ПН которую А3 заведомо не достигнет и объявим её данной господом богом".
Даже прилепили 2 дорогих движка на вторую ступень ради этого комедийного развода.

А-3М с РД-191М сможет поднять 17 тонн.
Зачем Союз-5 с РД-171?

Два дорогих движка это конечно позорный манёвр "ну не шмогли мы". В конце-концов есть (был) РД-120, ну сделайте ему 2 сопла, сопло же "шмогли" увеличить для РД-0124МС? Чем хуже, тем лучше. Чем дороже, тем богаче. Мдааа...

А Иртыш лучше А-3. Не по цене, так по надёжности точно. Да и по цене серийный Иртыш будет лучше, дешевле, двигатель-то всего один на 1ст.
Из Иртыша потом сделать Трисоюз - и величайшая, историческая задача российской космонавтики - супертяж, будет решена. А недорогой супертяж-многораз позволит нам запускать тяжёлые "дубовые" спутники на имеющейся компонентной базе. Да хоть герметичные с метеоритной защитой и на промышленной электронике! 
Масса - великая вещь. Супертяж это не только "для Луны", супертяж потянет за собой спутникостроение. Он нам очень нужен, необходим. Именно экономичный многораз, хотя бы пятираз. Трисоюз на 1600т стартовой массы - быстрейший путь к такому супертяжу, Иртыш необходим твёрдо и чётко!

[Дмитрий В.]

Я уже предлагал сделать А4 вместо Союза-5 (чтобы в уже сделанный старт вписаться)
Убираем центральный блок, вместо него сверху вешаем вторую ступень, внизу просто раму для соединения блоков. Или даже систему посадки пакета.

А зачем так делать, чтобы ПН была 17 тонн? А разве А-3 не может поднять 17 тонн, если это А-3М с РД-191М?

Согласен - убийственный аргумент, на который заказахские куколды, тюркские иноагенты, попильщики и прочие вредители пропагандирующие Иртыш не смогут ответить.
Будут игнорировать вопрос или мычать и пытаться увести ответ в сторону.
А так хитро задумывалось - "высосем из пальца массу ПН которую А3 заведомо не достигнет и объявим её данной господом богом".
Даже прилепили 2 дорогих движка на вторую ступень ради этого комедийного развода.

А-3М с РД-191М сможет поднять 17 тонн.
Зачем Союз-5 с РД-171?

Убийственный аргумент-это отсутствие на Байконуре наземной инфраструктуры для Ангары.

Спасибо за ещё один убийственный аргумент против Иртыша.
Под Иртыш нет "наземной инфраструктуры".
 Более того - на территории РФ она даже не планируется.

Под Иртыш была и есть инфраструктура Зенита.

[Дмитрий В.]

Ошибся я маленько. У Н-1 у Блока а не 14, а всего-то примерно 12,9%

[Ивгениуш]

предположениях

Чьих предположениях?

Тех, кто писал статью

Кто писал, и какую статью?

[Дмитрий В.]

предположениях

Чьих предположениях?

Тех, кто писал статью

Кто писал, и какую статью?

Статью в Вики, на которую Вы ссылаетесь

[Ивгениуш]

предположениях

Чьих предположениях?

Тех, кто писал статью

Кто писал, и какую статью?

Статью в Вики, на которую Вы ссылаетесь

То есть Вы не знаете кто писал эту статью, но уверены в его некомпетентности?

[Ивгениуш]

Вы никак не поймете, что Союз-5 на Байконуре - отличная возможность быстро и дешево испытать новую рабочую лошадку Роскосмоса, которая затем появится в Плесецке, Восточном, а может, и еще где-

Пока по имеющимся фактам союз-5 мечта, фантазия, которая вряд ли будет реализована. Ракету эта является по своим ттх усиленным вариантом зенита. Почему, когда делали зенит (а делали в СССР) не поставили баки на 400 тонн? Думаю просто не получилось. Поэтому и показатели производительности у зенита   отнюдь не предельные. Саму ракету, между прочим, делали на Украине, в России подобные ракеты не делали никогда, делали только двигатель. Это была прерогатива южмаша, они и зенит делали с российским двигателем, и Антарес, и, кажется атлас-5, по крайней мере учавствовали.Но даже в СССР с его возможностями дело шло туго. А в российской действительности да  с ещё более  высокими, чем у зенита характеристиками построить такую ракету, на мой взгляд, вообще нереально. Во всяком случае это простая логика. И это моё личное, частное мнение, возможно и неверное. Я вообще думал, что будут просто воспроизводить зенит. Ведь эта ракета с уже предельными показателями. Большего из этой схемы, мне кажется, уже не выжать

[Demir_Binici]

Это была прерогатива южмаша, они и зенит делали с российским двигателем, и Антарес, и, кажется атлас-5, по крайней мере учавствовали.

Я иногда даже восхищаюсь этим парнем. Ну конечно учавствовали, как без них. Ведь для Lockheed Martin это их первая космическая ракета. 

[Владимир Шпирько]

Вы никак не поймете, что Союз-5 на Байконуре - отличная возможность быстро и дешево испытать новую рабочую лошадку Роскосмоса, которая затем появится в Плесецке, Восточном, а может, и еще где-

Пока по имеющимся фактам союз-5 мечта, фантазия, которая вряд ли будет реализована. Ракету эта является по своим ттх усиленным вариантом зенита. Почему, когда делали зенит (а делали в СССР) не поставили баки на 400 тонн? Думаю просто не получилось. Поэтому и показатели производительности у зенита  отнюдь не предельные. Саму ракету, между прочим, делали на Украине, в России подобные ракеты не делали никогда, делали только двигатель. Это была прерогатива южмаша, они и зенит делали с российским двигателем, и Антарес, и, кажется атлас-5, по крайней мере учавствовали.Но даже в СССР с его возможностями дело шло туго. А в российской действительности да  с ещё более  высокими, чем у зенита характеристиками построить такую ракету, на мой взгляд, вообще нереально. Во всяком случае это простая логика. И это моё личное, частное мнение, возможно и неверное. Я вообще думал, что будут просто воспроизводить зенит. Ведь эта ракета с уже предельными показателями. Большего из этой схемы, мне кажется, уже не выжать

Всё не так, как Вам кажется.  Первая ступень РН Зенит была унифицирована с первой ступенью РН Энергия - это 4 ускорителя 11С711.  Отсюда и длина и объем баков. 
И очевидно, что изделие которое оптимизировано под одно применение не будет также хорошо оптимизировано под другое.  Это же так же относится и к Ангаре...