Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

А ведь старшип-трёхступ поднял бы больше.

Но - дороже чем двуступ.

Дешевле.
Особенно с учетом повышенной надежности 3х ступа.
А у 2х ступного Старшипа эта надежность очень плоха.
Девять с половиной полётов тому надежный показатель.

Пока СШ не показал какой-то ненадёжности проистекающей из концепции. Взрывы на разгоне - это и одноразовая ракета умеет 
А подгорающие крылышки как оказалось некритичны, посадка в воду и так выходила.
А у 3х-ступа - непонятно как спасать среднюю ступень.
И на старт её не вернёшь, и через виток не посадишь.

16 декабря 2014 года Orbıtal cообщили о заключении контракта на поставку 20 двигателей РД-181 с опционом ещё на 40.

Так контракты (оба) предусматривали индексацию цены

Союз-5 делают всего 7 лет (по нынешним временам - очень быстро), и он уже есть в железе. Поэтому "обсуждение альтернативного варианта" выглядит противоестественно.

Ну да, всего 7 лет увеличивают радиус бака Зенита на 10 см...

Что если пойти немного дальше Маска и вместо достаточно дорогой нержавейки взять дешёвую ржавейку чермет, т.н. водопровод, то бишь обычную углеродистую сталь?

1) Нержавейка там внезапно по причине её термостойкости 
2) по цене разница не такая уж и большая

Всего 7 лет делается совершенно новая ракета, имеющая к Зениту отношения ровно настолько, насколько используется "наземка" последнего.

[Demir_Binici]

У вас какие-то подтверждения тому имеются? Приведите если есть.

Надо текст контракта. Скажем если там цена в "долларах 2014 года"
Но надо конечно помнить что индексация - она по чётким правилам учитывающим инфляцию, а не произвол продавца.

Иными словами, вы не знаете. А то, что контракты предусматривали изменения цены, лишь ваше ни на чём не основанное предположение, высказанное в форме утверждения. 

[wisefilinn]

А ведь старшип-трёхступ поднял бы больше.

Но - дороже чем двуступ.

Дешевле.
Особенно с учетом повышенной надежности 3х ступа.
А у 2х ступного Старшипа эта надежность очень плоха.
Девять с половиной полётов тому надежный показатель.

Пока СШ не показал какой-то ненадёжности проистекающей из концепции. Взрывы на разгоне - это и одноразовая ракета умеет 
А подгорающие крылышки как оказалось некритичны, посадка в воду и так выходила.
А у 3х-ступа - непонятно как спасать среднюю ступень.
И на старт её не вернёшь, и через виток не посадишь.

Так и не надо верхние ступени спасать.
Вернули первую - достаточно.
Причём в самом ненапряжном варианте - на старт.
И в самом эффектном для обывателей виде - на ручки.

Но с учетом мизерной скорости которую придает первая ступень, второй тяжело достичь достойной ГП.
Приходится очень долго работать в сверхфорсированном режиме.
Лучше третью добавить - всё упростится и за счет этого станет дешевле, если при той же ГП.

[Ивгениуш]

Н-1 не конкурент многоразовому сверхтяжу. Это

И что же это за зверь такой, многоразовый сверхтяж? Его кто нибудь когда-нибудь видел? Хотя охотники много чего иногда рассказывают, а уж рыбаки ..

Этот многоразовый сверхтяж видели чаще, чем Н-1. По пускам - более чем в два раза больше.

И как проявилась его многоразовость? Сколько тонн коммерческой нагрузки он доставил на орбиту?

[Дмитрий В.]

Н-1 не конкурент многоразовому сверхтяжу. Это

И что же это за зверь такой, многоразовый сверхтяж? Его кто нибудь когда-нибудь видел? Хотя охотники много чего иногда рассказывают, а уж рыбаки ..

Этот многоразовый сверхтяж видели чаще, чем Н-1. По пускам - более чем в два раза больше.

И как проявилась его многоразовость? Сколько тонн коммерческой нагрузки он доставил на орбиту?

Столько же, сколько и Н-1

[cross-track]

Н-1 не конкурент многоразовому сверхтяжу. Это

И что же это за зверь такой, многоразовый сверхтяж? Его кто нибудь когда-нибудь видел? Хотя охотники много чего иногда рассказывают, а уж рыбаки ..

Этот многоразовый сверхтяж видели чаще, чем Н-1. По пускам - более чем в два раза больше.

И как проявилась его многоразовость? Сколько тонн коммерческой нагрузки он доставил на орбиту?

Многоразовость проявилась в том, что бустер слетал дважды. А насчет коммерческой нагрузки- см. комментарий от Дмитрий В. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2739160

[Ивгениуш]

Столько же, сколько и Н-1

Отличный ответ! Excellent!

[Ивгениуш]

Н-1 не конкурент многоразовому сверхтяжу. Это

И что же это за зверь такой, многоразовый сверхтяж? Его кто нибудь когда-нибудь видел? Хотя охотники много чего иногда рассказывают, а уж рыбаки ..

Этот многоразовый сверхтяж видели чаще, чем Н-1. По пускам - более чем в два раза больше.

И как проявилась его многоразовость? Сколько тонн коммерческой нагрузки он доставил на орбиту?

Многоразовость проявилась в том, что бустер слетал дважды. А насчет коммерческой нагрузки- см. комментарий от Дмитрий В. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2739160

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

[cross-track]

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

Так и многоразовые ракеты можно удешевлять. Плюс удешевлять логистику, обслуживание и т.п.

[Demir_Binici]

Н-1 не конкурент многоразовому сверхтяжу. Это

И что же это за зверь такой, многоразовый сверхтяж? Его кто нибудь когда-нибудь видел? Хотя охотники много чего иногда рассказывают, а уж рыбаки ..

Этот многоразовый сверхтяж видели чаще, чем Н-1. По пускам - более чем в два раза больше.

И как проявилась его многоразовость? Сколько тонн коммерческой нагрузки он доставил на орбиту?

Многоразовость проявилась в том, что бустер слетал дважды. А насчет коммерческой нагрузки- см. комментарий от Дмитрий В. https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2739160

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

Теоретически, отдельное спасение двигателей может дать некую экономию. Но каждый раз надо будет заново изготавливать ступень и лишь б/у двигатели будут дешевле обходиться. ULA такой вариант рассматривали, но похоже уже навсегда про него забыли. Сложностей больше, чем с посадкой ступени целиком, а выигрыш много меньше. На практике, за весь жизненный цикл, вовсе может никакой экономии не получится, учитывая, сколько придётся потратить на разработку конструкции, инфраструктуру для спасения, процент неудач и прочее и прочее.

Дешёвые ракетные ступени с дешёвыми двигателями? Так есть такие - твердотопливные ракетные ступени и ТТУ на ракетах с ЖРД. НО! Экономия получается только при массовом производстве. Причём себестоимость твердотопливных ракетных ступеней сильнее снижается при увеличении объёма выпуска по сравнению со ступенями на ЖРД. Поэтому создатели Ariane 6 и H3 уменьшили размер ТТУ, чтобы увеличить объём выпуска. А ещё унифицировали ТТУ с первой ступенью лёгких ракет Vega-C и Epsilon S. Также можно заметить, что процент стартовой тяги перераспределился в сторону ТТУ как на Arian 64, относительно Ariane 5, так и на Vulcan VC6 относительно Atlas V 551. Хотя на H3-224 относительно H-IIB соотношение практически не изменилось.

Но такой экономии, какую даёт многоразовое использование ракетной ступени, на ТТУ всё равно не добиться. Поэтому в качестве основного направление дальнейшего снижения себестоимости уже даже и Arianespace рассматривают многоразовые ступени.

[Ивгениуш]

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

Так и многоразовые ракеты можно удешевлять. Плюс удешевлять логистику, обслуживание и т.п.

Я вообще сомневаюсь в этой самой "многоразовости".

[cross-track]

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

Так и многоразовые ракеты можно удешевлять. Плюс удешевлять логистику, обслуживание и т.п.

Я вообще сомневаюсь в этой самой "многоразовости".

В полной многоразовости сомневаетесь? А в частичной (например, многоразового бустера) сомнения тоже есть?

[Ивгениуш]

Теоретически, отдельное спасение двигателей может дать некую экономию. Но каждый раз

Очень дёшевыми могут быть ракеты, построенные по технологиям Н-1. Скачать надо наверное дорогие двигатели, например рд-191М, например, или рд-180, или рд-181, однако о работах по этой теме ничего не слышно. Во всяком случае в штатах этим никто не занимается. А о "байкале" особо обнадёживающих новостей что-то не слышно. Удешевление можно произвести через унификацию. Именно эту идею продвигал в сврё время Королёв. И Н-1 для этого подходит идеально.

[Ивгениуш]

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

Так и многоразовые ракеты можно удешевлять. Плюс удешевлять логистику, обслуживание и т.п.

Я вообще сомневаюсь в этой самой "многоразовости".

В полной многоразовости сомневаетесь? А в частичной (например, многоразового бустера) сомнения тоже есть?

Вообще в любой. Многоразовыми были только бустеры шаттла. Да и то от этого было мало толку, хотя они на парашюте спускались в океан, всё равно их приходилось искать доставать и ремонтировать. Но видимо массовое производство было слишком затруднительно организовать.

[cross-track]

Альтернатива многоразовости очень дёшевые ракеты. А спасать только двигатели, точнее двигательные модули, либо вернуться к одноразовости, но удешевлять сами двигатели ..

Так и многоразовые ракеты можно удешевлять. Плюс удешевлять логистику, обслуживание и т.п.

Я вообще сомневаюсь в этой самой "многоразовости".

В полной многоразовости сомневаетесь? А в частичной (например, многоразового бустера) сомнения тоже есть?

Вообще в любой. Многоразовыми были только бустеры шаттла. Да и то от этого было мало толку, хотя они на парашюте спускались в океан, всё равно их приходилось искать доставать и ремонтировать. Но видимо массовое производство было слишком затруднительно организовать.

А как же бустеры Ф9, многие из которых слетали уже более двадцати раз? Или это фотошоп?

[Ивгениуш]

Всего 7 лет делается совершенно новая ракета, имеющая к Зениту отношения ровно настолько, насколько используется "наземка"

Ну конечно, конечно к зениту она не имеет никакого абсолютно никакого отношения,..тогда к какой? Может к ф9? Во всяком случае массо-габаритные характеристики практически совпадают.

[Дмитрий В.]

Всего 7 лет делается совершенно новая ракета, имеющая к Зениту отношения ровно настолько, насколько используется "наземка"

Ну конечно, конечно к зениту она не имеет никакого абсолютно никакого отношения,..тогда к какой? Может к ф9? Во всяком случае массо-габаритные характеристики практически совпадают.

К Союзу-5 имеет отношение.

[Владимир Шпирько]

Всего 7 лет делается совершенно новая ракета, имеющая к Зениту отношения ровно настолько, насколько используется "наземка"

Ну конечно, конечно к зениту она не имеет никакого абсолютно никакого отношения,..тогда к какой? Может к ф9? Во всяком случае массо-габаритные характеристики практически совпадают.

Да там только двигатель модификация еще того Зенитовского.  И всё!  "Зенит" "немножко не оптимален" по распределению масс по ступеням.  Это было вызвано унификацией первой ступени "Зенита" и блоков А РН "Энергия".  Задуматься бы тем, кто ратует за использование Союза-5 в качестве "бустеров" для супертяжа.

[Ивгениуш]

Всего 7 лет делается совершенно новая ракета, имеющая к Зениту отношения ровно настолько, насколько используется "наземка"

Ну конечно, конечно к зениту она не имеет никакого абсолютно никакого отношения,..тогда к какой? Может к ф9? Во всяком случае массо-габаритные характеристики практически совпадают.

Да там только двигатель модификация еще того Зенитовского.  И всё!  "Зенит" "немножко не оптимален" по распределению масс по ступеням.  Это было вызвано унификацией первой ступени "Зенита" и блоков А РН "Энергия".  Задуматься бы тем, кто ратует за использование Союза-5 в качестве "бустеров" для супертяжа.

Хотите сказать, что принцип Оккама не работает?

[Ивгениуш]

Естественным продолжением союз-2,1в должен быть вариант союз-2.1в с ускорителями от союза, который претендует тонн на 10 на ноо. А дальше вариант каракатицы, склеивание двух экземпляров. Убираем по одному ускорители, соединяем их в том месте где убраны ускорители. По ттх должно получиться что-то вроде атлас-5 или Антарес. Только вместо тту вполне экологичные ускорители от союза. Насколько теоретически такое возможно? FH, DH примеры подобного рода "склеиваниея". И потом чем это хуже двухдвигательного Антареса на тех же нк-33? При этом масса ракеты будет под 600 тонн, а масса на ноо никак н меньше того, что заявлено для Иртыша

Другой альтернативный Иртышу вариант это три экземпляра союз-2.1в соединённых также, 
как А3. Этот вариант тем более интересен, что, возможно можно использовать ускорители союзовские, например 2 модуля на центральный блок, и по одному на боковые. До 8 ускорителей можно поставить. Можно даже замахнуться на пн, близкую к той, которую тянет А5. В сети я уже видел союз-2.1в с двумя ускорителями от союза. Хотя всё это конечно мечты, т.к.уважаемые эксперты утверждают, что нк-33 больше не существуют.