Новая РН на технологиях Н-1

[simple]

Так я и удивился, что про ракету-сверхтяж вы сказали: "В истории не было более дешёвой ракеты". Совершенно очевидно, что это не так.

из контекста очевидно что имелось ввиду 

[cross-track]

И сколько же стоила эта ракета

Точной информацией обладает Дмитрий В. Я лишь восхитился и вдохновился, настолько, что особо и не запомнил когда это было. Надо учитывать, что речь шла о сверхтяже, и о ценниках в советской валюте. Но Вы можете найти информацию используя ключевые слова, набирая в поисковике что-нибудь типа: стоимость рн Н-1 или что-то подобное. При соответствующих словах, наверное можно выйти даже на соответствующее обсуждение на ФК.

Так я и удивился, что про ракету-сверхтяж вы сказали: "В истории не было более дешёвой ракеты". Совершенно очевидно, что это не так.

Разумеется я имел в виду концепцию, что её реализация именно такую сказочную дешевизну и обещала. А если иметь в виду именно и только саму Н-1, то в классе тяжёлых ракет она  и является рекордсменом. Тем более, что и конкурентов у неё раз, два и обчёлся...

Это хорошо, что вы уточнили, иначе прямое прочтение вашего утверждения про беспримерную дешевизну ракеты Н-1 выглядит очень странно.

А вы не можете вкратце рассказать про концепцию, реализация которой именно такую сказочную дешевизну и обещала?

А насчет того, что Н-1 "в классе тяжёлых ракет она и является рекордсменом" - разве Старшип не проектируется как ракета с рекордно дешевой ценой за один пуск? 

[Ивгениуш]

И сколько же стоила эта ракета

Точной информацией обладает Дмитрий В. Я лишь восхитился и вдохновился, настолько, что особо и не запомнил когда это было. Надо учитывать, что речь шла о сверхтяже, и о ценниках в советской валюте. Но Вы можете найти информацию используя ключевые слова, набирая в поисковике что-нибудь типа: стоимость рн Н-1 или что-то подобное. При соответствующих словах, наверное можно выйти даже на соответствующее обсуждение на ФК.

Так я и удивился, что про ракету-сверхтяж вы сказали: "В истории не было более дешёвой ракеты". Совершенно очевидно, что это не так.

Разумеется я имел в виду концепцию, что её реализация именно такую сказочную дешевизну и обещала. А если иметь в виду именно и только саму Н-1, то в классе тяжёлых ракет она  и является рекордсменом. Тем более, что и конкурентов у неё раз, два и обчёлся...

Это хорошо, что вы уточнили, иначе прямое прочтение вашего утверждения про беспримерную дешевизну ракеты Н-1 выглядит очень странно.

А вы не можете вкратце рассказать про концепцию, реализация которой именно такую сказочную дешевизну и обещала?

А насчет того, что Н-1 "в классе тяжёлых ракет она и является рекордсменом" - разве Старшип не проектируется как ракета с рекордно дешевой ценой за один пуск?

У меня большое желание наставить кучу смайликов на ваш ответ, особенно про старшип. Но не буду. Дешёвыми являются топливные баки Н-1, и даже варили их из очень дёшевых элементов  прямо на космодроме. Я уже не говорю про жёсткий каркас, это металлоконструкция, а наше время таким способом башни строят из стекла и бетона в сотни метров высоты. Про нк-33 целая тема есть, нетрудно найти. Да Вы найдете всё по ключевым словам. В этих условиях двухступенчатая ракета вообще должна сущие копейки стоить.

[Ивгениуш]

Обращение в суд не помогло и Orbital пришлось покупать вот эти РД-181 (вариант РД-191) у Энергомаша. Их последняя

Как будто это какие то неполноценные двигатели. А ведь пара рд-181 работает лучше одного рд-180. По крайней мере то, что я видел в СМИ именно такую трактовку допускает.Из того, что я прочитал, речь шла именно о замене рд-180 на пару рд-181. Наверное наврали. Журналюги ..они всё время врут

[cross-track]

И сколько же стоила эта ракета

Точной информацией обладает Дмитрий В. Я лишь восхитился и вдохновился, настолько, что особо и не запомнил когда это было. Надо учитывать, что речь шла о сверхтяже, и о ценниках в советской валюте. Но Вы можете найти информацию используя ключевые слова, набирая в поисковике что-нибудь типа: стоимость рн Н-1 или что-то подобное. При соответствующих словах, наверное можно выйти даже на соответствующее обсуждение на ФК.

Так я и удивился, что про ракету-сверхтяж вы сказали: "В истории не было более дешёвой ракеты". Совершенно очевидно, что это не так.

Разумеется я имел в виду концепцию, что её реализация именно такую сказочную дешевизну и обещала. А если иметь в виду именно и только саму Н-1, то в классе тяжёлых ракет она  и является рекордсменом. Тем более, что и конкурентов у неё раз, два и обчёлся...

Это хорошо, что вы уточнили, иначе прямое прочтение вашего утверждения про беспримерную дешевизну ракеты Н-1 выглядит очень странно.

А вы не можете вкратце рассказать про концепцию, реализация которой именно такую сказочную дешевизну и обещала?

А насчет того, что Н-1 "в классе тяжёлых ракет она и является рекордсменом" - разве Старшип не проектируется как ракета с рекордно дешевой ценой за один пуск?

У меня большое желание наставить кучу смайликов на ваш ответ, особенно про старшип. Но не буду. Дешёвыми являются топливные баки Н-1, и даже варили их из очень дёшевых элементов  прямо на космодроме. Я уже не говорю про жёсткий каркас, это металлоконструкция, а наше время таким способом башни строят из стекла и бетона в сотни метров высоты. Про нк-33 целая тема есть, нетрудно найти. Да Вы найдете всё по ключевым словам. В этих условиях двухступенчатая ракета вообще должна сущие копейки стоить.

Так Старшип и построен по этому рецепту!

- топливные баки варят их из очень дёшевых элементов  прямо на космодроме;
- не говорю про жёсткий каркас, которого вообще на Старшипе нет;
- про Раптор целая тема есть, нетрудно найти;
- в этих условиях двухступенчатая ракета вообще должна сущие копейки стоить!

[Дмитрий В.]

И сколько же стоила эта ракета

Точной информацией обладает Дмитрий В. Я лишь восхитился и вдохновился, настолько, что особо и не запомнил когда это было. Надо учитывать, что речь шла о сверхтяже, и о ценниках в советской валюте. Но Вы можете найти информацию используя ключевые слова, набирая в поисковике что-нибудь типа: стоимость рн Н-1 или что-то подобное. При соответствующих словах, наверное можно выйти даже на соответствующее обсуждение на ФК.

Так я и удивился, что про ракету-сверхтяж вы сказали: "В истории не было более дешёвой ракеты". Совершенно очевидно, что это не так.

Разумеется я имел в виду концепцию, что её реализация именно такую сказочную дешевизну и обещала. А если иметь в виду именно и только саму Н-1, то в классе тяжёлых ракет она  и является рекордсменом. Тем более, что и конкурентов у неё раз, два и обчёлся...

Это хорошо, что вы уточнили, иначе прямое прочтение вашего утверждения про беспримерную дешевизну ракеты Н-1 выглядит очень странно.

А вы не можете вкратце рассказать про концепцию, реализация которой именно такую сказочную дешевизну и обещала?

А насчет того, что Н-1 "в классе тяжёлых ракет она и является рекордсменом" - разве Старшип не проектируется как ракета с рекордно дешевой ценой за один пуск?

У меня большое желание наставить кучу смайликов на ваш ответ, особенно про старшип. Но не буду. Дешёвыми являются топливные баки Н-1, и даже варили их из очень дёшевых элементов  прямо на космодроме. Я уже не говорю про жёсткий каркас, это металлоконструкция, а наше время таким способом башни строят из стекла и бетона в сотни метров высоты. Про нк-33 целая тема есть, нетрудно найти. Да Вы найдете всё по ключевым словам. В этих условиях двухступенчатая ракета вообще должна сущие копейки стоить.

С чего Вы взяли, что баки Н1 были дешёвыми? Это был технологический геморрой. Вообще вся концепция Н1 построена на технологических ограничениях отрасли начала 1960-х гг.

[Demir_Binici]

Как будто это какие то неполноценные двигатели. А ведь пара рд-181 работает лучше одного рд-180.

Полноценные. И действительно чуть лучше. Но Orbital считали, что им хватит и РД-180. Вероятно, они рассчитывали получить РД-180 по цене, близкой к той, по которой их получали ULA, а РД-181 им обошлись дороже. При цене $33 миллиона только за пару двигателей первой ступени, Antares 200 получался столь дорогим, что его существование оправдывало только желанием NASA иметь в программе CRS две разные ракеты. Плюс ещё переделка первой ступени с AJ-26/НК-33. Такая вот поддержка отечественного производителя иностранных поставщиков за счёт Orbital.

По крайней мере то, что я видел в СМИ именно такую трактовку допускает.Из того, что я прочитал, речь шла именно о замене рд-180 на пару рд-181. Наверное наврали. Журналюги ..они всё время врут

В некотором смысле можно говорить о замене РД-180 на пару РД-181, но эта замена произошла либо на самом раннем этапе разработки Antares 200, а скорее всего даже до того, как Державне КБ «Південне» приступили к разработке первой ступени.
Менять РД-180 на пару РД-181 в Atlas V никто никогда не собирался.

[Ивгениуш]

С чего Вы взяли, что баки Н1 были дешёвыми? Это был технологический геморрой.

Ну я же написал с чего я решил. И опять Вы делаете утверждения никак их не обосновывая. А тот факт, что было построено 9 лётных экземпляров за весьма короткий срок, несмотря на тяжелейшую аварию ..а в каждом экземпляре по 4 ступени...создание ракет вообще технологический геморрой, особенно сверхтяжёлых.

[Ивгениуш]

Менять РД-180 на пару РД-181 в

А вообще технически это возможно? Может ракету надо сильно переделывать? Рд-180 один двигатель, а рд-181 два. Либо надо переделывать атлас под Антарес?

[Ивгениуш]

И сколько же стоила эта ракета

Точной информацией обладает Дмитрий В. Я лишь восхитился и вдохновился, настолько, что особо и не запомнил когда это было. Надо учитывать, что речь шла о сверхтяже, и о ценниках в советской валюте. Но Вы можете найти информацию используя ключевые слова, набирая в поисковике что-нибудь типа: стоимость рн Н-1 или что-то подобное. При соответствующих словах, наверное можно выйти даже на соответствующее обсуждение на ФК.

Так я и удивился, что про ракету-сверхтяж вы сказали: "В истории не было более дешёвой ракеты". Совершенно очевидно, что это не так.

Разумеется я имел в виду концепцию, что её реализация именно такую сказочную дешевизну и обещала. А если иметь в виду именно и только саму Н-1, то в классе тяжёлых ракет она  и является рекордсменом. Тем более, что и конкурентов у неё раз, два и обчёлся...

Это хорошо, что вы уточнили, иначе прямое прочтение вашего утверждения про беспримерную дешевизну ракеты Н-1 выглядит очень странно.

А вы не можете вкратце рассказать про концепцию, реализация которой именно такую сказочную дешевизну и обещала?

А насчет того, что Н-1 "в классе тяжёлых ракет она и является рекордсменом" - разве Старшип не проектируется как ракета с рекордно дешевой ценой за один пуск?

У меня большое желание наставить кучу смайликов на ваш ответ, особенно про старшип. Но не буду. Дешёвыми являются топливные баки Н-1, и даже варили их из очень дёшевых элементов  прямо на космодроме. Я уже не говорю про жёсткий каркас, это металлоконструкция, а наше время таким способом башни строят из стекла и бетона в сотни метров высоты. Про нк-33 целая тема есть, нетрудно найти. Да Вы найдете всё по ключевым словам. В этих условиях двухступенчатая ракета вообще должна сущие копейки стоить.

Так Старшип и построен по этому рецепту!

- топливные баки варят их из очень дёшевых элементов  прямо на космодроме;
- не говорю про жёсткий каркас, которого вообще на Старшипе нет;
- про Раптор целая тема есть, нетрудно найти;
- в этих условиях двухступенчатая ракета вообще должна сущие копейки стоить!

Сколько лет мы слышим про старшип? А я не уверен даже в том, что под него есть реальные двигатели. Вообще мутная тема. Кроме того, схема Н-1 универсальна, с её помощью можно наделать множество более лёгких ракет. А что у старшипа? Мифическая многоразовость?

[cross-track]

Сколько лет мы слышим про старшип? А я не уверен даже в том, что под него есть реальные двигатели. Вообще мутная тема. Кроме того, схема Н-1 универсальна, с её помощью можно наделать множество более лёгких ракет. А что у старшипа? Мифическая многоразовость?

А почему вы берете Н-1 за образец? Ракету с пусковой историей - 4 неудачи в 4-х пусках - разве можно принимать за образец?

[Demir_Binici]

Менять РД-180 на пару РД-181 в

А вообще технически это возможно? Может ракету надо сильно переделывать? Рд-180 один двигатель, а рд-181 два. Либо надо переделывать атлас под Антарес?

А почему нет? Если планировали Antares на одном РД-180, значит считали это возможным. В итоге сделали на двух РД-181.

Теоретически наверное возможно было бы и Atlas V переделать на РД-181. Просто никакого практического смысла в этом не было.

Первую ступень Antares дважды переделывали. Сначала с AJ-26 на РД-181, но быстро, без учёта большей тяги РД-181. Получился Antares 230, который летал 5 раз. Потом ещё раз. Получился Antares 230+, который летал 8 раз. Не знаю, насколько была оправдана переделка. Максимальная масса доставленного к МКС груза за один рейс Cygnus Enhanced/Antares 230 составила 3,401 кг, а на Cygnus Enhanced/Antares 230+ составила 3,810 кг.

Мне представляется, что создание этого Antares 200 не объяснимо ничем, кроме как желанием NASA иметь два грузовых КК запускаемых непременно на разных ракетах. Для 2014 года желание вполне понятное. В 2022 году было принято решение (весьма вероятно что принято гораздо раньше, а в 2022 году только об этом объявили) запускать Cygnus Enhanced на Falcon 9, пока не будет готова новая ракета от Firefly/Northrop Grumman. На МКС за рейс доставляют даже чуть больше, а Falcon 9 возвращается к месту старта.

[Дмитрий В.]

С чего Вы взяли, что баки Н1 были дешёвыми? Это был технологический геморрой.

Ну я же написал с чего я решил. И опять Вы делаете утверждения никак их не обосновывая. А тот факт, что было построено 9 лётных экземпляров за весьма короткий срок, несмотря на тяжелейшую аварию ..а в каждом экземпляре по 4 ступени...создание ракет вообще технологический геморрой, особенно сверхтяжёлых.

Изготовление деталей двойной кривизны переменной толщины, которая достигала 19 мм, их контрольная сборка на заводе, затем разборка и перевозка на космодром. Сборка-сварка на космодроме, где работа оплачивалась с коэффициентом 1.4 относительно "материка" плюс оплата суточных. Все это было непросто технологически и дорого. Упаси Бог от такой "простоты".

[Alex-DX]

Изготовление деталей двойной кривизны переменной толщины, которая достигала 19 мм, их контрольная сборка на заводе, затем разборка и перевозка на космодром. Сборка-сварка на космодроме, где работа оплачивалась с коэффициентом 1.4 относительно "материка" плюс оплата суточных. Все это было непросто технологически и дорого. Упаси Бог от такой "простоты".

Штамповали детали, быстро и дешево. Как сейчас штампуют спутниковые антенны. Двойная кривизна , высокая точность.  

[Ивгениуш]

Изготовление деталей двойной кривизны переменной толщины, которая достигала 19 мм, их

Изготовление деталей двойной кривизны переменной толщины, которая достигала 19 мм, их контрольная сборка на заводе, затем разборка и перевозка на космодром. Сборка-сварка на космодроме, где работа оплачивалась с коэффициентом 1.4 относительно "материка" плюс оплата суточных. Все это было непросто

Всяко проще, чем для ангары или зенита. Кстати, откуда Вам известно про "двойную кривизну" и "переменную толщину"? Алиса ничего толком не нашла для меня. Хотя Вы, разумеется не поделитесь. В сети много про фрезерование и СТП, а подробностей изготовления баков для Н-1 я не нашёл. Согласно тому, что я нашел, варили из лепестков и там, как я понимаю не было фрезерования, да и какой смысл? Ведь это не цилиндрические баки, может нижнюю часть и делали потолще. Говорите 19 мм? Может шпангоуты какие ставили. Но факт остаётся фактом, проблемы были только с первой ступенью, видимо. Но первая ступень это сверхтяж. А вот со второй и тем более с третьей всё было, думаю,  намного проще.

[Ивгениуш]

Мне представляется, что создание этого Antares 200 не объяснимо ничем, кроме как желанием NASA иметь два грузовых КК запускаемых

Это объясняется техническим прогрессом. Рд-180 ведь больше делать не будут, а два рд-181 (или два рд-191) лучше, чем один рд-180. Ведь проще и перспективнее два двигателя чем один. Как минимум из соображений унификации. Может поэтому  и нк-33 использовали.  И возможно результаты применения 
aj-26 на Антаресе были достаточно многообещающими.В своё время они отказались закупать рд-191..

[Дмитрий В.]

Изготовление деталей двойной кривизны переменной толщины, которая достигала 19 мм, их

Изготовление деталей двойной кривизны переменной толщины, которая достигала 19 мм, их контрольная сборка на заводе, затем разборка и перевозка на космодром. Сборка-сварка на космодроме, где работа оплачивалась с коэффициентом 1.4 относительно "материка" плюс оплата суточных. Все это было непросто

Всяко проще, чем для ангары или зенита. Кстати, откуда Вам известно про "двойную кривизну" и "переменную толщину"? Алиса ничего толком не нашла для меня. Хотя Вы, разумеется не поделитесь. В сети много про фрезерование и СТП, а подробностей изготовления баков для Н-1 я не нашёл. Согласно тому, что я нашел, варили из лепестков и там, как я понимаю не было фрезерования, да и какой смысл? Ведь это не цилиндрические баки, может нижнюю часть и делали потолще. Говорите 19 мм? Может шпангоуты какие ставили. Но факт остаётся фактом, проблемы были только с первой ступенью, видимо. Но первая ступень это сверхтяж. А вот со второй и тем более с третьей всё было, думаю,  намного проще.

Вообще-то, часть сферы - это, как известно из геометрии, поверхность двойной кривизны. Для обеспечения равнопрочности, оболочки делают переменной толщины с утолщением в зоне сварного шва. Обычно, механическим или химическим фрезерованием. Плюс локальные усиления под кронштейны и т.п.
Вообще непонятно, отчего Вы решили, что баки Н1 были "проще". Эта "простота" - не более, чем необоснованное предположение.

[Ивгениуш]

А почему вы берете Н-1 за образец? Ракету с пусковой историей - 4 неудачи в 4-х пусках - разве можно принимать за образец?

4 старта слишком мало, чтобы выносить какой либо вердикт. И учитывая с какой спешкой её строили, а также то, что это сверхтяж, а также официальные причины аварии ..

[Дмитрий В.]

Менять РД-180 на пару РД-181 в

А вообще технически это возможно? Может ракету надо сильно переделывать? Рд-180 один двигатель, а рд-181 два. Либо надо переделывать атлас под Антарес?

А почему нет? Если планировали Antares на одном РД-180, значит считали это возможным. В итоге сделали на двух РД-181.

Теоретически наверное возможно было бы и Atlas V переделать на РД-181. Просто никакого практического смысла в этом не было.

Первую ступень Antares дважды переделывали. Сначала с AJ-26 на РД-181, но быстро, без учёта большей тяги РД-181. Получился Antares 230, который летал 5 раз. Потом ещё раз. Получился Antares 230+, который летал 8 раз. Не знаю, насколько была оправдана переделка. Максимальная масса доставленного к МКС груза за один рейс Cygnus Enhanced/Antares 230 составила 3,401 кг, а на Cygnus Enhanced/Antares 230+ составила 3,810 кг.

Мне представляется, что создание этого Antares 200 не объяснимо ничем, кроме как желанием NASA иметь два грузовых КК запускаемых непременно на разных ракетах. Для 2014 года желание вполне понятное. В 2022 году было принято решение (весьма вероятно что принято гораздо раньше, а в 2022 году только об этом объявили) запускать Cygnus Enhanced на Falcon 9, пока не будет готова новая ракета от Firefly/Northrop Grumman. На МКС за рейс доставляют даже чуть больше, а Falcon 9 возвращается к месту старта.

Антарес (Таурус 2 "в девичестве") создавался в первую очередь, для замены Дельты 2, и по концепции новая ракета должна была быть экономически эффективной при малой частоте запусков (со слов главного конструктора ракеты д-ра Антонио Элиаса). Под программу COTS ракету приспособили, когда появился шанс занять место второго финалиста - обпанкротившейся  Rocketplane Kistler

[cross-track]

А почему вы берете Н-1 за образец? Ракету с пусковой историей - 4 неудачи в 4-х пусках - разве можно принимать за образец?

4 старта слишком мало, чтобы выносить какой либо вердикт. И учитывая с какой спешкой её строили, а также то, что это сверхтяж, а также официальные причины аварии ..

Тогда тем более непонятна логика считать Н-1 образцовой.