Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

ТТУ это плохо. Это совсем не многораз, это отсутствие управления (не по заданной программе, а именно оперативного управления тягой), это хлор в выхлопе (соляная кислота, хлорорганика). ТТУ это позорные "пороховые ускорители", петарды

Использование тту намного дешевле жрд, да и работают они только на первой ступени и́ позволяют сэкономить топливо маршевым жрд. На атлас-5 спользуются тту, да и на всех почти американских ракетах на первой ступени используются тту.

[Буцетам]

Никто не мешает управлять тягой ТТУ, например, меняя площадь критического сечения. И надёжность весьма близкая к 1.0.

Петарды, всё равно петарды. Плохо, позор   пускай вояки молятся на "надёжность весьма близкая к 1.0". А нам, многоразчикам, и 0,95 подойдёт, у нас тут резервирование и ДВГГ

[zero17]

ТТУ это плохо. Это совсем не многораз, это отсутствие управления (не по заданной программе, а именно оперативного управления тягой), это хлор в выхлопе (соляная кислота, хлорорганика). ТТУ это позорные "пороховые ускорители", петарды

ТТУ только для МБР

[zero17]

ТТУ это плохо. Это совсем не многораз, это отсутствие управления (не по заданной программе, а именно оперативного управления тягой), это хлор в выхлопе (соляная кислота, хлорорганика). ТТУ это позорные "пороховые ускорители", петарды

хлороводород

[Буцетам]

хлороводород

плохо! птички страдают, листики вянут, рыбки закисают, памятники распадаются. люди тоже кашляют кхе-кхе

[simple]

еще озоновые дыры

[Ивгениуш]

ТТУ только для МБР

благодаря тту пн на атлас-5 увеличивается в два раза.

[Ивгениуш]

И оно того стоит

Если просто взять от с-200 ракету без боевой части и без ускорителей, её основной маршевый двигатель имеет тягу около 10 тс, если 4 объединить в пакет будет 42 тс, время работы около 2 минут, и взять 6 или 12 таких пакетов, то получится тяга 250 или 500 тс. Проще всего использовать эту конструкцию именно на схеме Н-1. Но, возможно,  в этом нет необходимости, весь ряд нагрузок перекрывается союзом и Ангарой. Хотя актуальной темой, видимо, является необходимости поиска бюджетных вариантов на замену союза-5 и ангары, А1 и А5, если А5 вряд ли полностью отменят, то для А1 и союз-5 это вполне актуально, да и поиски дешёвой альтернативы для А5 вполне могут проводиться.

[nonconvex]

Плохо, позор   пускай вояки молятся на "надёжность весьма близкая к 1.0". А нам, многоразчикам

Позор скорее применим к нержавеющим многоразчикам. Пока ракеты с ТТУ летают, у многоразчиков то понос, то золотуха.

[Буцетам]

ТТУ только для МБР

благодаря тту пн на атлас-5 увеличивается в два раза.

Атлас-5 просто плохая ракета, слепленная из legacy (из попила и договорнячка). Взять хотя бы тяговооружённость второй ступени

[Ивгениуш]

ТТУ только для МБР

благодаря тту пн на атлас-5 увеличивается в два раза.

Атлас-5 просто плохая ракета, слепленная из legacy (из попила и договорнячка). Взять хотя бы тяговооружённость второй ступени

Но показатели у неё выдающиеся! На 556 тонн почти 20 тонн на ноо и это при том, что 250 тонн это масса тту, и использует она при этом всего один рд-180, или 2 рд-181. Сравните рн  зннит, там 4 горшка против 2 у атласа а показатели хуже, можно конечно, сравнить с Иртышом (который скорее всего никогда не построят), в этом случае показатели приблизительно одинаковые, но 4 всё же больше, чем 2. Да и атлас может варьировать показатели пн, в зависимости от количества тту от 10 до 20 тонн. Очевидно, что использовать ресурс ЖРД  замкнутого цикла на старте  очень расточительно, на участке работы второй ступени он отработает гораздо эффективнее. Возникает, например, такая идея, вместо ускорителей на союзе (пакета) поставить пакеты тту от той же с-200, при этом масса тту будет такой как масса пакета, поэтому и пн, видимо, будет лишь немного меньше, короче, 5,5 тонн на ноо должно получаться без напряга. А высвободившиеся пакеты можно направить на Н-3М. То есть пакеты ставятся на Н-3 в качестве 3 ступени, так, как они стоят на союзе.Н-3М должна заменить Иртыш, то есть союз-5.

[Буцетам]

На 556 тонн почти 20 тонн на ноо

Нууу 3,5% доля ПН, и это с водородным верхом и Лучшими-В-Мире (тм) РД-180. А у Фалконов какие-то отсталые открытые керосинки, нет водорода и доля ПН 4,5%

[Буцетам]

. Очевидно, что использовать ресурс ЖРД  замкнутого цикла на старте  очень расточительно, на участке работы второй ступени он отработает гораздо эффективнее

Да, вот только у РД-180 на Атласе обычное земное сопло с малым расширением, этот ваш потенциал работы "на участке второй ступени" никак не используется

[Буцетам]

Возникает, например, такая идея, вместо ускорителей на союзе (пакета) поставить пакеты тту

ТТУ - плохо, очень плохо, избавьтесь от ТТУ-зависимости пока она вконец вас не захватила. И не надо тту-зировать старичка Союза, дайте ему спокойно дожить последние дни, попыхивая парогазом.
У нас уже есть одна клоунская ракета, больше не надо. Вон то индусское посмешище, у которого на 1й ступени ТТУ, на 2й ступени гептилы, и двигатель ВикАс с водяным баком (вода подаётся прямо в двигатель, вы не ослышались!), а на 3й ступени водород

[Ивгениуш]

. Очевидно, что использовать ресурс ЖРД  замкнутого цикла на старте  очень расточительно, на участке работы второй ступени он отработает гораздо эффективнее

Да, вот только у РД-180 на Атласе обычное земное сопло с малым расширением, этот ваш потенциал работы "на участке второй ступени" никак не используется

Прибавка от высотног сопла не очень велика, 2-3% добавки к уи, главное удовольствие от того, что ракета более управляема и можно снизить потери х.с. Хотя вот у Антареса вторая ступень на твёрдом топливе была, и уи был как у гептила. В нынешних российских условиях дешевизна приобретает особое значение.

[Ивгениуш]

На 556 тонн почти 20 тонн на ноо

Нууу 3,5% доля ПН, и это с водородным верхом и Лучшими-В-Мире (тм) РД-180. А у Фалконов какие-то отсталые открытые керосинки, нет водорода и доля ПН 4,5%

И у Вас вызывают доверие эти 4,5%?

[Буцетам]

На 556 тонн почти 20 тонн на ноо

Нууу 3,5% доля ПН, и это с водородным верхом и Лучшими-В-Мире (тм) РД-180. А у Фалконов какие-то отсталые открытые керосинки, нет водорода и доля ПН 4,5%

И у Вас вызывают доверие эти 4,5%?

Да, вполне. Фалкон 9 выводил что-то около 18 тонн, и даже не на опорную, а на более высокую орбиту

[Ивгениуш]

На 556 тонн почти 20 тонн на ноо

Нууу 3,5% доля ПН, и это с водородным верхом и Лучшими-В-Мире (тм) РД-180. А у Фалконов какие-то отсталые открытые керосинки, нет водорода и доля ПН 4,5%

И у Вас вызывают доверие эти 4,5%?

Да, вполне. Фалкон 9 выводил что-то около 18 тонн, и даже не на опорную, а на более высокую орбиту

А Вам не кажется это странным? Двигатель плохой,моикрытой схемы, с "непрогаром" (Мерлин), без водорода на второй ступени. уи низкий и вдруг такие высокие характеристики? Где же те самые ноу хау, которые обеспечивают успех?

[cross-track]

А Вам не кажется это странным? Двигатель плохой,моикрытой схемы, с "непрогаром" (Мерлин), без водорода на второй ступени. уи низкий и вдруг такие высокие характеристики? Где же те самые ноу хау, которые обеспечивают успех?

Может, сухая масса 2-й ступени низкая, за счет чего масса ПН высокая?

[Ивгениуш]

А Вам не кажется это странным? Двигатель плохой,моикрытой схемы, с "непрогаром" (Мерлин), без водорода на второй ступени. уи низкий и вдруг такие высокие характеристики? Где же те самые ноу хау, которые обеспечивают успех?

Может, сухая масса 2-й ступени низкая, за счет чего масса ПН высокая?

Этим нельзя всего объяснить, если сравнивать потери х.с.с более продвинутыми схемами, у ф9 всё равно явное преимущество. Да и непонятно, почему же сухой вес так мал? Может нагрузки невелики? Но тогда и потери х.с.должны быть высокими. Можно вспомнить некоторые уловки, например, если я правильно понимаю, в пн на ноо у них входит и сухой вес второй ступени.