Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Но при чем здесь я-то?

А кто сказал что от межпланетных станций для чистки унитаза полезных в быту вещей толку нет?

Я сказал, вид из окна на Земле не продашь

Значит эмоции для Вас всё -таки важнее,чем деньги?😃

[Ивгениуш]

На Байконуре установили самый большой в мире макет ракеты Н-1.
Кажется, наметилась некая "реабилитация" Н-1 после десятилетий опалы.
https://www.ixbt.com/news/2025/05/13/105-1-70.amp.html

И заметьте, как они там написали: "...которая взрывалась при каждом взлёте". Как будто она взрывалась сразу, только оторвавшись от стартового стола. Так что не Вы один ненавидите ракету Н-1, есть такие, которые поболе Вас ненавидят ..это конечно шутка, так что не обессудьте. 

[Alex-DX]

[Alex-DX]

Надежный разнотяг.

[Ивгениуш]

Что ж, жёсткий каркас просматривается и с характерными чертами металлоконструкции, рассчитанной на значительные нагрузки.

[Буцетам]

Но при чем здесь я-то?

А кто сказал что от межпланетных станций для чистки унитаза полезных в быту вещей толку нет?

Я сказал, вид из окна на Земле не продашь

Значит эмоции для Вас всё -таки важнее,чем деньги?😃

Я идеалист, а идеалисты деньгами не ворочают. И рынок на них не создашь, потому что их мало. Для бизнеса нужно что-то приземлённое и всем понятное

[Буцетам]

Диаметры баков в диапазоне 5-8 метров. Можно легко строить ракеты под конкретную пн.

Почему вы считаете что сферические баки делать так же просто как цилиндрические? Потому что они гладкие? Так и цилиндрические можно сделать гладкими. Ну да, будут тяжелее, зато они несущие, а на Н-1 к баку ещё и рама нужна.
И почему вы забываете что на каждый отдельный диаметр "в диапазоне 5-8 метров" нужна своя оснастка. Цилиндрической ракете достаточно одной оснастки, знай себе меняй длину бака...

[Alex-DX]

Ну да, будут тяжелее, зато они несущие, а на Н-1 к баку ещё и рама нужна.

поддерживайте там давление, станет то же несущим. )

[nonconvex]

Я идеалист, а идеалисты деньгами не ворочают. И рынок на них не создашь, потому что их мало. Для бизнеса нужно что-то приземлённое и всем понятное

Создатели криптовалют тоже были идеалистами, но поди ж ты, миллиарды подняли. Верьте в идею!

[Ивгениуш]

Диаметры баков в диапазоне 5-8 метров. Можно легко строить ракеты под конкретную пн.

Почему вы считаете что сферические баки делать так же просто как цилиндрические? Потому что они гладкие? Так и цилиндрические можно сделать гладкими. Ну да, будут тяжелее, зато они несущие, а на Н-1 к баку ещё и рама нужна.
И почему вы забываете что на каждый отдельный диаметр "в диапазоне 5-8 метров" нужна своя оснастка. Цилиндрической ракете достаточно одной оснастки, знай себе меняй длину бака...

В первую очередь надо думаю, обратиться к первоисточнику. К истории создания Н-1. За короткий срок было построено 9 лётных экземпляров  сверхтяжёлой ракеты у которой масса первой ступени была около 2000 тонн. И проблемы у неё были не с баками, к с тем, что существовал человек,мкоторый называл её дохлой. Поэтому вместо 6 запланированных попыток ей дали только 4. На данный момент самые большие цилиндрические баки у ф9 и FH (масса крт 400 тонн) планируются такие же для союз-5 (почему раньше не сделали?). Можно конечно вспомнить ещё бак с кислородом блока Ц энергии, но он, если рассматривать чертёж имеет форму сфероида. Учитывая, что у Н-1 с баками для первой ступени не было серьёзных проблем, то для размерностей порядка второй и третьей ступени Н-1 тем более не должно быть проблем. Во всяком случае об этом свидетельствует история создания Н-1. Алюминиевые заготовки, из которых варили сферобаки имели форму лепестков. Думаю для второй ступени Н-1 проблемы могли быть связаны с сравнительно большим сухим весом, хотя при современных высоких технологиях можно снизить сухой вес ступени до 4-5%, если же погнаться за дешевмзной, то можно уложиться в 7-8%. В настоящее время создание цилиндрических баков требует сложных расчётов и специальных технологий. Пример А5, и её совсем не дешёвые урмы, на которых стоят совсем недешёвые двигатели. Тот факт, что ракету собирали на космодроме как раз говорит о дешевизне и простоте. В конце концов лучшая ракета та, на которую потрачено меньше всего человеко часов. Маск не даст соврать. Недорогими могут оказаться и системы управления вектором тяги.

[Ивгениуш]

Но при чем здесь я-то?

А кто сказал что от межпланетных станций для чистки унитаза полезных в быту вещей толку нет?

Я сказал, вид из окна на Земле не продашь

Значит эмоции для Вас всё -таки важнее,чем деньги?😃

Я идеалист, а идеалисты деньгами не ворочают. И рынок на них не создашь, потому что их мало. Для бизнеса нужно что-то приземлённое и всем понятное

Но, видимо для большинства других людей деньги и обычный прагматизм  важнее. Так что надо для  луны придумать какое нибудь дело. И чтобы это дело имело практический смысл. Вот над этим и надо думать. Думаю это актуальная проблема. Но для начала луну надо как следует изучить. Так же как геологи сперва открывают какие нибудь полезные ископаемые, а потом на этом месте возникают города. Так что будет Вам и вид с луны на землю ..если очень захотеть.

[nonconvex]

Так что надо для  луны придумать какое нибудь дело. И чтобы это дело имело практический смысл. Вот над этим и надо думать. Думаю это актуальная проблема.

Нечего тут думать, Луна - идеальная платформа для астрономов. Ставим там телескопы всех видов и мастей.

[Буцетам]

На данный момент самые большие цилиндрические баки у ф9 и FH (масса крт 400 тонн

Не совсем. 5-метровый УРМ Дельты-4 побольше, и значительно, объём баков 570 м3
Да, в него не заправляют столько массы, но то потому что водород лёгкий. И всё же никто не мешает взять ту же оснастку, и сделать кислородный бак длиной с водородный. А потом сделать ещё один такой же бак, но залить туда метан. И вот у вас уже длинная ракета с заправкой под тысячу тонн. Цилиндрические баки это очень технологичная вещь

[Ивгениуш]

На данный момент самые большие цилиндрические баки у ф9 и FH (масса крт 400 тонн

Не совсем. 5-метровый УРМ Дельты-4 побольше, и значительно, объём баков 570 м3
Да, в него не заправляют столько массы, но то потому что водород лёгкий. И всё же никто не мешает взять ту же оснастку, и сделать кислородный бак длиной с водородный. А потом сделать ещё один такой же бак, но залить туда метан. И вот у вас уже длинная ракета с заправкой под тысячу тонн. Цилиндрические баки это очень технологичная вещь

Думаю баки для кислорода не подойдут, слишком велика разница в плотности этих веществ. Если  не ошибаюсь рла-120 должна была иметь такие большие баки, но что-то не срослось и заменили её на вдвое меньший зенит. Думаю ракету  на кк с двигателями замкнутого цикла с такими большимм цилиндрические баки тонн так на 800 крт построить по тем или иным (например из-за цены), скорее всего технологическим причинам  нельзя.

[Дмитрий В.]

На данный момент самые большие цилиндрические баки у ф9 и FH (масса крт 400 тонн

Не совсем. 5-метровый УРМ Дельты-4 побольше, и значительно, объём баков 570 м3
Да, в него не заправляют столько массы, но то потому что водород лёгкий. И всё же никто не мешает взять ту же оснастку, и сделать кислородный бак длиной с водородный. А потом сделать ещё один такой же бак, но залить туда метан. И вот у вас уже длинная ракета с заправкой под тысячу тонн. Цилиндрические баки это очень технологичная вещь

Думаю баки для кислорода не подойдут, слишком велика разница в плотности этих веществ. Если  не ошибаюсь рла-120 должна была иметь такие большие баки, но что-то не срослось и заменили её на вдвое меньший зенит. Думаю ракету  на кк с двигателями замкнутого цикла с такими большимм цилиндрические баки тонн так на 800 крт построить по тем или иным (например из-за цены), скорее всего технологическим причинам  нельзя.

Блок Ц же сделали

[Ивгениуш]

На данный момент самые большие цилиндрические баки у ф9 и FH (масса крт 400 тонн

Не совсем. 5-метровый УРМ Дельты-4 побольше, и значительно, объём баков 570 м3
Да, в него не заправляют столько массы, но то потому что водород лёгкий. И всё же никто не мешает взять ту же оснастку, и сделать кислородный бак длиной с водородный. А потом сделать ещё один такой же бак, но залить туда метан. И вот у вас уже длинная ракета с заправкой под тысячу тонн. Цилиндрические баки это очень технологичная вещь

Думаю баки для кислорода не подойдут, слишком велика разница в плотности этих веществ. Если  не ошибаюсь рла-120 должна была иметь такие большие баки, но что-то не срослось и заменили её на вдвое меньший зенит. Думаю ракету  на кк с двигателями замкнутого цикла с такими большимм цилиндрические баки тонн так на 800 крт построить по тем или иным (например из-за цены), скорее всего технологическим причинам  нельзя.

Блок Ц же сделали

Но там диаметр  8 метров, и на чертеже вроде видно, что он напоминает вытянутый эллипсоид (торжество технологий Н-1😃) это если Вы имеете ввиду бак для кислорода. А сравниваем  с цилиндрическими баками диаметром 4 метра.

[Giperion121]

надо для  луны придумать какое нибудь дело 

Кларк ещё давно придумал, представьте себе спортивные соревнования при лунной силе тяжести. Езда на велосипеде, плавание, прыжки итд заиграют новыми красками.  А главное возможность летать внутри закрытых куполов на мускульных аппаратах. Забава для туристов, но ведь это тоже часть рынка.

[zero17]

[Ивгениуш]

С использованием  "технологий Н-1" могут быть связаны улучшения и усовершенствования, которые могут удешевить производство ракет. Например, использование разнообразных тту, которые сложно использовать на обычных "цилиндрических" ракетах. Другой вариант связан с упрощением и удешевлением  уже имеющихся изделий.например, рд-107/108 можно упростить, убрать рулевые двигатели, а сами камеры сгорания размещать произвольно, так как это имеет место у рд-0110. При этом на первой ступени можно поставить  4-6 рд-107/108 и 2-4 рд-0110Р. Не так давно здесь обсуждалась идея тяжёлой ракеты с двигателями рд-107/108, возможно с модернизированными двигателями и с  использованием схемы Н-1 этот проект будет выглядеть более реалистичным.

[Дмитрий В.]

С использованием  "технологий Н-1" могут быть связаны улучшения и усовершенствования, которые могут удешевить производство ракет. Например, использование разнообразных тту, которые сложно использовать на обычных "цилиндрических" ракетах. ...

О, что-то новенькое! И из-за чего же ТТУ "сложно использовать на обычных цилиндрических ракетах"?