Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

1) Вы игнорируете эту тему, но я спрошу ещё раз. Достаточно ли там тяги? Если сравнивать с А1.2 (учитывая, что для рд-191 сертифицировано 105%) должно быть не меньше 1,2, учитывая что там 2 двигателя это число должно быть, видимо побольше. Но при 108% для антареса получается меньше 1,2.
2)  По крайней мере известно, что не выявлено какой узел, какая деталь привела к взрыву. Имея на руках разрушенный двигатель определить это, думаю, не составит труда. Однако, кроме дырки в подшипнике (может это всё таки техническое отверстие?) ничего им найти не удалось. Если бы к  обломкам  были допущены представители одк, думаю они бы точно определили причину взрыва. Это когда взорвался нк-15 с такими ситуациями не могли разобраться, а сейчас, думаю, накоплен немалый опыт в их изучении (особенно одк Кузнецова, они, думаю, специально доводили до взрыва нк-33, чтобы точно знать все его возможности, и как выглядит двигатель после нескольких часов работы в форсированном режиме). Скорее всего даже наса прекрасно знает причину, поэтому они все свои "исследования" облекли в такую неоределённую форму (при этом, очевидно, что исследование было мягко говоря, поверхностным). И при этом, открытым текстом заявляя о том, что они не знают причины, они обвиняют одк Кузнецова. Понятно, что это не что иное, как пропаганда. Но почему нашлось такое количество людей, которое это поддерживают?

1) Достаточно.
2) А зачем им докапываться до причины, если переход на РД-181 был запланирован ещё ДО взрыва? Взрыв Антареса лишь ускорил этот процесс.

[Demir_Binici]

переход на РД-181 был запланирован ещё ДО взрыва

Насколько я понял, после исчерпания запаса двигателей планировался переход на РД-180. Но из-за отказа Lockheed Martin поставлять двигатели пришлось переходить на РД-181.

[Ивгениуш]

1) Вы игнорируете эту тему, но я спрошу ещё раз. Достаточно ли там тяги? Если сравнивать с А1.2 (учитывая, что для рд-191 сертифицировано 105%) должно быть не меньше 1,2, учитывая что там 2 двигателя это число должно быть, видимо побольше. Но при 108% для антареса получается меньше 1,2.
2)  По крайней мере известно, что не выявлено какой узел, какая деталь привела к взрыву. Имея на руках разрушенный двигатель определить это, думаю, не составит труда. Однако, кроме дырки в подшипнике (может это всё таки техническое отверстие?) ничего им найти не удалось. Если бы к  обломкам  были допущены представители одк, думаю они бы точно определили причину взрыва. Это когда взорвался нк-15 с такими ситуациями не могли разобраться, а сейчас, думаю, накоплен немалый опыт в их изучении (особенно одк Кузнецова, они, думаю, специально доводили до взрыва нк-33, чтобы точно знать все его возможности, и как выглядит двигатель после нескольких часов работы в форсированном режиме). Скорее всего даже наса прекрасно знает причину, поэтому они все свои "исследования" облекли в такую неоределённую форму (при этом, очевидно, что исследование было мягко говоря, поверхностным). И при этом, открытым текстом заявляя о том, что они не знают причины, они обвиняют одк Кузнецова. Понятно, что это не что иное, как пропаганда. Но почему нашлось такое количество людей, которое это поддерживают?

1) Достаточно.
2) А зачем им докапываться до причины, если переход на РД-181 был запланирован ещё ДО взрыва? Взрыв Антареса лишь ускорил этот процесс.

1) А подробнее можно?
2) Что и требовалось ..

[Ивгениуш]

переход на РД-181 был запланирован ещё ДО взрыва

Насколько я понял, после исчерпания запаса двигателей планировался переход на РД-180. Но из-за отказа Lockheed Martin поставлять двигатели пришлось переходить на РД-181.

Мечты, мечты .. однако союз-2.1в стоит 14 млн., а А1.2 50 млн. Налицо  те самые 300%, и не надо никаких преступлений. Килограмм пн союз-2.1в  дешевле, чем кг пн  союз-2.1а или б.

[Demir_Binici]

союз-2.1в стоит 14 млн., а А1.2 50 млн.

Любопытно. Может у вас и пруфы есть?

[solitaire]

переход на РД-181 был запланирован ещё ДО взрыва

Насколько я понял, после исчерпания запаса двигателей планировался переход на РД-180. Но из-за отказа Lockheed Martin поставлять двигатели пришлось переходить на РД-181.

Мечты, мечты .. однако союз-2.1в стоит 14 млн., а А1.2 50 млн. Налицо  те самые 300%, и не надо никаких преступлений. Килограмм пн союз-2.1в  дешевле, чем кг пн  союз-2.1а или б.

Цифры не проверял.

Ну Ангара славится неадекватными ценами.

Что интересно, примерно столько должен стоить союз-5, а у него грузоподъёмность примерно в 5 раз выше, ну и соответственно кг ПН будет дешевле союза-2.1в

Если вы намекаете, что нк-33 дешевый, то он дешевый со склада, а при постановке производства цена оценивалась в $4.5м - в теме ранее это называлось; и это в общем-то сравнимо с рд-191.

Кстати: про союз-2.1в

В апреле 2013 года Владимир Солнцев (НПО «Энергомаш») сообщил, что производство НК-33 возобновляться не будет: по исчерпанию запаса старых двигателей (около 20 штук) на носитель будет устанавливаться новый двигатель РД-193, разрабатываемый на основе РД-191

https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/7229/

То что с ним он станет подороже это само собой - все же не условно бесплатные движки со склада, но думаю максимум на первые десятки процентов, и уж никак не в 3.5 раза.

[solitaire]

1) А подробнее можно?

Чтобы взлететь тяговооруженность должна быть больше 1. А не 1.2.

[Demir_Binici]

Кстати: про союз-2.1в

В апреле 2013 года Владимир Солнцев (НПО «Энергомаш») сообщил, что производство НК-33 возобновляться не будет: по исчерпанию запаса старых двигателей (около 20 штук) на носитель будет устанавливаться новый двигатель РД-193, разрабатываемый на основе РД-191

https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/7229/
То что с ним он станет подороже это само собой - все же не условно бесплатные движки со склада, но думаю максимум на первые десятки процентов, и уж никак не в 3.5 раза.

Теоретически такое может быть. Но практически выводимая масса ПН на Союз-2.1в с РД-193 будет не сильно отличаться от Ангары 1.2 при очевидно более высокой себестоимости. РБ Волга наверное дороже чем так называемый АМ (отделяемый блок орбитального выведения - агрегатный модуль), а РД-0110Р хоть и недорогой, но отнюдь не бесплатный.

Кроме того, есть Союз-2.1а/Фрегат (и Союз-2.1а/Волга тоже один раз летал). Гораздо более производительный и вероятно не сильно отличающийся по себестоимости от Ангары 1.2. А самое главное - хорошо себя зарекомендовавший в плане надёжности.

[Ивгениуш]

1) А подробнее можно?

Чтобы взлететь тяговооруженность должна быть больше 1. А не 1.2.

Это неверно

[Ивгениуш]

союз-2.1в стоит 14 млн., а А1.2 50 млн.

Любопытно. Может у вас и пруфы есть?

Ищите и обрящете  всё ищется через ключевые  слова в поисковике. Кажется это статья на дзене. И ссылается он там вроде на сайт Роскосмоса...

[Demir_Binici]

союз-2.1в стоит 14 млн., а А1.2 50 млн.

Любопытно. Может у вас и пруфы есть?

Ищите и обрящете всё ищется через ключевые  слова в поисковике. Кажется это статья на дзене. И ссылается он там вроде на сайт Роскосмоса...

Понятно. Как обычно, выдуманные, ни на чём не основанные цифры. Кажется... Статья на дзене... Вроде ссылается на сайт Роскосмоса...

Ссылок на госзакупки значит не будет.

[solitaire]

1) А подробнее можно?

Чтобы взлететь тяговооруженность должна быть больше 1. А не 1.2.

Это неверно

Да вы что. Хотите сказать, что если на груз действует сила направленная вверх, бОльшая его веса, то этот груз не удастся поднять?

Это то, что они Вам рассказали, а про манипуляции с тна, с дросселированием до 120-130% .... Да без такого дросселирования [форсироаания] ракету не удалось бы просто оторвать от земли.

Ракету удалось бы оторвать от земли даже с тяговооружённостью 1.01. Правда это означало бы медленный набор скорости, как следствие большие гравитационные потери.

Но с тебя вооружённостью 1.1-1.2 вполне можно летать. Особенно если ракета лёгкая.

[Дем]

Ракету удалось бы оторвать от земли даже с тяговооружённостью 1.01. Правда это означало бы медленный набор скорости, как следствие большие гравитационные потери.

И что? Какая разница сколько мы теряем если у нас ПН растёт?

[B7BB]

если у нас ПН растёт

Если за пн считать поднимаемую массу корпуса, в таком случае однозначно да-пн при этом растёт.

[Владимир Шпирько]

если у нас ПН растёт

Если за пн считать поднимаемую массу корпуса, в таком случае однозначно да-пн при этом растёт.

Отнюдь.....  ПН - растет. 

[Дем]

Если за пн считать поднимаемую массу корпуса, в таком случае однозначно да-пн при этом растёт.

Ну вот берём конкретный двигатель, и считаем сколько выведет ракета на нем, при тяговооружённости от 1 до 2.
По мюПН максимум будет ближе к 2, а по абсолютной величине ПН - где-то при 1.1

А корпус - это бесполезная нагрузка почти всегда.

[sychbird]

Любые оптимизационные прикидки в отношении тяговооруженности и компоновочных схем российских ракет  бессмысленны без учета конкретных трасс выведения и расположения на них полей падения. Этим  определяются циклограммы выведения, потребности в форсаже и дросселировании, программы управления тангажом.
Этим определяется и необходимость разгонных блоков для средневысотных и отлетных траекторий.

И оптимизация разделения характеристической скорости по ступеням тоже этим определяется.

А оптимизация конструктивных схем идет вторым этапом с учетом типов наиболее часто используемых орбит.

Все это верно при проектировании новых ракет космического назначения, а не при модернизации освоенных в производстве машин.

[Владимир Шпирько]

Любые оптимизационные прикидки в отношении тяговооруженности и компоновочных схем российских ракет  бессмысленны без учета конкретных трасс выведения и расположения на них полей падения. Этим  определяются циклограммы выведения, потребности в форсаже и дросселировании, программы управления тангажом.
Этим определяется и необходимость разгонных блоков для средневысотных и отлетных траекторий.

И оптимизация разделения характеристической скорости по ступеням тоже этим определяется.

А оптимизация конструктивных схем идет вторым этапом с учетом типов наиболее часто используемых орбит.

Все это верно при проектировании новых ракет космического назначения, а не при модернизации освоенных в производстве машин.

Верно всё, кроме последнего предложения. А как говорил Штирлиц:"Запоминается последняя фраза..."

Очевидный пример - ПРИ МОДЕРНИЗАЦИИ - подняли тягу двигателя (двигателей) первой ступени и? что делать дальше?  
1. Можно ничего не делать и посчитать, как увеличится ПН;
2. Можно увеличить заправку первой ступени, просто удлинить баки первой ступени, и снова посчитать;
3. А можно добавить заправку второй и если есть третьей ступени....
И что-то мне подсказывает, что третий путь даст больший прирост ПН.  

[Ивгениуш]

1) А подробнее можно?

Чтобы взлететь тяговооруженность должна быть больше 1. А не 1.2.

Это неверно

Да вы что. Хотите сказать, что если на груз действует сила направленная вверх, бОльшая его веса, то этот груз не удастся поднять?

Это то, что они Вам рассказали, а про манипуляции с тна, с дросселированием до 120-130% .... Да без такого дросселирования [форсироаания] ракету не удалось бы просто оторвать от земли.

Ракету удалось бы оторвать от земли даже с тяговооружённостью 1.01. Правда это означало бы медленный набор скорости, как следствие большие гравитационные потери.

Но с тебя вооружённостью 1.1-1.2 вполне можно летать. Особенно если ракета лёгкая.

Но с тебя вооружённостью 1.1-1.2 вполне можно летать. Особенно если ракета лёгкая.

Это уже ближе к телу, особенно если лёгкая. И особенно если движ один, и замкнутого ци́кла. Именно А1.2, но если вспомнить, что почти всегда сертифицируют 105% дросселирования, то и получается тя́говооружнность 1,2 для первой ангары. И это самый малый показатель для советских и российских ркн.

[solitaire]

Но с тебя вооружённостью 1.1-1.2 вполне можно летать. Особенно если ракета лёгкая.

Это уже ближе к телу, особенно если лёгкая. И особенно если движ один, и замкнутого ци́кла. Именно А1.2, но если вспомнить, что почти всегда сертифицируют 105% дросселирования, то и получается тя́говооружнность 1,2 для первой ангары. И это самый малый показатель для советских и российских ркн.

К телу это к цифре 1.2 что-ли?

А причем здесь количество двигателей и тем более замкнутый цикл?

У. Ангары-1.2 двигатель выводится на номинал, т.е. 100%, потом с определенного момента начинается дросселирование (уменьшение тяги). Номинал очевидно 196тс, страховая масса 171т.
196/171 = 1.146

Чёт я не вижу 1.2

А то что на 105% сертифицирован - это хорошо, но это в А1.2 не используется.

А, да. Антарес не советская или российская ракета.