Новая РН на технологиях Н-1

[Demir_Binici]

Увеличение массы 2й ступени, вероятно, обусловлено оптимизацией системы с учётом необходимости спасения 1й ступени с возвратом к точке старта.

Наверное и это тоже. 

[Demir_Binici]

Обратите внимание, как меняется соотношение масс топлива между Super Heavy и Starship от версии к версии: 2.75:1, 2.43:1, 1.76:1.

На пути к одноступу?)

Наоборот.
Путь к одноступу это когда первая ступень увеличивает свою долю топлива в РН до 100%.
А здесь скорее путь к 3х ступу - вторая ступень становится всё больше и напрашивается маленькая 3я ступень.

Или подсмотрит у Роскосмоса и "назовет эту маленькую ступень" - разгонным блоком.  Тогда  SS/SH - останется двухступенчатым,  с возможностью вывода на высокие орбиты и отлетные траектории.

Не совсем "подсмотрит". Советские/российские РН обычно выводят РБ на промежуточную опорную орбиту 170-200 км и не имеют возможности повторного включения. Starship будет иметь возможность выводить ПН на целевую круговую орбиту 300-400 км. Для Starlink больше не надо. Для HLS, SS-заправки и SS-танкеров тоже.

Что там дальше придумают будет видно. Вплоть до того, что буксиры, растаскивающие по разным орбитам спутники, будут разбирать их после вываливания с грузовиков, доставлять спутники по назначению и возвращаться на низкую орбиту для заправки и за новыми спутниками.

[Ивгениуш]

1) А подробнее можно?

Чтобы взлететь тяговооруженность должна быть больше 1. А не 1.2.

Это неверно

Сатурн-5 прекрасно летал с тяговооружённостью 1,17.

Ну если сатурн-5 то у меня нет вопросов.Кстати, а ещё примеры имеются таких больших ракет с многодвигательными ДУ и с такой низкой тяговооружённостью? Желательно тех, которые в настоящий момент регулярно  доставляют коммерческие грузы на  орбиту. Если добавить сертифицированные у каждого двигателя 105% ( эти 5% добавки  используют именно при старте ракеты в первую очередь) дросселирования  то и у Сатурн-5 будет 1,2. У всех "одноклассников" этот показатель явно повыше. Хотя и одноклассников раз два и обчёлся...

[Дем]

Обратите внимание, как меняется соотношение масс топлива между Super Heavy и Starship от версии к версии: 2.75:1, 2.43:1, 1.76:1.
Для сравнения, Falcon 9 - 3.75:1.

Оптимизация под многораз, однако.

На пути к одноступу?)

Ну, полноценный SSTO не для земной гравитации. Но минимизация нагрузок на бустер во время его посадки выгодна. Орбитальная же ступень всё равно с орбитальной скорости должна тормозиться, какого размера её ни делай.

IMHO, SS/SH будет строго ракетой для низких орбит и скорее всего, выше 300-400 км летать не будет.

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.
И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Если перераспределение масс между ступенями даёт выигрышь по какому-дибо критерию, то и пофиг

По баблу.

Прощай, Марс?

Наоборот. Корабль с большим обьёмом баков сможет летать быстрее.

[cross-track]

Прощай, Марс?

Наоборот. Корабль с большим обьёмом баков сможет летать быстрее.

Не знаю, как насчет летать быстрее, но вот аэробрекировать медленнее будет точно при посадке на Марс с почти пустыми баками. Но взлетать с Марса корабль будет как одноступ, и перетяжеленность скажется не в лучшую сторону. Не говоря уже о том, что наполнить большие баки топливом на Марсе - это не только деньги, но и время.

[cross-track]

IMHO, SS/SH будет строго ракетой для низких орбит и скорее всего, выше 300-400 км летать не будет.

Прощай, Марс?

Разве можно сделать такой вывод и того что я написал?

Я не делаю такой вывод из того, что вы написали. Вы просто попытались обосновать перетяжеление корабля (второй ступени), ограничив высоту его орбиты. Очевидно, что посылать перетяжеленный корабль на Марс неоптимально. Поэтому нынешняя версия СШ - не марсианская.

Сама "архитектура" Старшипа (единичного) оптимизирована под НОО , независимо от "переоблегчённости" или "перетяжелённости" 2й ступени. Увеличение массы 2й ступени, вероятно, обусловлено оптимизацией системы с учётом необходимости спасения 1й ступени с возвратом к точке старта.

Так я тоже считаю, что эта версия Старшипа заточена под НОО, а не для полетов на Марс. Хотя пути масковские неисповедимы!)

[Дмитрий В.]

IMHO, SS/SH будет строго ракетой для низких орбит и скорее всего, выше 300-400 км летать не будет.

Прощай, Марс?

Разве можно сделать такой вывод и того что я написал?

Я не делаю такой вывод из того, что вы написали. Вы просто попытались обосновать перетяжеление корабля (второй ступени), ограничив высоту его орбиты. Очевидно, что посылать перетяжеленный корабль на Марс неоптимально. Поэтому нынешняя версия СШ - не марсианская.

Сама "архитектура" Старшипа (единичного) оптимизирована под НОО , независимо от "переоблегчённости" или "перетяжелённости" 2й ступени. Увеличение массы 2й ступени, вероятно, обусловлено оптимизацией системы с учётом необходимости спасения 1й ступени с возвратом к точке старта.

Так я тоже считаю, что эта версия Старшипа заточена под НОО, а не для полетов на Марс. Хотя пути масковские неисповедимы!)

Для полётов на Луну и Марс будет использоваться многопусковая система Старшип с орбитальной заправкой  А это уже совсем не то, что одиночный Старшип.

[cross-track]

Для полётов на Луну и Марс будет использоваться многопусковая система Старшип с орбитальной заправкой  А это уже совсем не то, что одиночный Старшип.

Но с Луны и Марса нужно еще и вернуться. А с этим у Старшипа могут быть проблемы: заправить Старшип несколькими тысячами тонн топлива вдали от Земли - задача явно не тривиальная.

[Demir_Binici]

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Думаю, что термин РБ здесь не очень хорошо подходит. Лучше использовать термин буксир. Кстати, тоже есть в ГОСТ. Буксиры могут быть как одноразовыми, так и многоразовыми.   

[Владимир Шпирько]

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Думаю, что термин РБ здесь не очень хорошо подходит. Лучше использовать термин буксир. Кстати, тоже есть в ГОСТ. Буксиры могут быть как одноразовыми, так и многоразовыми. 

В этой связи интересно как Маск назовет сей агрегат, он же наших ГОСТов не читал.

[Demir_Binici]

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Думаю, что термин РБ здесь не очень хорошо подходит. Лучше использовать термин буксир. Кстати, тоже есть в ГОСТ. Буксиры могут быть как одноразовыми, так и многоразовыми. 

В этой связи интересно как Маск назовет сей агрегат, он же наших ГОСТов не читал.

А как называют свои изделия Exolaunch, D-Orbit, Momentus?

[Дем]

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И это без того, что какое-то созвездие начало бы  телевещание.

[Demir_Binici]

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И это без того, что какое-то созвездие начало бы  телевещание.

Так спрос на DVB-S падает. Вплоть до сокращения числа подписчиков. А через Statlink народ и YouTube и Amazon и Netflix смотрит. Да и обычные телеканалы, спортивные например, можно через интернет посмотреть.  

[Владимир Шпирько]

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Думаю, что термин РБ здесь не очень хорошо подходит. Лучше использовать термин буксир. Кстати, тоже есть в ГОСТ. Буксиры могут быть как одноразовыми, так и многоразовыми. 

В этой связи интересно как Маск назовет сей агрегат, он же наших ГОСТов не читал.

А как называют свои изделия Exolaunch, D-Orbit, Momentus?

Для меня понятие "ступень" - это баллистический участок полета.  А конструктивное деление - это блоки. Ракетные и разгонные или вообще бустеры.... И в многочисленных спорах по этому поводу особо умиляет, что если РКН состоит из РН и РБ, то РБ входит в ПН.  На мой взгляд - бюрократическая уловка.... но и проектируют ракеты - в конструкторских бюро. 

[Demir_Binici]

Exolaunch, D-Orbit, Momentus

А вот перечисленное это что? Особенно если они все разом летят.

[Владимир Шпирько]

Exolaunch, D-Orbit, Momentus

А вот перечисленное это что? Особенно если они все разом летят.

Вы зачем-то написанные Вами слова приписали мне, а теперь спрашиваете - Что это?  Как минимум два слова - это названия буржуинских фирм.

[Дмитрий В.]

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Думаю, что термин РБ здесь не очень хорошо подходит. Лучше использовать термин буксир. Кстати, тоже есть в ГОСТ. Буксиры могут быть как одноразовыми, так и многоразовыми. 

В этой связи интересно как Маск назовет сей агрегат, он же наших ГОСТов не читал.

А как называют свои изделия Exolaunch, D-Orbit, Momentus?

Для меня понятие "ступень" - это баллистический участок полета.  А конструктивное деление - это блоки. Ракетные и разгонные или вообще бустеры.... И в многочисленных спорах по этому поводу особо умиляет, что если РКН состоит из РН и РБ, то РБ входит в ПН.  На мой взгляд - бюрократическая уловка.... но и проектируют ракеты - в конструкторских бюро.

Есть и конструктивно-компоновочное понятие ступени: соединение ракетного ускорителя (блока) с его полезной нагрузкой. В качестве последней может быть следующая ступень.

[Demir_Binici]

Есть и конструктивно-компоновочное понятие ступени: соединение ракетного ускорителя (блока) с его полезной нагрузкой. В качестве последней может быть следующая ступень.

Например, на второй ступени может быть размещено как некоторое число КА, так и несколько следующих ступеней тоже с КА.

[vlad7308]

Так я тоже считаю, что эта версия Старшипа заточена под НОО, а не для полетов на Марс

Имхо это настолько очевидно, что даже странно обсуждать

[Владимир Шпирько]

Так не факт что надо больше. ГСО после появления низкоорбитальных созвездий явно теряет смысл, и полёты туда будут штучными. Как и вывод ГПС.

Если говорить о коммерческих спутниках связи, то рынок ГСО как просел примерно вдвое после анонса появления низкоорбитальных созвездий в 2015-2016 годах году, так и остаётся в среднем на этом уровне.

И тут проще иметь отдельный РБ от сторонней фирмы или самодовыводиться.

Думаю, что термин РБ здесь не очень хорошо подходит. Лучше использовать термин буксир. Кстати, тоже есть в ГОСТ. Буксиры могут быть как одноразовыми, так и многоразовыми. 

В этой связи интересно как Маск назовет сей агрегат, он же наших ГОСТов не читал.

А как называют свои изделия Exolaunch, D-Orbit, Momentus?

Для меня понятие "ступень" - это баллистический участок полета.  А конструктивное деление - это блоки. Ракетные и разгонные или вообще бустеры.... И в многочисленных спорах по этому поводу особо умиляет, что если РКН состоит из РН и РБ, то РБ входит в ПН.  На мой взгляд - бюрократическая уловка.... но и проектируют ракеты - в конструкторских бюро.

Есть и конструктивно-компоновочное понятие ступени: соединение ракетного ускорителя (блока) с его полезной нагрузкой. В качестве последней может быть следующая ступень.

У Ракетного блока с его полезной нагрузкой,  на участке полета, когда работает его двигатель - изменение массы происходит только за счет выработки топлива - т.е это и есть баллистическое понятие. "По моему мнению".
Например 2-х ступенчатая РН с РБ и ПН - фактически 3-х ступенчатая РКН.  1-ая ступень - это вся ракета-носитель с РБ, ПН, ГО; отработал блок(и) первой ступени; далее второй блок+РБ+ПН - это вторая ступень; вышли на траекторию с перигеем ниже поверхности - включился Разгонный блок - РБ+ПН - баллистически это третья ступень.  Хотя РБ и не входит в РН. 

Вот и хотелось узнать как Маск "это" назовет.