NOSS

[fagot]

Макет в акустической камере?

В безэховой вы хотели сказать ? :wink:

[Старый]

Может шаттловский вариант имел трёхосную стабилизацию поэтому USA-53  и не моргал? Её и поставили на ICM вместе со штангами?

[Старый]

Макет в акустической камере?

В безэховой вы хотели сказать ? :wink:

В смысле да.

[Старый]

А где у него таки двигатели?

Дык на штангах же.

Маршевые двигатели на штангах? Впрочем почему бы и нет... Если они маааааленькие...

[Старый]

http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg
 Маршевые двигатели это значит красные цилиндры которые побольше? А почему они под углом? Так делают для двигателей ориентации.

[Liss]

Извиняюсь за крамольную мысль: а есть точные данные что в 97-м году действительно собирали чтото из запчастей? Это точно? Или просто вытащили из архива и предъявили фотографии 90-го года?

Дык и я о том же спрашивал - было ли по ICM что-нибудь в железе или нет?

3 января 1997 г. было объявлено, что выбор конкретного типа ICM будет сделан в течение января, а изготовление ICM будет начато 1 февраля 1997 г. 20 января журнал AW&ST объявил, что в качестве ICM будет использован блок разведения от NOSS'ов.

[fagot]

http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg
Маршевые двигатели это значит красные цилиндры которые побольше? А почему они под углом? Так делают для двигателей ориентации.

А почему бы маршевому двигателю не быть под нижней красной заглушкой?

[Старый]

Извиняюсь за крамольную мысль: а есть точные данные что в 97-м году действительно собирали чтото из запчастей? Это точно? Или просто вытащили из архива и предъявили фотографии 90-го года?

Дык и я о том же спрашивал - было ли по ICM что-нибудь в железе или нет?

3 января 1997 г. было объявлено, что выбор конкретного типа ICM будет сделан в течение января, а изготовление ICM будет начато 1 февраля 1997 г. 20 января журнал AW&ST объявил, что в качестве ICM будет использован блок разведения от NOSS'ов.

Но реально то, реально то было сделано? В 98-м вроде уже всё устаканилось и стало ясно что СМ запустят. Успели они сделать то?

[Старый]

А почему бы маршевому двигателю не быть под нижней красной заглушкой?

Дык стыковочный узел это.

[fagot]

Дык стыковочный узел это.

Это которым он к шаттлу крепится ? так это же не навечно , а потом можно крышку сбросить.

[Старый]

Это которым он к шаттлу крепится ? так это же не навечно , а потом можно крышку сбросить.

А потом как его назад отстыковывать? Да и вобще - двигатель внутри стыковочного узла както диковато...

[Старый]

http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

Интересно, а что это за безэховая камера, где она находится и для кого построена? Чтото уж больно велика. Не для секретных геостационаров ли?

[carlos]

Нуууу...
Что мы знаем о безховости?

 

[Старый]

Нуууу...
Что мы знаем о безховости?
 

Да, что мы о ей знаем? Меня каждый раз интересовало: если у супостатов есть антены размером со стадион то где они их испытывают? Только это уже кажется не тот топик.

 А по этому что насчёт того что на фотграфиях три разных блока?

[volod]

Нуууу...
Что мы знаем о безховости?

20.01.2006 в НК было сообщение что министр обороны посетил такую камеру...
Там она использовалась для отработки характеристик обтекателей ракет-носителей типа "Протон" плюс что то для самолетов...
А что она из себя представляет, непонятно

А что это за ребристая структура на фотографии? К чему это она?

[carlos]

Старый, а они (блоки) точно разные? Может просто разная степень сборки, снято с разного ракурса? Меня вот гораздо больше интересует ребристый цилиндр, творение чужого разума. Если это переходник - почему не ферма? Хотя. если Титан с НОССом улетал действительно сильно недогруженным, тогда понятно - оболочка чай по-проще и по-дешевле будет. Но зачем такой длиный-то? Почему бы его не сделать раза в 4 покороче?

[Старый]

Старый, а они (блоки) точно разные? Может просто разная степень сборки, снято с разного ракурса?

По крайней мере расположение цилиндриков на штангах точно разное.

Меня вот гораздо больше интересует ребристый цилиндр, творение чужого разума. Если это переходник - почему не ферма?

Стрингерно-шпангоутная конструкция самая лёгкая из всех. Уступает разве что фрезерованым панелям. Фермы тяжелее. Их применяют только вынуждено, в основном когда нужно обеспечить выход газов.

Хотя. если Титан с НОССом улетал действительно сильно недогруженным, тогда понятно - оболочка чай по-проще и по-дешевле будет.

Клёпаная оболочка и проще и дешевле и лёгкая. Если был резерв веса то нет никакого смысла морочиться с фрезероваными панелями, особенно учитывая что форма сложная, нецилиндрическая. Все небаковые отсеки ракет делают из таких.

Но зачем такой длиный-то? Почему бы его не сделать раза в 4 покороче?

Можно предположить что нужно было обеспечить переход от диаметра 3.05 м Титана к четырёхметровому диаметру блока изначально расчитанному на Шаттл.

 Меня вот интересует нафига эту конструкцию нарисовали в шаттле? Там же вроде стремятся груз придвинуть ближе к задней стенке, а тут этот переходник... Да и какую роль он там вообще мог выполнять? Может художник просто так нарисовал?

[carlos]

Судя по названиям картинок на ГлобалСекьюрити - это просто ICM http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_only.jpg
а это (вариант с ребристым цилиндром) - ICM с канистрой.
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_can.jpg
Но вроде как у ICM с обоих сторон должны быть стыковочные узлы, если судить по фотографии из безыховой камеры. То есть адаптер PMA должен был лететь внутри канистры? Кстати. нафига на ICMе два стыковочных узла - он ведь негерметичный, через него пройти куда-либо ну никак не получится! Насколько я понимаю, он должен был занять место на АО ФГБ, сидеть там и никого не пускать... Единственное что приходит в голову - это то, что шаттл должен был пристыковать ICM через PMA к собственному стыковочному узлу, затем совершить стыковку с ФГБ и потом отчалить вместе с PMA. А вот под PMA пожалуй и впрямь мог быть маршевый ЖРД!
Впрочем, это все чисто МКСовские заморочки, важно то, что "канистра" также относится к МКСу, а не к НОССу.

Посмотрел по-внимательнее - да какой там нафиг PMA!  :?  Даже и не слишком похож...

[Старый]

http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_only.jpg

Не видать внутри стыковочного узла никакого двигателя. Видимо всётаки действительно все двигатели на штангах. Хотя о чём можно судить по картинке с глобалсекьюрити...

а это (вариант с ребристым цилиндром) - ICM с канистрой.
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/icm_can.jpg

Опс! А чего это канистер на этом рисунке задом наперёд? На фотографии

 он широкой стороной к блоку, а на рисунке узкой! Опять секуриков подвела установка "ни слова правды"?

Впрочем, это все чисто МКСовские заморочки, важно то, что "канистра" также относится к МКСу, а не к НОССу.

Не понял? Откуда следует что канистра относится к МКСу?

[Старый]

Старый, а они (блоки) точно разные? Может просто разная степень сборки, снято с разного ракурса?

Ну давайте попробуем ещё раз.
Этот блок:

точно другой. Штанги в сложеном виде у него расположены поперёк а не вдоль. Для закрепления корневой части штанг над баками сделаны какието полочки на кронштейнах которых нет на других картинках.
 И по цвету и по виду поверхности баллоны отличаются от баков:

 То есть это другой блок, не тот который показывают как ICM.

 Теперь смотрим сюда:
 
Хорошо видно что штанги расположены вдоль корпуса и крепятся к нижнему основанию. То есть совершенно по иному чем на верхних картинках. Вообще вся конструкция штанг совершенно иная. Баллоны красные и гладкие, как баки. Что тогда это за блок?
 На глобалсекьюрити этот рисунок назван "ТЛД".
 Ну ладно, пусть это ICM. Но слева на снимке лежит на стапеле ещё один аналогичный блок. Это то тогда что? Ещё один ICM? "Да сколько ж вас туда набилось?" (с) Очень вероятно что на фотографии СЕРИЙНЫЕ блоки.
 Получается что на рисунках приведены два РАЗНЫХ и СЕРИЙНЫХ блока. А ICM отличается от них обоих и является уже ТРЕТЬИМ.
 Я уверен что из двух вышерассмотреных модулей один шаттловский а другой - титановский. Что вы по этому поводу думаете?