NOSS

[carlos]

И никак у меня в голове не укладывается то, что эта прибамбасина - титановский переходник. Сплошная четырехметровая дурында, сделанная безо всякого намека на экономию металла. Сколько ж в ней весу то!? Я конечно понимаю, что Титан - ракета мощная, но все-таки, все-таки...
Может этот цилиндр и не должен был никуда лететь? Так, технологическая оснастка?

[carlos]

Вот статья 2000-го года http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/10-04-00.html

The ICM is just about finished, and is kept at the NRL. I have had the opportunity to go to Washington D.C. and see the actual space hardware. It is an awesome piece of equipment.

Вот еще одно изображение ICM'а http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/icm1.jpg

[Старый]

И никак у меня в голове не укладывается то, что эта прибамбасина - титановский переходник. Сплошная четырехметровая дурында, сделанная безо всякого намека на экономию металла. Сколько ж в ней весу то!? Я конечно понимаю, что Титан - ракета мощная, но все-таки, все-таки...
Может этот цилиндр и не должен был никуда лететь? Так, технологическая оснастка?

Почему это без экономии? Вполне себе приличная стрингерно-шпангоутная конструкция. Так делаются все небаковые отсеки. Здесь она нецилиндрической формы поэтому пришлось сделать чуть попрочнее. Весить такая штука будет ну никак не больше тонны. Это она только на вид выглядит большой и тяжёлой, а на самом деле они лёгкие и прочные - по самолётам знаю. Какраз то что заморочились с такой сложной конструкцией указывает на то что экономили вес.
 Запуск производился Титаном-4 - очевидно был достаточный резерв веса и этот параметр не был критическим. Хотя напоминаю - стрингерно-шпангоутная конструкция существенно легче чем равная по прочности сделанная из гладкого листа.

 А вот для технологической оснастки клепать такую сложную стрингерно-шпангоутную конструкцию не было никакого смысла. Из гладкого листа могли бы сварить.

[carlos]

А вот и про дополнительные расходы, запрошенные насой у конгресса в 1997 году:

In April, giving the uncertainty surrounding the Russian contribution into the program, NASA requested the Congress to create a new line item called Russian Program Assurance, RPA, in the agency's budget, to finance the construction of Interim Control Module, ICM and other "contingency" options. For 1997 fiscal year, the Congress approved $200 million as the RPA spending. The launch of the first element of the station was pushed from November 1997 to June 1998. At the same time, Russian delays gave NASA additional time for on-ground testing of the US hardware, as a result significantly reducing the risk of costly integration problems during the orbital assembly.

http://www.russianspaceweb.com/iss_chronology.html

[Старый]

Вот статья 2000-го года http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/10-04-00.html  

Отсюда картинка где должна быть прибамбасина:

 Явная туфта. Реально ИКМ поставили бы на цапфы у задней стенки. Переходник то зачем?

[Старый]

Вот разгадка:

The ICM was originally built by the Naval Research Lab (NRL) in Washington D.C., and was to be used as an inertial upper stage rocket for launching military satellites, out of the space shuttle payload bay, to a higher orbit.

То есть они просто называют ИКМом СЛД и ТЛД.

[carlos]

Не, ну а чего еще хотеть за 200 мега$? Прилепили адаптер РМА - и стал ICM... Правда, еще надо как-то было избавиться от стабилизации вращением...

[Старый]

Не, ну а чего еще хотеть за 200 мега$? Прилепили адаптер РМА - и стал ICM... Правда, еще надо как-то было избавиться от стабилизации вращением...

А что, 200 лимонов были потрачены?

[Старый]

На большом рисунке:
http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/icm2.jpg
 Видно как он крепится к станции. Получается что "нижний" конец на котором по идее двигатель обращён к ФГБ. А стыковочный узел на "верхнем" конце предназначен для стыковки к Шаттлу. А где ж моторы то?

[Старый]

Вот еще одно изображение ICM'а http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/icm1.jpg

А это в каком помещении заснято?

[carlos]

На большом рисунке:
http://quest.arc.nasa.gov/people/journals/space/dershowitz/icm2.jpg
 Видно как он крепится к станции. Получается что "нижний" конец на котором по идее двигатель обращён к ФГБ. А стыковочный узел на "верхнем" конце предназначен для стыковки к Шаттлу. А где ж моторы то?

Я уж тоже об этом думал. На штангах наверное?

[Старый]

For 1997 fiscal year, the Congress approved $200 million as the RPA spending. http://www.russianspaceweb.com/iss_chronology.html

Не, давайте всётаки уточним были ли выделены и израсходованы деньги именно на ИКМ? Если были то как они были списаны и где он счас?

[Старый]

Я уж тоже об этом думал. На штангах наверное?

А почему на схемах ничего не видно?
 Не, чтото мне подсказывает что весь этот ИКМ был только на бумаге. Точнее на жёстких дисках.

[carlos]

Ну а это тогда что?
http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

[carlos]

и где он счас?

Дык пишет же человек: находится в NRL в виде кусочков.

The ICM is just about finished, and is kept at the NRL. I have had the opportunity to go to Washington D.C. and see the actual space hardware. It is an awesome piece of equipment.

[Старый]

Ну а это тогда что?
http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

Опс!
Похоже на макет.
А где у него таки двигатели?

[carlos]

Макет в акустической камере?

[carlos]

А где у него таки двигатели?

Дык на штангах же.

[Старый]

Ну а это тогда что?
http://www.silvereng.com/images/ICM/ICMLift1.jpg

Да, это уже явно не компьютерная графика... Значит чтото было сделано...
 Причём тут вид с "нижней" стороны, где должен быть двигатель...  И где же он?

[Старый]

Ну штож.
Сравниваем это:

и особенно это:

с этим:

 Видим что все три блока разные. Первый вобще другой, штанги расположены совершенно по другому.
 На втором и третьем штанги одинаковы но расположение двигателей на них разное. И детали разные, например на втором есть какието фичи возле малых баков а на третьем нет. Детали внутри рамы различаются.
 И главное - на втором снимке на заднем плане лежит ещё один модуль.
 Отсюда вывод:
на первом снимке титановский TLD на Ванденберге
на втором снимке шаттловский SLD  на Канаверале или в NRL
на третьем снимке ICM в NRL
 Ну как?