Бигелоу

[Старый]

Без меня помножили
 Дешево, говоришь?

Цена запуска РН отнюдь не определяется делением стоимости разработки на количество построеных экземпляров. Я ж тебе сказал: помножь доллары на килограмы, а ты чего сделал?

А при чем тут Фалкон?

Ну говорят же что Бигелоу хочет запустить свой чюдо на Флаконе?  

Но в принципе, Дельта вытянет, согласен. Если вес будет одинаковый с надувным. А он будет?

Кстати да. А он будет?

Ну и как значит он свой отель хочет вписать в массу ББ Мира?

Почему бы и нет?

Потому что не впишется... Чтобы обеспечить постоянное пребывание на Мире всегото трёх человек к нему пришлось приделывать ещё два модуля. Сколько весит МКС будем вспоминать? Только не нада говорить что 3/4 этого веса приходится на перчаточный ящик...

То есть в Дельту-4 уже всё прекрасно вписывается в т.ч. и по диаметру?

И что? Предлагаешь все бросить и клепать заново из люминия? А собственно зачем, если и надувной неплохо получается?

А что, есть что бросать? Чтото надувное получается?

[Старый]

Для отеля важно иметь избыток свободного пространства.

Это откуда такие сведения?

Никакого особого оборудования там не нужно.

Точно? А на Мире? На МКС?

Можно провести подробный сравнительный анализ перимуществ люминия и пузырей.

Проводите.

Для начала вырисовываются такие критерии:
-Легкость выведения соразмерных конструкций.
-Долговечность модулей
-Удобство размещения оборудования

Ну, сравнивайте.

[Старый]

Для склада или отеля пожалуй неплохо.

А вот ЛГ не знает как туда вставлять стеллажи.
БигелоуАС рисовало всякие перегородки. (эти похожи на ВА2100)

Нарисовать можно что угодно. Однако собрать это на земле и запустить одним куском окажется дешевле чем собирать в космосе.

[Старый]

А внутрь ей кроме СЖО ничего и не надо, "мебель" и перегородки можно из лёгкого пластика сделать.

Вот такие кадры и веруют в бигеловов и отели на орбите.

[Старый]

Алюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее...

Да. Сколько весят баки например второй ступени Сатурна-5? Или бак Шаттла?

И потом кто-то тут говорил на тему, что жесткие модули хороши тем, что уже все оборудование внутри... А тут предлагается "скорлупу" пустую вывести и дооборудовать на орбите... Да еще и трахаться с надкалиберным обтекателем... Мдаа...

Чтото я не понял. А надувашку выведут полную? Или начинка порпадёт туда телепортацией?

[Старый]

Я смотрю у свидетелей Бигелова один подход: главное вывести гермообъём а больше ничего не надо! Единственная проблема - как засунуть объём в ракету.

Надо было Бигелову оплатить вывод на орбиту шаттловского бака. А потом дооборудовать его под отель. Не стал. Специально ждал пока шаттлы спишут чтоб такие умные как я не докопались с этой идеей.

[Космос-3794]

Ну, я его анонсировал, но дизайн полностью ваш, мне чужого не нужно.
Можете с Дмитрием В. поделиться, имеете право.

Не скромничайте, ваше proposal - соль проекта, даже сам Бигелоу не додул, что в космическом отеле могут завестись клопы!  

[Потусторонний]

Чтото я не понял. А надувашку выведут полную? Или начинка порпадёт туда телепортацией?

Это компоновка еще совсем бумажного ВА2100. Пока на рисунках СУ только АПАС-iLids-NDS, больше всего смахивает на АПАС-95. Максимально пропихивается цилиндр д1200 (телепортация просто необходима :lol:  ). Я приводил вопрошающий пост    Ronsmytheiii с НСФ "а ISPR как, а где CВM?". Бигеловцы придумали раскладывающийся центральный стержень, перегородки и кокоето количество оборудования он обеспечит. Но видна рыхлость заполнения по сравнению с бочками МКС. Там экипажу отведено ровно столько сколько необходимо и все вокруг пульты-пульты, а не белая красивая драпировка..

[Дмитрий В.]

Я смотрю у свидетелей Бигелова один подход: главное вывести гермообъём а больше ничего не надо! Единственная проблема - как засунуть объём в ракету.

Надо было Бигелову оплатить вывод на орбиту шаттловского бака. А потом дооборудовать его под отель. Не стал. Специально ждал пока шаттлы спишут чтоб такие умные как я не докопались с этой идеей.

Где там Кенгуру? :roll:

[Старый]

Так что всётаки с шаттловским баком? Объёмы, массы, нагрузки?
 Я как представлю его надувным так вздрагиваю.
 В чём дело, гениальные изобретатели космических отелей? Чем он вам не подходит?

[Дем]

Алюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее...

Из соседней темы про Excalibur Almaz - вес  пустого модуля для станции - 2300кг. Объём - 188м3. Диаметр 4 метра, длина 14.
При увеличении только диаметра - длина окружности, т.е. масса оболочки - растёт линейно. Диаметр вдвое - масса вдвое.

И потом кто-то тут говорил на тему, что жесткие модули хороши тем, что уже все оборудование внутри... А тут предлагается "скорлупу" пустую вывести и дооборудовать на орбите...

Не, оно и так всё внутри, но это не тяжёлые научные железяки, а практически пенопластовые конструкции.

Да еще и трахаться с надкалиберным обтекателем... Мдаа...

А мы его вообще без обтекателя...
Только стыкузел шапочкой прикрыть...

[Вал]

Так что всётаки с шаттловским баком? Объёмы, массы, нагрузки?
 Я как представлю его надувным так вздрагиваю.
 В чём дело, гениальные изобретатели космических отелей? Чем он вам не подходит?

Только праздного любопытства для - а шаттл смог бы вытянуть его до сколь-нибудь долгоживущей орбиты?

[Старый]

Не, оно и так всё внутри, но это не тяжёлые научные железяки, а практически пенопластовые конструкции.

Вы наверно думаете что Мир или МКС почти полностью состоят из научных железяк? А применить в остальных случаях пенопласт просто никто не додумался?

[Потусторонний]

Так что всётаки с шаттловским баком? Объёмы, массы, нагрузки?
 Я как представлю его надувным так вздрагиваю.
 В чём дело, гениальные изобретатели космических отелей? Чем он вам не подходит?

А какой объем у шаттловского бака. Вот на этой картинке нарисовано 2100+330+330=2760куб.метров - команда Абрамовичей когда нибудь сможет поиграть в футбол :lol:

СУ АПАС - телепортация крайне необходима :lol:

[Старый]

А какой объем у шаттловского бака. Вот на этой картинке нарисовано 2100+330+300=2760куб.метров - команда Абрамовичей когда нибудь может поиграть в футбол :lol:

При массе топлива 720 тонн и плотности топлива 0.3 получается гдето какраз 2100 кубов. Если герметичным сделать и переходник то больше.
 Масса гдето 30 тонн. Если делать без промежуточных днищ, переходного отсека, силовой конструкции для восприятия тяги ускорителей (по 1000 тонн) и прочих труб и кронштейнов то получится наверно легче.

[Valerij]

Алюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее...

Из соседней темы про Excalibur Almaz - вес  пустого модуля для станции - 2300кг. Объём - 188м3. Диаметр 4 метра, длина 14.
При увеличении только диаметра - длина окружности, т.е. масса оболочки - растёт линейно. Диаметр вдвое - масса вдвое.

Простите, а там учтен вес метеоритной и противорадиационной защиты, степень которой соответствует стойкости модулей, разработанных Бигелоу? Боюсь, что нет.

Надувной модуль, так же, как и жесткий, должен изначально иметь целый ряд служебных систем.

[Valerij]

Чтото я не понял. А надувашку выведут полную? Или начинка порпадёт туда телепортацией?

Это компоновка еще совсем бумажного ВА2100. Пока на рисунках СУ только АПАС-iLids-NDS, больше всего смахивает на АПАС-95. Максимально пропихивается цилиндр д1200 (телепортация просто необходима :lol:  ). Я приводил вопрошающий пост    Ronsmytheiii с НСФ "а ISPR как, а где CВM?".

Не знаю, как 180 метровый модуль, но модули большого объема, ИМХО, должны иметь СУ большого диаметра. Но это требование не зависит от того, надувной это модуль или жесткий.

Бигеловцы придумали раскладывающийся центральный стержень, перегородки и кокоето количество оборудования он обеспечит. Но видна рыхлость заполнения по сравнению с бочками МКС. Там экипажу отведено ровно столько сколько необходимо и все вокруг пульты-пульты, а не белая красивая драпировка..

Собственно, в этом и есть основной плюс надувных модулей - большой внутренний объем. Да, можно существовать в тесной норе, но смысл? В надувных модулях улучшается обитаемость и появляется возможность добавить комфорта для экипажа и "постояльцев". Ну, а если добавить достигнутую стойкость к механическим повреждениям и радиационную защиту....

З.Ы.
Центральный стержень вовсе не должен раскладываться. Мне кажется, что продемонстрированная компоновка рассчитана, прежде всего, на условия гравитации, в невесомости все дополнительное оборудование удобнее размещать в стойках, которые одной стороной можно закрепить на центральном стержне. Через эту сторону стойка может быть подключена к системам модуля. Два ряда стоек, установленных "спина к спине" могут быть отличной перегородкой между помещениями.

[Потусторонний]

Не знаю, как 180 метровый модуль, но модули большого объема, ИМХО, должны иметь СУ большого диаметра. Но это требование не зависит от того, надувной это модуль или жесткий.

картинка из майской презентации БигелоуАС - они лучше знают как делать свои модули. Если нарисовали АПАС значит хотят чтобы мы увидели АПАС, нарисовали бы СВМ - мы бы увидели СВМ. Или они скрывают технологии от пронырливых китайцев? или они забыли проконсультироватся с участниками форума НК?
Могу повторить

Центральный стержень вовсе не должен раскладываться.

Тогда модуль=каюта

Два ряда стоек, установленных "спина к спине" могут быть отличной перегородкой между помещениями.

Так центральный стержень трансформируется или нет?

[Valerij]

Не знаю, как 180 метровый модуль, но модули большого объема, ИМХО, должны иметь СУ большого диаметра. Но это требование не зависит от того, надувной это модуль или жесткий.

картинка из майской презентации БигелоуАС - они лучше знают как делать свои модули. Если нарисовали АПАС значит хотят чтобы мы увидели АПАС, нарисовали бы СВМ - мы бы увидели СВМ. Или они скрывают технологии от пронырливых китайцев? или они забыли проконсультироватся с участниками форума НК?
Могу повторить

Верю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:



Хорошо виден диаметр стыковочного узла, размеры проходов, и пример компоновки рабочих мест? Вот еще пример компоновки ВА-330:



Как видите твердый центр не раскладывается, в его объеме находится стойка, которая на орбите может быть установлена между жестким центром и наружной оболочкой. Согласен, просвет стыковочного узла, который мы видим на макете, маленький, но он, в принципе, может быть любым, если есть соответствующее средство доставки. Кстати, на этом макете показано, что одна из стоек (с откидным столом и ноутбуком на нем) штатно находится между двумя элементами жесткого центра. Но силовая конструкция жесткого центра не изменяется.

Центральный стержень вовсе не должен раскладываться.

Тогда модуль=каюта

Вот здесь хорошо видно, что компоновка и комплектация модуля у Бигелоу пока очень похожа на хороший современный тропический отель. В свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:

Два ряда стоек, установленных "спина к спине" могут быть отличной перегородкой между помещениями.

Так центральный стержень трансформируется или нет?

Трансформируется внутренний объем модулей, а силовая схема центрального стержня неизменна. В процессе вывода на орбиту в свободном объеме центрального стержня могут находится "корпусная мебель" и/или стойки, но это, опять таки, не трансформация стержня.
Может быть у нас просто разное понимание термина "трансформация"?

[Alex_II]

Из соседней темы про Excalibur Almaz - вес  пустого модуля для станции - 2300кг. Объём - 188м3. Диаметр 4 метра, длина 14.

Стоп. Откуда там 188м3? У нее 4м только максимальный диаметр. И гермообъем 90м3 Так что как пример не катит...
 

Не, оно и так всё внутри, но это не тяжёлые научные железяки, а практически пенопластовые конструкции.

Шо, и все оборудование пенопластовое  :shock: СЖО, там и прочие мелкие сувениры, типа сортира со всей его машинерией? Я фигею...