Макет орбитальной гостиницы готов лететь и надуться
26 сентября 2005,
Прототип надувного модуля отеля, стоящий в ангаре фирмы, в Лас-Вегасе (фото Bigelow Aerospace).
Любители экстремальных путешествий вполне вероятно уже через 5-10 лет получат не только возможность слетать на орбиту на частных космических аппаратах, но и погостить в настоящем космическом отеле.
Как мы рассказывали, гостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев. Последние события показывают, что миллионер относится к этому спору исключительно серьёзно.
Новости от компании мистера Бигелоу — Bigelow Aerospace — позволяют надеяться, что пари будет выиграно. Во всяком случае, разработчики первого в мире космического отеля изо всех сил стараются не выпадать из намеченного ранее графика.
Так, уже почти подготовлен для запуска в космос экспериментальный модуль Genesis — прототип гостиничного модуля в масштабе 1/3.
Ранее мы упоминали, что вывести на орбиту его должна ракета Falcon V американской корпорации SpaceX. Но неоднократный перенос старта первой космической ракеты этой небольшой частной компании — Falcon I — заставил Бигелоу выбрать другого партнёра.
Теперь запуск Genesis намечен на начало 2006 года, а поднимет модуль на орбиту ракета "Днепр" Российско-украинского предприятия ISC Kosmotras. И в следующем же году Bigelow Aerospace намерена вывести в космос второй экземпляр Genesis. Цель обоих запусков — проверка многослойных надувных конструкций в космосе.
Представитель Bigelow Aerospace Майк Голд (Mike Gold) пояснил: "Мы намерены продемонстрировать базовую технологию, процесс надувания модуля, так же, как проверить долговечность материалов в реальных условиях в течение нескольких лет. Как надувная система будет вести себя в космосе? Пока есть только компьютерные расчёты и наземные тесты. Мы ожидаем узнать много нового из этих первых запусков".
Отель Nautilus во всей красе. Пока на рисунках к нему пристыкованы "Союзы", но к старту отеля у российских "космических такси" вполне могут появиться конкуренты
Да, как мы говорили, отель Бигелоу, называемый Nautilus, будет состоять из нескольких надувных модулей. Многочисленные подробности их конструкции и историю компании Bigelow Aerospace вы найдёте тут.
Итак — Genesis покажет, как многослойная надувная система будет работать на орбите. Что дальше?
Компания уже запланировала два запуска модулей Guardian – это прототип модуля отеля, выполненный уже в масштабе 45%.
В отличие от Genesis он получит не только внешний корпус и систему развёртывания, но и бортовую энергетическую систему, а также — систему жизнеобеспечения. Guardian должны оказаться на орбите в 2007-2008 годах.
После них в космос будет запущен полномасштабный образец модуля – аппарат BA 330. Фактически – это полностью функциональный мини-отель, только предназначенный ещё не для туристов, а для испытания оборудования.
330 — это его внутренний объём в кубических метрах, а BA, как нетрудно догадаться, Bigelow Aerospace.
Конверсионная ракета "Днепр" должна вывести первый прототип орбитального отеля в космос в начале 2006 года Ракета-носитель для Guardian и BA 330 ещё не выбрана. Бигелоу, в общем-то, рассчитывает, что SpaceX всё же решит свои проблемы.
А пока на севере Лас-Вегаса, где находятся главные производственные помещения компании и её штаб-квартира, вовсю кипит работа по созданию модулей. Также фирма открыла свой офис в Хьюстоне, неподалёку от космического центра NASA Джонсона (Johnson Space Center).
Есть обнадёживающие новости и о соревновании America's Space Prize.
Напомним, Бигелоу выплатит $50 миллионов компании, которая первой, совершенно частным образом построит и запустит на околоземную орбиту 5-местный многоразовый корабль, способный достичь первой космической скорости и высоты орбиты не ниже 400 километров.
Бигелоу рассчитывает, что амбициозные частники создадут действительно эффективное (читай – не слишком дорогое) средство доставки туристов в орбитальные отели.
Компания сообщает, что в настоящий момент к Bigelow Aerospace обратилось уже более 30 фирм и групп предпринимателей, высказавших интерес к этому соревнованию. А значит, шанс на создание в пару к отелю и специальных "такси" – также повышается.
(http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg)
... а в качестве ПАО тихо просится задница Парома или (и?) ОО/ПАО Клипера...
ЦитироватьКомпания уже запланировала два запуска модулей Guardian – это прототип модуля отеля, выполненный уже в масштабе 45%.
В отличие от Genesis он получит не только внешний корпус и систему развёртывания, но и бортовую энергетическую систему, а также — систему жизнеобеспечения. Guardian должны оказаться на орбите в 2007-2008 годах.
А откуда они СЖО возьмут? Сами сделают? Слабо верится хотя желаю им всего наилучшего в их начинании.
Узловой модуль до боли напоминает один из NODE'ов - что это - NASA распродаёт остатки станции по частям?
Назначена дата запуска: первый Genesis должен лететь 13 июня из Домбаровского.
http://www.kp.ru/daily/23870.3/64549/
Цитироватьhttp://www.kp.ru/daily/23870.3/64549/
Наши жёлтые друзья из Комсомолки во всей красе. Описали бредятину во всех подробностях.
То есть вы не верите тому, что там написано? По-моему ничего сильно нового там нет, подобные явления многократно фиксировались в разное время в разных местах. Пожалуй, необычна только концентрация этих явлений в одном месте.
Ну что же вы на одни и те же грабли по сто раз наступаете????????????????
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3718&highlight=genesis
ЦитироватьТо есть вы не верите тому, что там написано? По-моему ничего сильно нового там нет, подобные явления многократно фиксировались в разное время в разных местах. Пожалуй, необычна только концентрация этих явлений в одном месте.
Нет, не верю. Простите вы тарелочник, или имеете какое-нибудь другое отношение к уфологу Гернштейну?
Уфологией не занимаюсь и с уфологами не знаком, но оснований не верить Гернштейну в данном случае у меня нет. Какой смысл ему врать, если он ссылается на конкретных живых людей (в том числе на Бигелоу), которые могут ведь и засудить за клевету?
Чаво-чаво? Засудить за клевету? То, что кому-то показались зеленые человечески - основание для обвинения в клевете? Фиг вам! Вы вообще понимаете что такое клевета - распространение заведомо ложной информации о лице с целью снижения его положения в обществе?
Так вот в данном случае г-н Бигелоу занимается распространением ложной информации. Если газетчики не перврали. По вашему, если один богатый дурак распространяет глупости, они становятся умностями?
ЦитироватьКакой смысл ему врать, если он ссылается на конкретных живых людей (в том числе на Бигелоу), которые могут ведь и засудить за клевету?
Смысл врать есть - поскольку никаких тарелок в ближайшей перспективе не предвидится, а уфологам нужно хоть как то показывать людям что они занимаются чем то реальным, то и появляются такие вот статьи. Сюжет для статьи выбран неплохо, никто ведь не поедет в Штаты, проверять соответствие писанины реальности, да и если поедет то охрана не пустит. В общем все довольны: "научная группа" осваивает средства, Бигелоу слушает интересные сказки на на ночь от своего биолога, Гернштейн пишет статейки в "Комсомолку" и даже возможно получает за них гонорарий, пипл это хавает. Лепота.
Предположим, что орбитальный отель построен. Чем можно завлечь туда потенциального туриста? (всмысле чем ему можно заняться после того как ему надоест парить в невесомости и разглядывать Землю в иллюминатор)?
ЦитироватьПредположим, что орбитальный отель построен. Чем можно завлечь туда потенциального туриста? (всмысле чем ему можно заняться после того как ему надоест парить в невесомости и разглядывать Землю в иллюминатор)?
Секс , секс и еще раз секс!!! В невесомости камасутра враз устареет :oops:
Бэлин. Это кому тут фантазии не хватает на тему чем в невесомости заняться? :)
1) дартс на десяток метров :) Для пущего интереса можно на пути следования дротика понаставить вентиляторов.
2) бег по стенам. По круглым стенам 5-7 метрового модуля :)
3) пэинтбол в невесомости :) Развешать в огромном зале надувных планет, дать игрокам вентиляторные ранцы :)
4) Про камасутру здесь уже сказали.
5) Таращиться на звёзды и Землю. Это как про огонь, воду и зарплату - за неделю не надоест.
6) ... мне думать лениво.
ЦитироватьЦитироватьКомпания уже запланировала два запуска модулей Guardian – это прототип модуля отеля, выполненный уже в масштабе 45%.
В отличие от Genesis он получит не только внешний корпус и систему развёртывания, но и бортовую энергетическую систему, а также — систему жизнеобеспечения. Guardian должны оказаться на орбите в 2007-2008 годах.
А откуда они СЖО возьмут? Сами сделают? Слабо верится хотя желаю им всего наилучшего в их начинании.
А что там делать, в этой СЖО? Зачем регенерация, когда все можно сделать на запасах. Проблема этого "отеля" - транспортная система.
Цитировать1) дартс на десяток метров :) Для пущего интереса можно на пути следования дротика понаставить вентиляторов.
А шкурка-то не лопнет? :D
Bigelow Aerospace to Expedite Schedule and Move Ahead With First Manned Module
August 13, 2007
First, I would like to thank all of you who have written, called and otherwise expressed congratulations to myself and our team on the successful launch of Genesis II. The energy, enthusiasm and encouragement that we receive both here in the U.S. and abroad are an inspiration to us and part of the reason that we believe so strongly in the dream of entrepreneurial space development. I would like to take this opportunity to honor the interest and support that we've received from the general public by providing you with this update in regard to our future plans.
As anyone associated with the aerospace industry is aware, global launch costs have been rising rapidly over the course of the past few years. These price hikes have been most acute in Russia due to a number of factors including inflation, previously artificially low launch costs and the falling value of the U.S. dollar. What this now means for Bigelow Aerospace is that to conduct another subscale demonstrator mission would cost two to three times what it has in the past.
This dramatic rise in launch costs has forced us to rethink our strategy with Galaxy. Due to the fact that a high percentage of the systems Galaxy was meant to test can be effectively validated on a terrestrial basis, the technical value of launching the spacecraft — particularly after the successful launch of both Genesis I and II — is somewhat marginal. Therefore, we have decided to expedite our schedule yet again, and are now planning to move ahead directly with Bigelow Aerospace's first human habitable spacecraft, the Sundancer.
We still intend to construct and test the Galaxy spacecraft and/or various parts of it in order to gain familiarity and experience with critical subsystems. However, by eliminating the launch of Galaxy, we believe that BA can move more expeditiously to our next step by focusing exclusively on the challenging and exciting task presented by the Sundancer program.
With this decision made, the future of entrepreneurial, private sector-driven space habitats and complexes could be arriving much earlier than any of us had previously anticipated. While recognizing the inherent difficulty, all of us at BA are eager to begin work on an actual human spaceflight program, which is the reason that I and others began this effort in the first place.
In the meantime, we now have two spacecraft in orbit — both of which we hope will produce invaluable data for years to come. It's upon this solid foundation that we will be constructing our most ambitious spacecraft yet, the Sundancer. I will continue to keep you all apprised of our progress, and promise that every effort will be made at BA to ensure that this bold next step into human spaceflight will be a successful one.
— Robert T. Bigelow
Can we move this post to Genesis II topic?
ЦитироватьCan we move this post to Genesis II topic?
Не, зачем? Пост там где и должен быть, Генезисы тут уже ни при чем, как и Галакси теперь уже, на котором BA решил сэкономить.
УРА! Ждем уже обитаемый Sundancer! :)
А когда, не сказали?
http://science.compulenta.ru/329264/
"... Предполагалось, что вслед за этим во второй половине 2008 года будет осуществлен запуск более крупного по размерам модуля Galaxy, тогда как обитаемый комплекс Sundancer планировалось вывести на орбиту в 2010 году.
Однако, как теперь отмечает Роберт Бигелоу, основатель компании Bigelow Aerospace, модуль Galaxy будет испытываться на Земле. Это позволит сэкономить значительную часть средств и ускорить работы по подготовке к запуску комплекса Sundancer, рассчитанного на троих человек. Впрочем, уточнять планируемые сроки вывода Sundancer на орбиту Бигелоу не стал. ..."
Цитироватьhttp://science.compulenta.ru/329264/
"... Предполагалось, что вслед за этим во второй половине 2008 года будет осуществлен запуск более крупного по размерам модуля Galaxy, тогда как обитаемый комплекс Sundancer планировалось вывести на орбиту в 2010 году.
Однако, как теперь отмечает Роберт Бигелоу, основатель компании Bigelow Aerospace, модуль Galaxy будет испытываться на Земле. Это позволит сэкономить значительную часть средств и ускорить работы по подготовке к запуску комплекса Sundancer, рассчитанного на троих человек. Впрочем, уточнять планируемые сроки вывода Sundancer на орбиту Бигелоу не стал. ..."
Ха. :lol:
Коммерческое освоение? По 4 лимона за полёт? Интересно... Особенно, если учесть то, на чём они собрались выводить пилотируемые корабли к отелю...
Сколько там у нас отношение успешных запусков Фалькона-1 по отношению к катастрофам? 1:2? Вогт и славненько. А к отелю вроде Фалькон-4 идти должен, который и не летал ни разу...
Царствие небесное обеспечено в обоих вариантах, ИМХО, в плачевном - вернее.
Если не подпишут контракт на запуски "Союза".
Однозначно, по-моему, Бигелоу сыграл "на зрителя" после "объявившихся" испанцев. Те сказали, что запустят в 2012-м, а он- 2010-м. Это для спонсоров, для тех, кто захочет застолбить местечко. Ни та, ни другая компания не могут успеть за такой срок. А если и решатся человека запустить во-время, то за полет при такой подготовке 4 миллиона доплачивать надо. Лучше сразу родственникам. При этом я, конечно, за освоение и все такое, но тут ведь уже просматривается лозунг "да здравствует бизнес, долой безопасность".
Цитироватьно тут ведь уже просматривается лозунг "да здравствует бизнес, долой безопасность".
Тут уже просматривается лохотрон.
ЦитироватьЦитироватьно тут ведь уже просматривается лозунг "да здравствует бизнес, долой безопасность".
Тут уже просматривается лохотрон.
Да, только дураки они. В таком деле нет ничего хуже, чем гонка "кто раньше". Договариваться надо.
http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn12836&feedId=online-news_rss20
"We could find ourselves with a nice new facility, a number of modules on the floor ready to launch, and nowhere in sight is an affordable or even existing transportation vehicle – a capsule and a lifting vehicle that make economic sense," he said.
The contract or purchase agreement would be worth $760 million in total for eight launches. To show that Bigelow Aerospace is serious, it will deposit $100 million in an escrow bank account up front if the plan goes forward.
Bigelow says he hopes within a month or so to be able to make an announcement officially offering the potential $760 million contract, along with detailed information about the criteria Bigelow Aerospace would use to select the partner for the contract.
Коротко: Бигелоу предлагает $760мл. за 8 пусков РН+КК начиная с 2010 года.
А что - Фалкон обязателен? Почему не Атлас -401? Сколько он там стоит в минимальной-то конфигурации? Ну или Союзом, в конце концов...
ЦитироватьА что - Фалкон обязателен? Почему не Атлас -401? Сколько он там стоит в минимальной-то конфигурации? Ну или Союзом, в конце концов...
Фалкон совершенно обязателен! Нужна такая ракета, которая точно не полетит. По крайней мере скоро.
Есть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.
ЦитироватьЕсть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.
Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!
ЦитироватьЦитироватьЕсть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.
Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!
Зачем АКС? "Космическое такси" :lol:
ЦитироватьАбсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!
На "гиперкуб" и десяти много будет
ЦитироватьЗачем АКС? "Космическое такси" :lol:
Концептуальных проектов не так много, всего "раз-два - и обчелся"
Но они очень существенны и имеют ключевое значение для развития космонавтики
Поэтому.
Все проекты, которые так или иначе становятся на пути реализации концептуальных должны быть охарактеризованы как антикосмические и поступать с ними необходимо соответствующим образом
Да не, почему. Можно и такси. Килограмм дороже - зато сделать проще. Только оно тяжелое будет. Не менее 250 тонн стартовой массы. Плюс нужно СК строить, ВТБ каждый раз новый...
Притом в ДАННОЙ ситуации (т.е. 50+ рейсов в год на низкоорбитальную станцию, причем ездят только пассажиры и малая ПН для СЖО, 3+ пуска в год с Союзами-'шлюпками') - как раз очень даже хорошо ложится на типовую схему использования АКС.
1. Если это ТО такси, про которое я думаю, то Старый же уже разъяснял, что "НННШ", чисто по технике, слишком все там оптимистично завёрнуто
2. А вот экономить на разработке в НАШЕЙ ситуации - это вообще... смерти подобно, как говорил известный классик
Не нам и не сейчас покупать дешевые вещи
Да почему нельзя-то? Это Шаттл, только пассажирский. Если принять массу 'пассажирской капсулы' за 3 тонны, то получается стартовая масса системы примерно на порядок меньше Шаттла - т.е. масса связки орбитер + бак порядка 13 тонн, из них 7 тонн орбитер, стартовая масса порядка 210 тонн. Еще тонны 3 где-то капсула с НК-33. Вполне реально. Правда водород на второй ступени нужен, керосиновая SSTO - нонсенс. Но большую частоту запусков на такой схеме не получишь - точнее для нее нужно массовое производство ВТБ, двигателей и капсул двигателей. А АКС обеспечивает ЛЮБУЮ частоту пуска - два комплекта могут выполнять рейсы хоть каждый день, только движки меняй.
Потому что нужно делать АКС а "такси" будет во-первых, отбирать средствА, и во-вторых, будет препятствием к реализации АКС
Потому что они конкурируют на одном поле
А тогда выбор должен быть жёстким и определенным
Но это - политико-организационно-административная проблема, а не техническая и не экономическая
Вот "просто Большую Капсулу" делать можно, т.к. не только не конкурирует с АКС, но даже и симбиотична с ним, и вообще оба проекта концептуальные
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.
Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!
Зачем АКС? "Космическое такси" :lol:
Дмитрий, ну зачем такой смайлик? Автор должен верить в свои творения.
Не согласен. Нельзя заранее считать любой проект 'обреченным на успех'. Это Шаттл сгубило, между прочим. Лучший проект выявляется в честной конкуренции - т.е. строим АКС, строим такси и смотрим, какой транспорт обеспечивает меньшие издержки. Может, это будет третий вариант - Х-33 верхом на Байкале. А сразу говорить, что вот - надо строить вот это и никаких - совершенно неправильно.
ОПРАВДАНА (так сказать, на чистой метафизике :mrgreen: ) разработка только АКС, как технический ЭКСПЕРИМЕНТ в направлении "дальнейшего освоения космоса"
Если же у вас есть "экономические" или иные "достаточные основания" (военные там, научные или что), то вы можете делать не только "такси", но даже и Клипер, весь обклееный перьями :wink: :mrgreen:
У такси тоже есть свои плюсы. Основной - ему не нужен разгонщик и средства автоматической посадки первой ступени. Т.е. конструкция такси сопоставима по сложности с конструкцией второй ступени АКС. Т.е. оно дешевле в разработке и может быть сделано раньше АКС.
Так что не все так просто - реальность многофакторна.
Нет, не могу согласится
АКС - это главное направление, а Клипер и Такси - уход в сторону в погоне за мнимой и в любом случае частной и временной "дешевизной"
Если бы мы были "богаты как янки", мы могли бы себе позволить параллельную разработку и "широкое экспериментирование", но так как это совсем не так, то оценка подобных проектов должна быть строго определённой и вполне однозначной
Нет, конечно, разработка бумажных проектов - дело другое, только приветствуется, так как проясняет и конкретизирует картину, но основной проект должен быть один
Зомби, мы ДОСТАТОЧНО богаты. На разработку и пробную эксплуатацию АКС легкого класса (150 тонн), с функциональностью аналогичной Спирали, достаточно 1-2 миллиардов долларов, и они ЕСТЬ. На разработку Такси - полмиллиарда, и они ТОЖЕ ЕСТЬ. На самом-то деле, мы в общем и лунную программу вполне потянули бы - просто ХО это пока не нужно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.
Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!
Зачем АКС? "Космическое такси" :lol:
Дмитрий, ну зачем такой смайлик? Автор должен верить в свои творения.
Разумеется! Это смайлик счастья и оптимизма!
ЦитироватьЗомби, мы ДОСТАТОЧНО богаты. На разработку и пробную эксплуатацию АКС легкого класса (150 тонн), с функциональностью аналогичной Спирали, достаточно 1-2 миллиардов долларов, и они ЕСТЬ. На разработку Такси - полмиллиарда, и они ТОЖЕ ЕСТЬ. На самом-то деле, мы в общем и лунную программу вполне потянули бы - просто ХО это пока не нужно.
Ни-фи-гааааааа!
Список проектов в Концепции (включая ЛОС и АСК "масштаба Клипера") - это тот минимум, который необходим в любом случае
Если он будет, сверх его можете делать "что хотите"
Но без него, всё что поперёк дороги - это антикосмизм без права переписки :twisted:
Хватит уже ерундой заниматься
Главная цель любой коммерческой инициативы - получение прибыли, а это достигается через рентабельность. Которая складывается из разных составляющих. Одна из которых минимум начальных затрат. Поэтому самой рентабельной будет та техника, которая максимально использует существующую производственно-техническую базу и конструкторские разработки. При условии если эта база и разработки подходит для решения требуемых задач.
В этом плане системы Клипер, МАКС, или иные самоделки мало подходят. Надо много вложить и затратить много времени на доводку.
Если исходить, что того, что в ближайшие годы возить на орбиту 1 туриста и одного пилота по суб. орбите, то наверно лучше, чем Спес Шип Ван не придумаешь. Если возить 2 туристов и одного пилота на небольшую орбитальную станцию, то лучше чем Союз наверно не придумаешь.
Но Союз не удобен, так как требует космодрома.
Поэтому еще лучше, если объединить АКС с кораблем Союз.
В качестве такой системы подойдет модификация АКС Свитязь КБ Южное.
http://www.yuzhnoye.com/?id=30&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Svitiaz/Svitiaz
Мне кажется это самый оптимальный вариант.
Если же возить толпу туристов, то... Ну, это будет не скоро.
ЦитироватьГлавная цель любой коммерческой инициативы - получение прибыли...
Это так.
Цитировать...а это достигается через рентабельность.
А это не так. Есть масса способов получения прибыли (скорее даже личной выгоды) и без реального развертывания программы в заявленном виде.
Свитязь - хрень. Дешевле СК Зенита построить, потеряв 10% в стартовой массе (и это еще как посмотреть - крыло с обтекателем тоже что-то кушают), чем на каждый старт гонять Мрию, рискуя потерять самолет.
КРЫЛО НУЖНО ТОЛЬКО ТАМ, где обеспечивается МНОГОРАЗОВОСТЬ. Да и то - не всегда, если без него можно обойтись, лучше это сделать - скажем применив несущий корпус или раскладное крыло, оптимизированное на дозвуковой полет.
Думаю, я не сильно ошибусь, если скажу что старт Свитязя по стоимости раза в 2 выше стоимости старта Союза - РН той же размеренности, но КРЫЛАТАЯ, и нужно РАЗДЕЛЕНИЕ с носителем. А, да - и сам носитель нужен. И КК. Все одноразовое.
АКС ТОЙ ЖЕ стартовой массы, напомню, выводит более 10 тонн и ПОЛНОСТЬЮ многоразовый.
ЦитироватьЦитировать...а это достигается через рентабельность.
А это не так. Есть масса способов получения прибыли (скорее даже личной выгоды) и без реального развертывания программы в заявленном виде.
Это Вы правильно заметили. Но это общее сужение. Если говорить о конкретике.
В частности о минимуме начальных затрат.
В МАКС по состоянию дел на три-четыре года назад надо было вложить больше 3 млрд. дол.
Американский энтузиаст поспорил на 0.5 млрд, понятно, что больше он вкладывать из своего кармана вряд ли будет.
Поэтому все проекты, которые превышают эту планку можно обсуждать только в качестве отдаленной перспективы.
Кстати необязательно. Полмиллиарда - это аналог Х-приза. Под развитие орбитальной инфраструктуры могут и побольше выделить. Кроме того, сколько РЕАЛЬНО стоит разработка АКС силами команды энтузиастов, типа того же Рутана - никто не знает. Может, ее стоимость вообще сопоставима со стоимостью изготовления. По сути же все УЖЕ разработано - 3+М компоновки самолетов, водородные двигатели, пакеты гиперзвуковых 'продувок', системы ориентации и т.д. Надо только свести это все воедино.
С надувными конструкциями в космосе экспериментировали и раньше.
Надувной пассивный ретранслятор "Эхо".
Надувной отражатель солнечного света - эксперимент "Знамя-2" на "Прогрессе М15".
Но все эти эксперименты были на беспилотных аппаратах.
Надувная обитаемая конструкция в вакууме очень ненадежна.
А вдруг она лопнет?
ЦитироватьСвитязь - хрень. Дешевле СК Зенита построить, потеряв 10% в стартовой массе (и это еще как посмотреть - крыло с обтекателем тоже что-то кушают), чем на каждый старт гонять Мрию, рискуя потерять самолет.
КРЫЛО НУЖНО ТОЛЬКО ТАМ, где обеспечивается МНОГОРАЗОВОСТЬ. Да и то - не всегда, если без него можно обойтись, лучше это сделать - скажем применив несущий корпус или раскладное крыло, оптимизированное на дозвуковой полет.
Думаю, я не сильно ошибусь, если скажу что старт Свитязя по стоимости раза в 2 выше стоимости старта Союза - РН той же размеренности, но КРЫЛАТАЯ, и нужно РАЗДЕЛЕНИЕ с носителем. А, да - и сам носитель нужен. И КК. Все одноразовое.
АКС ТОЙ ЖЕ стартовой массы, напомню, выводит более 10 тонн и ПОЛНОСТЬЮ многоразовый.
Я почему затронул систему Свитязь, как альтернативу МАКС?
Исключительно по соображениям возможно экономии.
В перспективе МАКС наверно вне конкуренции.
Однако сравним.
Самолета нет ни там ни там.
Поскольку серийный транспортник не подойдет.
Для воздушного старта нужен специально изготовленный самолет.
Его надо реально делать для обеих систем.
Теперь по самим системам попробуем сравнить
МАКС – корабля еще нет, бака - нет.
Свитязь - корабль (Союз) есть, разгонная ракета - нет.
Однако в чем еще разница. Орбитальный самолет в системе МАКС требует не только ОКР, изготовления,
но и экспериментальной доводки, а это деньги, деньги и еще раз деньги и время.
Разгонная ракета для системы Свитязь требует меньше работ,
поскольку можно взять серийные блоки и их уже увязывать в единую конструкцию.
Если кому-то не нравится делать ракету на основе Зенита,
есть широкий спектр ракетных блоков, которые давно летают.
Например, возьмите за основу носитель Союз, без боковушек.
Конечно это упрощенные суждения
Теперь крылья.
МАКС вынужден их таскать на орбиту потому, что они нужны при посадке.
В системе Свитязь их можно откинуть после окончания работы первой ступени.
Но повторюсь, в исторической перспективе МАКС наверно лучше.
Но когда его сделают?
Тогда как система нужна уже через пару лет.
Поэтому вопрос. Во что следует вкладывать денежки?
Я не знаю.
По старту. Союз конечно дешевле.
Но воздушный старт позволяет отправлять туристов с экватора,
Причем можно иметь несколько филиалов в разных странах.
Только перегонять самолет с аэродрома на аэродром.
Макс тоже фигня. Одноразовая ракета с капсулой для спасения двигателя (т.е. что-то типа шаттл-С) в схеме АКС может иметь ПН не 1%, как МАКС, а все 4%. У МАКСа катастрофически неправильное разделение ХС по ступеням, фактически - это русский вариант Х-33 ;-). Вообще, использование дозвукового транспортника для старта ракеты на мой взгляд соершенно неоправданно. Даже если схема чисто ракетная одноразовая, как у Свитязя, 10% выигрыш в ПН из-за увеличения высоты старта тут же сьедается массой крыла и утяжелением обтекателя. Т.е. запускаемая с Мрии ракета имеет ровно ту же ПН, что запускаемый с земли Союз (с поправкой на стартовую массу). Причем сама ракета сложнее - т.е. дороже. Ну и нафига? У АКС по крайней мере есть качественный выигрыш - полная многоразовость при той же ПН.
Мне кажется, крылья на самом деле много массы не потребуют. Они нужны только для наличия некого аэродинамического качества, чтоб сделать более управляемым разделение ракеты и самолета. Но я где-то читал, что можно и без них обойтись.
Во-вторых, запуск с экватора даст еще 5-10% экономии, чего нет при запуске Союза с Байконура.
В третьих. Союз избыточен для задачи доставки туристов в отель. На самом деле если возить туристов в отель и обеспечивать стыковку на 2-3 витке, то орбитальный отсек не нужен. Это минус 2 т.
Теперь экономика.
Я исхожу из того, что если бы у меня были лишние 100 - 500 млн. дол, то на какую систему я бы их потратил?
Учитывая, что времени отпущено от силы 3-5 лет. Ясно, что только на уже летающие системы, а таких только одна это Союз.
Но у Союза есть недостатки. Космодром, производство, запуск, управление полетом, обслуживание полностью под контролем государства российского. Значит много туристов в космос не отправишь. Либо нужно большую часть прибыли отдать, причем поскольку одним из партнеров выступает государство, которое есть монополист, то обдерут "бедного" буржуя как липку. А если заартачится, вмиг могут кислород перерыть, а значит все вложения псу под хвост. Поэтому Союз, запускаемый с Байконура это путь только для разовых пусков.
Однако, исходя из того, что есть только один реально летающий корабль, и от этого никуда не денешься, любой другой вариант это вложения денег и немалых, то остается только диверсифицировать всю систему.
Союз покупать у российских заводов. Возможно несколько модернизировав. Не вижу причины, почему бы им не делать Союзы на экспорт.
Самолет все равно делать, значит заказать АНТК и сделать самолет со всеми прибамбахами. Самолет не пропадет, его можно гонять, как простой транспортник или заложить за долги или продать, если дела пойдут совсем худо.
В отношении разгонной ракеты, можно выбирать и один блок скажем типа ДМ купить у России, а скажем первую ступень взять от Зенита.
Тогда купив все компоненты, буржуй сам себе хозяин барин и ни от кого не зависит. Хочу лечу, хочу сижу и в поток поплевываю. Останется ему только очистить от навоза коровник у себя на ранчо, что было где собирать все до кучи. Потом самолетом все это в Индонезию или Бразилию. Там заправил и можно отправлять туристов куда подальше, т.е. на орбиту.
Что касается АКС, то это дело будущего и наверно это хорошая система, но её сегодня пока реально нет.
Смотри. - покупается Мрия. Причем сразу модернизируется под воздушный старт. Далее, разрабатвается новая ракета (запуск РД-180 на спине Мрии - тоже тот еще вопрос), причем с отделением в полете. Самое крупное что до сих пор летало с внешней подвески - это шаттл. Тут масса будет сразу втрое выше, да и в процентном отношении тоже больше. Крыло кстати не сказать чтобы сильно крупнее чем у шаттла.
Да - по поводу крыла. Расчет 'по Миг-31' дает приблизительную массу крыла порядка 10% от массы РН. Залитой массы - прошу заметить. Если взять за основу Зенит, его полная масса 450 тонн, масса второй ступени - 90 тонн. 10% от 450 тонн - это 45 тонн. Сухая масса первой ступени Зенита - 35 тонн. Т.е. крыло на полную массу топлива утяжеляет ступень более чем вдвое. ПН конечно падает не в два раза - но существенно.
Лично мне кажется, что для ОДНОРАЗОВОЙ системы городить воздушный старт смысла нет. Проще купить заводик по производству РН класса Атлас-5. Два двигателя - РД-180 и 11Д57. ПН - более 10 тонн - можно фантазировать на тему многоразового корабля. Стартовая масса - менее 300 тонн - можно пускать чуть ли не с грунтовой пусковой установки или с буровой платформы. Или со списанного авианосца, на котором размещается также МИК и заправка.
Хорошо, я готов принять эти замечания. Вы предлагаете делать самодельную ракету, а как обеспечить надежность? Купить лицензию вряд ли получится, да нет такой ракеты. Надо заказывать ОКР. При организации производства могут возникнуть препятствия связанные с ограничениями на распространение ракетных технологий и все такое прочее. Сколько раз придется запустить экспериментальную модель? Раз десять, пока можно будет с уверенностью послать в космос туристов. Этот путь тоже не кажется мне выходом. Другое дело, когда используются уже готовые изделия. Тут есть гарантия завода изготовителя, он и ответит в случае аварии.
Получается, что пока реально обеспечить регулярный туризм на орбиту невозможно?
Вообще-то такая ракета есть - CCB Атлас-5 обладает как раз нужной размеренностью. Причем их делает Локхид в диких количествах. Ставим на него сверху блок И от Союза 2, и получаем свои 10 тонн ПН на LEO при 300 т стартовой массы. Можно поставить наверх не блок И, а полноценный ракетоплан - тогда в минусе при запуске только CCB от Атласа.
Про Атлас 5. Здесь можно подумать. Вот только продаст ли их Локхид. Белый дом может запретить.
По поводу старта с самолета я тут прикинул на пальцах.
Если взять вторую и третью ступень Зенита и ограничится ПН в 4.5 т, то почти хватает, для вывода на низкую орбиту. Общая же масса меньше 120 т. Иначе уже подойдет и Руслан.
Все надо считать точно. Например.
При старте с самолета. Надо учесть уменьшение гравитационных потерь процентов на 10% и потерь на управление и добавить скорость самолета.
Конечно, таких проектов писалось много.
Есть проекты с ракетой Полет там, на низкой орбите (экватор) 3.85 т. Этой массы видимо мало для орбитального корабля на три человека. Компания Полет обещала стоимость пуска 23 млн. дол. Самый дешевый Атлас стоит 138 млн.дол.
ЦитироватьПро Атлас 5. Здесь можно подумать. Вот только продаст ли их Локхид. Белый дом может запретить.
Вот как раз Атлас-то вряд ли. Дороговато правда... Зато 3х-4х местную капсулу на Атласе без ТТУ вполне можно вывести (~9тонн). А если уж делать трехместную без БО (типа Зонда :shock: ) - то тут может и Днепр подойти - вот уж дешевый будет вывод... Сколько их там еще осталось?
ЦитироватьСтартовая масса - менее 300 тонн - можно пускать чуть ли не с грунтовой пусковой установки или с буровой платформы. Или со списанного авианосца, на котором размещается также МИК и заправка.
Интересно, реально переоборудовать "Морской старт" под пилотируемые запуски? Было бы интересно.
Я бы сказал, что себестоимость CCB (не Атлас-5 целиком, а конкретно CCB) находится в районе 10 мегабаксов - пополам конструкция и двигатель. Если на него сверху ставится ракетоплан, заменяющий третью ступень, то его сухая масса может быть до 10-12 тонн при топливе керосин-кислород. Получается почти Зенит, с той поправкой что на первую ступень ложится больше ХС. Мне кажется, что Бигелоу потянул бы и создание пусковой платформы (все же, вдвоем мельче Одисея, можно использовать нормальный катамаран) и разработку ракетоплана схемы 'несущий корпус'.
Днепр не подойдет из-за топлива.
Меня интересует другой момент. Как с перегрузками у Атласа?
Хоть Зенит планировали для пилотируемых полетов, но перегрузки у него выше чем у Р7.
Для туристов нужен «мягкий пуск», тогда как все транспортные или баллистические ракеты делали под «резвый старт».
"Днепр" для пилотируемого полета не подходит.
Однозначно!
У "Днепра" очень большие перегрузки при минометном старте.
Хорошо у него с перегрузками. Принимая стартовую массу за 300 тонн и массу второй ступени за 40 тонн с 30-тонным движком от Бурана, учитывая что РД-180 дроселлируется до 40%, получаем в конце активного участка 1 ступени перегрузку 400*0.4/(40 + 20) = 160/60 = 2.5G. Можно больше, если движок дросселировать меньше.
В конце работы второй ступени - 3G.
ЦитироватьДнепр не подойдет из-за топлива.
Меня интересует другой момент. Как с перегрузками у Атласа?
Хоть Зенит планировали для пилотируемых полетов, но перегрузки у него выше чем у Р7.
Для туристов нужен «мягкий пуск», тогда как все транспортные или баллистические ракеты делали под «резвый старт».
Вот уж если он и не подходит, то не из-за топлива. Китайцы на этом топливе оченьдаже летают... Вот старт у него минометный - это дааа... Правда если мне память не изменяет, японцы собиральсь на нем ТКС-овскую капсулу пускать по суборбитальной.
ЦитироватьЯ бы сказал, что себестоимость CCB (не Атлас-5 целиком, а конкретно CCB) находится в районе 10 мегабаксов - пополам конструкция и двигатель.
А разве не один РД-180 стоит 10 лимонов? Или это цена, а не себестоимость?
Вы как Челомей считаете, что людей можно запускать на ядовитых ракетах?
А японцы или китайцы? Восток дело тонкое.
Мне кажется, что ни в одной цивилизованной стране экологи и парламенты не позволят массовые запуски людей на ядовитом топливе. Да и сами капиталисты не захотят. Туризм предполагает запуск корабля хотя бы один-два раза в месяц. А вдруг авария типа той, что была месяц назад с Протоном. Учитывая надежность, на сто пусков, а это за 2-3 года, 2-3 пуска могут быть аварийными. Какой буржуй захочет платить за рекультивацию? А вдруг после полета у туриста рожа покроется пятнами, доказывай потом в суде, что это не от гептила, а от загара. Кроме того, керосин и жидкий кислород наверно дешевле. Кислород вообще возить издалека не надо, его можно где-то поблизости от космодрома добывать в неограниченных количествах.
ЦитироватьМне кажется, что ни в одной цивилизованной стране экологи и парламенты не позволят массовые запуски людей на ядовитом топливе. Да и сами капиталисты не захотят.
Както сразу вспоминается Джеминай... Впрочем что взять с американцев? Дикари-с... ;)
А туристам не претит что у них в Союзе ДУ работает на ядовитом топливе? И даже на МКС?
ЦитироватьКакой буржуй захочет платить за рекультивацию?
Ха! Рекультивировать землю залитую керосином вообще невозможно. Её надо вывозить и захоронять.
ЦитироватьМне кажется, что ни в одной цивилизованной стране экологи и парламенты не позволят массовые запуски людей на ядовитом топливе.
США - нецивилизованная страна? :twisted:
Вы я вижу плохо представляете себе, что такое гептил. У меня однокурсник, когда служил в армии на Капьяре, заправлял гептилом ракеты, все руки были в пятнах. Дожил только до 30 лет.
Джемени запускали на ядовитом топливе не от хорошей жизни, что у американцев тогда было из ракет кроме баллистической ракеты Титан? Сатурн 1, на керосине тогда еще только делали.
В Союз заправляют всего 0.5 т горючего. Но для туристических целей нет никаких проблем переделать ДУ на перекись водорода. Потом объясните мне как горючие может в космосе попасть в абсолютно герметичный корабль?
Рекультивировать землю от керосина легче. Поскольку он горит в воздухе, при аварии почти весь керосин просто сгорит. А тот, что не сгорит можно дожечь при желании.
Если делать ракетоплан, то можно не мудрить и брать сразу всю систему от Бурана. Керосин-кислород, и маршевый двигатель, и система маневрирования на орбите, включая систему ориентации.
Если РД-180 стоит 10 мегабаксов - то да, тогда 20. Но даже и если 20 - грубо говоря еще 5 на ТО космоплана, и получается 25 мегабаксов на 3 человека + пилот. Для этих троих - спасательный Союз-автомат - прыгнул в кресло, нажал Большую Красную Кнопку - он сам отстыковывается, производит маневр снижения орбиты и садится. Ежели чего, конечно. Нормально туристы меняются рейсом космоплана - дешевле. Союз кстати можно выводить тем же носителем, только с блоком И вместо космоплана - и стыковаться к станции в автомате.
ЦитироватьДжемени запускали на ядовитом топливе не от хорошей жизни, что у американцев тогда было из ракет кроме баллистической ракеты Титан? Сатурн 1, на керосине тогда еще только делали.
А как обстоят дела с гидразинчиком у шаттла? :wink:
ЦитироватьРекультивировать землю от керосина легче. Поскольку он горит в воздухе, при аварии почти весь керосин просто сгорит.
А гептил на воздухе просто, быстро и уныло разлагается на нитраты. Отчего в местах падения ступеней через полгода - буйная зелень.
Почему он и не был применен по первой специализации - как БОВ.
ЦитироватьВы я вижу плохо представляете себе, что такое гептил.
Да куда уж нам... :(
ЦитироватьУ меня однокурсник, когда служил в армии на Капьяре, заправлял гептилом ракеты, все руки были в пятнах.
А в жидком кислороде он руками баландаться не пробовал? А потом постучать пальцами по чём-нибудь.
Вы сами то вообще представляете что такое гептил? И каково его действие на организм?
ЦитироватьДожил только до 30 лет.
И от чего помер?
ЦитироватьДжемени запускали на ядовитом топливе не от хорошей жизни, что у американцев тогда было из ракет кроме баллистической ракеты Титан? Сатурн 1, на керосине тогда еще только делали.
Первый Сатурн-1 в январе 64-го, первый Титан-2 - в апреле.
Однако чем вам не нравится Титан-2? Ктото отравился? Помер? Астронафтам не нравился запах? А почему им нравится OMS Шаттла?
ЦитироватьВ Союз заправляют всего 0.5 т горючего.
А в Шаттл? А сколько надо чтоб отравится? Где проходи преемлемая для вас граница?
ЦитироватьНо для туристических целей нет никаких проблем переделать ДУ на перекись водорода.
А то что топливо станет несамовоспламеняющимся - не проблема?
ЦитироватьПотом объясните мне как горючие может в космосе попасть в абсолютно герметичный корабль?
А как оно может попасть на земле?
ЦитироватьРекультивировать землю от керосина легче. Поскольку он горит в воздухе, при аварии почти весь керосин просто сгорит. А тот, что не сгорит можно дожечь при желании.
Вы полагаете что гептил не горит и при аварии не сгорает? И как вы собираетесь дожечь керосин впитавшийся в землю?
ЦитироватьА гептил на воздухе просто, быстро и уныло разлагается на нитраты. Отчего в местах падения ступеней через полгода - буйная зелень.
Почему он и не был применен по первой специализации - как БОВ.
Да извинят меня жители Казахстана, но по-вашему получается, что они, или малограмотные и счастья своего не понимают, или обнаглели совсем. Протон им пустыню удобряет, а они еще и компенсацию требуют.
Азотная кислота у нас тоже не БОВ и что из этого следует?
ЦитироватьА в жидком кислороде он руками баландаться не пробовал? А потом постучать пальцами по чём-нибудь.
Вы сами то вообще представляете что такое гептил? И каково его действие на организм?
Первый Сатурн-1 в январе 64-го, первый Титан-2 - в апреле.
Однако чем вам не нравится Титан-2? Ктото отравился? Помер? Астронафтам не нравился запах? А почему им нравится OMS Шаттла?
А в Шаттл? А сколько надо чтоб отравится? Где проходи преемлемая для вас граница?
А то что топливо станет несамовоспламеняющимся - не проблема?
А как оно может попасть на земле?
Вы полагаете что гептил не горит и при аварии не сгорает? И как вы собираетесь дожечь керосин впитавшийся в землю?
Насчет руки замороженной в криогенной жидкости это у вас наверно ассоциации после просмотра голливудских боевиков: «Вторжение», «Теминатор».
Если вы не знаете, то ознакомьтесь выпиской из энциклопедии:
Несимметричный диметилгидразин (НДМГ, Гептиил, 1,1-диметилгидразин)
обладает сильным токсическим и мутагенным действием. Действие на организм человека: раздражение слизистых оболочек глаз, дыхательных путей и легких; сильное возбуждение центральной нервной системы; расстройство кишечно-желудочного тракта (тошнота, рвота), в больших концентрациях может наступить потеря сознания.
К преимуществам пары НДМГ + АТ относятся:
превосходит пару кислород+керосин по плотности и энергетически более эффективна
большая безопасность по сравнению с водородом
самовоспламеняемость при контакте топливных компонентов
возможность предварительной заправки и длительного хранения в заправленном виде при нормальных температурах
К недостаткам НДМГ + АТ относятся:
токсичность
канцерогенность
вероятность взрыва НДМГ в присутствии окислителя
уступают кислородно-керосиновой паре по удельному импульсу»
Вам приходилось наполнять дьюары жидким азотом прямо из железнодорожных цистерн? Мне как-то хватало холщевых рукавиц, чтоб держать шланг. При заправке окислителем и топливом надо полагать пришлось бы еще и химзащиту с противогазом напялить. Или вы считаете, что это было бы излишне?
Теперь по существу. Как говорится, я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
Еще раз пишу. Для массового туризма не будут использоваться ядовитые виды топлива и окислителя.
Ну нет таких дураков капиталистов, которые будут рисковать и выплачивать потом миллионные неустойки из-за нескольких сот кг гептила.
Или вы не знаете примеров, когда жирная домохозяйка за тухлый гамбургер раздевает нерадивого капиталиста по полной программе?
И на шатлле и на Союзе применяют такое топливо из-за его способности к самовоспламенению и возможности долго хранить.
И если нельзя, то придется искать новые технические решения. Даже если это не так удобно как самовоспламеняющиеся виды топлива.
Тем более что полет то всего будет длиться ну максимум неделю, зачем здесь применять долгохранящееся топливо?
Перекись разрагается в присутствии катализатора и двигатели на перекиси есть.
Что касается Титана и Сатурна, то внимательнее читайте историю и не формально сравнивайте даты испытательных пусков, а концептуальные решения, которые за этим стоят и технические характеристики носителей и полезной нагрузки.
Как попадет на землю? Да хотя бы при заправке. Или вы хотите рисковать здоровьем людей на заправке при полном отсутствии такой необходимости? Безлюдного запуска у буржуя на частном космодроме не будет.
Дожечь можно в принципе, если приспичет, а остальное вывести на захоронение или песком засыпать в отличие от гептила и окиси азота керосин не ядовитый, им даже кирогаз заправляли.
А тема-то была про свершения и заявы г-на Бигелоу...
ЦитироватьЕще раз пишу. Для массового туризма не будут использоваться ядовитые виды топлива и окислителя.
Это точно, поскольку массового "туризма" никогда не будет, по крайней мере до появления гравицап.
ЦитироватьНу нет таких дураков капиталистов, которые будут рисковать и выплачивать потом миллионные неустойки из-за нескольких сот кг гептила.
Или вы не знаете примеров, когда жирная домохозяйка за тухлый гамбургер раздевает нерадивого капиталиста по полной программе?
Так судятся за ущерб. Взорвется бак с перекисью, так что по-вашему, судится не будут?
ЦитироватьТак судятся за ущерб. Взорвется бак с перекисью, так что по-вашему, судится не будут?
Бак с перекисью может взорваться:
1. от механического повреждения, когда вытекшая перекись попадет на катализатор.
2. от перегрева.
3. предложите ваш случай.
Подобные случаи можно предположить и для других видов топлива, включая генптил.
Дискуссия идет о другом.
Надо различать случаи аварий, которые могут попасть под страховой случай и ситуации которые не то, что кто-то будут страховать, а в принципе недопустимы и поэтому не будут реализованы.
Как выяснилось из предыдущей дискуссии, что запускать туристов лучше:
1. С помощью АКС,
2. С помощью одноразовой экологически чистой ракеты на базе Атласа.
Однако нашлись энтузиасты гептиловых ракет. Причем речь идет об использовании гептила в основных ступенях!, а не только в двигателях корабля.
Я же считаю, что в частной космонавтике гептил применяться не будет.
Это следует из того, что для запуска частной ракеты будет построен пусковой комплекс, как предлагает hcube на основе списанного авианосца или нефтяной платформы.
Для любой ракеты нужны обширные поля для падения пустых ступеней. Однако никто не разрешить частнику засорять ступенями с экологически вредными остатками топлива мировой океан или даже пустыни. Поэтому обсуждать гептиловые ракеты не перспективно.
Кроме того под страховой случай не попадет распыление гептила при аварии на заправке и заражение соседней деревни, где живут индейцы чука-бука или акватории океана. Тогда как загрязнение от керосина дело обычное при аварии танкеров и заплатить придется относительно не большие деньги, без шума и пыли, что не сравнимо с тем, что будет при аварии гептиловой ракеты.
Однако, как уже было замечено мы действительно отклонились от темы.
ЦитироватьС надувными конструкциями в космосе экспериментировали и раньше.
Надувной пассивный ретранслятор "Эхо".
Надувной отражатель солнечного света - эксперимент "Знамя-2" на "Прогрессе М15".
Но все эти эксперименты были на беспилотных аппаратах.
Надувная обитаемая конструкция в вакууме очень ненадежна.
А вдруг она лопнет?
Якобы конструкция очень прочная, так утверждается здесь
http://www.inauka.ru/space/article52860.html
Но почему тогда от столь перспективной технологии отказались НАСАВцы? Надувные конструкции разве не пригодились бы на Луне?
ЦитироватьОднако нашлись энтузиасты гептиловых ракет. Причем речь идет об использовании гептила в основных ступенях!, а не только в двигателях корабля.
Я же считаю, что в частной космонавтике гептил применяться не будет.
Применять будут то что а) выгоднее б) реально изготовить.
Если билет на НДМГ+АТ будет стоить 10 лимонов а на ЖК+ЖВ 15 - полетят на гептиле. Если не смогут осилить криогенику - полетят на гептиле.
Далее
1. Слухи о его ядовитости сильно преувеличины, не тройной одеколон
конечно, но многе широко применяемое частниками и погаже будет (например амиак)
2. В стоимости аварии ракеты с туристами - потери на рекультивацию от разлива НДМГ - это О малое. И вообше,если это случилось - частная фирма уже банкрот.
На чем нибудь дествительно страшном (типа ЯРДа) летать и правда не разрешат. Ибо в этом случае последсвия аврии могут быть страшнее самой аварии - все остальне определят выгода и простота.
ЦитироватьОднако нашлись энтузиасты гептиловых ракет. Причем речь идет об использовании гептила в основных ступенях!, а не только в двигателях корабля.
Я же считаю, что в частной космонавтике гептил применяться не будет.
Применять будут то что а) выгоднее б) реально изготовить.
Если билет на НДМГ+АТ будет стоить 10 лимонов а на ЖК+ЖВ 15 - полетят на гептиле. Если не смогут осилить криогенику - полетят на гептиле.
Далее
1. Слухи о его ядовитости сильно преувеличины, не тройной одеколон
конечно, но многе широко применяемое частниками и погаже будет (например амиак)
2. В стоимости аварии ракеты с туристами - потери на рекультивацию от разлива НДМГ - это О малое. И вообше,если это случилось - частная фирма уже банкрот.
У вас извините смутные представления о том, как работает стаховка...
Знаете, как в цивилизованном мире определяется срок нахождения в больнице после операции на сердце? А когда усредненные выплаты страховки госпиталю начинают превышать выплаты родственникам умерших.
ТЕ если будет дешевле летать на гидразине, травить эндемичных сусликов и платить – будут летать, травить и платить...
На чем нибудь дествительно страшном (типа ЯРДа) летать и правда не разрешат. Ибо в этом случае последсвия аврии могут быть страшнее самой аварии - все остальне определят выгода и простота.
Все что Вы написали, конечно правильно.
Однако эти суждения относятся, условно говоря, к текущему моменту времени. Но надо учитывать наличие так сказать, будущего и прошлого. А здесь, если посмотреть шире и глубже, то всплывают дополнительные обстоятельства.
Будущее это отдаленные последствия. Их спрогнозировать сейчас трудно.
Но есть примеры. Дефолиант ориндж, тоже не считался БОВ, однако спустя десятилетия после войны во Вьетнаме, когда проявились отдаленные последствия, американскому правительству пришлось раскошелится на компенсации. Гептил также обладает канцерогенным и мутагенным действием. Значить есть риск столкнуться с проблемами в отдаленном будущем.
Причем здесь речь идет не о сотрудниках компании, с них можно взять подписку, а о туристах и местных жителях, которые случайно там где-то, что понюхают, а потом у них там где-то что-то заболит. И пошло поехало. Чем обязательно воспользуются конкуренты, которые работают на экологически чистых технологиях и несут от этого дополнительные убытки. Известно - ничто не обходится даром. В том числе и экология. Разве они потерпят такую ситуацию, когда кто-то там их обходит за счет низкой себестоимости. Мигом спровоцируют местных фермеров, объяснив им, что выращенную рядом с космодромом кукурузу у них не будут покупать. Те достанут винчестеры и попрут буржуя, куда подальше с его вредным топливом. Такой вариант ведь тоже возможен. Этот один из примеров проявления отдаленных последствий.
Теперь прошлое. В Великобритании и частично в США действует прецедентное право. Значит если был юридический прецедент, его обязательно вытащат на свет божий и используют в случае необходимости.
В качестве такого прецедента можно рассмотреть выбор носителя частной компанией Сиа Ланчь.
Почему из двух носителей - Зенит и Протон, был выбран Зенит?
Если сравнить технические характеристики у Зенита по сравнению с Протоном и меньше ПН, меньше надежность, стоимость запуска выше: 90 млн. против 70 млн. Неужели в Боинге не умеют считать свою выгоду?
У Зенита было два важных преимущества - экологически чистое топливо и безлюдный старт. Не знаю, может там были и другие аргументы, но обычно эти два приводятся как главные.
Что касается страховки, то страховые компании ведь все считают наперед и как правило лучше самого бизнесмена. Поэтому либо страховки просто не будет, а без страховки никто никуда не полетит, либо страховые взносы будут высокие. Это кстати дополнительно стимулирует буржуя на использование экологически чистого топлива.
Я еще хотел написать про Гринпис, и "зеленых" в парламентах, про закон, подписанный Бушем по поводу частного использования космоса, сразу после полета Спейс шип ван, но уже изложенным ограничусь.
В бизнесе всегда приходится просчитывать всю цепочку, а не только то, что лежит на поверхности. В этом плане большая сиюминутная выгода может быть нивелирована или даже переведена в минус другим факторами на первый взгляд совершенно незначительными.
Гидразины (НГМД, ММГ) прежде всего невыгодны ценой - она у них весьма кусачая... Так что я думаю что частники если и займутся ракетами - то керосин-кислородными - водородные им пока не потянуть, а керосинки и гептиловые по цене разработки примерно одинаковы...
Учитывая последнее замечание, про то, что водородные технологии частникам не потянуть, возникает законный вопрос. Не станет ли это на пути применения ракеты Атлас со второй водородной ступенью.
ЦитироватьУчитывая последнее замечание, про то, что водородные технологии частникам не потянуть, возникает законный вопрос. Не станет ли это на пути применения ракеты Атлас со второй водородной ступенью.
Имелись ввиду частники типа Маска и Бигелоу. Атласы и Центавры не они делают - так что в чем проблема-то?
ЦитироватьЦитироватьТак судятся за ущерб. Взорвется бак с перекисью, так что по-вашему, судится не будут?
Бак с перекисью может взорваться:
1. от механического повреждения, когда вытекшая перекись попадет на катализатор.
2. от перегрева.
3. предложите ваш случай.
Подобные случаи можно предположить и для других видов топлива, включая генптил.
Абсолютно не важно, что от чего взорвется. Если мы обсуждаем сутяжные дела американского образца. Та же невесомость плохо повлияет на "туриста" - и он будет судится.
ЦитироватьКак выяснилось из предыдущей дискуссии, что запускать туристов лучше:
1. С помощью АКС,
2. С помощью одноразовой экологически чистой ракеты на базе Атласа.
Это выяснилось? Я например остался при своем мнении, что никаких "туристов" как не было, так и не будет. А коммерческие полеты, которые имеют место быть, пойдут на убыль. Я свою точку зрения излагал много раз в разных темах. Если хотите, могу и тут повторить.
ЦитироватьЦитироватьКак выяснилось из предыдущей дискуссии, что запускать туристов лучше:
1. С помощью АКС,
2. С помощью одноразовой экологически чистой ракеты на базе Атласа.
Это выяснилось? Я например остался при своем мнении, что никаких "туристов" как не было, так и не будет. А коммерческие полеты, которые имеют место быть, пойдут на убыль. Я свою точку зрения излагал много раз в разных темах. Если хотите, могу и тут повторить.
Если цены упадут и если Бигелоу действительно запустит свою станцию - то почему бы им идти на убыль? Ну а если все останется как есть сейчас - то да, возможно...
ЦитироватьОднако нашлись энтузиасты гептиловых ракет. Причем речь идет об использовании гептила в основных ступенях!, а не только в двигателях корабля.
У гептила один главный недостаток - высокая цена. Все остальное - частности. Отравиться можно и керосином. Союз с кислородом и перекисью и горел, и люди гибли. Если Вы посмотрите, чего больше боялись у нас на космодроме - гептила или водорода, то будите неприятно удивлены. Вот не так давно у частников взорвалось что-то. И как-то без гептила.
ЦитироватьПочему из двух носителей - Зенит и Протон, был выбран Зенит?
Потому, что Си Лончем занимался Боинг, а Протон уже был под крылом конкурента - ЛокМарта.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКак выяснилось из предыдущей дискуссии, что запускать туристов лучше:
1. С помощью АКС,
2. С помощью одноразовой экологически чистой ракеты на базе Атласа.
Это выяснилось? Я например остался при своем мнении, что никаких "туристов" как не было, так и не будет. А коммерческие полеты, которые имеют место быть, пойдут на убыль. Я свою точку зрения излагал много раз в разных темах. Если хотите, могу и тут повторить.
Если цены упадут и если Бигелоу действительно запустит свою станцию - то почему бы им идти на убыль? Ну а если все останется как есть сейчас - то да, возможно...
Турист - это человек, который летит в космос для собственного удовольствия. Таких до сих пор не было. Все кто летал, летали либо не на свои деньги, либо летали, чтобы заработать. Но заработать на имидже космонавта можно только тогда, когда это внове. По хорошему - только если летишь первым в своей стране, иил что-то выкидываешь этакое в полете. Как только интерес к туристам у обывателя упадет (а это будет скоро) деньги вернуть будет нельзя и эти полеты прекратятся. Остануться только межправительственные соглашения.
Цены не могут упасть - они и так ниже себестоимости. Просто не будет таких полетов. Ну и конечно не будет никакого отеля.
ЦитироватьДля любой ракеты нужны обширные поля для падения пустых ступеней. Однако никто не разрешить частнику засорять ступенями с экологически вредными остатками топлива мировой океан или даже пустыни. Поэтому обсуждать гептиловые ракеты не перспективно.
Частнику или любителю? Любителю не разрешат. А частники эти ракеты пускали и пускают. Что, Ариан-4 не засоряли океан? Протон запускает ILS - это что, не частник?
ЦитироватьТурист - это человек, который летит в космос для собственного удовольствия
Это достаточно труднопроверяемое определение. Всегда можно сказать, что летишь для удовольствия - или, наоборот, сочинить какое-нибудь занятие.
Лучше в этом смысле такое определение: турист - это человек, не являющийся космонавтом по професии, оплачивающий полёт самостоятельно или с помощью третьих сторон. Это определение, конечно, тоже небезупречно.
ЦитироватьЦитироватьТурист - это человек, который летит в космос для собственного удовольствия
Это достаточно труднопроверяемое определение. Всегда можно сказать, что летишь для удовольствия - или, наоборот, сочинить какое-нибудь занятие.
Лучше в этом смысле такое определение: турист - это человек, не являющийся космонавтом по професии, оплачивающий полёт самостоятельно или с помощью третьих сторон. Это определение, конечно, тоже небезупречно.
Да. Под него попадают иностранцы вроде малайцев и бразильцев. Все же назвать их профессиональными космонавтами тяжело.
ЦитироватьЕсли мы обсуждаем сутяжные дела американского образца. Та же невесомость плохо повлияет на "туриста" - и он будет судится.
Судится из-за невесомости все равно, что судиться по поводу «морской болезни». Это сопутсвующий фактор полета.
ЦитироватьИмелись ввиду частники типа Маска и Бигелоу. Атласы и Центавры не они делают - так что в чем проблема-то?
Это результат предыдущего обсуждения. Если позволите, суммирую сделанные ранее предложения и расставлю их по приоритету. Если, что не так, исправьте.
Поиски носителя дали такие результаты.
Эффективность применения носителей для частного туризма.
1. РН Союз и корабль Союз (технически есть все, нет согласия государства и производителя, один космодром)
2. РН Атлас и корабль Союз (технически есть многое, нет согласия двух государств и производителей, нет космодрома)
3. РН Атлас и корабль Х (технически есть РН, проекта корабля нет, нет согласия государства и производителей, нет космодрома)
4. Самодельная ракета?
5. Система Клипер (есть проект и макет корабля, ракетоноситель?)
6. Система Свитязь и корабль Союз (проекта нет, есть самолет, частично детали ракеты)
7. МАКС (есть самолет, есть проект)
8. АКС (есть проект)
9. Что-нибудь забыли?
Как насчет ракеты Союз-2 или применения модернизированного Зенита?
По части РН Союз, мне кажется, согласие производителя можно попытаться добиться, за разумные усилия.
SAV писал(а):Цитировать1. РН Союз и корабль Союз (технически есть все, нет согласия государства и производителя, один космодром)
В принципе, есть 2 космодрома. На подходе третий.
ЦитироватьSAV писал(а):Цитировать1. РН Союз и корабль Союз (технически есть все, нет согласия государства и производителя, один космодром)
В принципе, есть 2 космодрома. На подходе третий.
Стартовый стол на втором космодроме. И полное отсутствие инфраструктуры для КК.
Лично я бы поставил на керосиновую РН на базе CCB Атлас-5, со второй многоразовой ступенью-кораблем. В плюсе готовый серийный CCB и проект СК (если скооперироваться с Локхидом, то с того же плавучего СК можно с экватора пускать коммерческие Атласы - ПН подпрыгивает процентов на 20), старт ОТНОСИТЕЛЬНО недорог, блоки станции можно выводить Атласом же. В минусе - нужна разработка многоразового корабля.
В далекой перспективе конечно лучше было бы использовать АКС. Но его разработка довольно дорогая, хотя и вполне реальная.
ЦитироватьЛично я бы поставил на керосиновую РН на базе CCB Атлас-5, со второй многоразовой ступенью-кораблем. В плюсе готовый серийный CCB и проект СК (если скооперироваться с Локхидом, то с того же плавучего СК можно с экватора пускать коммерческие Атласы - ПН подпрыгивает процентов на 20), старт ОТНОСИТЕЛЬНО недорог, блоки станции можно выводить Атласом же. В минусе - нужна разработка многоразового корабля.
В далекой перспективе конечно лучше было бы использовать АКС. Но его разработка довольно дорогая, хотя и вполне реальная.
По этой логике нужно спасать и ССВ.
ЦитироватьЛично я бы поставил на керосиновую РН на базе CCB Атлас-5...
Лично я бы не ставил на Бигелоу...
Меня интересует другой вопрос. Если российский олигарх пожелает включиться в это бизнес, какие тут перспективы? Атлас уже явно не пойдет. Остается что, Союз, Протон, Зенит, Днепр. Выдержит ли это советское хозяйство конкуренцию с Атласом?
Тем более пуск с наклонением с территории Казахстана.
ЦитироватьМеня интересует другой вопрос. Если российский олигарх пожелает включиться в это бизнес, какие тут перспективы? Атлас уже явно не пойдет. Остается что, Союз, Протон, Зенит, Днепр. Выдержит ли это советское хозяйство конкуренцию с Атласом?
Тем более пуск с наклонением с территории Казахстана.
В теории.
1. Выводить ОС надо на то наклонение, которое соответствует оптимальному для тарнспортного корабля. Т.е. при старте с Байконура - 51 град, при старте с Плесецка - 64 град.
2. Советское хозяйство не дороже Атласа. Протон одного порядка цены, Зенит и Союз подешевле. У Протона проблемы с производством большого количества (максимум где-то 13 в год). У Зенита и Союза в советское время таких проблем не было.
На практике.
Этот бизнес не имеет никаких перспектив.
ЦитироватьНа практике.
Этот бизнес не имеет никаких перспектив.
В России - 100%
ЦитироватьЦитироватьНа практике.
Этот бизнес не имеет никаких перспектив.
В России - 100%
Нигде не имеет. Если надеятся получить прибыль собственно от полетов туристов. Потому что даже при использовании всего готового сейчас турист не окупает запуска. Любые специальные разработки только ухудшат ситуацию.
Радикально снизить стоимость можно, собрав старье вроде ВА ТКС и запустив его на Днепре - но это на один полет, и это не туризм, а экстрим. Если вообще такой полет разрешат. При цене билета 20 млн. (и за 20 млн. тем более) никогда не будет много туристов. В лучшем случае, как сейчас. Хотя я думаю, со временем будет меньше.
Посидел, посчитал на коленке... и правда, одни убытки получаются.
Но вот почему-то интуиция подсказывает, что есть некая конфигурация, при которой можно выйти в прибыль.
Кабинка с пассажирами, прикреплённая к каждому SRB :)
ЦитироватьКабинка с пассажирами, прикреплённая к каждому SRB :)
:) не-а
Под Атласом подразумевается УРМ с РД-180. Он с тем же успехом может быть российского производства. Спасать первую ступень... ну вообще оно конечно смысл имеет. Но это технически сложнее, чем сделать неспасаемую ступень. Да и ПН несколько падает.
ЦитироватьПод Атласом подразумевается УРМ с РД-180. Он с тем же успехом может быть российского производства. Спасать первую ступень... ну вообще оно конечно смысл имеет. Но это технически сложнее, чем сделать неспасаемую ступень. Да и ПН несколько падает.
Как концепт многоразовый УРМ типа Байкала и Многоразовая вторая ступень с кабиной выглядит лучше всего. Реально все это обсуждение не имеет смысла из-за заведомой убыточности любого проекта.
Ну, все-таки спорно по поводу убыточности. Бигелоу имеет (как Филеас Фогг) бюджет в полмиллиарда. Сами модули он за эти деньги построит, это не вопрос. Грубо говоря, создание и вывод модулей ему обойдется в 150-200 мегабаксов. Остается 300 мегабаксов на систему выведения. Можно ничего не делать и использовать Союзы - при оптовой партии думаю можно сторговать один пуск за 30-40 миллионов и даже установить систему автоматической стыковки и посадки.
Но по хорошему, имея свой отель, лучше иметь и систему доставки туда туристов. В этом случае самое правильное - своя пловучая стартовая платформа, размеренностью поменьше Одиссея, на базе катамарана. Совмещенная с командным судном, очевидно. Если подобрать точку пуска, то можно на боковом маневре в 500 км уводить крылатую первую ступень для посадки на полосу на острове. РД-180 дает примерно 10-кратный ресурс использования, опять же вероятно можно до 5 раз использовать его без переборки, а потом пускать на одноразовых Атласах при выведении модулей отеля.
ЦитироватьНу, все-таки спорно по поводу убыточности.
Сделать может и можно. Кто летать будет?
Сомневаюсь, что можно вот так, на чужое железо просто поставить упомянутуые системы, и чтобы все срослось. На это годы нужны, наверное.
ЦитироватьСомневаюсь, что можно вот так, на чужое железо просто поставить упомянутуые системы, и чтобы все срослось. На это годы нужны, наверное.
Ну в общем на многоразовую вторую ступень по любому нужны годы. Если использовать ступень Атласа, то просто будут ограничения. Это еще время, и не факт что вообще возможно будет сделать. Но даже если и возможно, я повторяю, кто будет летать?
Цитировать.. Но даже если и возможно, я повторяю, кто будет летать?
Сначала очень-очень богатые любители космоса, потом - очень богатые, потом просто богатые, потом очень-очень обеспеченные и т.д. :D :D
ЦитироватьЦитировать.. Но даже если и возможно, я повторяю, кто будет летать?
Сначала очень-очень богатые любители космоса, потом - очень богатые, потом просто богатые, потом очень-очень обеспеченные и т.д. :D :D
Делайте. А мы посмотрим. :wink:
ЦитироватьДелайте. А мы посмотрим. :wink:
Щас, только программу допишу, с одной кнопкой - Сделать ВСЁ! и все :D
Надо считать.
Простой пример.
Пусть один модуль отеля имеет массу до 20 т. и сделан на базе модулей от МКС.
Снабжение кораблями Союз и Прогресс.
Пусть изготовление самого модуля выполнено на заводах Бигелоу из готовых узлов.
Тогда сам отель обойдется относительно недорого.
Из-за неопределенности затрат примем условно 10 млн.
Пусть на выведение отеля нужно примерно 80 млн. дол.
В дальнейшем нужно снабжать отель и для этого потребуется хотя бы один запуск "Прогресса" в год пусть 40 млн.
Доставка 2 сотрудников для запуска отеля в эксплуатацию.
Всего примерно еще 50 млн. (Учтены подготовка и зарплата).
Таким образом начальные затраты 80 + 50 + 40 + 10 = 180 млн
Отправка 2 туристов и 1 пилота - 40 млн.
Число полетов 12 раз в год.
Накладные расходы ~20% - 130 млн
Все за первый год затраты составят примерно 800 млн.
Добавим неучтенные затраты ~50 млн.
Доход от продажи билетов 24*30 = 720 млн.
Доход от продажи сувениров, пива, услуг по развлечению 2*24 = 48
Общий баланс 850-770 = -80
Убыток 80 млн.
Иначе говоря грубая оценка дает, что при цене билета в примерно 35 млн отель уже в первый год может дать если не прибыть,
то хотя бы покрыть затраты.
Но никто не ждет окупаемости предприятия за первый год. Дай бог, чтобы затраты окупились лет за пять.
Поэтому цена билета может быть снижена, но появятся другие затраты, которые учесть трудно.
Насчет количества - 24 туриста в год это много или мало?
Не знаю надо проводить маркетинг.
Думаю г. Бигелоу такие исследования провел давно. Раз взялся за это дело.
Скажем так - даже если кроме Бигелоу никто не полетит (а это не так - 'очередь' в туристы уже составляет лет 5 - все Союзы расписаны, правда ее недостаточно чтобы оправдать производство внепланового Союза), все равно он выиграет пари и получит назад полмиллиарда баксов, которые он потратит на развертывание инфраструктуры. Поэтому для него лучшая стратегия (которой он следует) - это разработать проект отеля, заключить долгосрочный договор с ЦСКБ Прогресс и с Энергией о поставке Прогрессов, Союзов и носителей под них, летать на Союзах по 2 туриста на каждом, всего 4 туриста и 2 сотрудника отеля в каждый момент времени, и выиграв пари создавать альтернативную Союзам транспортную систему - например, АКС или многоразовую РН на основе CCB Атлас-5 и ракетоплана новой разработки на базе двигательной системы Бурана.
ЦитироватьНадо считать.
Это правильно.
ЦитироватьПростой пример.
Не будем спешить. Вдруг все не так просто?
ЦитироватьПусть один модуль отеля имеет массу до 20 т. и сделан на базе модулей от МКС.
Снабжение кораблями Союз и Прогресс.
Пусть.
ЦитироватьПусть изготовление самого модуля выполнено на заводах Бигелоу из готовых узлов.
А узлы где изготовлены?
ЦитироватьТогда сам отель обойдется относительно недорого.
Из-за неопределенности затрат примем условно 10 млн.
Это как-то уж очень условно. Модули МКС стоят от 200 млн.
ЦитироватьПусть на выведение отеля нужно примерно 80 млн. дол.
Протоном? Может быть пока так.
ЦитироватьВ дальнейшем нужно снабжать отель и для этого потребуется хотя бы один запуск "Прогресса" в год пусть 40 млн.
Одного не хватит. Не говоря уже о расходных материалах для экипажа, нужно топливо на поддержание орбиты. Много топлива. Да и Прогресс с запуском стоит побольше - минимум 60 млн.
ЦитироватьДоставка 2 сотрудников для запуска отеля в эксплуатацию.
Всего примерно еще 50 млн. (Учтены подготовка и зарплата).
Даже если они доплатят за подготовку, минимум 80 млн.
ЦитироватьТаким образом начальные затраты 80 + 50 + 40 + 10 = 180 млн
200+80+60*3+80=540 млн.
ЦитироватьОтправка 2 туристов и 1 пилота - 40 млн.
80 млн.
ЦитироватьЧисло полетов 12 раз в год.
Накладные расходы ~20% - 130 млн
20%? 300 млн.
ЦитироватьВсе за первый год затраты составят примерно 800 млн.
Добавим неучтенные затраты ~50 млн.
1800 млн.
ЦитироватьДоход от продажи билетов 24*30 = 720 млн.
Доход от продажи сувениров, пива, услуг по развлечению 2*24 = 48
Общий баланс 850-770 = -80
Убыток 80 млн.
770-1800=-1030 млн.
ЦитироватьИначе говоря грубая оценка дает, что при цене билета в примерно 35 млн отель уже в первый год может дать если не прибыть,
то хотя бы покрыть затраты.
Вы все еще в этом уверены?
ЦитироватьНо никто не ждет окупаемости предприятия за первый год. Дай бог, чтобы затраты окупились лет за пять.
Поэтому цена билета может быть снижена, но появятся другие затраты, которые учесть трудно.
Тут бы с известными разобраться... :roll:
ЦитироватьНасчет количества - 24 туриста в год это много или мало?
Чудовищно много. Делите на 10.
ЦитироватьНе знаю надо проводить маркетинг.
С этого нужно было начинать.
ЦитироватьДумаю г. Бигелоу такие исследования провел давно. Раз взялся за это дело.
Ну-ну. :lol:
Будем считать, что моя оценка оптимистическая, а Ваша пессимистическая, тем более свой скепсис к этой затее Вы и не скрываете. Предлагаю считать, что истина где-то рядом.
ЦитироватьМодули МКС стоят от 200 млн.
Отель тем более по надувной технологии не может стоить как модуль МКС. Модули МКС делали не капиталисты на свои деньги, а наши полусоветские КБ и заводы да еще на американские бабки. Сомнительно, что там речь шла о какой-нибудь экономии. В стоимость входит и стоимость совершенно уникального оборудования, в том числе научного, а это стоит очень дорого.
10 млн я взял для проформы. Но я думаю, что отель (пустая коробка с обивкой даже из натуральной кожи и системой СОЖ + еще разная фигня) будет стоить не больше чем яхта или небольшой самолет.
ЦитироватьОдного не хватит. Не говоря уже о расходных материалах для экипажа, нужно топливо на поддержание орбиты. Много топлива. Да и Прогресс с запуском стоит побольше - минимум 60 млн.
Предположим, что Союз перед спуском часть топлива израсходует на коррекцию орбиты отеля. Кроме того, сам Союз привезет часть запасов для туристов. В отличие от МКС здесь Союзы прилетают каждый месяц и могут поддерживать орбиту и завозить припасы.
Поэтому я и написал, про один Прогресс в год. Хотя возможно, что одного не хватит, но видимо оценка в 3 Прогресса все же завышена.
ЦитироватьДаже если они доплатят за подготовку, минимум 80 млн.
Это будет не серийный Союз. Есть прямой смысл упростить, что можно и выбросить все, что только можно. Поэтому не вижу причин, почему он должен стоить дороже Прогресса на 20 млн. Если считаете, что снизить до 40 нельзя пусть будет 60.
В итоге получим оценку убытков за первый год в двое меньшую чем Ваша оценка.
Из этого может следовать, что при такой технологии туризм малорентабелен и срок окупаемости может достигнуть десяти и более лет, что не есть хорошо, но и не есть и катастрофа для бизнеса. А может означать, что Бигелоу и компания вообще рассчитает на другие технологии. Или означает, что они закажут Союз и РН, который будет стоить не больше 40 млн.
Каждый месяц?
Где столько Союзов взять?
За 65 УЖЕ коммерчески рейс Союза продается. Уверен, что если хорошенько подмазать, и заказывать не один Союз а сразу серию, штуки по 3 в год - их (вместе с носителыми) сделают куда дешевле. По 35-40 мегабаксов, я так думаю вполне реально сторговать. Вообще, злые языки говорят, что до 98 года стоимость РН + КК по внутренним ценам (т.е. выше себестоимости, но не коммерческая цена) была менее 20 мегабаксов.
ЦитироватьЗа 65 УЖЕ коммерчески рейс Союза продается. Уверен, что если хорошенько подмазать, и заказывать не один Союз а сразу серию, штуки по 3 в год - их (вместе с носителыми) сделают куда дешевле. По 35-40 мегабаксов, я так думаю вполне реально сторговать. Вообще, злые языки говорят, что до 98 года стоимость РН + КК по внутренним ценам (т.е. выше себестоимости, но не коммерческая цена) была менее 20 мегабаксов.
Странная у Вас логика. Вырастет спрос - вырастет и цена. Так было с заказом НАСА, так будет и с потенциальным "туризмом". Если бы РКК была оператором, то тогда еще какой-то смысл был бы снижать себестоимость, а так, да еще учитывая монопольное положение... Кроме того, дополнительные корабли в год потребуют дооснащение производства, дополнительные комплекты КПА, транспортных средств, стапелей для космодрома. Все это либо придется оплачивать отдельно, либо РКК включит в цену кораблей. Так и так, цена будет не ниже той, что платит НАСА, но скорее всего выше.
ЦитироватьКаждый месяц?
Где столько Союзов взять?
О таком количестве запусков речь может идти только через несколько лет. В начале 2-4 пуска в год, потом больше. Производство не будет проблемой.
Столько заводов бывшей оборонки или поросли бурьяном или выпускают троллейбусы. Думаю в кооперацию со свистом присоединится Китай и сделает носитель вдвое дешевле чем его делают сейчас.
Если маркетологи Энергии идиоты - то конечно да, цена вырастет. А если нет - снизится - постоянные расходы будут 'размазаны' на бОльшее количество кораблей. Кстати, в 70-е годы их производилось до 10 штук в год.
ЦитироватьДумаю в кооперацию со свистом присоединится Китай и сделает носитель вдвое дешевле чем его делают сейчас.
В процессе обсуждения возник вопрос - а почем у китайцев Шенчьжоу? И сколько он может стоить в большой серии (причем желательно облегченный до конфигурации ПАО+СА+ стыковочный узел вместо БО). Есть подозрение что для Китая может быть проще развернуть серийное производство чем для нас :cry:
ЦитироватьЦитироватьДумаю в кооперацию со свистом присоединится Китай и сделает носитель вдвое дешевле чем его делают сейчас.
В процессе обсуждения возник вопрос - а почем у китайцев Шенчьжоу? И сколько он может стоить в большой серии (причем желательно облегченный до конфигурации ПАО+СА+ стыковочный узел вместо БО). Есть подозрение что для Китая может быть проще развернуть серийное производство чем для нас :cry:
То-то у них сейчас полеты раз в два года. Вы не понимаете законов этого бизнеса. Госзаказ в разы выгоднее продажи кораблей на коммерческом рынке. И никто не будет пилить опорный сук.
ЦитироватьТо-то у них сейчас полеты раз в два года. Вы не понимаете законов этого бизнеса. Госзаказ в разы выгоднее продажи кораблей на коммерческом рынке. И никто не будет пилить опорный сук.
Ну, то что у них полеты раз в два года, не говорит еще ни о чем, кроме того, что им спешить особо некуда... как спешили когда-то США и СССР. Вряд ли они так неторопливы от того, что не могут больше кораблей сделать. Скорее просто такая программа - они ведь не с нуля как мы начинали. И если они получат возможность продавать свои изделия на сторону - могут и заинтересоваться (а то пуски продавать у них сейчас возможностей мало). А уж чем пускать такой Шенчжоу-К(оммерческий) - вопрос вероятно решаемый...
С коммерческой точки зрения у китайцев нет статистики. И они такими темпами лет через 50 её наберут.
ЦитироватьС коммерческой точки зрения у китайцев нет статистики. И они такими темпами лет через 50 её наберут.
А вот это аргумент :( Статистики и правда нету. И сколько они ее набирать будут - вопрос. И решается -только увеличением числа пусков... Замкнутый круг :roll:
ЦитироватьЦитироватьТо-то у них сейчас полеты раз в два года. Вы не понимаете законов этого бизнеса. Госзаказ в разы выгоднее продажи кораблей на коммерческом рынке. И никто не будет пилить опорный сук.
Ну, то что у них полеты раз в два года, не говорит еще ни о чем, кроме того, что им спешить особо некуда... как спешили когда-то США и СССР. Вряд ли они так неторопливы от того, что не могут больше кораблей сделать. Скорее просто такая программа - они ведь не с нуля как мы начинали. И если они получат возможность продавать свои изделия на сторону - могут и заинтересоваться (а то пуски продавать у них сейчас возможностей мало). А уж чем пускать такой Шенчжоу-К(оммерческий) - вопрос вероятно решаемый...
Какая программа? Думаете есть какой-то прок в таких полетах кроме политики? Вот они и растягивают эффект. Потому что по опыту известно, что обывателю космонавтика быстро приедается.
ЦитироватьКакая программа? Думаете есть какой-то прок в таких полетах кроме политики? Вот они и растягивают эффект. Потому что по опыту известно, что обывателю космонавтика быстро приедается.
Т.е. вы считаете, что собственно программы по ПК у Китая нету - и вообще всю эту мороку они затеяли просто ради показухи :shock: ? Мда... я быстрее поверю что у нас программы развития ПК нету и она существует по инерции - так как раньше была... Для такого утверждения доказательств больше чем для вашего...
ЦитироватьПотому что по опыту известно, что обывателю космонавтика быстро приедается.
Приедание здесь не причем. Обывателю приедается все и очень быстро, но решение найдено давно. Через рекламу и коллективный психоз моды можно навязать все что угодно. Надо только вложить деньги. Со временем полеты могут стать модными и престижными.
– Как, вы еще не побывали на орбите?
Будет в определенных кругах примерно означать.
- Как вы еще не бывали в Париже?
Тогда вложенные деньги и вернуться сполна.
На самом деле туризм это только вершина айсберга. Есть много попутных проектов, которые в совокупности сделают всю затею значительно более рентабельной.
Попутный вывод микроспутников и проведение опытов по заказам разных фирм и научных учреждений. На Прогрессах такое практикуют.
Никто не мешает пристыковать к отелю небольшой технологический модуль и растить там кристаллы или проводить ДЗЗ. Большую часть работ можно делать в автоматическом режиме, периодически контролируя процесс и доставляя на Землю полученные материалы. Результаты такой деятельности можно без труда продать.
Но главное, приход частника приведет к снижению стоимости вывода кг на орбиту.
Я конечно не знаю как технологически делают корабль Союз и РН, но подозреваю, что с советских времен это очень металлоемкое и энергозатратное производство, широко использующее дефицитные материалы. Наверняка много сложных технологических операций, например сложной фрезеровки и т.п. В идеале корабль для туриста нужно штамповать на конвейере как делают автомобили. Здесь есть только одна проблема, как увязать упрощение технологической цепочки с надежностью.
Но пусть об этом думают инженеры г. Бигелоу и инженеры фирм подрядчиков.
ЦитироватьНо главное, приход частника приведет к снижению стоимости вывода кг на орбиту
Миф
Новодел, из серии "манипулирование сознанием"
ЦитироватьС коммерческой точки зрения у китайцев нет статистики. И они такими темпами лет через 50 её наберут.
Статистики чего? Пусков РН? Отличная у них статистика (кстати, 20 коммерческих запуксков в том числе), а непрерывная серия успешных пусков - емнип, 46 подряд. Всяко лучше, чем у Индусов и Японцев. А Индия, между прочим, на рынок коммерческих запусков де-факто вышла.
Пилотируемых полетов и стыковок.
ЦитироватьПилотируемых полетов и стыковок.
Это да. Ничего - это дело наживное :D Европа (как и у Япония) вообще не смогли создать пилотируемую космонавтику (в отличие от Китая). Тем не менее, европейцы планируют заниматься космотуризмом, сначала суборбитальным, а потом, наверное, и орбитальным.
И сколько десятков лет надо наживать, чтобы такие пуски покупали, а главное, страховали приемлемо???
ЦитироватьИ сколько десятков лет надо наживать, чтобы такие пуски покупали, а главное, страховали приемлемо???
Китайцы, может и запрягают дольше русских, но уж ездят точно быстрее многих. Думаю, на Луне мы (а может и не только мы) окажемся позже Поднебесной.
Но США все равно там будет раньше.
ЦитироватьНо США все равно там будет раньше.
Я не уверен в этом на 100%.
У Китая просто нет времени. Когда летит первый CEV? М сколько раз за это время китайцы просто слетают, повторяя полеты "Союзов" 40-ка летней давности?
ЦитироватьУ Китая просто нет времени. Когда летит первый CEV? М сколько раз за это время китайцы просто слетают, повторяя полеты "Союзов" 40-ка летней давности?
Я вообще не уверен на 100%, что США полетят на Луну. А вот Ктай, на мой взгляд, обладает необходимым сочетанием воли, мечтательности и ресурсов для такого полета.
Я тоже на 100% не уверен. Но я уверен, на 100%, что если США не полетит, то не полетят и китайцы :)
Здесь трудно уловить связь.
Понятно обратное.
Предвидя амбициозные планы Поднебесной американцы пока будут наращивать мышцы и рванут на Луну, когда реально забрезжит угроза их интересам. Иначе когда к Луне вплотную приблизятся китайцы.
Но почему от Луны откажутся китайцы?
Здесь трудно уловить связь
Тут нет связи - это просто обычный бред
про китайцев и про американцев
ЦитироватьЦитироватьКакая программа? Думаете есть какой-то прок в таких полетах кроме политики? Вот они и растягивают эффект. Потому что по опыту известно, что обывателю космонавтика быстро приедается.
Т.е. вы считаете, что собственно программы по ПК у Китая нету - и вообще всю эту мороку они затеяли просто ради показухи :shock: ? Мда... я быстрее поверю что у нас программы развития ПК нету и она существует по инерции - так как раньше была... Для такого утверждения доказательств больше чем для вашего...
Что Вы называете программой? У них есть программа, когда они хотят сделать выход, стыковку, ОС. Только она преследует политтические цели, как это всегда было с пилотируемой космонавтикой и у нас, и в США. Поэтому для китайской космической отрасли значительно выгоднее иметь дело с внутренним заказчиком, чем с малопонятными коммерсантнами. Что тут непонятного?
ЦитироватьЦитироватьПотому что по опыту известно, что обывателю космонавтика быстро приедается.
Приедание здесь не причем. Обывателю приедается все и очень быстро, но решение найдено давно. Через рекламу и коллективный психоз моды можно навязать все что угодно. Надо только вложить деньги. Со временем полеты могут стать модными и престижными.
– Как, вы еще не побывали на орбите?
Будет в определенных кругах примерно означать.
- Как вы еще не бывали в Париже?
Тогда вложенные деньги и вернуться сполна.
Есть разница между Парижем и орбитой. И это не разница в цене (хотя цена на орбитальный полет запредельная - на эти деньги можно купить остров, шикарную яхту, 2 самолета или 20 Майбахов). Дело в длительной и неизбежной подготовке, пока речь идет о ракетном выведении. Ее избежать нельзя. Это делает полеты малодоступными для людей, у которых жизнь расписана на годы вперед. А так дело обстоит у большинства людей, которые такой полет могут оплатить.
ЦитироватьНа самом деле туризм это только вершина айсберга. Есть много попутных проектов, которые в совокупности сделают всю затею значительно более рентабельной.
Попутный вывод микроспутников и проведение опытов по заказам разных фирм и научных учреждений. На Прогрессах такое практикуют.
Это гроши. Такие работы обычно финансируются государством. И государство частному отелю предпочтет свою МКС.
ЦитироватьНикто не мешает пристыковать к отелю небольшой технологический модуль и растить там кристаллы или проводить ДЗЗ. Большую часть работ можно делать в автоматическом режиме, периодически контролируя процесс и доставляя на Землю полученные материалы. Результаты такой деятельности можно без труда продать.
Нельзя. Присутствие человека практически исключает успешность технологических экспериментов. Особенно резвящихся туристов. До сих пор не решена проблема возвращения материалов на Землю. Не зря вот в таком качестве всплыл МАКС - капсул тут явно недостаточно. ДЗЗ с орбиты в 30-50 град? Кому оно такое нужно, когда есть десятки специализированных КА на ССО? И если бы такие результаты продавались, то уже в 70-х годах прошлого века туда пришел бы бизнес. Технологические эксперименты велись на Скайлэбе и Салюте-5. И потом на всех ОС. И кто-нибудь хоть что-то продал?
ЦитироватьВ идеале корабль для туриста нужно штамповать на конвейере как делают автомобили. Здесь есть только одна проблема, как увязать упрощение технологической цепочки с надежностью.
Но пусть об этом думают инженеры г. Бигелоу и инженеры фирм подрядчиков.
Инженеры г. Бигелоу (если они есть), думают о том, как бы эта лавочка подольше не прикрылась. Потому что ни один нормальный инженер не будет верить в успех подобного предприятия. Инженеры фирм подрядчиков обязаны думать о том, как все сделать подороже, если они конечно патриоты своих компаний.
ЦитироватьЕсть разница между Парижем и орбитой. И это не разница в цене (хотя цена на орбитальный полет запредельная - на эти деньги можно купить остров, шикарную яхту, 2 самолета или 20 Майбахов). Дело в длительной и неизбежной подготовке, пока речь идет о ракетном выведении. Ее избежать нельзя. Это делает полеты малодоступными для людей, у которых жизнь расписана на годы вперед. А так дело обстоит у большинства людей, которые такой полет могут оплатить.
Подготовка это Вы правильно заметили. Но не преувеличены ли эти требования и большинство мы пока не обсуждаем, хватит первый десяток собрать. Ведь экстремальные виды спорта дело обычное для бизнес элиты. Модно самому летать и заниматься высшим пилотажем, управлять яхтой, заниматься горными лыжами, дайвингом, теннисом наконец. Именно они и полетят в первую очередь. А хиляки пусть ждут, когда сделают АКС.
Вы ведете разговор не об экстремальном хобби, а об экстремальном способе тратить деньги. В перечисленные виды спорта играться дешевле.
ЦитироватьЦитироватьНикто не мешает пристыковать к отелю небольшой технологический модуль и растить там кристаллы или проводить ДЗЗ. Большую часть работ можно делать в автоматическом режиме, периодически контролируя процесс и доставляя на Землю полученные материалы. Результаты такой деятельности можно без труда продать.
Нельзя. Присутствие человека практически исключает успешность технологических экспериментов. Особенно резвящихся туристов. До сих пор не решена проблема возвращения материалов на Землю. Не зря вот в таком качестве всплыл МАКС - капсул тут явно недостаточно. ДЗЗ с орбиты в 30-50 град? Кому оно такое нужно, когда есть десятки специализированных КА на ССО? И если бы такие результаты продавались, то уже в 70-х годах прошлого века туда пришел бы бизнес. Технологические эксперименты велись на Скайлэбе и Салюте-5. И потом на всех ОС. И кто-нибудь хоть что-то продал?
Гроши или нет. Сейчас сказать трудно.
Например. Выращивание ювелирных камней. Можно предположить, что в условиях микрогравитации можно будет выращивать даже обычные камни, те же гранаты, но с особой уникальной окраской. Сколько будут стоить такие камни, которые на Земле вырастить в принципе нельзя? Сейчас просто невозможно предсказать. А государство такой мелочью заниматься не будет.
Другой момент. Научные заказы. Тут зачастую вообще государство не причем. Многие университеты имеют свой бюджет и как хотят так его и тратят. Если частник предложит им те же биотехнологические опыты, астрофизические наблюдения, технологические опыты на орбите, почему они будут ждать своей очереди на МКС? Закажут там, где им сделают быстрее. А наука это самое дорогостоящее дело, значит о грошах речь уж точно не идет.
Проблема вибраций. Элементарно. Загрузил шихту, включил программу. И отвел модуль на пару сотен метров, на леске. Все остальное дистанционно. Когда процесс через месяц завершен. Притянул модуль обратно, манипулятором воткнул в стык, достал тигли и с ближайшей оказией на Землю. Вижу только одну проблему – энергетика.
ЦитироватьВы ведете разговор не об экстремальном хобби, а об экстремальном способе тратить деньги. В перечисленные виды спорта играться дешевле.
Я имел виду, что для хорошего спортсмена потребуется минимальная подготовка. Фактически медкомиссия с тестами на центрифуге и что-нибудь еще. Это может занять от силы несколько дней. Вместо недели дайвига – медкомиссия и полет на орбиту.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНикто не мешает пристыковать к отелю небольшой технологический модуль и растить там кристаллы или проводить ДЗЗ. Большую часть работ можно делать в автоматическом режиме, периодически контролируя процесс и доставляя на Землю полученные материалы. Результаты такой деятельности можно без труда продать.
Нельзя. Присутствие человека практически исключает успешность технологических экспериментов. Особенно резвящихся туристов. До сих пор не решена проблема возвращения материалов на Землю. Не зря вот в таком качестве всплыл МАКС - капсул тут явно недостаточно. ДЗЗ с орбиты в 30-50 град? Кому оно такое нужно, когда есть десятки специализированных КА на ССО? И если бы такие результаты продавались, то уже в 70-х годах прошлого века туда пришел бы бизнес. Технологические эксперименты велись на Скайлэбе и Салюте-5. И потом на всех ОС. И кто-нибудь хоть что-то продал?
Гроши или нет. Сейчас сказать трудно.
Например. Выращивание ювелирных камней. Можно предположить, что в условиях микрогравитации можно будет выращивать даже обычные камни, те же гранаты, но с особой уникальной окраской. Сколько будут стоить такие камни, которые на Земле вырастить в принципе нельзя? Сейчас просто невозможно предсказать. А государство такой мелочью заниматься не будет.
Другой момент. Научные заказы. Тут зачастую вообще государство не причем. Многие университеты имеют свой бюджет и как хотят так его и тратят. Если частник предложит им те же биотехнологические опыты, астрофизические наблюдения, технологические опыты на орбите, почему они будут ждать своей очереди на МКС? Закажут там, где им сделают быстрее. А наука это самое дорогостоящее дело, значит о грошах речь уж точно не идет.
Проблема вибраций. Элементарно. Загрузил шихту, включил программу. И отвел модуль на пару сотен метров, на леске. Все остальное дистанционно. Когда процесс через месяц завершен. Притянул модуль обратно, манипулятором воткнул в стык, достал тигли и с ближайшей оказией на Землю. Вижу только одну проблему – энергетика.
О Боги!!! Старый, где их выращивают?
К вопросу о стоимости услуг вот ссылка: http://kp.ua/daily/130807/8898/
«Компания Galactic Suite заявила, что проект первого космического отеля уже готов.
А запустить его на орбиту планируют в 2012 году. Космический отель под названием Spaceresort будет похож на виноградную гроздь. Он будет состоять из пяти модулей, в которых разместят двоих пилотов и четверых туристов. Правда, несмотря на дороговизну (трое суток пребывания в отеле обойдутся каждому «постояльцу» в $4 миллиона), удобств не так уж и много. На всю команду - одна уборная, общий холл и три комнаты. Ни дать ни взять - космическая «общага».
Только пребывание 16 лимонов! А пиво, а стриптиз в невесомости, а девочки!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНикто не мешает пристыковать к отелю небольшой технологический модуль и растить там кристаллы или проводить ДЗЗ. Большую часть работ можно делать в автоматическом режиме, периодически контролируя процесс и доставляя на Землю полученные материалы. Результаты такой деятельности можно без труда продать.
Нельзя. Присутствие человека практически исключает успешность технологических экспериментов. Особенно резвящихся туристов. До сих пор не решена проблема возвращения материалов на Землю. Не зря вот в таком качестве всплыл МАКС - капсул тут явно недостаточно. ДЗЗ с орбиты в 30-50 град? Кому оно такое нужно, когда есть десятки специализированных КА на ССО? И если бы такие результаты продавались, то уже в 70-х годах прошлого века туда пришел бы бизнес. Технологические эксперименты велись на Скайлэбе и Салюте-5. И потом на всех ОС. И кто-нибудь хоть что-то продал?
Гроши или нет. Сейчас сказать трудно.
Например. Выращивание ювелирных камней. Можно предположить, что в условиях микрогравитации можно будет выращивать даже обычные камни, те же гранаты, но с особой уникальной окраской. Сколько будут стоить такие камни, которые на Земле вырастить в принципе нельзя? Сейчас просто невозможно предсказать. А государство такой мелочью заниматься не будет.
Другой момент. Научные заказы. Тут зачастую вообще государство не причем. Многие университеты имеют свой бюджет и как хотят так его и тратят. Если частник предложит им те же биотехнологические опыты, астрофизические наблюдения, технологические опыты на орбите, почему они будут ждать своей очереди на МКС? Закажут там, где им сделают быстрее. А наука это самое дорогостоящее дело, значит о грошах речь уж точно не идет.
Проблема вибраций. Элементарно. Загрузил шихту, включил программу. И отвел модуль на пару сотен метров, на леске. Все остальное дистанционно. Когда процесс через месяц завершен. Притянул модуль обратно, манипулятором воткнул в стык, достал тигли и с ближайшей оказией на Землю. Вижу только одну проблему – энергетика.
Гроши, гроши. Очень легко сказать. Там, где пахнет прибылью, давно уже крутились бы все основные игроки.
И всем известно, как в теории снизить вибрации. Только вот на практике не получается. Вы же хотите устраивать экскурсии на завод, и за проживание в общаге брать 20 млн.? Это конечно экстремально, только много ли будет желающих?
Цитировать«Компания Galactic Suite заявила, что проект первого космического отеля уже готов.
Такой примерно?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4665.jpg)
ЦитироватьГроши, гроши. Очень легко сказать. Там, где пахнет прибылью, давно уже крутились бы все основные игроки.
И всем известно, как в теории снизить вибрации. Только вот на практике не получается. Вы же хотите устраивать экскурсии на завод, и за проживание в общаге брать 20 млн.? Это конечно экстремально, только много ли будет желающих?
За картинку спасибо! ':lol:'
Реклама у нас уже на высоте!
Ну почему завод? Достаточно смонтировать установку в корабле Прогресс. Требуется только обеспечить энергопитание. Все технологические процессы можно осуществлять в пересменку. Ведь на станции постоянно кто-то будет дежурить. Чем заниматься пока нет туристов? Только работать над другими заказами.
Но проблема в другом.
Все эти технологические задачи хорошо решаются в теории, до реального выхода продукта потребуется провести много экспериментов, с непредсказуемым результатом.
Но если их не сделать, то и результата не будет. С другой стороны как раз за такие эксперименты, имеющие научный выход и будут платить научные учреждения.
ЦитироватьЯ вообще не уверен на 100%, что США полетят на Луну.
Я тоже.
ЦитироватьА вот Китай, на мой взгляд, обладает необходимым сочетанием воли, мечтательности и ресурсов для такого полета.
А пока у Китая никак не наберётся воли, мечтательности, и особенно ресурсов на выход в открытый космос не говоря уж о стыковке и орбитальной станции. Вобщем пока всё находится на этапе первых Джеминаев. А Сервейеры ещё гдето за горизонтом.
Так что насчёт китайца на Луне я ещё сильнее не уверен, а практически - НННШ.
И ещё меня очень сильно покоробили кадры из Китая как народ "ликует" по поводу первого китайского космонавта. Вся "радость" явно инсценированная. Ничего похожего на всеобщее ликование в СССР. С таким энтузиазмом долго они будут до луны лететь...
ЦитироватьВобщем пока всё находится на этапе первых Джеминаев. А Сервейеры ещё гдето за горизонтом.
А почему у них "Луна-10" полетела раньше "Луны-9"? :shock:
Ах да, это же китайцы... :roll:
:mrgreen:
ЦитироватьИ ещё меня очень сильно покоробили кадры из Китая как народ "ликует" по поводу первого китайского космонавта. Вся "радость" явно инсценированная. Ничего похожего на всеобщее ликование в СССР. С таким энтузиазмом долго они будут до луны лететь...
А не наоборот ли?
ЦитироватьЦитироватьВобщем пока всё находится на этапе первых Джеминаев. А Сервейеры ещё гдето за горизонтом.
А почему у них "Луна-10" полетела раньше "Луны-9"? :shock:
Ах да, это же китайцы... :roll:
:mrgreen:
Именно. Им торопиться некуда. Никто в затылок не дышит.
ЦитироватьА почему у них "Луна-10" полетела раньше "Луны-9"? :shock:
Это всётаки скорее Лунар Орбитер. А Сервеера нет потому что нет Атлас-Центавра.
А новая CZ-5 которая ещё только когдато будет это всего лишь Протон. Так что с её помощью только доставка грунта и луноход. Ну максимум это облёт а ля Л-1. До Сатурна-5 и высадки им ещё лаптем не добросить. Так что всем кто коплексует "китайцами на луне" можно расслабиться.
Я бы не был столь категоричным.
Если сравнивать наличие носителей с СССР или США, то сейчас китайцы находятся в начале 60-х.
СССР понадобилось больше 5 лет пока Протон начал уверенно летать, американцам и того меньше, чтоб отладить Сатурн 1В.
Китайцам проще, значит они тот же отрезок времени будут проходить быстрее. Поэтому носитель среднего класса у них скоро будет.
С другой стороны они выложить столько денег, как американцы на масштабный проект типа Аполлон видимо не смогут. Но остаются многопусковые варианты. На этом лунную базу не построишь, но лет за 10 воткнуть флажок вполне можно.
Именно, воткнуть флажок. И то 10 лет совершенно нереально. Но есть ли смысл китайцам просто втыкать флажок через 50 лет после США?
Есть. Особенно, если успеют раньше второго прихода американцев.
Эффект все равно будет. Рядовому гражданину ведь не объяснишь, что мы на этом уровне находились пол века назад, что американцы через два года сделают на порядок больше, второй раз.
Все будут видеть как "Американцы собираются на Луну. Русские хотят на Луну, вроде бы. А Китайцы уже на Луне".
Специалистам-то всё ясно, только их удельная масса в обществе стремится к нулю.
А что, в Китае полёты американцев на Луну являются гостайной? США полетели втыкать флаги на опрежение СССР. Зачем Китаю-то лететь только с флагом завтра?
Народ, на тему топика иногда смотреть надо. 8)
Прошу не забывать, что китайцы очень рациональны.
Подсчитают - флаг воткнуть столько-то, флаг не втыкать столько-то и решат что выгоднее. Политически, экогомически, научно...
А ракета у них скоро будет - вот уже новый космодром строят - ЮЖНЕЕ - чтобы побольше забрасывать...
А по теме Китай раньше высадит китайнавтов на Луну, чем Биглоу отель примет первых постояльцев.
А что там с Бигеловым? Когда Большая Бочка летит?
ЦитироватьА по теме Китай раньше высадит китайнавтов на Луну, чем Биглоу отель примет первых постояльцев.
Это точно. Причём китайцы могут не спешить. :)
напоминаю:
Цитироватьhttp://science.compulenta.ru/329264/
"... Предполагалось, что вслед за этим во второй половине 2008 года будет осуществлен запуск более крупного по размерам модуля Galaxy, тогда как обитаемый комплекс Sundancer планировалось вывести на орбиту в 2010 году.
Однако, как теперь отмечает Роберт Бигелоу, основатель компании Bigelow Aerospace, модуль Galaxy будет испытываться на Земле. Это позволит сэкономить значительную часть средств и ускорить работы по подготовке к запуску комплекса Sundancer, рассчитанного на троих человек. ..."
http://www.bigelowaerospace.com/multiverse/indexb.php
By 2012, Bigelow Aerospace may be ready to fly its first full-scale habitable structure.
Так что все выглядит очень хорошо:
2006 - успешный запуск "Генезис-1"
2007 - успешный запуск "Генезис-2"
2010 - запуск Сундансера - експериментальная пиллотируемая ОС
2012 - запуск космической гостиницы
И пока все идет по плану, нет никаких оснований сомневаться в том, что программа будет выполнена.
Вы бы хоть свои цитаты читали.
"Галакси" отменен, запуск Сундансера сдвинут на 2012 год.
Случайно никто не знает - какое давление в Генезисах?
:oops:
Уже исправил.
Отмена запуска Галакси можно толковать только в положительном смысле - "Головокружение от успехов", однако. :)
Цитироватьзапуск Сундансера сдвинут на 2012 год.
А информация откуда?
На сайте Бигелова вроде сказано, что Сундансер (demonstrator spacecraft) летит в 2010, а в 2012 году - летит уже настоящая космическая гостиница.
ЦитироватьСлучайно никто не знает - какое давление в Генезисах?
7.5 psi
ЦитироватьЦитироватьзапуск Сундансера сдвинут на 2012 год.
А информация откуда?
На сайте Бигелова вроде сказано, что Сундансер (demonstrator spacecraft) летит в 2010, а в 2012 году - летит уже настоящая космическая гостиница.
Full-scale можно трактовать и как Сундансер - первый пилотируемый.
ЦитироватьОтмена запуска Галакси можно толковать только в положительном смысле - "Головокружение от успехов", однако. :)
Вобщето нормальные люди трактуют это как "Всё, крах очередной аферы".
Цитировать7.5 psi
Ой, сколько это в атмосферах? 0.5, чтоли?
ЦитироватьЦитировать7.5 psi
Ой, сколько это в атмосферах? 0.5, чтоли?
Да
Маловато...
Почитал ваши потуги обеспечить рентабельность полетов. Не надо париться. Рентабельности не будет если возить на орбиту двух туристов. Это просто смешно. Или цену надо ломить космическую.
Надо брать больше туристов. Хотя бы четырех туристов и одного пилота.
Тогда получить можно больше 120 млн за один полет. Вон на ветке про китайцев есть фотка. Так у их в корабле полно места.
Если в ряд больше трех не влезет значит надо вторым ярусом.
Ну там можно второй ряд подвесить на ремнях. На Луну садились без кресел в ремнях.
Тут тоже повесить кресла типа гамака. Тогда три внизу, а два сверху. Четыре туриста и один пилот. Как думаете влезет пять человек в Союз или в китайский звездолет?
ЦитироватьЭто всётаки скорее Лунар Орбитер. А Сервеера нет потому что нет Атлас-Центавра.
У них и лунный Протон есть, но даже Е-6 нет, видно не в ракете дело...
ЦитироватьЦитироватьЭто всётаки скорее Лунар Орбитер. А Сервеера нет потому что нет Атлас-Центавра.
У них и лунный Протон есть, но даже Е-6 нет, видно не в ракете дело...
Фазу Е-6 они очевидно пропустят как пропустили фазу Встоков и приступят сразу к Е-8, вот только когда?
ЦитироватьФазу Е-6 они очевидно пропустят как пропустили фазу Встоков и приступят сразу к Е-8, вот только когда?
Китайскую Е-8 вполне можно усадить на CZ-3В, по крайней мере луноход, однако же они не торопятся и ожидание СZ-5 скорее всего отмазка, прикрывающая ограниченность ресурсов, а может и желания особого нет.
ЦитироватьКитайскую Е-8 вполне можно усадить на CZ-3В, по крайней мере луноход, однако же они не торопятся и ожидание СZ-5 скорее всего отмазка, прикрывающая ограниченность ресурсов, а может и желания особого нет.
Вероятно она не усаживается как и Шэньчжоу не усаживается на Союз. Толи всётаки проблемы с массой толи не хотят просто повторять а хотят повторить на более высоком уровне.
А с ресурсами видать тоже проблема, иначе Шэньчжоу наверно чаще бы летали...
Есть подозрения, что для доставки лунохода типа первого американского марсохода может хватить и существующей китайской ракеты. Нельзя же сравнивать советский «лунный танк» с современными технологическими возможностями
ЦитироватьВероятно она не усаживается как и Шэньчжоу не усаживается на Союз. Толи всётаки проблемы с массой толи не хотят просто повторять а хотят повторить на более высоком уровне.
А с ресурсами видать тоже проблема, иначе Шэньчжоу наверно чаще бы летали...
Ну ГСО-шные то спутники вполне усаживаются, и гермоотсеков у них нет. Скорее хотят аппарат посерьезнее, а ресурсы не позволяют.
ЦитироватьЕсть подозрения, что для доставки лунохода типа первого американского марсохода может хватить и существующей китайской ракеты. Нельзя же сравнивать советский «лунный танк» с современными технологическими возможностями
Есть подозрение что китайцы забодаются делать луноход типа американского марсохода. Да и парашют врядли тут поможет.
Ну, вообще-то существующий ВП примерно аналогичен половине Протона. Т.е. на поверхность Луны он может посадить половину от того что может посадить Протон. Т.е. если наш луноход весил 600 кг, китайцы могут посадить 300. Чего, на мой взгляд, вполне достаточно для ровера.
ЦитироватьНу, вообще-то существующий ВП примерно аналогичен половине Протона. Т.е. на поверхность Луны он может посадить половину от того что может посадить Протон. Т.е. если наш луноход весил 600 кг, китайцы могут посадить 300. Чего, на мой взгляд, вполне достаточно для ровера.
Для Луны он аналогичен минимум 2/3 Протона.
Когда Гугл объявил конкурс, я прикинул на коленке, получалось, что для доставки на Луну коммерческого лунохода массой в 50 кг, хватало ракеты Днепр. Если 2.5 т на LEO, 500 кг к Луне. 220 кг оставалось на луноход и сухую платформу. Иначе от 50 до 100 кг придется на луноход. Естественна нужна разработка отдельного разгонного блока и посадочной платформы. Энтузиасты активно занимаются такой платформой, пока что-то у них не ладится. Китайцы подождут, когда начнет получаться, и передерут готовую конструкцию. Или свою сделают.
Поэтому луноход они могут уже через пару лет отправить на Луну, если сильно захотят.
Наверно в советские времена ЧБ видеокамера весила не меньше 0.5 кг и потребляла ватт 50, а сейчас для цветной камеры с оптикой хватит и 50 г и это с аккумуляторами, корпусом и теплоизоляцией. На передатчике столько не сэкономишь, исключительно из-за необходимости обеспечить передачу цветного сигнала.
Для Старого.
На Луне с успехом вместо парашютов подойдут надувные баллоны.
Не, баллоны парашютов не заменяют никак.
Парашют открыл - и он тебе для данной атмосферы обеспечит +-постоянную скорость снижения - с какой бы высоты не спускался.
А баллоны - просто аммортизаторы. У них есть ограничение по скорости приземления...
ЦитироватьНе, баллоны парашютов не заменяют никак.
Парашют открыл - и он тебе для данной атмосферы обеспечит +-постоянную скорость снижения - с какой бы высоты не спускался.
А баллоны - просто аммортизаторы. У них есть ограничение по скорости приземления...
Уточним. Плотность атмосферы меняется по экспоненциальному закону, поэтому парашют данной площади эффективен в определенном диапазоне плотностей атмосферы. И основная задача парашюта обеспечить снижение скорости падения до заданной величины непосредственно перед посадкой.
Баллоны позволяют демпфировать удар и увеличить диапазон высот свободного падения после выключения тормозных двигателей.
ЦитироватьДля Старого.
На Луне с успехом вместо парашютов подойдут надувные баллоны.
Это вряд ли, скорость всетаки великовата. :)
(задумчиво): Можно ли назвать "Бигелоу" "надувательством"? :roll:
ЦитироватьЦитироватьДля Старого.
На Луне с успехом вместо парашютов подойдут надувные баллоны.
Это вряд ли, скорость всетаки великовата. :)
Вы хотите сказать, что погасить баллонами 2.5 км/с не получиться? Правильно! Но зачем тогда тормозные двигатели?
Погасить баллонами 2.5 км/с не получится.
Баллоны требуются, тогда достаточно мягкую посадку нельзя совершить с помощью двигателей.
ЦитироватьВы хотите сказать, что погасить баллонами 2.5 км/с не получиться? Правильно! Но зачем тогда тормозные двигатели?
Тормозные двигатели? А при чём тут марсианские роверы?
Марсианские роверы были упомянуты как пример ровера небольшой массы в противовес советскому луноходу. Только и всего. При нынешних возможностях китайцы могут при желании в сравнительно короткие сроки луноход подобной массы посадить на Луне, используя уже имеющуюся у них ракету. По начинке сравнивать китайский луноход с американским ровером конечно нельзя. Это будет что-нибудь простое.
Но представим себе такой китайский фокус.
Они с помощью простейшего манипулятора воткнут свой флажок на Луне.
Подобно тому, как российский глубоководный робот воткнул флажок на полюсе.
Принципиальной разницы ведь нет.
Какой из этого следует юридический прецедент?
Я не знаю.
ЦитироватьОни с помощью простейшего манипулятора воткнут свой флажок на Луне.
Подобно тому, как российский глубоководный робот воткнул флажок на полюсе.
Принципиальной разницы ведь нет.
Какой из этого следует юридический прецедент?
Ровно никакой. Красивое действие, но никакого значения с точки зрения права не имеет (в обеих случаях).
ЦитироватьЦитироватьОни с помощью простейшего манипулятора воткнут свой флажок на Луне.
Подобно тому, как российский глубоководный робот воткнул флажок на полюсе.
Принципиальной разницы ведь нет.
Какой из этого следует юридический прецедент?
Ровно никакой. Красивое действие, но никакого значения с точки зрения права не имеет (в обеих случаях).
Глубоководный аппарат Мир не робот. На борту его был экипаж. :P
Опять отклонение от вертикали... Надо последние 20 постов перенести в Межпланетные полеты - там и тема есть о Китайских достижениях в освоении Луны... :roll:
ЦитироватьМаловато...
Поцему? :D
ЦитироватьЦитироватьМаловато...
Поцему? :D
Не уводите разговор от китайских роверов. :cry:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМаловато...
Поцему? :D
Не уводите разговор от китайских роверов. :cry:
Да уж...
Китайские роверы - самое то, что стоит обсуждать в топике им. тов. Бигелова :P
А почему - не обсудить? Китайский ровер в 100 раз реальней бигеловского отеля.
ЦитироватьА почему - не обсудить? Китайский ровер в 100 раз реальней бигеловского отеля.
Это точно.
А вобщем-то я не спорю :mrgreen:
Отель не нужно противопоставлять роверу.
Луноход это тоже возможный бизнес проект.
В поддержку общей рентабельности. Выше уже обсуждалась возможность параллельного использования отеля и средств выведения для получения дохода от продажи космических технологий. Средства выведения разработанные для отеля могут быть использованы для отправки и лунохода.
Совершенно очевидна цель такого предприятия как частный луноход.
Если удастся сделать ресурс его активной работы достаточно длительным, можно продавать время через Интернет, чтобы каждый желающей мог порулить луноходом в реальном времени прямо со своего компа.
Допустим, что минута будет стоить 100$, теоретически за сутки набегает 144 000$. За лунный день больше 1 лимона.
В итоге можно не только выиграть приз от Гугла, но подзаработать на этом деле.
ЦитироватьОтель не нужно противопоставлять роверу.
Луноход это тоже возможный бизнес проект.
Это как? Как с нашим Луноходом? Так это ждать придется 20 лет, пока его кто купит. :roll:
ЦитироватьСовершенно очевидна цель такого предприятия как частный луноход.
Если удастся сделать ресурс его активной работы достаточно длительным, можно продавать время через Интернет, чтобы каждый желающей мог порулить луноходом в реальном времени прямо со своего компа.
Как Вы сделаете ресурс длительным, если у вас первый же "пилот" его разломает за свои 100 USD?
ЦитироватьЦитироватьОтель не нужно противопоставлять роверу.
Луноход это тоже возможный бизнес проект.
Это как? Как с нашим Луноходом? Так это ждать придется 20 лет, пока его кто купит. :roll:
В принципе из Лунохода можно передвижной Отель сделать... И даже надувной... :wink:
Во-первых, речь не идет о советском Луноходе. Их уже кто-то кажется купил.
Во вторых, если уж заниматься космическим бизнесом, то всерьез и по разным направлениям. Научные услуги, мелкое производство это некоторые, но не все примеры, доступные кроме банального отеля.
Луноход сделанный в рамках проекта гуглохода или по своей инициативе можно также включить в общий бизнес проект по выкачиванию денег через предоставление космических услуг.
Чтобы уже первый пилот не разбил луноход, достаточно выбрать площадку без обрывов и крутых склонов. Естественно у юзера-луноходоводителя будет дублер.
Там и так уже есть задержка по времени. Поэтому не составляет труда сделать так, сказать транзитный сервер, где у дублера на полсекунды картинка будет появляться раньше. Это и так будет происходить само собой из-за задержки прохождения сигнала в сети Интернет. Если юзер будет не туда рулить, дублер успеет заблокировать движение, как на уроке по вождению. Да и скорость движения будет не высокой.
Если к этому развлечению будет устойчивый интерес, то со временем появятся опытные юзеры-водители лунохода.
Но проблема в том, что бы сделать луноход с ресурсом хотя бы на пару месяцев иначе овчинка не будет стоить выделки.
Надувной отель на Луне это будет реально пожалуй не раньше чем через 20 лет. А луноход дело уже ближайшего будущего.
ЦитироватьВо-первых, речь не идет о советском Луноходе. Их уже кто-то кажется купил.
....Надувной отель на Луне это будет реально пожалуй не раньше чем через 20 лет. А луноход дело уже ближайшего будущего.
Boo6w,e-To R nowyTu/\... :D :D
ЦитироватьВ принципе из Лунохода можно передвижной Отель сделать... И даже надувной... :wink:
Надувать тех кто купит билеты? ;)
ЦитироватьЦитироватьВ принципе из Лунохода можно передвижной Отель сделать... И даже надувной... :wink:
Надувать тех кто купит билеты? ;)
Этих в первую очередь....
К Биглоу, так к Биглоу.
ЦитироватьАстронавты в космосе занимаются сексом
Джон Хэнли
В опубликованной вчера книге сообщается, что американские и российские космонавты занимались в космосе сексом в рамках не связанных между собой исследовательских программ по изучению того, как человеческие существа могут выжить несколько лет на орбите.
Уважаемый французский писатель Пьер Колер утверждает в своей книге "Последняя миссия: "Мир", путешествие людей" (The Final Mission: Mir, The Human Adventure), что эта тема – табу как в NASA, так и в московском ЦУПе, но совокупления в космосе имели место.
"Вопрос о сексе в космосе очень серьезный, – говорит он. – Проводившиеся до сих пор эксперименты связаны с операциями, планирующимися для семейных пар в будущем на МКС, преемнице "Мира". Ученым нужно узнать, насколько возможны половые отношения без земного тяготения".
Он ссылается на закрытый отчет NASA о космическом полете 1996 года. Проект под кодовым названием STS-XX был призван исследовать, в каких позах можно заниматься сексом в невесомости.
После проверки с помощью компьютерной симуляции из 20 поз было выбрано 10, рассказывает он. "Двое подопытных затем испробовали их в реальных условиях невесомости. Результаты снимались на видео, но были сочтены настолько секретными, что даже агентству NASA была предоставлена версия, подвергшаяся цензуре".
Только четыре позы были признаны пригодными без "посторонней помощи". Для оставшихся шести требовался специальный эластичный ремень и надувная труба, напоминающая спальный мешок с открытыми краями.
Колер говорит: "Одним из принципиальных открытий стало то, что классическая, так называемая "миссионерская" позиция, легко осуществимая в условиях земного тяготения, просто невозможна в космосе".
http://www.inopressa.ru/guardian/2007/12/04/15:23:38/kosmosex
Тем, кто уже не может, просьба не критиковать тех, кто может. Лучше вспомните молодость.
В ЧД! :twisted:
Заодно можете открыть там тему "Американские астронавты занимались сексом на Луне" :D
Пару раз с ровером и один - с взлётной кабиной.
ЦитироватьВ ЧД! :twisted:
Заодно можете открыть там тему "Американские астронавты занимались сексом на Луне" :D
Но там же есть гравитация. Чего в этом сложного?
Вот на Сатурне - это да. Было бы тяжело.
ЦитироватьНо там же есть гравитация. Чего в этом сложного?
Вот на Сатурне - это да. Было бы тяжело.
Тяжело, но реально.
Если мне не изменяет память, всего-то раза в полтора.
На Сатурне на уровне верхней границы облаков тяжесть меньше земной - уж очень маленькая у Сатурна плотность.
Надо же. Почему то был о Сатурне лучшего мнения.
Хорошо, что там с этим проблем небудет. У будущих туристов.
ЦитироватьНадо же. Почему то был о Сатурне лучшего мнения.
Хорошо, что там с этим проблем небудет. У будущих туристов.
Нет туристов - нет проблем :D :D :D
А туристов там быть не может.
Туризм на Сатурн сейчас кажется нонсенсом. Но туризм в систему Сатурна, в принципе возможен в отдаленном будущем.
Для 15 века Багамы были на краю света, сейчас - рай для туристов.
Туристы появляются там и тогда где и когда люди могут удовлетворять свое любопытство созерцая нечто иное, чем окружающая их серая повседневность. Организованными туристы становятся, когда появляется предприимчивый дядька, который на извечном человеческом любопытстве будет делать деньги. Классика: членам профсоюза вход бесплатно, с не членов профсоюза по 20 коп.
Поэтому будет техническая возможность удовлетворять любопытство толпы - будут туристы, не будет такой возможности, не будет туристов.
Будет у праправнука Бигелоу техническая возможность возить туристов в систему Сатурна и получать с этого свои 20 коп, значит будут там туристы.
ЦитироватьБудет у праправнука Бигелоу техническая возможность возить туристов в систему Сатурна и получать с этого свои 20 коп, значит будут там туристы.
Точно. Особенно если освоят электромагнитный старт из вакуумной трубы.
Правда вот с возвращением будет трудновато.
Наверное для этого сперва надо будет ещё одну электромагнитную трубу построить на орбите Сатурна.
ЦитироватьЦитироватьТочно. Особенно если освоят электромагнитный старт из вакуумной трубы.
Правда вот с возвращением будет трудновато.
Наверное для этого сперва надо будет ещё одну электромагнитную трубу построить на орбите Сатурна.
Зачем возвращать. Сразу совместить с похоронами на Сатурне.
На Сатурне есть что посмотреть!
http://www.vfocuse.ru/news_112737.html
ЦитироватьТуризм на Сатурн сейчас кажется нонсенсом. Но туризм в систему Сатурна, в принципе возможен в отдаленном будущем.
Гм. Я неточно выразился. "там" - имелось в виду место, где наблюдается сатурнианская сила тяжести. Именно это обсуждалось в ходе предыдущей дискуссии.
Интересно, как вы себе представляете технически обеспечить такое место для туристов в Сатурне? Центробежную гравитацию не предлагать! :wink:
ЦитироватьЦитироватьТуризм на Сатурн сейчас кажется нонсенсом. Но туризм в систему Сатурна, в принципе возможен в отдаленном будущем.
Гм. Я неточно выразился. "там" - имелось в виду место, где наблюдается сатурнианская сила тяжести. Именно это обсуждалось в ходе предыдущей дискуссии.
Интересно, как вы себе представляете технически обеспечить такое место для туристов в Сатурне?
А что вы знаете о том, что там внутри Сатурна?
Никто же ещё не спускался. А только одни теории.
А может там чего-то такое, чего вообще никто не предполагает. Как это не редко, кстати, бывает.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТуризм на Сатурн сейчас кажется нонсенсом. Но туризм в систему Сатурна, в принципе возможен в отдаленном будущем.
Гм. Я неточно выразился. "там" - имелось в виду место, где наблюдается сатурнианская сила тяжести. Именно это обсуждалось в ходе предыдущей дискуссии.
Интересно, как вы себе представляете технически обеспечить такое место для туристов в Сатурне?
А что вы знаете о том, что там внутри Сатурна?
Никто же ещё не спускался. А только одни теории.
А может там чего-то такое, чего вообще никто не предполагает. Как это не редко, кстати, бывает.
Везде где никто не бывал «много чего-то такое, чего вообще никто не предполагает. Как это не редко, кстати, бывает».
Для это вовсе не обязательно лететь аж до Сатурна.
На предыдущей странице обсуждались неизведанные возможности, которые может предоставить космос для интимного туризма. Мне кажется обсуждать это еще преждевременно. Первые опыты американцы уже якобы поставили. Наши от этакого открестились. Поверим. Но мы помним, что «секса в СССР тоже не было». Надо подождать когда первые туристы все проверят на себе.
Заканчивайте, ладно?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТуризм на Сатурн сейчас кажется нонсенсом. Но туризм в систему Сатурна, в принципе возможен в отдаленном будущем.
Гм. Я неточно выразился. "там" - имелось в виду место, где наблюдается сатурнианская сила тяжести. Именно это обсуждалось в ходе предыдущей дискуссии.
Интересно, как вы себе представляете технически обеспечить такое место для туристов в Сатурне?
А что вы знаете о том, что там внутри Сатурна?
Никто же ещё не спускался. А только одни теории.
А может там чего-то такое, чего вообще никто не предполагает. Как это не редко, кстати, бывает.
Везде где никто не бывал «много чего-то такое, чего вообще никто не предполагает. Как это не редко, кстати, бывает».
Для это вовсе не обязательно лететь аж до Сатурна.
На предыдущей странице обсуждались неизведанные возможности, которые может предоставить космос для интимного туризма. Мне кажется обсуждать это еще преждевременно. Первые опыты американцы уже якобы поставили. Наши от этакого открестились. Поверим. Но мы помним, что «секса в СССР тоже не было». Надо подождать когда первые туристы все проверят на себе.
Кстати, в этой связи им туда надо ещё нормальный душ поставить, или баню, как на Мире, а то обираться мокрым полотенцем - это как-то не то.
ЦитироватьКстати, в этой связи им туда надо ещё нормальный душ поставить, или баню, как на Мире, а то обираться мокрым полотенцем - это как-то не то.
Баньку обязательно. Это же элемент космической экзотики душ в невесомости. Если когда-нибудь такой отель запустят, то там будет некий минимум услуг, так сказать стандартный набор. Остальное, по заказу клиента. Выпивка особая, шашлык – машлык, живой барашек, свежая форель. Плати бабки и доставят, разделают, приготовят. А иначе богатых клиентов туда массово не затянешь. Они богачи особенно из новых, любят оттягиваться по полной, и главное так чтобы не как у других.
Поэтому конструкция отеля должна предусматривать расширение стандартного набора услуг, что выливается в потребность в разработке особого оборудования и запас по объемам отеля
ЦитироватьКстати, в этой связи им туда надо ещё нормальный душ поставить, или баню, как на Мире, а то обираться мокрым полотенцем - это как-то не то.
Душ поставить не проблема.
На орбитальных станциях "Салют-6" и "Салют-7" душ был.
На станции "Мир" на базовом блоке душа точно не было.
Душ появился позднее в пристыкованном модуле.
ЦитироватьВыпивка особая, шашлык – машлык, живой барашек, свежая форель. Плати бабки и доставят, разделают, приготовят.
Особая выпивка - запросто. Коньяки многолетней выдержки, коллекционные вина. Доставить в космос не проблема. Хорошо упаковать, что бы не разбилось.
Кстати, интересный вопрос. Сколько спиртного можно выпить в космосе? 50, 100, 150, 200 граммов? :D
После стыковки космонавты встречают новый экипаж и немного выпивают? По большим праздникам немного выпивают?
В невесомости шашлык еще как-то можно попытаться зажарить. Нужно сделать специальную микроволновку с вытяжкой и фильтром, что бы дым улавливать.
Но живой барашек и свежая форель - это уж слишком.
Как их будут разделывать в невесомости? :wink:
ЦитироватьОсобая выпивка - запросто...
Но живой барашек и свежая форель - это уж слишком.
Как их будут разделывать в невесомости? :wink:
В перчаточном ящике!
А насчет выпивки - где-то читал, что при попадании этилового спирта в систему очистки воздуха происходит ее взрыв. И когда это узнали, то брать в полет выпивку космонавтам запретили. Но они все равно коньячок контрабандой таскали...
Разделка барашка это такая же процедура, как и медицинская операция.
Дело в том, что еще предстоит научиться делать операции в невесомости. Первый опыт на пациенте в летающей лаборатории уже проводили.
Мне кажется про взрыв от этилового спирта это скоре байка. Чтоб не пили.
Наверно такое возможно только в атмосфере с высоким содержанием кислорода.
В отеле атмосфера будет нормальная и система очистки не подверженная таким проблемам.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/02/05/181400.html
Новые плани Бигелова:
Сейчас Bigelow Aerospace ведёт переговоры с компанией United Launch Alliance (ULA) о предоставлении ракеты-носителя Atlas 5 для запуска на орбиту частей отеля наряду с космическими кораблями с обслуживающим персоналом и клиентами.
Ранее Бигелоу намечал выполнить ещё ряд запусков экспериментальных образцов, например, в масштабе 45% от полного обитаемого отеля. Но рост расценок на старты ракет-носителей вместе с замечательной работой двух Genesis на орбите позволили предпринимателю пересмотреть план и отказаться от дальнейших полётов прототипов. И теперь впереди – обитаемые отсеки.
Итак, шесть пилотных запусков в рамках скорректированной программы Bigelow Aerospace намечены на 2011 год. В результате первого из них в космос будет выведен первый же модуль отеля, названный Sundancer. Второй отсек — узловой (который в будущем позволит расширить станцию), а следующие четыре старта будут пилотируемыми: в отель должны прилететь первые обитатели (испытатели и, вероятно, клиенты, а также сюда должны доставить разные грузы).
Далее частота запусков ракет к Nautilus почти удвоится – их намечено провести порядка двадцати за второй и третий годы работы гостиницы (в сумме), а четвёртый год её жизни, по планам Bigelow Aerospace, потребует уже восемнадцати стартов Atlas 5.
Ныне Bigelow ведёт переговоры с компанией Lockheed Martin (изготовителем Atlas) относительно перспективы адаптации этой серии ракет для пилотируемых полётов.
Судя по всему, это вполне реально. Президент компании Lockheed Martin Commercial Launch Services (с ней тесно работает ULA) Дэвид Маркхэм (David Markham) заявил: "Atlas 5 является идеальным выбором для запуска экипажа и для грузоперевозок в этом пионерском космическом предприятии".
При этом специалисты отмечают, что стартовый комплекс для ракет Atlas на мысе Канаверал рассчитан на большее число ежегодных пусков, чем проходит там в последние годы. Так что в этой части трудностей не предвидится.
А вот какой космический корабль будет водружён на верхушку Atlas — Bigelow Aerospace не говорит.
Добавим также, что редкие полёты туристов на МКС не делают эту станцию отелем. А обещанные на 2010 год массовые суборбитальные туристические рейсы идут по другой "категории". Стало быть, конкурентов у предприятия Бигелоу по большому счёту и нет.
Можно вспомнить лишь гипотетический отель Galactic Suite Ксавьера Кларамунта. Но он и проработан хуже, и находится на куда более ранней стадии развития.
А вот затея Бигелоу фантастической не кажется. Таким образом, можно откладывать деньги. Bigelow Aerospace уже объявила расценки на пребывание в своём орбитальном отеле: около $15 миллионов за четыре недели в космосе.
(http://www.membrana.ru/images/articles/1202224753-3.jpeg)
Sundancer и смежные модули — так должна выглядеть станция мистера Бигелоу. Первоначально она будет рассчитана на 6 человек, позже её расширят для 15 обитателей (иллюстрация Bigelow Aerospace).
По моему, вполне адекватно. Орбиту поднимать можно Прогрессами, ими же пополнять небольшой запас топлива для двигателей ориентации и экстренного маневрирования. По обьему оно сопоставимо с МКС (хотя энергетика конечно не та).
А вот про Атлас я бы не сказал, что он идеальный носитель. Из-за РД-180 с его быстрыми процессами развития аварии. Хотя очень хороший, спору нет.
А на какой орбите отель будет висеть? Выше МКС?
Интересно, что за корабель будет...
Скорее всего - капсула Дракон, запускаемая тем же Атласом. На 6 человек.
hcube писал(а):ЦитироватьСкорее всего - капсула Дракон, запускаемая тем же Атласом. На 6 человек.
Не надо путать рекламные рисунки и реальную технику. ИМХО для Бигелоу - корабль - Прогресс, будет болтаться на одном из СУ РС МКС.
Ну, никто же мешает их сделать совместимыми. Конечно, отель можно снабжать и Прогрессом/Союзом. Однако, если идет ориентация на Атлас, то 10-тонный 6-местный Дракон лучше чем 7.5-тонный 3-х метсный Союз (учитывая наличие хотя бы одного 'извозчика' в экипаже). Опять же, стыкузлов надо больно много - 15 человек это 5 Союзов, или всего 2.5 Дракона.
Дракона ждать долго.
Хотя... не факт что отель появится раньше.
Союзы, имхо, не катят. Дороговато, тесновато, пассажировместимость не та.
Смогу ли наши, даже если им дать денег, обеспечить выпуск необходимого количества Союзов? Сильно в этом сомневаюсь...
Прогресс как снабженец еще туда-сюда. Особенно если какой кастрированный...
ЦитироватьRecently, Bigelow announced that it is close to signing an agreement with Lockheed Martin, based in Bethesda, Maryland, US, to use the company's Atlas V-401 rockets to launch both crew and cargo into space.
Although the Atlas V has never been used to launch astronauts, some of its ancestors have. The original Atlas rocket was developed for use as a nuclear missile, but was later used to launch NASA's Mercury capsules into orbit, including the one that John Glenn rode in 1962 to become the first American to orbit the Earth.
The Atlas V itself has a clean flight record – all 12 of its launches have been successful. And the Atlas V-401 rockets that may be used to launch Bigelow passengers are the simplest in the Atlas V line, lacking strap-on boosters needed for lifting heavier loads. Studies suggest this will lower their risk of failure.
Lockheed Martin and United Launch Alliance (ULA) of Denver, Colorado, US, which manufactures the rockets, have been studying the steps needed to make Atlas V's usable for human spaceflight.
ULA intends to bring the Atlas V up to the same safety standards that NASA requires for its crewed vehicles, according to ULA spokesperson Julie Andrews.
Цитировать...Also, ULA would have to develop an elevator or other structure to allow the crew to enter and exit the capsule at the top of the rocket. No such structure currently exists on the Atlas V launch pad at Cape Canaveral in Florida, US.
Lockheed Martin says 'man rating' the Atlas V could be accomplished within three years....
Цитировать"I honestly think that the demonstrated reliability of a personnel vehicle on top of an Atlas V-401 is going to be as good or better than that of the Ares-I/Orion combo that NASA is spending so much money on," says Jonathan Goff, an engineer at Masten Space Systems in Santa Clara, California, US...
He thinks the Atlas V's can be made safe for human spaceflight.
ЦитироватьCrew capsule
Negotiations between Bigelow and Lockheed Martin are progressing well, but the companies have yet to sign a contract for use of the Atlas V rockets.
Bigelow's previous offer of a $760 million contract for any company that can provide both a rocket and crew vehicle is still on the table, says Bigelow Aerospace spokesperson Chris Reed.
But he added that Bigelow and Lockheed Martin "are very much converging on terms – we've made a lot of progress". As for what kind of capsule passengers would ride in, that is "something to be determined", he says.
One possibility may be the Dreamchaser spacecraft under development by SpaceDev of Poway, California, US.
SpaceDev is looking into using Atlas V's to launch Dreamchaser into orbit, and hopes to use the vehicle to service the International Space Station, says SpaceDev spokesperson Jessica Schwartz, adding that the company has been in touch with Bigelow Aerospace.
But Goff says it is an open question whether Bigelow will have enough demand for visits to its space stations to launch a planned 12 flights per year, which would in turn help keep costs low.
"I think there's a real chance that at the flight rates Bigelow is talking about, the Atlas V team could meet Bigelow's price targets," Goff told New Scientist. "The question is, can Bigelow drum up enough demand at that price point?"
Для увода с МКС большого количества отходов можно сделать надувной модуль типа "Бигелоу".
Надувной модуль (модули) в свернутом виде крепится на внешней поверхности прибывающего транспортного корабля. Или в грузовом отсеке "Шаттла".
Потом экипаж манипулятором, или вручную при выходе в открытый космос, переносит его на свободный стыковочный узел.
Пристыковали в свернутом виде к стыковочному узлу, надули, уравновесили давление, открыли люк, загрузили отходы, закрыли люк, отстыковали.
Через некоторое время надувной модуль с отходами снизится и сгорит в плотных слоях атмосферы.
ЦитироватьДля увода с МКС большого количества отходов можно сделать надувной модуль типа "Бигелоу".
Надувной модуль (модули) в свернутом виде крепится на внешней поверхности прибывающего транспортного корабля. Или в грузовом отсеке "Шаттла".
Потом экипаж манипулятором, или вручную при выходе в открытый космос, переносит его на свободный стыковочный узел.
Пристыковали в свернутом виде к стыковочному узлу, надули, уравновесили давление, открыли люк, загрузили отходы, закрыли люк, отстыковали.
Через некоторое время надувной модуль с отходами снизится и сгорит в плотных слоях атмосферы.
Зачем это Надувной?
Не проще ли корзинка-сетка с тормозом? :?:
ЦитироватьЦитироватьДля увода с МКС большого количества отходов можно сделать надувной модуль типа "Бигелоу".
Надувной модуль (модули) в свернутом виде крепится на внешней поверхности прибывающего транспортного корабля. Или в грузовом отсеке "Шаттла".
Потом экипаж манипулятором, или вручную при выходе в открытый космос, переносит его на свободный стыковочный узел.
Пристыковали в свернутом виде к стыковочному узлу, надули, уравновесили давление, открыли люк, загрузили отходы, закрыли люк, отстыковали.
Через некоторое время надувной модуль с отходами снизится и сгорит в плотных слоях атмосферы.
Зачем это Надувной?
Не проще ли корзинка-сетка с тормозом? :?:
Если корзинка-сетка размерности "Бигелоу", загружать отходы сложно. Каждый раз потребуется выход в открытый космос.
Если маленькая - то каждый раз через шлюз выбрасывать. Космический мусор плодить.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля увода с МКС большого количества отходов можно сделать надувной модуль типа "Бигелоу". ...Через некоторое время надувной модуль с отходами снизится и сгорит в плотных слоях атмосферы.
Зачем это Надувной?
Не проще ли корзинка-сетка с тормозом? :?:
Если корзинка-сетка размерности "Бигелоу", загружать отходы сложно. Каждый раз потребуется выход в открытый космос.
Если маленькая - то каждый раз через шлюз выбрасывать. Космический мусор плодить.
Так она с тормозом - сориентировал по вектору скорости и пшик... сошел с орбиты...
Даже еще и свою орбиту поднять можно... :P
Может, пора уже переходить на технологии сжигания мусора? ;)
В качестве горючего. Брать окислителя с запасом, заодно и орбиту ощутимо поднимать :)
Осталось только сконструировать движок-мусоросжигатель с удобной загрузкой...[/b]
ЦитироватьМожет, пора уже переходить на технологии сжигания мусора? ;)
В качестве горючего. Брать окислителя с запасом, заодно и орбиту ощутимо поднимать :)
Осталось только сконструировать движок-мусоросжигатель с удобной загрузкой...[/b]
Вообще из мусора много чего добыть можно - воду, метан, электричество и тд.... :P
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=8184&start=151&posts=162
в списке стартов:
1st Quarter 2910 - Sundancer ? - Falcon 9 - Canaveral
до этого:
Late 2009 - Dragon - Falcon 9 - Canaveral
Цитировать1st Quarter 2910 - Sundancer ? - Falcon 9 - Canaveral
Ох, как хочется верить что эта опечатка не по Фрейду.. 8) :P
ЦитироватьЦитироватьМожет, пора уже переходить на технологии сжигания мусора? ;)
В качестве горючего. Брать окислителя с запасом, заодно и орбиту ощутимо поднимать :)
Осталось только сконструировать движок-мусоросжигатель с удобной загрузкой...[/b]
Вообще из мусора много чего добыть можно - воду, метан, электричество и тд.... :P
Ну так одно дело - добыть, и совсем другое - сжечь. Чувствуете разницу ? :wink:
(я о простоте реализации).
Впрочем, мусорный ГРД - это всё ж не по этой теме. Хотя...
У Бигеловского отеля выход мусора на одного жильца наверняка побольше будет, чем на МКС :P
Я дико извиняюсь... А вот (чисто случайно)... Как у Бигелоу обстоят дела в плане совместимости с МАКС-ом?
Я вот тоже дико извиняюсь...
А как у него вообще дела обстоят? Что-то не слышно давно ничего :roll:
Как-то так:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Aerospace
ЦитироватьКак-то так:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Aerospace
Что-то там ничего нового...
А вот на базовом сайте Бигелоу появился свеженткий пресс-релиз:
ЦитироватьAerojet Supplies Aft Propulsion for Sundancer[/size]
May 28, 2008 - 10:00 a.m. PDT
Las Vegas, NV - Continuing development of the first commercial space habitat capable of supporting a human crew, Bigelow Aerospace, LLC has reached agreement with aerospace leader Aerojet to supply the propulsion system for the aft end of Sundancer.
Under the $23 million deal completed at the beginning of May, Aerojet, a GenCorp Inc. (NYSE: GY) company, will provide the system that will handle rendezvous and docking, as well as the end-of-life controlled deorbit of the module. The aft propulsion will also compliment the forward-end propulsion system provided by Orion Propulsion, Inc. towards attitude control and momentum-wheel desaturation.
"We're looking forward to working closely with Aerojet on this exciting program," says Bigelow Aerospace Program Manager Eric Haakonstad. "Sundancer is a great opportunity for fast paced private industry to team with a world leader in space propulsion to further Bigelow Aerospace's goal of developing sustainable commercial space stations."
The Aerojet system for Sundancer is of a monopropellant hydrazine design and consists of hardware that has been well-proven on numerous missions. A similar system was used on May 25 to help NASA's Phoenix probe become the first spacecraft in more than 30 years to successfully land on Mars using rockets alone.
Sundancer, planned for launch early in the next decade, will be the first module built by Bigelow Aerospace capable of manned operation. It would support a crew of up to three for varying mission durations and eventually provide the backbone for the first commercial space station. It follows the successful and continuing missions of the unmanned Genesis I and Genesis II, which continue to test and verify systems for future commercial space habitats.
Так что дела всё же движутся, хоть и неторопливо.
ЦитироватьBigelow Aerospace Advances Work on Full-scale Space Habitat
By Leonard David, Las Vegas
Special Correspondent, SPACE.com
Building on lessons they continue to learn from their two space modules still operating in low Earth orbit, the team at Bigelow Aerospace of North Las Vegas, Nev., is accelerating its push to get a habitable version launched.
The initial focus of that work is Sundancer, a larger version of the subscale Genesis 1 and Genesis 2 spacecraft now in orbit. Sundancer will have 175 cubic meters of habitable space and come fully equipped with life support systems, attitude control, on-orbit maneuvering systems, the ability to reboost itself and, at the end of its life, the ability to conduct a controlled deorbit. It would support a crew of up to three individuals for varying mission durations and eventually provide the backbone for the first commercial space station.
"We're trying to offer to folks, for multiple kinds of uses, a reliable environment that can be used for varying types of purposes. So we're kind of the wholesalers of space," Bigelow Aerospace President Robert Bigelow said July 30 in an exclusive interview with Space News.
"This is a little bit like 'if you build it, they will come,'" Bigelow said. And they are coming. During the course of the next three months, prospective users from the biotech, pharmaceutical and medical research fields are all slated to visit the company's Las Vegas facilities for a look at the progress the company is making on Sundancer, Bigelow said.
http://www.space.com/businesstechnology/080825-busmon-bigelow-genesis.html
Цитировать...The Genesis 1 and Genesis 2 modules were placed into orbit July 12, 2006, and June 28, 2007, respectively, via Dnepr boosters from the ISC Kosmotras Yasny Cosmodrome, located in the Orenburg region of Russia.
Both spacecraft remain in excellent shape, demonstrating the viability of expandable structures in Earth orbit, Bigelow said....
Цитировать....Gold said that, ideally, the success of Genesis 1 and 2, the ongoing construction of Sundancer, coupled with the overall financial and technological commitment Bigelow Aerospace has made to expandable space habitats "will help act as an incentive toward the development of affordable and reliable low Earth orbit crew transportation systems."
Бигеловский Орион-Лайт под Атлас-5 (402)
(http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/090814-bigelow-02.jpg)
7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
(http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/090814-capsule-02.jpg)
Цитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
Как сельди в бочке....
ЦитироватьЦитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
Как сельди в бочке....
В Союзе не лучше... :)
Цитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
В смысле? Чем подхватывать собираются?
ЦитироватьЦитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
В смысле? Чем подхватывать собираются?
Вертолетом, видимо. Как я понимаю, для многоразовости.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
В смысле? Чем подхватывать собираются?
Вертолетом, видимо. Как я понимаю, для многоразовости.
А может наоборот, "для одноразовости", в том числе и людей тоже? ;) :D
A stripped down version of NASA's future spaceship designed by a Nevada-based company could be ready as soon as 2013, according to the Bigelow Aerospace, the private company proposing to build it.
Such a system is crucial to Bigelow's plans for deploying Sundancer, an inflatable space station module the North Las Vegas, Nev.-based firm is building based on NASA's Transhab design.
In search of the means to transport paying passengers to Sundancer, Bigelow has spent the past two years working with Denver-based United Launch Alliance to study a human-rated version of the Atlas 5 rocket.
In a July 30 interview with Space News, Mike Gold, director of Bigelow's Washington office, said he believes a low Earth-orbit optimized version of Orion could be ready to launch atop a human-rated version of the Atlas 5 within three or four years — much sooner than NASA's discredited March 2015 target for the first crewed launch of Orion and its Ares I rocket...
...Bigelow capsule would have the same outer mold line as NASA's 16-foot (5-meter) wide Orion and possibly the same internal pressure vessel, but little else in common...
ЦитироватьЦитироватьЦитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
В смысле? Чем подхватывать собираются?
Вертолетом, видимо. Как я понимаю, для многоразовости.
А куда "плюх" предполагается в случае неподхвата? На землю или в воду?
....Orion Lite ... vehicle would be light enough to launch atop an Atlas 5 with a twin-engine Centaur upper stage but no strap-on solid-rocket boosters. This configuration, known as the 402, is capable of lofting 27,557 pounds (12,500 kg) into low Earth orbit. ...
...Gold said the Bigelow capsule would also be capable of launching atop the Falcon 9 rocket Hawthorne, Calif.-based Space Exploration Technologies (SpaceX) hopes to debut this year.....
....Bigelow's commercial variant will accommodate a minimum of seven passengers because it is intended for low Earth-orbit missions only. That eliminates the need for bulky propellant tanks, extremely robust heat shields and other lunar-driven requirements that add mass to NASA's Orion design.
"This will be meant for relatively short trips to and back, so there's a difference in hang-time," he said. "It's not intended to operate independently for extended periods, which Orion is."
One of the biggest deviations from NASA's Orion design involves the vehicle's landing system. Whereas NASA plans call for Orion to make an Apollo-style splashdown in the ocean, Bigelow is considering midair retrieval as a safer and more economical means to land the spacecraft following atmospheric re-entry.
"Air-capture is a strategy that has been implemented many times in the past, but never done at weights as high as a capsule," Gold said.
Midair capture was used by the military during World War II to recover gliders and during the 1960s to catch film canisters dropped from Corona spy satellites orbiting overhead.
More recently, NASA attempted a midair capture of a Genesis solar-sample return capsule in 2004, but a parachute failure prevented the awaiting helicopter from making the catch.
In 2007, Houston-based Spacehab, now Astrotech, dropped a mockup of a space station cargo module from a helicopter and subsequently recaptured it....
ЦитироватьА куда "плюх" предполагается в случае неподхвата? На землю или в воду?
На землю, вроде. Как я понимаю, гасить удар будут разрушением корпуса. Типа как в автомобилях.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
В смысле? Чем подхватывать собираются?
Вертолетом, видимо. Как я понимаю, для многоразовости.
А куда "плюх" предполагается в случае неподхвата? На землю или в воду?
В принципе пока нет официального заявления, но я думаю на землю, чтобы не держать необходимый флот. Капсула, конечно, помнется, но это не будет как у Комарова, ведь парашюты все-таки должны быть раскрыты на момент подхвата.
-- Pete
Из всех коммерсантов мне больше всего импонирует Бигелоу. И я подозреваю, что у него максимальные перспективы и шансы.... :D
При этом Бигелоу не кормят объедками с госстола типа Маска... :D
ЦитироватьИз всех коммерсантов мне больше всего импонирует Бигелоу. И я подозреваю, что у него максимальные перспективы и шансы.... :D
При этом Бигелоу не кормят объедками с госстола типа Маска... :D
Ну так а что тут удивлельного. Маск всего 150 миллионов воих вложил, и 60 наскреб среди друзей по подписке, а Биглоу обещал 760 на одну только капсулу, не считая того, что он потратил и запланировал на собственно станцию.
Лучше признайтесь, что вы боитесь Маска, так как у него значительно дешевле будут стоить полеты, и на рынке он вынесет и Биглоу и русских, если, конечно, добъется успеха. А Биглоу никакой угрозы не представляет. СССР тоже вон возил ГДР-овских и монгольских космонавтов на свою станцию.
-- Pete
ЦитироватьЛучше признайтесь, что вы боитесь Маска, так как у него значительно дешевле будут стоить полеты, и на рынке он вынесет и Биглоу и русских, если, конечно, добъется успеха.
Нет, не признаюсь. :D И не потому, что кто-то боится Маска - Маск не конкурент. Я так говорю не потому, что у меня какие-то шоры на глазах или я связан какой-то корпоративной этикой - все намного проще. Я владею инфой и знаю, что Маск - не конкурент в доставке грузов (а тем более людей) на МКС в ближайшие 10 лет.
ЦитироватьЦитироватьА куда "плюх" предполагается в случае неподхвата? На землю или в воду?
В принципе пока нет официального заявления, но я думаю на землю, чтобы не держать необходимый флот. Капсула, конечно, помнется, но это не будет как у Комарова, ведь парашюты все-таки должны быть раскрыты на момент подхвата.
-- Pete
Трупов не будет, будут инвалиды? ;)
Подхват
пилотируемой капсулы вертолётом —
БРЕЕЕЕД!!!! :D :D :D :D
Цитировать7 человек, только ЛЕО, садится на подхвате
(http://a52.g.akamaitech.net/f/52/827/1d/www.space.com/images/090814-capsule-02.jpg)
мне одному показалось, что там только крышечек с крестами не хватает?
А так вполне себе 4х местный гроб просматривается...
ЦитироватьИз всех коммерсантов мне больше всего импонирует Бигелоу. И я подозреваю, что у него максимальные перспективы и шансы.... :D
При этом Бигелоу не кормят объедками с госстола типа Маска... :D
А ведь можно сказать, что Бигелоу утащил почти готовые :) разработки по Трансхабу, как и всю команду разработчиков, у НАСА :) .
Бигелоу не конкурент Маску - как и наборот - потому что они разными вещами занимаются. Бигелоу работает над ОС, Маск - над средствами доставки. При сегодняшнем положении вещей они выносят российские разработки безвариантно, вопрос только времени.
Многое прочёл с интересом, особенно про секс в космосе. На экзотику тянет. С чего бы?
Может быть кто-нибудь внятно объяснит, в чём смысл "надуваемости" данного космического чуда. И как это устроено технологически. Кое что надувное в космосе уже летало. И на Венере летали аэростаты по проекту "Вега". Но там это было единственно возможное решение. А здесь зачем?
ЦитироватьА здесь зачем?
Чтобы 10-метровый обтекатель не городить. Почитайте какие битвы за толстый носитель и его средства транспортировки на космодром. А тут 3-метровый модуль был диаметром 1.8 метра во время запуска на Днепре. Для более толстых модулей соотношение еще лучше.
-- Pete
ЦитироватьКак мы рассказывали, гостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев.
Ожидаем:
2011 года - "Сундансер" - Экипаж - 3 человека, жилой объем - 189 куб.м. Уже обитаемый !!!
А сойдет как выполнение пары ???
2012-13 года - полноразмерный модуль BA 330. Жилой объем - 330 куб.м. Масса - 23 тонн.
Из таких модулей потом будет построена CSS Skywalker (Commercial Space Station Skywalker) общей массой свыше 100 тонн.
2013 - первый полет КК Орион-лайт (РН Атлас-5 или Фалькон-9)
ЦитироватьКак мы рассказывали, гостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев.
Ожидаем:
2011 года - "Сундансер" - Экипаж - 3 человека, жилой объем - 189 куб.м. Уже обитаемый !!!
А сойдет как выполнение пары ???
2012-13 года - полноразмерный модуль BA 330. Жилой объем - 330 куб.м. Масса - 23 тонн.
Из таких модулей потом будет построена CSS Skywalker (Commercial Space Station Skywalker) общей массой свыше 100 тонн.
2013 - первый полет КК Орион-лайт (РН Атлас-5 или Фалькон-9)
ЦитироватьЦитироватьКак мы рассказывали, гостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев.
Ожидаем:
2011 года - "Сундансер" - Экипаж - 3 человека, жилой объем - 189 куб.м. Уже обитаемый !!!
А сойдет как выполнение пары ???
2012-13 года - полноразмерный модуль BA 330. Жилой объем - 330 куб.м. Масса - 23 тонн.
Из таких модулей потом будет построена CSS Skywalker (Commercial Space Station Skywalker) общей массой свыше 100 тонн.
2013 - первый полет КК Орион-лайт (РН Атлас-5 или Фалькон-9)
Чем выводить собрались не пишут? :)
Самовознесением :D
Чем больше я думаю о космическом туризме, тем грустнее мне становится. В детстве родители говорили мне - чтобы стать космонавтом нужно хорошо учиться, быть отличником, бегать по утрам. И это делало меня лучше, но космонавтам я не стал. А с этим туризмом выходит, что нужно было вместо этого зарабатывать много денег. Эти баксы поганые у всех на уме. Раньше самый главный расчет был технический, а теперь сначала считают менеджеры. Так сколько же клоунов надо отвезти на орбиту, чтобы хватило их ненасытным ртам?
Вам никто не мешает разработать собственную систему и на ней возить всех желающих в космос 'по профсоюзным путевкам' (с). АКС, например, мог бы дать многократное удешевление стоимости вывода - и - особенно - пассажирского запуска.
ЦитироватьЭти баксы поганые у всех на уме. Раньше самый главный расчет был технический, а теперь сначала считают менеджеры.
Не было такого никогда. Всегда Генеральные и Главные бились за финансирование, а уж потом были технические вопросы.
Ну и потом, мне как не-космонавту гораздо больше нравится когда за полеты в космос платят те, кто летают, чем когда государство отнимает деньги у всех без разбору, а потом тратит их на то, чтобы запустить пару отличников которые бегали по утрам.
-- Pete
ЦитироватьНе было такого никогда. Всегда Генеральные и Главные бились за финансирование, а уж потом были технические вопросы.
...
Генеральные бились с Главными за финансирование? ;)
ЦитироватьЦитироватьНе было такого никогда. Всегда Генеральные и Главные бились за финансирование, а уж потом были технические вопросы.
...
Генеральные бились с Главными за финансирование? ;)
Да, Генеральные с размаху лупили по голове, а Главные с разворота - хук сбоку. Так на пару они и забивали источник финансирования...
http://spacenews.com/profiles/100111-robert-bigelow.html
ЦитироватьWhen do you foresee operation of your first station?
The long pole in the tent has been the transportation, and still is.
2014 is the year in which all the spacecraft components would be deployed and assembled. We need seven rocket flights to succeed. 2015 is designated as when the first station operations would actually begin. But that's predicated on what is going to happen in 2010, with the Crew Transport Vehicle, the CTV. We are hoping SpaceX will have a successful lifter in Falcon 9 and is going to continue to work on getting its Dragon CTV operational.
So we're hopeful that SpaceX is going to be there supplying boosters and also hopeful that the Atlas 5 is in there. We are anticipating United Launch Alliance is going to be a major supplier of our needs.
Ну логично. Маска он может перекупить проще, чем Энергию с Самарой :-)
http://www.membrana.ru/lenta/?10038
Сейчас в компании инженеры вовсю "тренируются" на полномасштабных макетах трёхместного отсека Sundancer и шестиместного BA-330. Именно они в той или иной комбинации вместе с переходными и стыковочными узлами должны составить Nautilus.
Выводить его части на орбиту будут либо хорошо проверенные ракеты Atlas V, либо новичок отрасли — носитель Falcon 9, которому только предстоит впервые полететь в 2010 году.
У самой Bigelow Aerospace на 2010 год богатые планы. Главное — возведение производственного здания A-3 на 265 тысяч квадратных метров. Именно в нём и будут собирать космические аппараты компании.
Bigelow, по словам представителей компании, развивает отношения с мощным партнёром, который своим инженерным потенциалом поспособствует развитию программы Роберта: минувшей осенью Bigelow и знаменитая компания Boeing объединили усилия, чтобы представить своё предложение по будущему частных пилотируемых космических систем в рамках инициативы NASA Commercial Crew Development (CCDev).
CCDev является одной из программ отделения NASA по коммерческой космической транспортировке (Commercial Crew and Cargo Program Office — C3PO). (К слову, хорошо нам известная программа Commercial Orbital Transportation Services (COTS), включающая доставку грузов на МКС частниками и другие интересные вещи, также является одной из забот C3PO.)
Под эгидой CCDev NASA намерено предоставить $50 миллионов разным частным компаниям, однако судьба этих грантов ещё не определена. Если что-то перепадёт и связке Boeing/Bigelow, это ускорит работы по частной космической станции.
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/ccv%20hires%2005b.jpg)
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/orion%20a5me%202.JPG)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61903.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10830.jpg)
Bigelow Aerospace of Nevada recently pitched a version of their own manned spacecraft to the Augustine Committee; and the vehicle had a somewhat familiar look to it. Based on a stripped down version of Lockheed Martin's Orion Crew Exploration Vehicle, Bigelow's incarnation of the craft promises to be an 'Earth-orbit optimised' people carrier that can be lofted aboard a converted Atlas V by about 2013 - much sooner than NASA hopes to fly its own troubled Orion system.
Atlas V is flown by United Launch Alliance, a joint venture co-owned by Boeing and Lockheed Martin. With Lockheed developing Orion for NASA, ULA's study into man rating the Atlas V at Bigelow's request has obviously spurred Bigelow to adopt the Lockheed capsule design.
Key differences between the Bigelow Orion and the NASA Orion are passenger capacity and the landing system. Whereas the NASA Orion is being designed to take astronauts to the Moon, Bigelow's lite version will carry more crew(7 in total) thanks to the savings made in propellant tanks and hefty heat shields. In addition, rather than a water splashdown, Orion lite will be aircaptured using a similar system to the one used to retrieve sensitive spy capsules and payloads that are vulnerable to contamination.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10831.jpg)
Robert Bigelow with an inflatable spacecraft
А что за "надувашка на заднем плане? Один из Генезисов?
Hyperbola
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/ccv%20hires%2005b.jpg)
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/ccv%20hires%2002b.jpg)
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/ccv%20hires%2001b.jpg)
Цитировать(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/orion%20a5me%202.JPG)
А что за ракета ?
ЦитироватьА что за ракета ?
Ариан-5
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/orion%20a5me%202.JPG)
Забавно. Орион со всеми своими причиндалами на Ариане... :D
Нужно еще вариант с Протоном озвучить... :D
Flightgloabal Hyperbola (http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2010/01/french.html)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77019.jpg)
credit: EADS Astrium / caption: hopefully this graphic will explain why Orion can reduce its propellant load :idea:
(http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/a5%20crew%20launch%20site.JPG)
credit: EADS Astrium / caption: the evacuation system is similar to that designed for the Ares I launch pad
А они там не сказали как сборку планировалось осучшествлайть? Вроде бы он по высоте не лезет в задание.
А вообще то эта идея (интеграции Ориона и Арианы-5) впервые была предложена в 2006 году :idea:
(EADS Astrium and CNES видимо серьёзно её прорабатывали в 2009):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61914.jpg)
ЦитироватьА они там не сказали как сборку планировалось осучшествлайть? Вроде бы он по высоте не лезет в задание.
Сделать специальную "низкопрофильную" версию :lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61921.jpg)
(http://www.space.com/images/v_genesis-1_dnepr_02.jpg)
:P
Цитировать[img_http://www.space.com/images/v_genesis-1_dnepr_02.jpg[/img]
:P
Было дело... :)
ronatu, а "шашечки" на надувнушках Бигелоу - это единственный прогресс, достигнутый в этом направлении за прошедшие годы?
Когда у них пуск обитаемого прототипа запланирован?
ЦитироватьКогда у них пуск обитаемого прототипа запланирован?
Сандансер стоит на 2011 год...
Цитироватьronatu, а "шашечки" на надувнушках Бигелоу - это единственный прогресс, достигнутый в этом направлении за прошедшие годы?
Когда у них пуск обитаемого прототипа запланирован?
Возможно отложат на попозже. Биглоу сказал, что в принципе все готово к 2011, но поскольку лететь не на чем, то нет смысла запускать сильно заранее. Он из-за этого переключился на разработку транспортного корабля.
-- Pete
Who May Apply:
Bigelow Aerospace seeks professional astronauts to fill permanent positions. Qualified applicants need to have completed a training program from their government or recognized space agency and have at least some flight experience on a recognized space mission. Specialized training and/or experience (ie: Medical, Payload Specialist, EVA, Pilot, etc.) is not a pre-requisite, but is definitely a plus.
Possible opportunities will come in two areas:
1) Ground
* Working with Marketing Team to secure government and cooperate clients.
* Working with Design and Fabrication Teams to help optimize layout of systems for on-orbit serviceability and ergonomics.
* Working with Mission Control Team on final checkout of flight vehicles, both pre and post launch
* Help Develop Astronaut training programs for Bigelow Aerospace Professional Astronaut Corps as well as Client Astronaut Corps.
* Work instructing in the Bigelow Astronaut Training Program
2) Flight
* Perform as Professional Astronaut aboard Bigelow Aerospace Station Complex
* Manage all onboard aspects of employee and customer astronaut personal safety
* Maintain the Station Complex as required (mainly IVA, but some EVA as well)
Американская фирма Bigelow Aerospace напомнила астронавтам, которых тревожит перспектива грядущих увольнений в NASA, о своей готовности взять их в свой штат.
"Претенденты должны иметь за плечами курс подготовки по программе, одобренной их правительствами или признанными космическими агентствами, а также хотя бы небольшой опыт полета на космическом корабле", - отмечает Bigelow Aerospace.
http://audiovideo.economist.com/?fr_story=8d126c37ba95fd99da0ea66da7b905848063f803&rf=bm
Занятное интервью.
Факт: потрачено 180 миллионов на хабитат.
От Фалькона вертят нос, да и неудивительно, с такими-то задержками.
-- Pete
Размечтался, одноглазый"! :D :
ЦитироватьAfter launching two prototype space stations into orbit, space entrepreneur and pioneer Robert Bigelow is now setting his sights a bit higher. His latest vision: A quick-deploy moon base capable of housing up to 18 astronauts in inflatable modules on the lunar surface.
(http://i.space.com/images/bigelow-base-2-100414-02.jpg)
Bigelow Aerospace engineers see an instant moon base by using a cluster of expandable modules that are piloted to the moon's surface. Credit: Bigelow Aerospace
(http://i.space.com/images/bigelow-base-3-100414-02.jpg)
L1 build-up of lunar base elements with the entire complex migrated from the construction zone to the moon. Credit: Bigelow Aerospace
http://www.space.com/businesstechnology/private-moon-bases-bigelow-aerospace-100414.html
Идейка, кстати, весьма интересная. :)
Что, собственно говоря, мешает собрать Лунную Базу на орбите и просто посадить её на Луну? :)
Цитироватьhttp://audiovideo.economist.com/?fr_story=8d126c37ba95fd99da0ea66da7b905848063f803&rf=bm
Занятное интервью.
Факт: потрачено 180 миллионов на хабитат.
От Фалькона вертят нос, да и неудивительно, с такими-то задержками.
-- Pete
У Маска "самые обыкновенные ракетные задержки", а если сравнивать с той же "Ангарой", так и небольшие. :)
ЦитироватьУ Маска "самые обыкновенные ракетные задержки", а если сравнивать с той же "Ангарой", так и небольшие. :)
При таком-то госфинансировании, чего бы это Маску делать дольше Ангары? Это и дурак сможет. Он пусть с нашим бы финансированием попробовал :D С учетом финансового факьтора проектирование Ангары началось в 2004 г. :wink:
ЦитироватьЦитироватьУ Маска "самые обыкновенные ракетные задержки", а если сравнивать с той же "Ангарой", так и небольшие. :)
При таком-то госфинансировании, чего бы это Маску делать дольше Ангары? Это и дурак сможет. Он пусть с нашим бы финансированием попробовал :D С учетом финансового факьтора проектирование Ангары началось в 2004 г. :wink:
При каком это таком "особом госфинансировании" Маск работает? :)
"Весьма госфинансируемые" именитые подрядчики NASA "малость тормознутее". ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ Маска "самые обыкновенные ракетные задержки", а если сравнивать с той же "Ангарой", так и небольшие. :)
При таком-то госфинансировании, чего бы это Маску делать дольше Ангары? Это и дурак сможет. Он пусть с нашим бы финансированием попробовал :D С учетом финансового факьтора проектирование Ангары началось в 2004 г. :wink:
При каком это таком "особом госфинансировании" Маск работает? :)
"Весьма госфинансируемые" именитые подрядчики NASA "малость тормознутее". ;) :lol:
Хм, а Вы про контракты, полученные Маском от правительства не знаете?
ЦитироватьХм, а Вы про контракты, полученные Маском от правительства не знаете?
И они превышают сумму затраченную на один
"Арес с ХЪ"? ;)
ЦитироватьЦитироватьПри каком это таком "особом госфинансировании" Маск работает? :)
"Весьма госфинансируемые" именитые подрядчики NASA "малость тормознутее". ;) :lol:
Хм, а Вы про контракты, полученные Маском от правительства не знаете?
Про те, что в 20 раз меньше чем затраты на Орион? Знаем.
-- Pete
ЦитироватьЦитироватьХм, а Вы про контракты, полученные Маском от правительства не знаете?
И они превышают сумму затраченную на один "Арес с ХЪ"? ;)
Нет, не превышают. Но вероятно сопоставимы с затратами на Ангару. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХм, а Вы про контракты, полученные Маском от правительства не знаете?
И они превышают сумму затраченную на один "Арес с ХЪ"? ;)
Нет, не превышают. Но вероятно сопоставимы с затратами на Ангару. :lol:
ЦитироватьНет, не превышают. Но вероятно сопоставимы с затратами на Ангару. :lol:
Вот когда
Средняя Заработная Плата Специалистов будет сопоставима... ;) :D
http://www.spacenews.com/commentaries/100616-fromwires-bigelow-discloses-the-name-boeings-commercial-capsule.html
ЦитироватьThe product of this relationship, the CST-100 capsule, will represent the safest, most reliable, and most cost-effective spacecraft ever to fly. Again, I don't understand the critics who say 'commercial' entities can't safely build a capsule. Why is it that Boeing, the company that constructed the [international space station] itself, can't safely build a capsule that would go to their own space station? These are the sorts of questions and issues that we will be posing in Washington as a member of the Commercial Spaceflight Federation.
Вот и название появилось. Больше никаких условных Орион-лайтов и "капсул Боинг-Биглоу". Теперь у нас Маск попляшет со своим вшивым Драгоном.
-- Петр
Цитироватьhttp://www.spacenews.com/commentaries/100616-fromwires-bigelow-discloses-the-name-boeings-commercial-capsule.html
ЦитироватьThe product of this relationship, the CST-100 capsule, will represent the safest, most reliable, and most cost-effective spacecraft ever to fly. Again, I don't understand the critics who say 'commercial' entities can't safely build a capsule. Why is it that Boeing, the company that constructed the [international space station] itself, can't safely build a capsule that would go to their own space station? These are the sorts of questions and issues that we will be posing in Washington as a member of the Commercial Spaceflight Federation.
Вот и название появилось. Больше никаких условных Орион-лайтов и "капсул Боинг-Биглоу". Теперь у нас Маск попляшет со своим вшивым Драгоном.
-- Петр
Это то что рисуется по КОТС-Д. Без выиграша контракта у НАСА тут не будет бизнес-кейса для такой конторы как Боинг. Бигелоу просто стратегически мыслит. Если пилотируемый Дракон состоится, то его купить можно будет завсегда. А вот если выиграет Боинг и\или Локхид, то не примазавшись на самом начальном этапе, позже можно получить заоблачную цену на ПК.
Капсула от Боинга на ракете от Локхида автоматически означает самый дорогой способ попасть на орбиту. Чтобы там Бигелоу не пел
(http://www.membrana.ru/images/articles/1277730248-2.jpeg)
(http://www.membrana.ru/images/articles/1277730248-2.jpeg)
ЦитироватьЦитироватьThe product of this relationship, the CST-100 capsule,
Это наверное расшифровывается commercial space tour for 100$ :lol:
Скорее за 100 лямов...
Если не с носа, то со всего экипажа каждой капсулы уж точно.
Вобщем я так понял отель с орбиты плавно переместился на Луну? Некошерно! Надо на Марс!
ЦитироватьВобщем я так понял отель с орбиты плавно переместился на Луну? Некошерно! Надо на Марс!
Нет, неверно поняли. Луна - это просто один из мегапроектов после станции на основе BA-330. Там, к примеру, были еще мега-модули, коротые может вывести только супертяж. А основной проект как был, так и остался.
-- Pete
ЦитироватьА основной проект как был, так и остался.
Ну и как он? Когда старт?
ЦитироватьЦитироватьА основной проект как был, так и остался.
Ну и как он? Когда старт?
Пока что стандартные три года от сейчас. Но работы ведутся, хоть и медленно. Сандансер - это не таскание макета по выставкам.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА основной проект как был, так и остался.
Ну и как он? Когда старт?
Пока что стандартные три года от сейчас. Но работы ведутся, хоть и медленно. Сандансер - это не таскание макета по выставкам.
Я подозреваю, что все эти чудо-проекты в значительной мере из-за того, что нет транспорта. Вот они и маются дурью от безделья. Ка CST-100 появится, Луна отойдет на второй план.
-- Pete
Старый, там всё рассчитано - как начнут забывать о Луне, появится Марс, потом галилеевы спутники, и наконец, Проксима Центавра!
Boeing and Space Adventures will host a press briefing with regards to a unique agreement between the two companies on commercial crew transportation services on Wednesday, September 15, 2010 beginning at 11:30 a.m. Eastern Time.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=22701.msg635976#msg635976
ЦитироватьBoeing PAO:
Boeing and Space Adventures will host a press briefing with regards to a unique agreement between the two companies on commercial crew transportation services on Wednesday, September 15, 2010 beginning at 11:30 a.m. Eastern Time.
Boeing vice president and general manager Brewster Shaw and co-founder and chairman of Space Adventures Ltd. Eric Anderson will provide opening remarks and address questions.
Under a NASA Space Act Agreement, Boeing is designing a spacecraft that will ferry up to seven people to the International Space Station and other Low Earth Orbit (LEO) destinations. Space Adventures has been marketing and selling orbital spaceflights for the last 10 years.
The company successfully contracted and flown seven spaceflight participants on eight missions to the International Space Station.
http://www.spacenews.com/venture_space/101022-bigelow-modules-interest-six-governments.html
ЦитироватьFri, 22 October, 2010
Bigelow Modules Draw Interest from Six Governments[/size]
By Amy Klamper
LAS CRUCES, N.M. — Bigelow Aerospace says it has received formal expressions of interest from six governments in leasing space aboard the company's planned inflatable space habitats that could begin launching as soon as 2014.
Robert Bigelow, founder and chief executive of North Las Vegas, Nev.-based Bigelow Aerospace, said the company has signed memoranda of understanding with the governments of Australia, Netherlands, Japan, Singapore, Sweden and the United Kingdom. These agreements are not financial commitments, he said, adding that he hopes to secure such commitments by 2012.
"All these different countries have agencies or significant space departments, and our ambition is to first cultivate relationships with as many of those countries as we can," Bigelow said in an Oct. 20 interview. "In the process we've learned there's some significant dissatisfaction around the world with lack of access to the international space station, and the collateral expenses that are involved."
Bigelow said about 80 percent of astronauts occupying the orbiting outpost are either American or Russian. "So 20 percent, roughly, isn't a lot left for the rest of the world," he said.
Bigelow, a real estate and hotel industry tycoon who founded Bigelow Aerospace in 1999, has sunk roughly $210 million of his money into the venture, including development, production and launch of two prototype inflatable modules in 2006 and 2007 aboard modified Russian missiles. More recently, Bigelow Aerospace began a $20 million expansion of its North Las Vegas operation to include a 17,000-square-meter manufacturing facility slated for completion next year.
The company's initial target market included space tourists but primarily was corporations that might benefit from experiments in the microgravity environment of Earth orbit.
"Our business case has never been modeled on the dependency of tourists and space visitors; it's just too expensive, and people with that kind of money and ambition are I think too few too establish a solid business case," Bigelow said. He added that he does see a viable space tourism business for companies like Space Adventures, which arranges trips to the space station aboard Russian Soyuz spacecraft at around $30 million a seat.
Bigelow said he saw an opportunity to expand his market to non-U.S. government clients after a meeting five years ago with Chile's lone astronaut. He said that drove home the notion that some countries lack the resources to send people into space despite a strong desire to do so.
"That's when I really realized that I needed to expand our target market from corporations, which at the time I thought was the largest potential client base we might have," he said. "There's probably 50 or 60 countries in the world that have some sort of space ambition, and what the hell are they supposed to do?"
Bigelow said the company recently revised its leasing options and pricing to allow smaller governments to participate.
"I cut it down to one-year leases, six-month leases, three-year leases, so people can get their feet wet and decide, 'Is this for me?' before they commit more money," he said.
"In the new leasing guide we're setting 2012 as a year where we would like to see some expression that's more serious in the way of deposits," he said. "We want to be there ready to launch all of our spacecraft, so that intersection for us is the 2014-2015 timeframe."
Since launching the prototype Genesis 1 and Genesis 2 modules, Bigelow Aerospace has been developing larger structures planned for launch starting in 2014. But Bigelow said plans to loft two structures — the Sundance module and BA-330 expandable habitat — will depend on the availability of commercial astronaut transport services to low Earth orbit.
"We will not launch those if it looks as though there are delays in transportation being able to be executed on a regular basis," he said. Routine access to low Earth orbit, he said, also depends on access to adequate launch facilities "without government interference."
Bigelow is partnering with Chicago-based Boeing Co. to build a seven-person space capsule dubbed CST-100 with help from an $18 million fixed-price agreement with NASA, which is looking to foster commercial crew taxi services for the space station. That module would launch aboard a United Launch Alliance Atlas 5 rocket.
Bigelow said Japan has expressed interest in building a commercial launch facility that could service the company's Asian and European clients.
"There are many ways countries can partner to use these assets," he said. "It's a significant boost to a nation's image."
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=161085&sw=%EA%EE%F1%EC%EE%F1&bd=25&bm=9&by=2010&ed=25&em=10&ey=2010&secid=0&mp=0&p=1
ЦитироватьВ 2015 г. на орбите Земли начнут строить отель[/size]
20 октября 2010 года 13:17
Москва. 20 октября. INTERFAX.RU - Началось тестирование системы жизнеобеспечения для космического отеля, который через несколько лет планирует развернуть на орбите американская компания Bigelow Aerospace.
"Процесс проверки дает нашим клиентам и нам самим уверенность, что мы движемся в правильном направлении и наши системы в полете будут безопасными и надежными", - прокомментировал начало испытаний владелец компании Роберт Бигелоу.
Тестирование проводится в рамках подготовки к намеченному на 2015 г. запуску в космос модуля Sundancer, объемом 180 куб.м., в котором могут проживать три человека. Проверка должна показать, что оборудование способно поддерживать жизнедеятельность людей длительное время, сообщает компания Bigelow Aerospace.
Во время тестирования будет проверяться работа систем контроля влажности и температуры, вентиляция, система удаления углекислого газа и др.
Что-то навеяло... :D
(http://www.membrana.ru/images/articles/1127753175-0.jpeg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9314.jpg)
В смысле - степени реальности?
Правда, песенка про "Паровоз, вперёд лети!", вспоминается :wink:
ЦитироватьВ смысле - степени реальности?
Правда, песенка про "Паровоз, вперёд лети!", вспоминается :wink:
На втором фото видится что-то надувное под Лениным... :shock:
А при причаливании оно упруго сжимается? А потом каучуковая бонба происходит?
А мне там видятся баки от шатла :wink:
ЦитироватьА мне там видятся баки от шатла :wink:
В той реальности Шаттлов не было... :D
http://nextbigfuture.com/2010/10/ba-2100-module-and-other-bigelow.html#more
ЦитироватьHobbyspace reports that Bigelow Aerospace presented a model of the BA-2100 (2100 cubic meter volume space hotel module.) The current BA-330 has 330 cubic meters of volume) Bigelow, in addition to showing off his modules, revealed for the first time the six "sovereign clients" that have signed memoranda of understanding to utilize his orbital facilities: the United Kingdom, Netherlands, Australia, Singapore, Japan and Sweden.
The International Space Station has a pressurized volume of 837 cubic meters
Popular Mechanics had info. The BA-2100 is over six times as large as the BA-330 and has multiple decks. The BA-2100's docking ends are about 25 feet in diameter, and one source told PM that the module's dry mass could be as low as 70 tons. In other words, in its uninflated state, it could be placed into orbit by the heavy-lift launcher. The massive structure could then be inflated and subsequently outfitted with materials carried aboard additional launches. With its radiation and micrometeoroid shielding, the BA-2100 could provide a trip for a large crew to the outer solar system.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14887.jpg)
ЦитироватьЦитироватьгостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев.
Ожидаем:
2011 года - "Сундансер" - Экипаж - 3 человека, жилой объем - 189 куб.м. Уже обитаемый !!!
А сойдет как выполнение пары ???
2012-13 года - полноразмерный модуль BA 330. Жилой объем - 330 куб.м. Масса - 23 тонн.
Из таких модулей потом будет построена CSS Skywalker (Commercial Space Station Skywalker) общей массой свыше 100 тонн.
2013 - первый полет КК Орион-лайт (РН Атлас-5 или Фалькон-9)
ЦитироватьВ 2015 г. на орбите Земли начнут строить отель
20 октября 2010 года 13:17
... подготовки к намеченному на 2015 г. запуску в космос модуля Sundancer, объемом 180 куб.м., в котором могут проживать три человека.
Да-а-а. За год планы немножко изменились! :(
ЦитироватьДа-а-а. За год планы немножко изменились! :(
Тото ВалериJ расстроится... :(
А кто сказал, что 2015? У них вроде пока Сундансер на 2014 намечается... :roll: http://bigelowaerospace.com/sundancer.php
ЦитироватьЦитироватьДа-а-а. За год планы немножко изменились! :(
Тото ВалериJ расстроится... :(
Прочитайте, что я писал.
Я несколько раз писал - раньше, чем появятся корабли, альтернативные Союзу - нмчего не будет. Поэтому для меня ничего нового.
ЦитироватьА кто сказал, что 2015? У них вроде пока Сундансер на 2014 намечается... :roll: http://bigelowaerospace.com/sundancer.php
Вот примерно так.
Валерий, какое отношение имеют космические корабли к мыльным пузырям? Реально, у Бигелоу нет денег на полёт своего космонавта, что было бы крайне необходимо при таких масштабах замыслов.
ЦитироватьВалерий, какое отношение имеют космические корабли к мыльным пузырям? Реально, у Бигелоу нет денег на полёт своего космонавта, что было бы крайне необходимо при таких масштабах замыслов.
А он возьмёт на работу одного из летавших космонавтов (может даже русского :wink: ). Это ему обойдётся куда дешевле. Так и приобретёт необходимый опыт.
Толку с этого, ему же надо новые решения искать, а не свадебным генералам зарплаты платить.
интересно, а в истории человечества были более экзотические случаи про..... пол лярда баксов?
ЦитироватьЦитироватьВалерий, какое отношение имеют космические корабли к мыльным пузырям? Реально, у Бигелоу нет денег на полёт своего космонавта, что было бы крайне необходимо при таких масштабах замыслов.
А он возьмёт на работу одного из летавших космонавтов (может даже русского :wink: ). Это ему обойдётся куда дешевле. Так и приобретёт необходимый опыт.
Бигелоу, помнится, уже давал обьявление про набор космонавтов с опытом. При этом, если после 2015 года полеты у его отелю будет обеспечивать "Союз" (а все к этому идет) - то у него будет "персонал" из российских космонавтов с опытом. Он сможет "зафрахтовать Союз" с пилотом для доставки туристов на Сундансер.
Поэтому, кстати, ему и не нужен в это время модуль большего размера в космосе.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВалерий, какое отношение имеют космические корабли к мыльным пузырям? Реально, у Бигелоу нет денег на полёт своего космонавта, что было бы крайне необходимо при таких масштабах замыслов.
А он возьмёт на работу одного из летавших космонавтов (может даже русского :wink: ). Это ему обойдётся куда дешевле. Так и приобретёт необходимый опыт.
Бигелоу, помнится, уже давал обьявление про набор космонавтов с опытом. При этом, если после 2015 года полеты у его отелю будет обеспечивать "Союз" (а все к этому идет) - то у него будет "персонал" из российских космонавтов с опытом. Он сможет "зафрахтовать Союз" с пилотом для доставки туристов на Сундансер.
Поэтому, кстати, ему и не нужен в это время модуль большего размера в космосе.
«Зафрахтовать Союз» – значит полностью оплатить пуск Союза. Это включает корабль, ракету, пусковые услуги, ЦПК, поисково-спасательные работы и т.д.
И оплатить не по себестоимости, а по коммерческой цене так чтобы продавцу было выгодно делать и пускать Союз для Бигелоу
И продать билеты двум туристам по еще более высокой цене, такой чтобы их деньги окупили эти затраты и еще осталась прибыль для Бигелоу.
А ведь еще нужно «фрахтовать» грузовики для снабжения станции – за них тоже надо платить.
А еще надо окупать создание и пуск самого отеля...
И все это надо окупать за счет туристов и это также будет «зашито» в стоимость билета.
Страшно даже представить, сколько будет стоить билет в отель Бигелоу... :shock:
Цитировать«Зафрахтовать Союз» – значит полностью оплатить пуск Союза. Это включает корабль, ракету, пусковые услуги, ЦПК, поисково-спасательные работы и т.д.
Я это понимаю, более того, в связи с тем, что "Союз" одноразовый, то "зафрактовать" его означает полностью оплатить. Думаю, это понимает и Бигелоу.
Цитировать«И оплатить не по себестоимости, а по коммерческой цене так чтобы продавцу было выгодно делать и пускать Союз для Бигелоу
Это что-то меняет в принципе?
ЦитироватьИ продать билеты двум туристам по еще более высокой цене, такой чтобы их деньги окупили эти затраты и еще осталась прибыль для Бигелоу.
А ведь еще нужно «фрахтовать» грузовики для снабжения станции – за них тоже надо платить.
А еще надо окупать создание и пуск самого отеля...
И все это надо окупать за счет туристов и это также будет «зашито» в стоимость билета.
Страшно даже представить, сколько будет стоить билет в отель Бигелоу... :shock:
Да, но после запуска первого отеля и двух туристов он получает 500 миллионов как выигрыш пари и возможность продать акции на несколько миллиардов....
Согласитесь, Лев, хороший куш?
ЦитироватьБигелоу, помнится, уже давал обьявление про набор космонавтов с опытом. При этом, если после 2015 года полеты у его отелю будет обеспечивать "Союз" (а все к этому идет) - то у него будет "персонал" из российских космонавтов с опытом. Он сможет "зафрахтовать Союз" с пилотом для доставки туристов на Сундансер.
Поэтому, кстати, ему и не нужен в это время модуль большего размера в космосе.
И сколько он уже нанял? Зафрахтовать Союз - значит выложить две сотни миллионов долларов за 7 лет до полёта.
А кто вам сказал, что он получает, и что он вообще - запускает? :D
ЦитироватьЦитировать«И оплатить не по себестоимости, а по коммерческой цене так чтобы продавцу было выгодно делать и пускать Союз для Бигелоу
Это что-то меняет в принципе?
Да, в принципе ничего. Просто давайте больше бабла :)
а там уже может встать и принципиальный вопрос - экономической эффективности, экономической целесообразности.
Кстати, а с кем он пари на 500 млн. заключил? Не с Перминовым, случаем? :wink: :)
А то Вы все про Союзы да про Союзы :lol:
ЗЫ: А может с этим .. как его ... Маском? :wink: :lol:
ЦитироватьЗафрахтовать Союз - значит выложить две сотни миллионов долларов за 7 лет до полёта.
А почему за 7 лет? Цикл производства "Союза", кажется, около 2,5 лет. Если не сократили до 2-х.
ЦитироватьЦитироватьЗафрахтовать Союз - значит выложить две сотни миллионов долларов за 7 лет до полёта.
А почему за 7 лет? Цикл производства "Союза", кажется, около 2,5 лет. Если не сократили до 2-х.
Предположу, что на 7 лет вперед уже все расписано, а дополнительных производственных мощностей нет
А почём Союз-то? РН + КК + подготовка космонавтов + пуск + прочие расходы. Допустим, что программа минимальная, без Прогрессов: старт, стыковка с Сундансером, работа на орбите 10 дней, спуск, приземление, поиск, спасение... Сколько это стоит, хотя бы примерно?
ЦитироватьИ сколько он уже нанял? Зафрахтовать Союз - значит выложить две сотни миллионов долларов за 7 лет до полёта.
Американцы пока платят по 56 миллионов за каждого своего космонавта, так что если действительно будет 200 миллионов, то через два года будет Союз. А скорее, будет и раньше - свою программу отодвинем!
Чего ради отодвигать? Невыполнять обязательства по МКС?
Валерий, вы и вправду думаете, что Роскосмос и Энергия таким образом деньги зарабатывают? :)
И - двух туристов одновременно быть не может. Еще лет 5-10, по меньшей мере.
ЦитироватьДа, в принципе ничего. Просто давайте больше бабла :)
а там уже может встать и принципиальный вопрос - экономической эффективности, экономической целесообразности.
Кстати, а с кем он пари на 500 млн. заключил? Не с Перминовым, случаем? :wink: :)
А то Вы все про Союзы да про Союзы :lol:
ЗЫ: А может с этим .. как его ... Маском? :wink: :lol:
Даже если совсем ни с кем, то после того, как он запустит свой отель и разместит первых туристов, у него будут замечательные позиции для проведения IPO. И одного этого стимула вполне достаточно. Все отлично будут понимать, что цена "за билет" очень скоро упадет, так как появятся конкуренты.
ЦитироватьИ - двух туристов одновременно быть не может. Еще лет 5-10, по меньшей мере.
А разве новая модификация Союза этого не позволяет?
ЦитироватьЧего ради отодвигать? Невыполнять обязательства по МКС?
Валерий, вы и вправду думаете, что Роскосмос и Энергия таким образом деньги зарабатывают? :)
Дмитрий, вы не заметили, что речь идет, минимум, о 2014 годе? А уже с 2012 собирались делать по пять Союзов в год. А уже с 2015 года американцев должны возить на орбиту частники....
ЦитироватьИ - двух туристов одновременно быть не может. Еще лет 5-10, по меньшей мере.
Да хоть и одного, он вполне может сказать, что для приема туристов надо провести какие-то работы в отеле, и для этого ему нужны два профи в экипаже. А на самом деле взять неустройку с Роскосмоса...
И потом, 2014 год не слишком отличается от ваших пяти лет....
ЦитироватьЦитироватьИ сколько он уже нанял? Зафрахтовать Союз - значит выложить две сотни миллионов долларов за 7 лет до полёта.
Американцы пока платят по 56 миллионов за каждого своего космонавта,
Это столько государственные американцы платят.
Цитироватьтак что если действительно будет 200 миллионов, то через два года будет Союз. А скорее, будет и раньше - свою программу отодвинем!
Через 2 года, да и через 5 лет тоже будут только ранее оплаченные Союзы и Прогрессы для МКС. На изготовление которых занято все производство РККЭ.
ЦитироватьА уже с 2015 года американцев должны возить на орбиту частники...
Ну и причем тут тогда Союзы?
Альтернатива. Конкуренция. :)
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
(с, Гоголь)
Ну может, и маниловщина :) . Увидим.
Не может, а точно. Во всяком случае у нашего дежурного клоуна.
Valerij писал(а):ЦитироватьЭто что-то меняет в принципе?
Да, это очень многое меняет. Бигелоу будет покупать Союз УЖЕ по коммерческой цене. И закладывать в цену билета свою прибыль СВЕРХ НАКРУЧЕННОЙ коммерческой цены.
ЦитироватьДа, но после запуска первого отеля и двух туристов он получает 500 миллионов как выигрыш пари и возможность продать акции на несколько миллиардов....
Речь не про пари Бигелоу, а про то, возможно ли выстроить прибыльный бизнес, исходя из реальной цены на билет.
ЦитироватьАмериканцы пока платят по 56 миллионов за каждого своего космонавта, так что если действительно будет 200 миллионов.
Значит, цена Союза для Бигелоу – 200 миллионов. Туда он посадит двух туристов. Сколько будет стоить билет? Не забываем про прибыль Бигелоу.
ЦитироватьИ одного этого стимула вполне достаточно. Все отлично будут понимать, что цена "за билет" очень скоро упадет, так как появятся конкуренты.
Конкуренты уже появились. И если цена упадет, Бигелоу обанкротится первым. И все отлично будут это понимать.
ЦитироватьДа хоть и одного, он вполне может сказать, что для приема туристов надо провести какие-то работы в отеле, и для этого ему нужны два профи в экипаже. А на самом деле взять неустройку с Роскосмоса...
Это Роскосмос (или Энергия) в таком случае возьмет неустойку с Бигелоу.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ сколько он уже нанял? Зафрахтовать Союз - значит выложить две сотни миллионов долларов за 7 лет до полёта.
Американцы пока платят по 56 миллионов за каждого своего космонавта,
Это столько государственные американцы платят.
Вот я и говорю, что Союз для Бигелоу сделают с большим удовольствием, чем для МКС.
ЦитироватьЦитироватьтак что если действительно будет 200 миллионов, то через два года будет Союз. А скорее, будет и раньше - свою программу отодвинем!
Через 2 года, да и через 5 лет тоже будут только ранее оплаченные Союзы и Прогрессы для МКС. На изготовление которых занято все производство РККЭ.
Сейчас уже заложены пять Союзов, которые будут готовы через два с небольшим года.
И куда и под какие программы будут пускать пятый, и, даст бог, шестой Союз в год, которые собираются заложить?
А с 2015 года освободятся еще два Союза, на которых сейчас возят на МКС американцев. А потом и большие многоразовые корабли поспеют....
А сколько у него денег вообще, у этого Бигелоу?
Valerij писал(а): ЦитироватьВот я и говорю, что Союз для Бигелоу сделают с большим удовольствием, чем для МКС.
Союз для Бигелоу будут делать (если будут) в последнюю очередь
ЦитироватьИ куда и под какие программы будут пускать пятый, и, даст бог, шестой Союз в год, которые собираются заложить?
Возить коммерческих космонавтов и туристов. Только Бигелоу тут очень вероятно будет не при делах. :wink:
ЦитироватьValerij писал(а):
ЦитироватьЭто что-то меняет в принципе?
Да, это очень многое меняет. Бигелоу будет покупать Союз УЖЕ по коммерческой цене. И закладывать в цену билета свою прибыль СВЕРХ НАКРУЧЕННОЙ коммерческой цены.
ЦитироватьДа, но после запуска первого отеля и двух туристов он получает 500 миллионов как выигрыш пари и возможность продать акции на несколько миллиардов....
Речь не про пари Бигелоу, а про то, возможно ли выстроить прибыльный бизнес, исходя из реальной цены на билет.
Лев, бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее. И отсутствие прибыли или даже огромные убытки в первых полетах в принципе ничего могут не значить....
Вы даже не понимаете, какую подлянку он может учинить вашим дальнейшим планам - в отличии от вас Бигелоу давно и успешно работает на открытом конкурентном рынке.
ЦитироватьЦитироватьИ одного этого стимула вполне достаточно. Все отлично будут понимать, что цена "за билет" очень скоро упадет, так как появятся конкуренты.
Конкуренты уже появились. И если цена упадет, Бигелоу обанкротится первым. И все отлично будут это понимать.
Здесь я говорю о конкурентов Роскосмоса, цена билета для туриста у которых будет меньше, чем у вас. Поэтому если цена за доставку упадет, то Бигелоу точно хуже не станет.
ЦитироватьЦитироватьДа хоть и одного, он вполне может сказать, что для приема туристов надо провести какие-то работы в отеле, и для этого ему нужны два профи в экипаже. А на самом деле взять неустройку с Роскосмоса...
Это Роскосмос (или Энергия) в таком случае возьмет неустойку с Бигелоу.
А здесь Виницкий завел речь о том, что Энергия не сможет сделать к 2014-2015 году туристкий вариант Союза. В этом случае неустойку придется платить именно Энергии (или Роскосмосу).
ЦитироватьА сколько у него денег вообще, у этого Бигелоу?
500 млн. :) Как раз долг отдать :wink:
ЦитироватьА сколько у него денег вообще, у этого Бигелоу?
Он в работает в Штатах, и под договоры о запуске отеля и о доставке туристов в отель вполне сможет взять венчурный кредит. У его конкурентов такой возможности нет. В этом его конкурентное преимущество.
ЦитироватьЦитироватьА сколько у него денег вообще, у этого Бигелоу?
Он в работает в Штатах, и под договоры о запуске отеля и о доставке туристов в отель вполне сможет взять венчурный кредит. У его конкурентов такой возможности нет. В этом его конкурентное преимущество.
Хрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Не знаю, было или нет, но вот из интервью с Бигелоу:
Цитировать- Вы заинтересованы в сотрудничестве с Россией и использовании РН Союз?
- Нет. Для нас это непрактично. Дело тут не в неуверенности в работе иностранных систем, а в неудобствах логистики.
- Вы узнали это во время запусков модулей "Генезис"?
- Да. Это был кошмар. Но причина не в Русских, а в госдепартаменте США.
Взято отсюда: http://sci-lib.com/article497.html
Похоже, что - никаких Союзов (не только РН)... :roll:
А в чём ему госдеп мешает?
ЦитироватьХрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Если его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет? Я потому и спросил: сколько у него денег? :wink:
ЦитироватьНе знаю, было или нет, но вот из интервью с Бигелоу:
....
Взято отсюда: http://sci-lib.com/article497.html
Похоже, что - никаких Союзов (не только РН)... :roll:
А в чём ему госдеп мешает?
Повторю то, что уже писал для Льва: "Бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее".
ЦитироватьЦитироватьХрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Если его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет? Я потому и спросил: сколько у него денег? :wink:
Вообще венчурный кредит - это кредит под рискованные проекты. Его проект вполне подходит для такого проекта. Ему вполне могут дать кредит для запуска проекта, в расчете получить потом, после IPO, разовую прибыль или пакет приносящих прибыль акций. Сумма, конечно, велика, но не чрезмерна.
ЦитироватьПредположу, что на 7 лет вперед уже все расписано, а дополнительных производственных мощностей нет
Расписаны 4 Союза в год под МКС. Виртуальный пока "пятый Союз" свободен. Помниться Лопота говорил, что его можно уже в 13-14 годах будет запускать ежегодно по одному.
ЦитироватьЦитироватьНе знаю, было или нет, но вот из интервью с Бигелоу:
....
Взято отсюда: http://sci-lib.com/article497.html
Похоже, что - никаких Союзов (не только РН)... :roll:
А в чём ему госдеп мешает?
Повторю то, что уже писал для Льва: "Бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее".
ЦитироватьЦитироватьХрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Если его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет? Я потому и спросил: сколько у него денег? :wink:
Вообще венчурный кредит - это кредит под рискованные проекты. Его проект вполне подходит для такого проекта. Ему вполне могут дать кредит для запуска проекта, в расчете получить потом, после IPO, разовую прибыль или пакет приносящих прибыль акций. Сумма, конечно, велика, но не чрезмерна.
Извините Valerij - но Вы занялися дерьмом которое не имеет никакого отношения к космосу.
Я очень сильно удерживаюсь от ситуации чтоб не раскроить череп тебе, Valerij
ЦитироватьЦитироватьНе знаю, было или нет, но вот из интервью с Бигелоу:
....
Взято отсюда: http://sci-lib.com/article497.html
Похоже, что - никаких Союзов (не только РН)... :roll:
А в чём ему госдеп мешает?
Повторю то, что уже писал для Льва: "Бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее".
ЦитироватьЦитироватьХрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Если его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет? Я потому и спросил: сколько у него денег? :wink:
Вообще венчурный кредит - это кредит под рискованные проекты. Его проект вполне подходит для такого проекта. Ему вполне могут дать кредит для запуска проекта, в расчете получить потом, после IPO, разовую прибыль или пакет приносящих прибыль акций. Сумма, конечно, велика, но не чрезмерна.
Я так понял Вы проиграли. Вся Ваша экономика - в жопе.
Valerij - Вы дебил по экономике...
Что еще надо? :D
ИМХО обосранную и обоссанную обизьяну под ником Valerij надо убрать чтоб было лучше российской космонавтике. :cry:
Подозревапю обосранная и обоссанная обизьяна будет против... :D
ЦитироватьА в чём ему госдеп мешает?
Экспортный контроль.
ЦитироватьЦитироватьА в чём ему госдеп мешает?
Экспортный контроль.
Это все мелочи и не главное хотя и имеет значение.
Зря тут говорить про то что не влияет ни на что - типа какого-то невнятного госдепа.
Все делается совсем не так. :D
ЦитироватьЦитироватьА в чём ему госдеп мешает?
Экспортный контроль.
Валерий решит вопрос. Получив венчурный кредит)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА в чём ему госдеп мешает?
Экспортный контроль.
Валерий решит вопрос. Получив венчурный кредит)
Для начала - ему никто не даст.
ЦитироватьЦитироватьНе знаю, было или нет, но вот из интервью с Бигелоу:
....
Взято отсюда: http://sci-lib.com/article497.html
Похоже, что - никаких Союзов (не только РН)... :roll:
А в чём ему госдеп мешает?
Повторю то, что уже писал для Льва: "Бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее".
ЦитироватьЦитироватьХрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Если его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет? Я потому и спросил: сколько у него денег? :wink:
Вообще венчурный кредит - это кредит под рискованные проекты. Его проект вполне подходит для такого проекта. Ему вполне могут дать кредит для запуска проекта, в расчете получить потом, после IPO, разовую прибыль или пакет приносящих прибыль акций. Сумма, конечно, велика, но не чрезмерна.
Бигелоу неконкурентноспособен. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе знаю, было или нет, но вот из интервью с Бигелоу:
....
Взято отсюда: http://sci-lib.com/article497.html
Похоже, что - никаких Союзов (не только РН)... :roll:
А в чём ему госдеп мешает?
Повторю то, что уже писал для Льва: "Бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее".
ЦитироватьЦитироватьХрен он его получит, этот кредит, пока не свозит туристов в свой отель раз 10 и все удачно. Иначе, риск слишком высок
Если его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет? Я потому и спросил: сколько у него денег? :wink:
Вообще венчурный кредит - это кредит под рискованные проекты. Его проект вполне подходит для такого проекта. Ему вполне могут дать кредит для запуска проекта, в расчете получить потом, после IPO, разовую прибыль или пакет приносящих прибыль акций. Сумма, конечно, велика, но не чрезмерна.
Бигелоу неконкурентноспособен. :D
Прикол (или факт) в том, что в любой момент времени Бигелоу будет всегда менее конкурентноспособен по сравнению с конкурентами.
Это - факт и этот факт не зависит от наших предпочтений.
Цитироватьи возможность продать акции на несколько миллиардов....
Согласитесь, Лев, хороший куш?
Осталась мелочь - уговорить кого-нибудь их купить.
Впрочем насколько я понял вы убеждены что акции продаются сами собой, на деньги взятые из воздуха...
Цитироватьу него будут замечательные позиции для проведения IPO.
Это какие?
ЦитироватьНу может, и маниловщина :) . Увидим.
Это лохотрон.
ЦитироватьОн в работает в Штатах, и под договоры о запуске отеля и о доставке туристов в отель вполне сможет взять венчурный кредит.
А отдавать чем? Продать резаной бумаги?
ЦитироватьЕсли его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет?
Если у него есть такое состояние то зачем ему кредит?
ЦитироватьЦитироватьи возможность продать акции на несколько миллиардов....
Согласитесь, Лев, хороший куш?
Осталась мелочь - уговорить кого-нибудь их купить.
Впрочем насколько я понял вы убеждены что акции продаются сами собой, на деньги взятые из воздуха...
Я вот все таки в УПОР не вижу откуда у Бигелоу появиться возможность продать кучу акций, даже если что то и куда то полетит, ну и что то полетит?
ЦитироватьЦитироватьЕсли его состояние позволяет вернуть кредит при любых обстоятельствах, почему нет?
Если у него есть такое состояние то зачем ему кредит?
Видимо для того, чтобы платить проценты по кредиту :idea: Видимо у Бигелоу такое хабби :?:
ЦитироватьИзвините Valerij - но Вы занялися дерьмом которое не имеет никакого отношения к космосу.
Я очень сильно удерживаюсь от ситуации чтоб не раскроить череп тебе, Valerij
Да ладно... Бедняга просто узнал слово "айпо" и решил что это универсальный способ добывать деньги из воздуха. И теперь суёт его во все дыры.
ЦитироватьValerij - Вы дебил по экономике...
Нет, почему по экономике? ;) :)
ЦитироватьЦитироватьи возможность продать акции на несколько миллиардов....
Согласитесь, Лев, хороший куш?
Осталась мелочь - уговорить кого-нибудь их купить.
Впрочем насколько я понял вы убеждены что акции продаются сами собой, на деньги взятые из воздуха...
Кто про что а Valerij про то как сорстричь бабки с лохов и свалить... :D
ЦитироватьЯ вот все таки в УПОР не вижу откуда у Бигелоу появиться возможность продать кучу акций, даже если что то и куда то полетит, ну и что то полетит?
Точнее откуда у когото появится желание их купить?
ЦитироватьБигелоу неконкурентноспособен.
:D :D :D
А кто эго конкурирует ??? Где конкуренция?
ЦитироватьЦитироватьОн в работает в Штатах, и под договоры о запуске отеля и о доставке туристов в отель вполне сможет взять венчурный кредит.
А отдавать чем? Продать резаной бумаги?
:D
Классический лохотрон :D
Valerij - прикол в том что Бигелоу или честно обанкротится и сядет в тюрьму или за ним будут бегать правоохранительные органы.
В любом случае честный космический туризм от Бигелоу невозможен.
А вот конкуренты Бигелоу имеют шанс сделать нормальный космический туризм.
Чувствуете разницу? :D
ЦитироватьЦитироватьБигелоу неконкурентноспособен.
:D :D :D
А кто эго конкурирует ??? Где конкуренция?
А Вы что - вчера родились и не в курсе про реальность? :D
На самом деле проблемы реального космического туризма не имеют никакого отношения к пузырю Бигелоу. Равно как пузырь Бигелоу не имеет никакого отношения к реальному космическому туризму.
Проблемы реального бизнеса на космическом туризме и пузырь Бигелоу - очень далеки друг от друга.
ЦитироватьКлассический лохотрон :D
Valerij - прикол в том что Бигелоу или честно обанкротится и сядет в тюрьму
В США банкротов не садят в тюрьму, а топят в Гудзоне.
ЦитироватьЦитироватьБигелоу неконкурентноспособен.
:D :D :D
А кто эго конкурирует ??? Где конкуренция?
А что, непонятно? :D
На самом деле - то что хочет Бигелоу - проект изначально убыточный, непроработанный и неконкурентноспособный.
Я так понимаю, Бигелоу даже не понимает объем рынка и что вообще почем.
Энергия по сравнению с Бигелоу в любой момент времени может уже сейчас давать больше услуг за меньшие деньги.
ЦитироватьЦитироватьБигелоу неконкурентноспособен.
:D :D :D
А кто эго конкурирует ??? Где конкуренция?
Лев имеет ввиду фитюльку неприличной формы, которую с месяц назад анонсировало некое подставное лицо его корпорации. Называется "ОТК" или там как, помещается под обтекатель Союза СТ. Внезапно у Биглоу нету шансов и.т.д. и.т.п. Ну вообще я уверен энергиевцы затаили зло после того как Биглоу наотрез отказался использовать Союзы и даже грозил запустить свои станции на орбиты с наклонением 42 градуса.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБигелоу неконкурентноспособен.
:D :D :D
А кто эго конкурирует ??? Где конкуренция?
Лев имеет ввиду фитюльку неприличной формы, которую с месяц назад анонсировало некое подставное лицо его корпорации. Называется "ОТК" или там как, помещается под обтекатель Союза СТ. Внезапно у Биглоу нету шансов и.т.д. и.т.п. Ну вообще я уверен энергиевцы затаили зло после того как Биглоу наотрез отказался использовать Союзы и даже грозил запустить свои станции на орбиты с наклонением 42 градуса.
Да нет. Я имею в виду другое, а именно то, что у конкурентов Бигелоу уже сейчас есть на чем и куда возить и по ценам которые будут заведомо ниже чем у Бигелоу. А фитюлька - это так, проба пера... :D
Понимаете, прикол в том, что у конкурентов Бигелоу цены будут всегда однозначно ниже чем у Бигелоу и набор услуг одновременно будет выше.
В зависимости от того, будет конкурентам интересны или нет тенхнологические разработки Бигелоу - конкуренты или купят его бизнес или просто забудут про него чтоб он тихо обанкротился и увял.
ЦитироватьПонимаете, прикол в том, что у конкурентов Бигелоу цены будут всегда однозначно ниже чем у Бигелоу и набор услуг одновременно будет выше.
В зависимости от того, будет конкурентам интересны или нет тенхнологические разработки Бигелоу - конкуренты или купят его бизнес или просто забудут про него чтоб он тихо обанкротился и увял.
Клиенты Бигелоу не из тех кто считает, что лучшее - это дешевое.
Не ездят они на жигулях, другими словами.
Клиенты Бигелоу существуют только в фантазиях самого Бигелоу, журноламеров и читателей КП.
ЦитироватьКлиенты Бигелоу существуют только в фантазиях самого Бигелоу, журноламеров и читателей КП.
Как и у любого стартапа. И что?
Что Маск что Бигелоу путь превращения виртуальных клиентов в реальные уже проходили на практике.
ЦитироватьЦитироватьПонимаете, прикол в том, что у конкурентов Бигелоу цены будут всегда однозначно ниже чем у Бигелоу и набор услуг одновременно будет выше.
В зависимости от того, будет конкурентам интересны или нет тенхнологические разработки Бигелоу - конкуренты или купят его бизнес или просто забудут про него чтоб он тихо обанкротился и увял.
Клиенты Бигелоу не из тех кто считает, что лучшее - это дешевое.
Не ездят они на жигулях, другими словами.
"Жигули" - это в Вашем понимании самое плохое что можно придумать? :D
Космические Жигули - это конкуренты Союза.
Дракон например по сравнению с Союзом не тянет даже на Жигули по сравнению с Мерседесом. И Орион не тянет.
ЦитироватьЦитироватьКлиенты Бигелоу существуют только в фантазиях самого Бигелоу, журноламеров и читателей КП.
Как и у любого стартапа. И что?
Что Маск что Бигелоу путь превращения виртуальных клиентов в реальные уже проходили на практике.
Маск и Бигелоу - принципиально разные вещи. Маск пилит госбабло и у него есть шанс. Бигелоу государству не нужен и его перспективы более чем туманны.
ЦитироватьМаск пилит госбабло и у него есть шанс. Бигелоу государству не нужен и его перспективы более чем туманны.
У Биглоу все клиенты - государственные образования Японии, Австралии, Голландии, и пр. Так что принципиальной разницы нет.
ЦитироватьЦитироватьМаск пилит госбабло и у него есть шанс. Бигелоу государству не нужен и его перспективы более чем туманны.
У Биглоу все клиенты - государственные образования Японии, Австралии, Голландии, и пр. Так что принципиальной разницы нет.
Принципиальная разница есть. У Маска есть твердый госконтракт а у Бигелоу - нет.
Это как минимум.
Есть еще существенные отличия.
Valerij писал(а):ЦитироватьА здесь Виницкий завел речь о том, что Энергия не сможет сделать к 2014-2015 году туристкий вариант Союза. В этом случае неустойку придется платить именно Энергии (или Роскосмосу).
Valerij - а Вы вообще в теме или нет? Подозреваю что нет.
У РККЭ нет никаких обязательств делать КК для Бигелоу равно как и у ЦСКБ нет никаких обязательств делать РН для Бигелоу. Если с Бигелоу будут заключены контракты - необходимые девайсы будут созданы и необходимые услуги оказаны. А вот если Бигелоу после подписания контракта начнет юлить и говорить что у него проблемы - его разорвут так что от него и следа не останется.
Valerij писал(а): ЦитироватьЛев, бизнес схема Бигелоу для одного-двух полетов может разительно отличемися от того, как он собирается работать далее.
Valerij - Вы дурак и к тому же ничего не понимаете ни в экономике ни в космической технике.
И тем более Вы не понимаете ни грамма в космическом бизнесе.
Вы бы хоть подучились, книжки какие-то почитали... :cry:
Хотя - дуракам что читай книжки, что не читай - все равно как горох об стенку... :D
Valerij - почитайте что-то фундаментальное, класическое. Типа "Бизнес для чайников" и "Астрономия для чайников".... :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПонимаете, прикол в том, что у конкурентов Бигелоу цены будут всегда однозначно ниже чем у Бигелоу и набор услуг одновременно будет выше.
В зависимости от того, будет конкурентам интересны или нет тенхнологические разработки Бигелоу - конкуренты или купят его бизнес или просто забудут про него чтоб он тихо обанкротился и увял.
Клиенты Бигелоу не из тех кто считает, что лучшее - это дешевое.
Не ездят они на жигулях, другими словами.
"Жигули" - это в Вашем понимании самое плохое что можно придумать? :D
Космические Жигули - это конкуренты Союза.
Дракон например по сравнению с Союзом не тянет даже на Жигули по сравнению с Мерседесом. И Орион не тянет.
Жигуль точно так же "конкурировал" с мерседесом в СССР как Союз в мире сейчас. Он "конкурентоспособен" только в отсутсвии конкуренции как таковой.
Касаемо дешевле - при продаже услуг и предметов роскоши (а космический туризм как раз такой), цена не есть определяющим фактором при выборе.
ЦитироватьValerij - почитайте что-то фундаментальное, класическое. Типа "Бизнес для чайников" и "Астрономия для чайников".... :D
В каком из этих фундаментальных трудов банкротов сажают в тюрьму?
ЦитироватьЖигуль точно так же "конкурировал" с мерседесом в СССР как Союз в мире сейчас. Он "конкурентоспособен"
Применительно к космонавтике - принципиально неверно. Или надо все перевернуть - космические жигули - это Драгоны с Орионами. А Союз - космический Мерседес. А ПТКНП будет космический Майбах. :D
ЦитироватьКасаемо дешевле - при продаже услуг и предметов роскоши (а космический туризм как раз такой), цена не есть определяющим фактором при выборе.
Касаемо космического туризма - речь о том, что предоставляется больше более качественных услуг за меньшие деньги.
Типа кто-то на Союзе писает в нормальный сортир, а кто-то на Драконе будет ссать себе в памперс и плавать в вонючем памперсе вместе с коллегами-туристами :D
ЦитироватьКасаемо дешевле - при продаже услуг и предметов роскоши (а космический туризм как раз такой), цена не есть определяющим фактором при выборе.
Угу, есть ещё такие параметры, как надёжность и безопасность.
Ну, и где этот мерседес??? :wink:
ЦитироватьLev пишет:
Применительно к космонавтике - принципиально неверно. Или надо все перевернуть - космические жигули - это Драгоны с Орионами. А Союз - космический Мерседес. А ПТКНП будет космический Майбах. :D
ЦитироватьХорошее заклинание. Повторяйте как можно чаще.
http://www.thespacereview.com/article/1719/1
ЦитироватьBigelow, though, has been focused on the problem long before CCDev. In late 2004 Bigelow established America's Space Prize, a $50-million award for a commercially-developed crew transportation system. That prize expired in January with no teams making a serious effort to win it; the prize rules that prevented teams from accepting government development funding effectively ruled out the only company that appeared to have a reasonable shot at the prize, SpaceX. "We have been occupied with transportation since the inception of our company," he said. "It's just that we can't fight a two-front war, so we try to concentrate on creating a safe, reliable, affordable destinations."
At ISPCS, Bigelow revealed that he had been working with Lockheed Martin on a capsule concept in the 2004–2005 period. "We engaged in a million-dollar contract a couple years after that with Lockheed, and they created for us an Orion mockup, an Orion Lite."
More recently, Bigelow has partnered with Boeing on the development of the CST-100 crew spacecraft, which Boeing has been working on with a small CCDev award this year. "We are very excited about Boeing's effort," he said, but added he was also still interested in SpaceX and the development of its Dragon spacecraft: "We cheer them on as well."
Какие забавные исторические экскурсы в сжатом виде.
Кстати, Bigelow Airspace в 10 раз меньше SpaceX.
ЦитироватьЦитироватьКасаемо дешевле - при продаже услуг и предметов роскоши (а космический туризм как раз такой), цена не есть определяющим фактором при выборе.
Угу, есть ещё такие параметры, как надёжность и безопасность.
Ну, и где этот мерседес??? :wink:
Э... Надежнейший респектабельный Мерседес с отдельным сортиром и баром к Вашим услугам начиная с 2013 года... :D
ЦитироватьAgent пишет:
ЦитироватьLev пишет:
Применительно к космонавтике - принципиально неверно. Или надо все перевернуть - космические жигули - это Драгоны с Орионами. А Союз - космический Мерседес. А ПТКНП будет космический Майбах. :D
ЦитироватьХорошее заклинание. Повторяйте как можно чаще.
Это не заклинание а всего лишь констатация факта.
Лев, с туалетом на Драгоне всё в порядке. Он там предусмотрен.
ЦитироватьЦитироватьПрименительно к космонавтике - принципиально неверно. Или надо все перевернуть - космические жигули - это Драгоны с Орионами. А Союз - космический Мерседес. А ПТКНП будет космический Майбах. :D
Хорошее заклинание. Повторяйте как можно чаще.
Да уж, это сильный перегиб. Мне даже перестало быть стыдно, что я высмеивал фитюльку.
ЦитироватьЛев, с туалетом на Драгоне всё в порядке. Он там предусмотрен.
:D
А шторка есть? :wink:
ЦитироватьЦитироватьКасаемо дешевле - при продаже услуг и предметов роскоши (а космический туризм как раз такой), цена не есть определяющим фактором при выборе.
Угу, есть ещё такие параметры, как надёжность и безопасность.
Ну, и где этот мерседес??? :wink:
Строят. Или вы думаете, что такие параметры как надежность и безопастность пилотируемого КК были доступны только в стране советов?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПрименительно к космонавтике - принципиально неверно. Или надо все перевернуть - космические жигули - это Драгоны с Орионами. А Союз - космический Мерседес. А ПТКНП будет космический Майбах. :D
Хорошее заклинание. Повторяйте как можно чаще.
Да уж, это сильный перегиб. Мне даже перестало быть стыдно, что я высмеивал фитюльку.
Не вижу перегиба.
Представьте например - кто-то по возвращении из космоса комфортно садится на космодром, а кто-то плюхается в океан.
Для кого-то - возвращение из космоса это реальное завершение сложного полета, а для кого-то возвращение из космоса - это всего лишь начало сложной поисково-спасательной операции которая еще неизвестно чем закончится.
Шторка, может быть и есть. Правда, в штатном режиме Драгон будет лететь до МКС не два дня.
ЦитироватьШторка, может быть и есть. Правда, в штатном режиме Драгон будет лететь до МКС не два дня.
Дык и Союз будет летать не 2 дня.
Так что вопрос с сортиром будет не так актуален и я готов снизить уровень Союза с Майбаха до нормального Мерса.
А вот Драгону очень трудно будет доказать что что он круче Жигулей... :D
Это что, снова синтин начнут производить и заправлять???
ЦитироватьЭто что, снова синтин начнут производить и заправлять???
Нет, другое.
В смысле - заправлять ничего другого не будут... :)
Так чтож сегодня так экономят топливо? Что за волшебная палочка вдруг появится?
ЦитироватьТак чтож сегодня так экономят топливо? Что за волшебная палочка вдруг появится?
Дело не в топливе.
Кстати говоря, в свое время к Салютам летали не 2 дня, а быстрее.
А потом начали экономить на случай осложнений при сближении. У меня память хорошая :)
ЦитироватьА потом начали экономить на случай осложнений при сближении. У меня память хорошая :)
Причины были другие. Связаны с возможностями БЦВМ и непрерывной связи с Землей. "Глухие" витки.
Разве? А как же справлялись с полетами на ранние Салюты?
ЦитироватьРазве? А как же справлялись с полетами на ранние Салюты?
Очень просто: летали редко и подбирали окна когда угол фазирования был маленький. А сейчас нужно летать когда есть потребность, каковая есть регулярно и не может ждать.
ЦитироватьРазве? А как же справлялись с полетами на ранние Салюты?
А тогда корабли в океанах дежурили, связь была непрерывна и в любой момент можно было передать на борт корабля новые уставки для маневра.
Двухсуточные перелёты, ЕМНИП начались ещё на Салюте-7. Куда подевались корабли?
Не спорьте со Львом. Экономия топлива - вторичный эффект. Коваленко объяснял это по-русски, но я что-то не могу найти... Вот английская версия:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=9958.msg350152#msg350152
ЦитироватьHowever, the station is in 51.6 degree orbit, about ~350km up. {. . . } such orbit constantly "sweeps" the landscape as the Earth rotates. So, you cannot find a moment to launch when the station is above you and then dock within 20 minutes. The best you can do instead is wait when the sweeping orbital plane crosses your launch site and then pop into it. This way, you don't need to "turn"... However the station is god knows where, maybe on the other side of the planet.
So, you start chasing the station. It's called "phasing". The time it takes depends on the difference in your orbital periods and then some time needed to transfer from your lower and faster orbit to higher and slower orbit of the station. Sadly, the fastest orbit is about what Gagarin has done, about an hour, but ISS is too damn low, it loops in hour and a half. Usually, the difference is even less, so it takes quite a few loops before the ship gets to station.
Таким образом все упирается в разницу в орбитальных периодах. Если разница большая, можно выбрать фазовый угол за несколько витков. Если разница небольшая, ну понятно, что приходится пару суток ждать (в зависимости от удачи, можно и быстро долететь если обвалилось окно с удачной фазой). Заметим, отсюда выползает топливо: если разница большая (в любую сторону - короче или длиннее), нужно больше изменить скорость, чтобы ее стравить, ну и стало быть больше топлива пожечь.
-- Pete
P.S. Биглоу, ввиду того, что он не завязан на Союз, может запустить свою станцию в резонансную орбиту на 42 градусах (хотя заметим, что он этого не сделал для Генезисов). Тогда можно будет гарантированно каждый день долетать до станции за 15-20 минут, и туалета не надо. Фитюлька такого обеспечить не сможет никогда, и в этом ее недостаток. Зато и ее коорбитальное расположение с МКС - это большое достоинство (по крайней мере пока МКС продолжает существовать).
Я решил посмотреть статистику стыковок, и нисколько не удивился, что сводной таблицы не существует. Пришлось чуть порыться, спасибо Anik, Хлынину и http://www.astronaut.ru/
Союз-11 стыковочный виток: 19
Союз-14 стыковочный виток: 18?
Союз-15 стыковочный виток: 19
Союз-17 стыковочный виток: 19
Союз-18 стыковочный виток: 21
Союз-23 стыковочный виток: ? 18-23
Союз-24 стыковочный виток: 18
Союз-25 стыковочный виток: ? 18-23
Союз-26 стыковочный виток: 18
Союз-27 стыковочный виток: 18
Союз-28 стыковочный виток: 18
Союз-29 стыковочный виток: 18
Союз-30 стыковочный виток: 18
Союз-31 стыковочный виток: 18
Союз-32 стыковочный виток: 18
Союз-33 стыковочный виток: 18?
Союз-34 стыковочный виток: 34
Союз-Т стыковочный виток: 34
Союз-35 стыковочный виток: 18
Союз-36 стыковочный виток: 18
Союз-Т2 стыковочный виток: 18
Союз-37 стыковочный виток: 18
Союз-38 стыковочный виток: 18
Союз-Т3 стыковочный виток: 18
Союз-Т4 стыковочный виток: 18
Союз-38 стыковочный виток: 18
Союз-39 стыковочный виток: 18
Союз-40 стыковочный виток: 18
Союз-Т5 стыковочный виток: 18
Союз-Т6 стыковочный виток: 18
Союз-Т7 стыковочный виток: 18
Союз-Т8 стыковочный виток: 32
Союз-Т9 стыковочный виток: 18
Союз-Т10 стыковочный виток: 18
Союз-Т11 стыковочный виток: 32
Союз-Т12 стыковочный виток: 18
Союз-Т13 стыковочный виток: 34
Союз-Т14 стыковочный виток: 18
Союз-Т15 стыковочный виток: 34
Союз-ТМ стыковочный виток: 32-34?
Союз-ТМ2 стыковочный виток: 34
Союз-ТМ3 стыковочный виток: 33
Союз-ТМ4 стыковочный виток: 34
Союз-ТМ5 стыковочный виток: 34
Союз-ТМ6 стыковочный виток: 34
Союз-ТМ7 стыковочный виток: 34
Союз-ТМ8 стыковочный виток: 33
Союз-ТМ9 стыковочный виток: 33
Собственно, цифры говорят сами за себя. Сближение по 32-х и более - витковой схеме происходило и на Союзах и на Т, и на ТМ. Дальше я бросил. Крайне сомнительно, чтобы модернизация БЦВМ приводила к увеличению времени полёта без цели экономии топлива :)
В конце-концов, обнаружилась и эта цитата Лопоты:
ЦитироватьСтыковка ТПК серии «Союз ТМ» и ОК «Мир», в большинстве случаев, планировалась в начале третьих суток полета корабля (на втором витке третьих суток, т.е. 34-й виток).
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/stan_mir/text/07.htm
Странно, да? Причем я отлично помню заявления в связи с переходом на Союз-У2, что это позволит в перспективе осуществлять стыковку через несколько витков после запуска.
ЦитироватьСоюз - космический Мерседес.
Тесновато на заднем сиденье да и багажник маловат... :)
Это Смарт :)
ЦитироватьЭ... Надежнейший респектабельный Мерседес с отдельным сортиром и баром к Вашим услугам начиная с 2013 года... :D
Тут полностью согласен. Если в летательном аппарате есть диван, буфет и туалет то это настоящий лайнер. :)
Дима, изменение схемы стыковки на двухсуточную связано исключительно с фазированием. Рксход топлива тут не при чём, ибо характеристическая скорость одинакова.
Сиденья, правда, тесноваты, а салон с диваном совмещён с сортиром, ну ничего, потерпят, мерседесы-автобусы сняты с линии, да ездили там одни командировочные :D
И какова цель такого фазирования? При том, что, как видно, ранее стыковки разных Союзов прекрасно проводились с одними и теми же ОС?
И про БЦВМ не я сказал.
ЦитироватьИ какова цель такого фазирования?
Возможность производить запуск в любой день.
ЦитироватьПри том, что, как видно, ранее стыковки разных Союзов прекрасно проводились с одними и теми же ОС?
И про БЦВМ не я сказал.
Чтоб стыковаться за сутки надо подбирать дату старта либо корректировать орбиту станции. За двое суток можно стартовать в любой день.
Дима, что такое фазирование.
Когда корабль выходит на орбиту он находится на некотором угловом расстоянии от станции. Двигаясь по более низкой орбите он постепенно догоняет станцию. Чтобы догнать станцию за один день начальный угол должен лежать в определённом диапазоне, чтоб догнать за два дня годится любой.
В определённом диапазоне угол находится только в определённые периоды времени что накладывает ограничение на даты возможных стартов.
А разве отсутствие необходимости манёвра станции не означает экономии топлива? :wink:
Кроме того, каждый раз всё равно производится коррекция орбиты МКС перед стыковкой хоть шаттлов, хоть союзов с прогрессами.
ЦитироватьСтранно, да? Причем я отлично помню заявления в связи с переходом на Союз-У2, что это позволит в перспективе осуществлять стыковку через несколько витков после запуска.
Наступили на любимую мозоль. Союз может сближаться (приходить в окрестность МКС) в течение одного витка. Для этого надо РН Союз-2 1А, 75м/с дополнительно. При этом скважность запуска будет такая же как и сейчас - 1 раз в двое суток. Если растянуть удовольствие, т.е. сближение до 3-х витков, понадобится дополнительно оснастить Союз АСН и 10-15 м/с.
За 20 минут долететь Бигелоу до станции проблематично. Кишка тонка у нынешних РН, т.е. орбита станции должна быть близка к орбите выведения, что было у Берегового. Рекорд времени стыковки принадлежит Джемини-11 - 94 минуты от старта до касания.
А разве то был ни один из Аполлонов к Скайлэбу?
ЦитироватьЗа 20 минут долететь Бигелоу до станции проблематично. Кишка тонка у нынешних РН, т.е. орбита станции должна быть близка к орбите выведения, что было у Берегового. Рекорд времени стыковки принадлежит Джемини-11 - 94 минуты от старта до касания.
Объясняю: резонансная орбита, это орбита на которой станция проходит над одним и тем же местом в одно и то же время каждый день. Такие параметры создаются подбором высоты и наклонения. При такой орбите фазовый угол при пуске в плоскость орбиты станции всегда будет близок к нулю.
ЦитироватьА разве то был ни один из Аполлонов к Скайлэбу?
Все 3 Аполлона сближались со Скайлабом по пятивитковой схеме.
ЦитироватьОбъясняю: резонансная орбита, это орбита на которой станция проходит над одним и тем же местом в одно и то же время каждый день. Такие параметры создаются подбором высоты и наклонения. При такой орбите фазовый угол при пуске в плоскость орбиты станции всегда будет близок к нулю.
Удержать резонансную орбиту - другими словами в вашем случае орбиту суточной кратности крайне тяжело. Затраты на маневрирование станцией превысят любое разумное значение. Например для одновиткового сближения в случае Союза с МКС необходим фазовый угол 6 плюс минус 0.2градуса. Попробуйте обеспечить попадание в угольное ушко в 0.4 градуса? Нет, резонансные орбиты - это не выход.
ЦитироватьА разве отсутствие необходимости манёвра станции не означает экономии топлива? :wink:
Означает конечно. Но по крайней мере синтин тут не при чём. :)
ЦитироватьКроме того, каждый раз всё равно производится коррекция орбиты МКС перед стыковкой хоть шаттлов, хоть союзов с прогрессами.
Отнюдь не каждый раз. Если планируется коррекция то конечно её делают с учётом фазирования, а если не планируется то летят так.
Разговоры об экономии топлива пошли вот откуда.
Можно стартовать и стыковаться за один деь и без всякого фазирования. Но тогда при неблагоприятном фазовом угле либо прийдётся стартовать не в плоскость орбиты станции и потом менять плоскость за счёт своего топлива, либо применять орбиту фазирования выше орбиты станции опять же за счёт своего топлива. Поэтому это
привело бы к дополнительному расходу топлива.
Цитировать. Поэтому это привело бы к дополнительному расходу топлива.
О том и речь! А синтин предполагал возможность более точного выведения на опорную орбиту и экономии топлива Союза при маневрах сближения.
ЦитироватьРазговоры об экономии топлива пошли вот откуда.
Можно стартовать и стыковаться за один деь и без всякого фазирования. Но тогда при неблагоприятном фазовом угле либо прийдётся стартовать не в плоскость орбиты станции и потом менять плоскость за счёт своего топлива, либо применять орбиту фазирования выше орбиты станции опять же за счёт своего топлива. Поэтому это привело бы к дополнительному расходу топлива.
В принципе идея правильная, но переход с односуточной на двухсуточной перешёл не из-за бокового манёвра. Во все времена мы стремились попасть в плоскость, что во времена Салютов, что во времена Мира и МКС. Правда при Салютах - обязательна была коррекция орбита станции - формирование так называемой монтажной орбиты. При переходе к Миру ожидалось, что ворочать "тяжёлой" станцией только в интересах сближения будет накладно- вот и перешли на двухсуточную схему. С учётом того, что наши орбиты примерно двухсуточной кратности -350км, раз в двое суток всегда появлялась подходящая фаза. Да и для ЦУПа работа менее напряжённая.
ЦитироватьЦитировать. Поэтому это привело бы к дополнительному расходу топлива.
О том и речь! А синтин предполагал возможность более точного выведения на опорную орбиту и экономии топлива Союза при маневрах сближения.
Синтин никогда не обещал точног выведения - только улучшенные энергетические характеристики. За точность отвечает система управления, которая у старых Союзов - увы...
ЦитироватьЦитировать. Поэтому это привело бы к дополнительному расходу топлива.
О том и речь! А синтин предполагал возможность более точного выведения на опорную орбиту и экономии топлива Союза при маневрах сближения.
Синтин предполагал только увеличение выводимой массы килограмм на 250. Никакой точности и экономии он не давал. Абсолютно ничем он не мог помочь сближению за 1 сутки вместо двух.
Ну, я тут согласен - дополнительные 250 кг топлива в Союз просто некуда было наливать :(
А у Бигелоу разве нет контракта с НАСА на исследования надувных модулей?
ЦитироватьУдержать резонансную орбиту - другими словами в вашем случае орбиту суточной кратности крайне тяжело. Затраты на маневрирование станцией превысят любое разумное значение. Например для одновиткового сближения в случае Союза с МКС необходим фазовый угол 6 плюс минус 0.2градуса. Попробуйте обеспечить попадание в угольное ушко в 0.4 градуса? Нет, резонансные орбиты - это не выход.
Спасибо, что пояснили. А переход на более высокие орбиты станции не поможет?
-- P
ЦитироватьНу, я тут согласен - дополнительные 250 кг топлива в Союз просто некуда было наливать :(
Дима, у Вас что - произошел заворот кишок на почве синтина? :D
А при чем тут синтин и ПАО Союза?
Или - есть куда?
Лев, так, выясняется, что ни корабли НИП, ни БСВМ не являются причиной 32-х витковой стыковки?
ЦитироватьА при чем тут синтин и ПАО Союза?
Или - есть куда?
Лев, так, выясняется, что ни корабли НИП, ни БСВМ не являются причиной 32-х витковой стыковки?
Не, вопрос стоит абсолютно иначе. А именно:
Наличие кораблей НИП давало возможность.
Использовать возможность или нет - другой впрос.
Отсутствие кораблей НИП ликвидировало возможность.
Т.е. сейчас вопрос вообще не стоит.
Модернизация кораблей возобновляет такую возможность на новом технологическом уровне уже без всяких кораблей с НИП.
Использовать возможность или нет а если использовать то как - другой впрос.
:)
Т.е. сегодня пристыковаться на 18-м витке нет никакой возможности? как не подбирай дату и время?
ЦитироватьТ.е. сегодня пристыковаться на 18-м витке нет никакой возможности? как не подбирай дату и время?
Сейчас теоретически возможно. Но - пока только теоретически. Нужны дальнейшие доработки.
А запуск Лучей не спасет?
ЦитироватьА запуск Лучей не спасет?
Спасет. Хотя необходимость соответствующей доработки кораблей Лучи не отменяют.
ЦитироватьЦитироватьУдержать резонансную орбиту - другими словами в вашем случае орбиту суточной кратности крайне тяжело. Затраты на маневрирование станцией превысят любое разумное значение. Например для одновиткового сближения в случае Союза с МКС необходим фазовый угол 6 плюс минус 0.2градуса. Попробуйте обеспечить попадание в угольное ушко в 0.4 градуса? Нет, резонансные орбиты - это не выход.
Спасибо, что пояснили. А переход на более высокие орбиты станции не поможет?
-- P
В принципе переход на орбиту 3-х суточной кратности (около 400км) + разумное планирование коррекциями подъёма станции, чтобы обеспечить продолжительность стартового сезона в одну-две недели + проведение бокового манёвра, чтобы "калибровать" переход на номинальный фазовый угол - всё вместе даст возможность для "быстрых" схем. При этом скважность запусков будет 1раз в трое суток.
Выскажу интересную подробность без последующего развития (поверьте на слово) - с к. Восточный всё это можно проводить без первых двух мероприятий и при этом каждый день. Вот такой факт!
ЦитироватьLev пишет:
ЦитироватьНу, я тут согласен - дополнительные 250 кг топлива в Союз просто некуда было наливать
Не совсем верно. Когда не было синтина Союз немного недозаправляли + экономили на чём-то ещё, например на одном космонавте.
Но топливо не зальёшь в СА.
ЦитироватьТ.е. сегодня пристыковаться на 18-м витке нет никакой возможности? как не подбирай дату и время?
Можно, но нужно менять мозги у чиновников. Срабатывает простая логика, а зачем это надо если и так всё хорошо.
ЦитироватьНо топливо не зальёшь в СА.
Не понял. Поясняю, без синтина заправка была на 100-150кг меньше возможной. Топливо просто не заливали, как на АЗС. При синтине лили до крышки.
Ну, в объём с недоливом в 150, наверно, нельзя налить 250?
ЦитироватьНу, в объём с недоливом в 150, наверно, нельзя налить 250?
Игра слов. Я ведь в своём посте так и написал - "Не совсем верно"
ЦитироватьМожно, но нужно менять мозги у чиновников. Срабатывает простая логика, а зачем это надо если и так всё хорошо.
А я читал, что двое суток в пространстве КК необходимы для адаптации свежих космонавтов к невесомости, и что им плохеет, если они сразу попадают в большой объём станции. Правда или нет?
Да-да, поэтому держать их связанными в мешках до посадки :)
Говорят что Береговому и Ковалёнку снепривычки поплохело так что они стыковались не видя света белого.
ЦитироватьГоворят что Береговому и Ковалёнку снепривычки поплохело так что они стыковались не видя света белого.
Береговой, к тому же, ещё и в темноте без фары по лампочкам был вынужден стыковаться - так что, реально света не видя.
И ещё я забыл, на Союзе-23 Зудов с Рождественским носились мимо станции сюда-туда не видя не только света белого за окном но и табло перед глазами.
Вобщем как оказалось тезис "новички косячат" имел под собой почву - за сутки новичёк не успевает адаптироваться и у него всё плывёт перед глазами.
ЦитироватьВыскажу интересную подробность без последующего развития (поверьте на слово) - с к. Восточный всё это можно проводить без первых двух мероприятий и при этом каждый день. Вот такой факт!
Интересная "подробность", очень жаль. что "без деталей".
Но эта подробность, очевидно, говорит, что место для нового космодрома выбрали подумав. Это радует.
2 Практик - Best regards!
ЦитироватьЦитироватьВыскажу интересную подробность без последующего развития (поверьте на слово) - с к. Восточный всё это можно проводить без первых двух мероприятий и при этом каждый день. Вот такой факт!
Интересная "подробность", очень жаль. что "без деталей".
Но эта подробность, очевидно, говорит, что место для нового космодрома выбрали подумав. Это радует.
2 Практик - Best regards!
Когда его выбирали - думали о другом (запускать на МКС, расстояния до Китая, наличие РП). А это прото бонус - "Ну повезло мне дуре!". В кои веки нам везёт больше чем США с их Флоридой.
ЦитироватьЦитироватьИнтересная "подробность", очень жаль. что "без деталей".
Но эта подробность, очевидно, говорит, что место для нового космодрома выбрали подумав. Это радует.
Когда его выбирали - думали о другом (запускать на МКС, расстояния до Китая, наличие РП). А это прото бонус - "Ну повезло мне дуре!". В кои веки нам везёт больше чем США с их Флоридой.
Вот всегда так - только обрадуешься, а тебя тут же мордой об стол. :roll:
Ну, ладно, хоть повезло. :P Хотя, конечно, в связи с нашей "географией" такое везение - уже праздник.
Для следующей станции сделают наклонение 65 градусов и везение кончится.
ЦитироватьЦитироватьМожно, но нужно менять мозги у чиновников. Срабатывает простая логика, а зачем это надо если и так всё хорошо.
А я читал, что двое суток в пространстве КК необходимы для адаптации свежих космонавтов к невесомости, и что им плохеет, если они сразу попадают в большой объём станции. Правда или нет?
Хороший вопрос. Такая постановка имела место. Действительно после 5-го-6-го витка начинаются проблемы с адаптацией к невесомости. Как говорил мне один уважаемый космонавт "Одни переносят это плохо, а другие совсем не переносят". Поэтому дополнительные сутки в принципе позволяют адаптироваться. Дело в другом. До первых 5-ти витков у всех состояние отличное - ну там эйфория, повышенная работоспособность. Поэтому есть смысл закончить стыковку в течение первых 5-ти витков. У Амов все 3 стыковки к Скайлэбу были за 5 витков. Такой факт.
ЦитироватьДля следующей станции сделают наклонение 65 градусов и везение кончится.
Везение останется, но не такое очевидное. Неповезёт только тем кто на экваторе, ну там Куру, Морской старт, аборигены Полинезии и т.д.
ЦитироватьВезение останется, но не такое очевидное. Неповезёт только тем кто на экваторе, ну там Куру, Морской старт, аборигены Полинезии и т.д.
А у нас оно станет примерно как Байконур к нынешнему наклонению. Может чуть получше.
ЦитироватьЦитироватьВезение останется, но не такое очевидное. Неповезёт только тем кто на экваторе, ну там Куру, Морской старт, аборигены Полинезии и т.д.
А у нас оно станет примерно как Байконур к нынешнему наклонению. Может чуть получше.
Скорее похуже, но лучше чем сейчас Флорида. Если китайцы будут выводить свою станцию на наклонение с широтой космодрома, то у них тоже будут абсолютные преференции. Скорее всего к "быстрым" стыковкам первой перйдёт Поднебесная.
ЦитироватьЦитироватьДля следующей станции сделают наклонение 65 градусов и везение кончится.
Везение останется, но не такое очевидное. Неповезёт только тем кто на экваторе, ну там Куру, Морской старт, аборигены Полинезии и т.д.
Пардон, я что-то пропустил? Это не ККС, да и ИМХО, ОБСЕК, "собирались делать" из РС МКС.
Уже принято решение, что следующая ДОС будет на наклонении 65 градусов?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля следующей станции сделают наклонение 65 градусов и везение кончится.
Везение останется, но не такое очевидное. Неповезёт только тем кто на экваторе, ну там Куру, Морской старт, аборигены Полинезии и т.д.
Пардон, я что-то пропустил? Это не ККС, да и ИМХО, ОБСЕК, "собирались делать" из РС МКС.
Уже принято решение, что следующая ДОС будет на наклонении 65 градусов?
Не волнуйтесь - здесь обсуждается только теория.
ЦитироватьПардон, я что-то пропустил? Это не ККС, да и ИМХО, ОБСЕК, "собирались делать" из РС МКС.
А что в этой абревиатуре означает буква Б?
ЦитироватьЦитироватьПардон, я что-то пропустил? Это не ККС, да и ИМХО, ОБСЕК, "собирались делать" из РС МКС.
А что в этой абревиатуре означает буква Б?
Надо было ему написать ОТСЕК - "Туристический". :)
ЦитироватьЦитироватьПардон, я что-то пропустил? Это не ККС, да и ИМХО, ОБСЕК, "собирались делать" из РС МКС.
А что в этой абревиатуре означает буква Б?
Не знаю :P
А вы что предложите:? :lol:
http://nauka.izvestia.ru/space/article103996.html
(http://images.izvestia.ru/inauka/53002.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49503.jpg)
Вот же жульоламеры! Сперли из википедии насавскую картинку TransHab, и ни словом о происхождении этого пузыря!
Новый цех вовсю строится. Площадь около 18 тыщ квадратов
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20101201-005.jpg)
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20101123-009.jpg)
Цитироватьhttp://www.flightglobal.com/articles/2010/07/20/344768/farnborough-boeing-bigelow-to-build-space-station-by.htmlЦитироватьFARNBOROUGH: Boeing, Bigelow to build space station by 2015
By Gayle Putrich
(http://s04.radikal.ru/i177/1007/c0/c6d363641585.jpg)
Boeing and Bigelow Aerospace are teaming up to build a commercial space station system, with a 2015 target for a fully operational station in low Earth orbit (LEO), the companies announced on the first day of the show.
The aggressive schedule - with assembly in 2014 and testing to include an uncrewed trip to the station - is contingent upon the US Congress coming through with funding for NASA's proposed Commercial Crew Development (CCDev) Space Act Agreement programme this fall.
"We need the funding. The money that NASA has proposed closes the business case. Without that, we would have a difficult time," says Brewster Shaw, former astronaut and vice-president and general manager of Boeing's space exploration division.
The plan, crafted largely by Robert Bigelow, the US hotelier turned aerospace company owner, is to build a modular 690m3 (24,000ft3) space station in LEO, starting a second, larger station within years for the first. The first will consist of four modules, four habitats and one propulsion and docking unit.
Bigelow says he is already expanding his factory outside Las Vegas by 17,000m2 (185,000ft2) to mass-produce the modules.
The programme would also include ground, mission and recovery operations systems as well as launch vehicles and a capsule based on the commercial crew transportation system already in development by Bigelow and Boeing as an offshoot of the CCDev programme. The capsule will be compatible with Atlas V, Delta IV and Falcon 9 launch systems, Shaw says.
Renting time on the first station would cost sovereign and commercial customers about $95m for a year, plus a per-astronaut cost of $24.9m, Bigelow says - a relative bargain compared with NASA's cost of $56m to send each astronauts to the International Space Station.
Bigelow also says he has already secured permission from the US State Department to run the project without any International Traffic in Arms Regulations concerns. "It's not a transfer of technology," Bigelow says, likening commercial space travel to commercial air travel.
"We believe space commerce will be a reality," Shaw says.
The Obama Administration, in a departure from previous US space policy, has proposed more emphasis on commercial space, with companies taking on major research and development and creating new launch capabilities, leaving NASA to focus on planetary exploration. Funding, however, has yet to materialise, with many in Congress concerned that the commercialisation of space is too dangerous an undertaking to support at this time.
International Space Station Program (ISSP) managers at NASA's Johnson Space Center (JSC) in Houston held a two-day meeting this week to discuss the prospect of adding a Bigelow Aerospace inflatable module to the ISS. The Technical Interchange Meeting (TIM) ran on Wednesday 12th and Thursday 13th January.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16214.jpg)
In-spite of their soft shell, Bigelow's inflatable modules are more resistant to Micro Meteoroid Orbital Debris (MMOD) strikes than current metallic-shelled l ISS modules, in part due to Bigelow's use of multiple layers of Vectran, a material which is twice as strong as Kevlar. In ground tests, MMOD objects that would penetrate ISS modules only penetrated half-way through the skin of Bigelow's modules.
Click here for ISS news articles:
http://www.nasaspaceflight.com/tag/iss/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16215.jpg)
The same proposal shows that an inflatable module would be attached to either the Port or Starboard CBM ports of Node 4. At this time, however, no berthing location has been decided for the Bigelow inflatable.
Research into inflatable technologies was listed number three under NASA's Flagship Technology Demonstration (FTD) program, and funding for such research was proposed in NASA's 22nd February 2010 budget proposal.
Bigelow Aerospace was founded by Robert Bigelow in 1998. The company is a pioneering world leader in the area of expandable space station modules.
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/
ЦитироватьBigelow Aerospace, who make inflatable space hotel modules, are in talks with NASA to put an inflatable expansion module onto the International Space Station.
The Bigelow demonstration proposal has been received and is being evaluated, said NASA's Jason Crusan, chief technologist for space operations within the Space Operations Mission Directorate at NASA Headquarters in Washington, D.C.
If the green light is given, BEAM would be a sub-scale demonstration of the Bigelow Aerospace expandable technology.
First and foremost, use of the private module would be to meet the commercial demonstration needs that Bigelow as a company is looking to address, Crusan said. But at the same time, NASA has a general interest in expandable habitats and "soft-sided" modules, as well as gaining experience on how they perform in orbit.
"That performance data would also be valuable to NASA," Crusan added. The base plan is that crew would be going in and out of the module.
A secondary benefit of the BEAM demonstration on the ISS is that it provides logistics, stowage and experience in on-orbit operations of a non-rigid aluminum structure, Crusan said. "It's an exciting opportunity for both commercial and NASA to work together."
http://nextbigfuture.com/2011/01/bigelow-aerospace-inflatable-expansion.html#more
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16215.jpg)
The same proposal shows that an inflatable module would be attached to either the Port or Starboard CBM ports of Node 4. At this time, however, no berthing location has been decided for the Bigelow inflatable.
Research into inflatable technologies was listed number three under NASA's Flagship Technology Demonstration (FTD) program, and funding for such research was proposed in NASA's 22nd February 2010 budget proposal.
Bigelow Aerospace was founded by Robert Bigelow in 1998. The company is a pioneering world leader in the area of expandable space station modules.
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/
Так, поправьте меня если я неправ.
Получается, что сначала к АС должен стыковаться самоходом Node-4 а уже к Node-4 - Бигелоу?
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16215.jpg)
The same proposal shows that an inflatable module would be attached to either the Port or Starboard CBM ports of Node 4. At this time, however, no berthing location has been decided for the Bigelow inflatable.
Research into inflatable technologies was listed number three under NASA's Flagship Technology Demonstration (FTD) program, and funding for such research was proposed in NASA's 22nd February 2010 budget proposal.
Bigelow Aerospace was founded by Robert Bigelow in 1998. The company is a pioneering world leader in the area of expandable space station modules.
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/
Так, поправьте меня если я неправ.
Получается, что сначала к АС должен стыковаться самоходом Node-4 а уже к Node-4 - Бигелоу?
Кто такой АС? Пушкин??? :roll:
Пардон, конечно же не АС а ISS American Segment
ЦитироватьКто такой АС? Пушкин??? :roll:
Аббревиатуру ISS расшифровывать надо?
Цитировать[Получается, что сначала к АС должен стыковаться самоходом Node-4 а уже к Node-4 - Бигелоу?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16111.jpg)
... и вот так они пришли к опробованной еще русскими схеме сборки станции :-)
ЦитироватьЦитировать[Получается, что сначала к АС должен стыковаться самоходом Node-4 а уже к Node-4 - Бигелоу?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16111.jpg)
А, этот рисунок я уже давно постил.
Вот такой вопрос - американцы уже определились как будут выводить свое чудо - на Протоне или Ариане?
Или может совсем экзотичный вариант - на Delta 4 Heavy?:wink:
А чего не на самом тяжелом Атласе, как там его бишь, 552? Т.е. с 5 ТТУ и 2 RS-10 на Центавре? Там вроде ПН около 18 тонн получается?
ЦитироватьПН около 18 тонн получается?
А не маловато?
Я вот например не знаю сколько может весить Node-4 в свободнолетающей конфигурации плюс ПАО. Учитывая что у американских модулей нет никакой своей СОТР по отдельности от АС.
Может американцы переделают Node-4 и впихнут туда тонну СОТР.
А может - у них все давно просчитано и мои измышления - не более чем измышления.
Я просто не знаю.
Пишут AtlasV
http://www.nasaspaceflight.com/2010/06/soyuz-tma-19-relocated-iss-discuss-node-4-addition/
http://www.nasa.gov/pdf/458813main_FTD_AutomatedAutonomousRendezvousAndDockingVehicleOverview.pdf
[/url]
Node 4 – otherwise known as the Docking Hub System (DHS) – is currently being baselined as launching on a medium EELV (Evolved Expendable Launch Vehicle) – likely to be a 5
Картинка из брошюры про ATDV
(http://s009.radikal.ru/i309/1101/ff/f328688c3f90.jpg)
Node-1-3 весили в срставе МКС 11,5-14 тонн. Прибавляем ПАО с ПхО - минимум 4- 4,5 тонны. Получаем 15,5 - 17,5 тонн. В принципе - в Атлас влезает.
Lev писал(а): ЦитироватьА не маловато?
Дезавуирую свои утверждения, был неправ.
Атлас потянет.
ЦитироватьПрибавляем ПАО с ПхО - минимум 4- 4,5 тонны.
из брошюры: ARDV-Tug - сухая масса 1232кг, максимальная загрузка горючего - 2350кг, "мокрая" - 3582кг
18 тонн - это структурное ограничение. Больше на Центавр на поставишь - проломится. Требуется усиление.
ЦитироватьЦитироватьПрибавляем ПАО с ПхО - минимум 4- 4,5 тонны.
из брошюры: ARDV-Tug - сухая масса 1232кг, максимальная загрузка горючего - 2350кг, "мокрая" - 3582кг
Вы оптимист... :wink:
Это не я - это заокеанские мечтатели :)
Цитировать18 тонн - это структурное ограничение. Больше на Центавр на поставишь - проломится. Требуется усиление.
А вот еще вопрос. По массе - влезаем. А по объему ПН под обтекатель Атласа влезаем?
А то нестандартный обтекатель и ветровые нагрузки при выведении порушат всю схему.
ЦитироватьА чего не на самом тяжелом Атласе, как там его бишь, 552? Т.е. с 5 ТТУ и 2 RS-10 на Центавре? Там вроде ПН около 18 тонн получается?
20.52 t
Цитировать18 тонн - это структурное ограничение. Больше на Центавр на поставишь - проломится. Требуется усиление.
"Thin-skinned Centaur cannot support the heavier 500-series payloads, so a Contraves 5-meter diameter composite fairing is used to transfer payload weight to CCB by enclosing Centaur. This approach was originally used for Titan 3E and Titan 4. The fairing was derived from Ariane 5 designs."
ЦитироватьА вот еще вопрос. По массе - влезаем. А по объему ПН под обтекатель Атласа влезаем?
А то нестандартный обтекатель и ветровые нагрузки при выведении порушат всю схему.
Вполне. См. таблицы в ссылке:
http://www.spacelaunchreport.com/atlas5.html
ЦитироватьЦитироватьА вот еще вопрос. По массе - влезаем. А по объему ПН под обтекатель Атласа влезаем?
А то нестандартный обтекатель и ветровые нагрузки при выведении порушат всю схему.
Вполне. См. таблицы в ссылке:
http://www.spacelaunchreport.com/atlas5.html
Обтекатели:
Диаметр 4,2 высота 13,1 масса 2.3 тонны
Диаметр 5,4 высота 20,7 масса 4,1 тонны
Диаметр Node - 4,4 метра высота - 7,7 метров.
Учитывая ПАО и ПХО - примерно 20 метров.
У Атласов возможны проблемы по габаритам.
Со всеми вытекающими.
ARDV FTD Preliminary Launch Configurations:
высота самого АРДВ 143см, ферма до "интерфейсного плана носителя" еще 75см = итого 218см
длина предполагаемого надувного модуля от Биглоу 470 см - он то точно войдет :D
ЦитироватьARDV FTD Preliminary Launch Configurations:
высота самого АРДВ 143см, ферма до "интерфейсного плана носителя" еще 75см = итого 218см
Ну тогда проблем нет... :D
осталось дождаться апреля 2015г когда этот "самоход" должен по плану полететь в первый раз:)
Цитироватьосталось дождаться апреля 2015г когда этот "самоход" должен по плану полететь в первый раз:)
А что - кто-то сомневался что американцы будут достраивать свой сегмент всегда?
Причем самым примитивным способом - наращивая длину своей "колбасы". :wink:
Цитировать18 тонн - это структурное ограничение.
По русски называется "конструкционное".
А "ферма до "интерфейсного плана носителя"" как по-русски? ПхО?
ЦитироватьА "ферма до "интерфейсного плана носителя"" как по-русски? ПхО?
Буквально "ферма до переходника носителя".
ЦитироватьЦитироватьА "ферма до "интерфейсного плана носителя"" как по-русски? ПхО?
Буквально "ферма до переходника носителя".
По-русски в рамках терминологии ЦСКБ есть СЗБ (стартово-защитный блок) и ПхО (переходный отсек) как часть СЗБ.
В состав СЗБ может опционально интегрироваться САС (по желанию заказчика).
Тогда - другой ГО как часть СЗБ.
Грубо говоря, СЗБ состоит из 3-х частей:
1-разные виды ГО
2-разные виды ПхО
3-САС - опционально. От наличия/отсутствия САС зависит тип ГО/ПхО
Если предположить что Сам Бигелоу стыкуется к МКС - можно предположить что и Сам Костенко стыкуется к МКС. :wink:
Возникает вопрос - куда и как.
У меня 2 очевидных варианта - зенит МИМ-1 или надир МИМ-2.
Мне больше нравится Зенит МИМ-1.
ЦитироватьЕсли предположить что Сам Бигелоу стыкуется к МКС - можно предположить что и Сам Костенко стыкуется к МКС. :wink:
Возникает вопрос - куда и как.
У меня 2 очевидных варианта - зенит МИМ-2 или надир МИМ-1.
Мне больше нравится Зенит МИМ-2.
Пардон - постоянно их путаю.
Лев, срочно втюхивайте им свой новый большой ПАО!
ЛКИ за счет амеров - это замечательно.
ЦитироватьПолучается, что сначала к АС должен стыковаться самоходом Node-4 а уже к Node-4 - Бигелоу?
А перестыковать туда node3 манипулятором нельзя если захотят??
ЦитироватьЛев, срочно втюхивайте им свой новый большой ПАО!
ЛКИ за счет амеров - это замечательно.
Идея не новая. Разработчики Парома пытались объединиться с Гэри Хадсоном. Паром слушил львовским большим ПАО, с дополнительным преимуществом, что контейнер любого диаметра не заслоняет антенны стыковки (ну и недостатком тоже - туннель жрет место, добавляет массу, и.т.п.) Но сатрапы Гриффина их завернули.
ЦитироватьЦитироватьПолучается, что сначала к АС должен стыковаться самоходом Node-4 а уже к Node-4 - Бигелоу?
А перестыковать туда node3 манипулятором нельзя если захотят??
К Node-3 много чего уже пристыковано. Поэтому я и спрашиваю - как американцы планируют - наращивание или замену? Замену N-3 - это более чем круто.
Это из Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Node_4 (Вики ссылается на обсуждаемую здесь http://www.nasaspaceflight.com/2010/06/soyuz-tma-19-relocated-iss-discuss-node-4-addition/)
Node 4 would be built using the Node Structural Test Article (STA) and docked to the forward port of the Harmony module.
Нет упоминаний о замене. В АС 4 модуля в ряд получается.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2011/02/04/02.xml&headline=Bigelow%20Floats%20Plan%20For%20Florida%20Space%20Coast
ЦитироватьBigelow Floats Plan For Florida Space Coast
[/size]
Feb 4, 2011
By Irene Klotz
(http://www.aviationweek.com/media/images/space_images/Miscellaneous/bigelowmodule-bigelow.jpg)
CAPE CANAVERAL, Fla. — Robert Bigelow, hotelier and space entrepreneur, came here to Cape Canaveral on Feb. 2 with a plan to help keep Florida's Space Coast afloat.
The founder of Las Vegas-based Bigelow Aerospace is depending on commercial passenger launch services for his business, in which he has already invested $215 million, to succeed. Bigelow is gearing up for mass production of inflatable space habitats, an idea pioneered by a team at NASA's Johnson Space Center in the late 1990s. The company plans to lease space aboard the stations to foreign nations, research organizations and businesses (Aerospace DAILY, May 6, 2010). Seven clients in The Netherlands, Sweden, Japan, Singapore, Australia, United Kingdom and the United Arab Emirate of Dubai have signed memorandums of understanding.
One of the keys to Bigelow's success is an exemption from International Traffic in Arms Regulations (ITAR) restrictions. "Our aerospace company is the only aerospace company in the United States that is ITAR-exempt. That was not easy. We achieved that a while back," Bigelow told about 150 community leaders and journalists gathered to hear his pitch for the Space Coast. The event was organized by Space Florida, a state-backed agency.
Bigelow's plans for Florida begin with a $1 million customer showroom/exhibit hall filled with one-third scale models of the inflatable habitats. "Space Florida would be able to use these exhibits to explain to local, state and federal politicians what the new era of space activity would look like," Bigelow says.
The pitch is crucial to winning state support for a commercially operated spaceport, most likely carved out of some of the excess capacity at Kennedy Space Center. NASA is currently soliciting ideas and gauging interest among non-federal agencies, research institutes and businesses to take over shuttle launch pads, payload processing plants and other facilities that are part of the shuttle program, which ends in about six months (Aerospace DAILY, Jan. 25).
"The absolute, ultimate, most important action, I think, that the state of Florida can take, beginning now, is to secure launch facilities to be used exclusively by the new commercial space industry and to provide all possible political support," Bigelow says.
"As the launch facility landlord," he adds, "Florida and Space Florida will need lots of money. You can't expect to lease launch facilities that are in poor condition, dangerous, not up to code or worse, insufficient for customers' needs. You also can't expect space launch companies to invest in facilities as owners because that would cause them to divert substantial capital away from their core business."
Eventually Bigelow's presence in Brevard County could include manufacturing facilities for gigantic modules that would need to be built right near the launch site.
The company has been operating two prototypes in orbit for about five years and targets 2015 for launch of its first operational outpost and a train of commercial rocket launches for ferry flights and cargo runs.
With two stations in orbit, Bigelow would need 25 launches per year to carry customers and cargo, says George Sowers, vice president of business development for United Launch Alliance.
"We're significantly dependent on a good private enterprise transportation system that's cost-effective, efficient and reliable," Bigelow says. "Florida already has the facilities that would support a significant launch rate."
Bigelow and Space Florida have signed a memorandum of understanding that provides for a broad range of collaborative efforts to develop Florida's commercial space marketplace. "We're really pleased to stand behind one of the few champions of commercial space activity," says Space Florida president and chief executive Frank DiBello.
Space habitat photo: Bigelow Aerospace
ЦитироватьЭто из Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Node_4 (Вики ссылается на обсуждаемую здесь http://www.nasaspaceflight.com/2010/06/soyuz-tma-19-relocated-iss-discuss-node-4-addition/)
Node 4 would be built using the Node Structural Test Article (STA) and docked to the forward port of the Harmony module.
Нет упоминаний о замене. В АС 4 модуля в ряд получается.
Ну примерно что думалось.
Наращиваем колбасу.
Хохма.
В свое время - "Сколько нужно сделать СО чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?"
Теперь: "Сколько нужно сделать Node чтоб замкнуть кольцо вокруг Земли?" :D
Отдельный вопрос.
Насколько возможно в принципе "переконфигурирование" Американского Сегмента МКС после 2020?
Можно рассматривать любые варианты в том числе и доставку новых ферм и СБ.
ЦитироватьМожно рассматривать любые варианты в том числе и доставку новых ферм и СБ.
А фермы "без всего" что на них навешано сколько протянут?
ЦитироватьЦитироватьМожно рассматривать любые варианты в том числе и доставку новых ферм и СБ.
А фермы "без всего" что на них навешано сколько протянут?
Всё что доставлялось Шаттлами в том числе фермы и СБ укладываются в 15-20 тонные сборные элементы доставляемые на одноразовых РН.
Те же Атлас, Дельта или Ф-9
Самое интересное это то, что Бигелоу про этот надувной складской модуль молчит как партизан на допросе :D Похоже ничего кроме отеля ему не надо :D
Вот ещё интересная модификация попалась:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16645.jpg)
Модернизация ТрансХэба для искусственной гравитации. 8)
За достоверность не поручусь, нашел в довольно своеобразном месте, но как дальнейшая перспектива довольно интересно. :)
4 февраля 2011,Лас Вегас.Lori Garver поинтересовался "что это за кент".Осторожно 4256Х2832
(http://i077.radikal.ru/1102/8c/683c7b814b71t.jpg) (http://radikal.ru/F/i077.radikal.ru/1102/8c/683c7b814b71.jpg.html)
(http://s012.radikal.ru/i321/1102/04/05930349d8e2t.jpg) (http://radikal.ru/F/s012.radikal.ru/i321/1102/04/05930349d8e2.jpg.html)
(http://s40.radikal.ru/i087/1102/e7/e43e80ad619ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1102/e7/e43e80ad619c.jpg.html)
(http://i041.radikal.ru/1102/78/514848d46e80.jpg)
Это проработки не Бигелоу, это раньше
(http://s53.radikal.ru/i141/1102/c8/61a9e3c90f5c.jpg)
гуглить TransHab.
ICES 2010 new work on optimization of inflatable shells for space modules, at the 40th International Conference on Environmental Systems in
Bacelona, Spain. 11 - 15 July 2010
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16650.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16651.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16652.jpg)
Цитировать
Это все "видения" на тему лунной надувной базы
(http://s60.radikal.ru/i169/1102/4e/22369d1c6232.jpg)
Хочу Трансхаб до 2020 в составе обитаемой российской орбитальной базы.
http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=1313861281
February 22, 2011
Space Florida + Bigelow Aerospace... Sundancing Into Orbital Space (Spacecraft)
Space Florida homepage[SatNews] Space Florida President Frank DiBello and Robert Bigelow, president of Bigelow Aerospace, have signed a Memorandum of Understanding, agreeing to work together to pursue and identify foreign and domestic companies that could benefit from the use of Bigelow's expandable, orbital space complexes.
Bigelow homepageBigelow currently has two pathfinder expandable systems successfully orbiting the Earth, and plans to build the first of multiple fully-functioning stations by 2015. The initial "Alpha" complex will be comprised of Bigelow's patented "Sundancer" and "BA 330" modules, which are significantly larger than current modules aboard the International Space Station. Additionally, customer launch and lease rates for the facilities are expected to be extremely cost-efficient for domestic and international customers. Bigelow is marketing eighteen (18) separate human space flight programs with a variety of duration and pricing options, including an option of $28,750,000 for a 30-day astronaut visit. According to Bigelow, if the company attracts enough customers to lease all of the orbiting, inflatable modules on Complex Alpha, it could mean up to 25 launches a year – possibly from Cape Canaveral – to ferry cargo and crew. Module launches could be accommodated by current United Launch Alliance Atlas V rockets or other vendors.
It is intended that this innovative partnership will help build a dynamic future for on-orbit commercial space operations, enhancing overall launch activity, employment, and growth of the aerospace field in Florida. This collaborative business development partnership will also explore approaches to supporting 1/3 scale models of the orbiting outposts in Florida. These models would assist in marketing to new customers as well as simulation of customer requirements and concepts of operations for payloads, prior to flight.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16940.jpg)
ЦитироватьХочу Трансхаб до 2020 в составе обитаемой российской орбитальной базы.
Производства Уфимского завода резино-технических изделий?
ЦитироватьЦитироватьХочу Трансхаб до 2020 в составе обитаемой российской орбитальной базы.
Производства Уфимского завода резино-технических изделий?
Кого угодно. Пусть подтвердят надежность по ГОСТ - и вперед.
ЦитироватьХочу Трансхаб до 2020 в составе обитаемой российской орбитальной базы.
А вам обязательно отечественный, или можно купить у Биглоу? И еще, а нужен ли в РС МКС складской объем таких размеров? Допустим NASA вкупе с европейцами способны набить Сандансер под завязку, но у них много псевдонаучных экспериментов летает.
ЦитироватьЦитироватьХочу Трансхаб до 2020 в составе обитаемой российской орбитальной базы.
А вам обязательно отечественный, или можно купить у Биглоу? И еще, а нужен ли в РС МКС складской объем таких размеров? Допустим NASA вкупе с европейцами способны набить Сандансер под завязку, но у них много псевдонаучных экспериментов летает.
Не надо ничего покупать. Пусть НАСА для начала испытает пузырь как склад на своем сегменте "если реально захочет", в чем я сомневаюсь)... :wink:
А мы потом подумаем.
http://www.thespacereview.com/article/686/1
Dr. Schneider: The original purpose of the TransHab design was for a Mars mission.
http://www.thespacereview.com/article/686/1
Dr. Schneider: The original purpose of the TransHab design was for a Mars mission.
TSR: Have you noticed a difference in the work environment at Bigelow Aerospace and NASA JSC?
Dr. Schneider: There were some differences. Clearly, Bigelow Aerospace does not have the Washington bureaucracy to deal with. Robert Bigelow, himself, is a highly motivated individual with a high level of "can do it" spirit. He, as I have said before, is much like Howard Hughes. He is into every aspect of the development. He is very bright even in the detailed engineering, even though not his field at all.
Цитироватьhttp://www.thespacereview.com/article/686/1
Dr. Schneider: The original purpose of the TransHab design was for a Mars mission.
TSR: Have you noticed a difference in the work environment at Bigelow Aerospace and NASA JSC?
Dr. Schneider: There were some differences. Clearly, Bigelow Aerospace does not have the Washington bureaucracy to deal with. Robert Bigelow, himself, is a highly motivated individual with a high level of "can do it" spirit. He, as I have said before, is much like Howard Hughes. He is into every aspect of the development. He is very bright even in the detailed engineering, even though not his field at all.
Весьма разумный подход, видимо на Маска глядя многие стали вспоминать старые истины в части лидерской фигуры и ее персональной заинтересованности.
Он же не просто так это провозглашает, он уже в курсе, что именно на это сейчас в NASA очень хорошо
клюёт. :)
Что-то все стали делать для маска экономику.
Может потому что с техникой хуево?
Мой прогноз.
Абсоллютно для всех туристов - пипец.
Для тех кто плотно сотрудничает с Роскосмосом - посмотрим.
ИМХО Роскосмос и Space Adventures расчищают место от конкурентов.
Роскосмос и Space Adventures хотят снять ВСЕ бабки СО ВСЕХ!
(http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg) (http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg)
Цитировать(http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg) (http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg)
Интерес вызывает составной девайс куда они все стыкуются... :)
ЦитироватьЦитировать(http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg) (http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg)
Интерес вызывает составной девайс куда они все стыкуются... :)
Нод2+Нод4.Это медитация на тему "Что мы сделаем из АС МКС дайте нам только волю (и ФХ и HLLV) :lol: Вот начало "надувательной" медитации:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16215.jpg)
Фото моделей пузырей:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150107834257598&set=pu.207027467597&type=1&theater
http://www.facebook.com/media/set/fbx/?set=a.10150107832637598.323421.207027467597
(http://img853.imageshack.us/img853/396/67405101501078342575982.th.jpg) (http://img853.imageshack.us/img853/396/67405101501078342575982.jpg) (http://img26.imageshack.us/img26/4152/39599101501078326675982.th.jpg) (http://img26.imageshack.us/img26/4152/39599101501078326675982.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.jpg)
Цитировать(http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.jpg)
Внешние стенки выглядят около 50 см. А есть какая-нть информация о том, как такие стенки защищают от радиации? Кажется, что такая конструкция дает хорошую гибкость для изменения толщины оболочки и соответственно, для изменения защиты от г-излучения. Вроде водородо -содержащие вещества наиболее оптимальны по критерию масса/ослабление излучения.
ЦитироватьЦитировать(http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.jpg)
Внешние стенки выглядят около 50 см. А есть какая-нть информация о том, как такие стенки защищают от радиации? Кажется, что такая конструкция дает хорошую гибкость для изменения толщины оболочки и соответственно, для изменения защиты от г-излучения. Вроде водородо -содержащие вещества наиболее оптимальны по критерию масса/ослабление излучения.
Для защиты от гамма-излучения и частиц высоких энергий оптимальны вещества с большими A и Z, например свинец.
ЦитироватьЦитировать(http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.jpg)
Внешние стенки выглядят около 50 см. А есть какая-нть информация о том, как такие стенки защищают от радиации? Кажется, что такая конструкция дает хорошую гибкость для изменения толщины оболочки и соответственно, для изменения защиты от г-излучения. Вроде водородо -содержащие вещества наиболее оптимальны по критерию масса/ослабление излучения.
Материал называется RXF1. Основа - полиэтилен. В 3 раза легче традиционного алюминия и в 3 раза эффективнее от радиации.
А вот это смело: как добраться еще не знаем, а исследовать уже хотим :lol:
(http://i039.radikal.ru/1104/11/c90326bfb853t.jpg) (http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/66372_10150107833037598_207027467597_7529020_5878647_n.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18500.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64131.gif)
http://www.parabolicarc.com/2011/08/23/japanese-eye-bigelow-module-for-station-expansion/
ЦитироватьJapanese Eye Bigelow Module for Station Expansion[/size]
Posted by Doug Messier
on August 23, 2011, at 11:50 am
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/19764.jpg)
Bigelow's space station would have space to accommodate up to 12 people. (Photo: Douglas Messier)
NewScientist reports that NASA isn't the only space agency interested in attaching a Bigelow module to the International Space Station:
Bigelow Aerospace of Las Vegas, Nevada, which has built an expandable Kevlar-based space station module, is currently working on two ISS-related deals. Bigelow director Mike Gold, a member of the Federal Aviation Administration's Commercial Space Transportation Advisory Committee, says the firm is in "advanced discussions" with the commercial Japanese Manned Space Systems Corporation (JAMSS) – which operates the Kibo module on the ISS for the Japanese Space Agency JAXA – to provide it with an orbiting habitat.
The module could be rented out as an ISS storage unit, making the station less dependent on frequent resupply flights, says Hiroshi Kikuchi of JAMSS. To show that the modules are capable of safe, crewed operation, Bigelow is also negotiating with NASA to attach one to a US-owned ISS module.[/size]
А вот какой любопытный видеоролик:
http://www.boeing.com/Features/2011/09/bds_cst_100_airbag_09_12_11.html
Оказывается Боинг и Биглоу продолжают сотрудничество, и в Биглоу построли отнаску, с которой сбрасывается капсула.
Посчитал, получается вес только надувных модулей 350 тонн. Почти как МКС. Да и жесткие, судя по рисункам, тонн на 20-30 потянут. Самый большой модуль 100 тонн. Чем его выводить. Дельтой Хэви, которой еще нет?
ЦитироватьПосчитал, получается вес только надувных модулей 350 тонн. Почти как МКС. Да и жесткие, судя по рисункам, тонн на 20-30 потянут. Самый большой модуль 100 тонн. Чем его выводить. Дельтой Хэви, которой еще нет?
Когда Бигелоу построит то что справа у Маска уже будет готово вот это :lol:
(http://s42.radikal.ru/i096/1109/af/db54b043971at.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=794442#794442 :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитировать(http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.jpg)
Внешние стенки выглядят около 50 см. А есть какая-нть информация о том, как такие стенки защищают от радиации? Кажется, что такая конструкция дает хорошую гибкость для изменения толщины оболочки и соответственно, для изменения защиты от г-излучения. Вроде водородо -содержащие вещества наиболее оптимальны по критерию масса/ослабление излучения.
Материал называется RXF1. Основа - полиэтилен. В 3 раза легче традиционного алюминия и в 3 раза эффективнее от радиации.
Очень круглые цифры у Вас.
ЦитироватьЦитироватьПосчитал, получается вес только надувных модулей 350 тонн. Почти как МКС. Да и жесткие, судя по рисункам, тонн на 20-30 потянут. Самый большой модуль 100 тонн. Чем его выводить. Дельтой Хэви, которой еще нет?
Когда Бигелоу построит то что справа у Маска уже будет готово вот это :lol:
(http://s42.radikal.ru/i096/1109/af/db54b043971at.jpg)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=794442#794442 :lol:
:lol: Ага и стоить это будет 160-250 млн. USD Т.к. понадобится всего 2 Фалькон Хэви. А нет, дороже, необходимо все три, нам же еще новый обтекатель под модуль нужен. Значит 240 - 375 млн. USD.
BA-2100 обрел имя Olympus? прямо как фотик
(http://img801.imageshack.us/img801/3608/oobigelowisdc.th.jpg) (http://images.spaceref.com/news/2011/oobigelow.isdc.jpg)
(http://img853.imageshack.us/img853/6599/ba330comparefirst.jpg)
(http://img690.imageshack.us/img690/6412/ba330comparelast.jpg)
http://www.parabolicarc.com/2011/09/20/nasa-to-abandon-goal-of-funding-multiple-commercial-crew-systems/
ЦитироватьThe issue affects not only NASA but also private space station operators such as Bigelow Aerospace who want multiple options and competition in launching crews and cargo. Bigelow plans to launch two space stations into orbit by the end of the decade if commercial transport options become available. The company will need more than 20 launches per year of cargo and crew to support its facilities.[/size]
Bigelow Aerospace 29 сентября подтвердила что увольняет ок. 40 из 90 работников компании, в основном механиков. Оставшаяся часть персонала будет занята в проекте CST-100 - пилотируемой капсулы разрабатываемой совместно с Boeing в рамках программы CCDev.
Увольнения связаны с невозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
http://www.spacenews.com/venture_space/110930-bigelow-downsizes.html
Цитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
Цитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
Тото счас ВалериJ расстроится... :)
ЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
нашел китайскую мурзилку про пузыри (кликабельно):
(http://img202.imageshack.us/img202/9596/2010061115062074883.jpg) (http://cdn.yeeyan.org/upload/attached/2010-06/11/20100611150620_74883.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
Из-за сокращения финансирования программы поддержки частников. На самом деле сейчас предвыборный год, поэтому республиканцы проталкивают Space Launch System. Пройдут выборы, и его. вероятнее всего закроют.
Цитировать"The promise and potential of on-orbit fuel depots is the ability to use our existing fleet of launch vehicles, including Delta IV, Atlas V, Falcon 9, Taurus II, and Liberty, to enable deep space missions. Using this system instead of a huge "monster" rocket would increase flight rates, bringing greater efficiency into operations, increasing flight experience and providing data leading to greater reliability; and would increase the market potential for the commercial systems we will use for crew and cargo transportation to the International Space Station.
http://www.parabolicarc.com/2011/09/28/rohrabacher-demands-release-of-nasa-fuel-depot-analysis/comment-page-1/#comment-34987
ЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
Тото счас ВалериJ расстроится... :)
Старый, вы бы сначала посмотрели, ради интереса, оказывается в Bigelow Aerospace работало всего девяносто человек. Ну, уволил Бигелоу сорок из них, вероятно тех, что были заняты на достройке его завода, потому, что ему сейчас придется несколько придержать коней. Но по планам Маска пилотируемый Дракон должен полететь в 2013 году, а капсула CST-100 в 2014 году.
Цитировать"We had hoped that by 2014 or 2015 that America would again be able to fly its own astronauts. Unfortunately, the prospect of domestic crew transportation of any kind is apparently going to occur years after the first BA 330 could be ready," Gold wrote. "For both business and technical reasons, we cannot deploy a BA 330 without a means of transporting crew to and from our station, and the adjustment to our employment levels was necessary to reflect this reality.
Бигелоу просто сосредоточился на проблемном направлении, а свой модуль (в единственном экземпляре) он в состоянии выпустить и этими силами. Но он вырвался вперед, и сейчас вынужден притормозить. Я думаю, что все эти проблемы кончатся в следующем году. Во всяком случае я уже давал цитату о том, что сказала Дана Рорабахер, конгрессмен и член республиканской партии. Это перед выборами сокращать финансирование СДС не с руки, а в следующем году.... Вот пройдут выборы - и все встанет на свое место.
ЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
А что? Логично.... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
Тото счас ВалериJ расстроится... :)
Старый, вы бы сначала посмотрели, ради интереса, оказывается в Bigelow Aerospace работало всего девяносто человек.
Я посмотрел. Удивился что так много. А вы сколько думали?
ЦитироватьНу, уволил Бигелоу сорок из них, вероятно тех, что были заняты на достройке его завода,
Я всю жизнь думал что строят заводы строительные фирмы...
Цитироватьпотому, что ему сейчас придется несколько придержать коней.
Да, ужжж... Отдохнёт в сторонке эскадрон его мыслей шальных...
ЦитироватьБигелоу просто сосредоточился
Аааа...
ЦитироватьНо он вырвался вперед, и сейчас вынужден притормозить.
Аааа...
ЦитироватьЯ думаю, что все эти проблемы кончатся в следующем году.
Аааа... Ну вобщем вы не расстроились?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
А что? Логично.... :wink:
Конечно логично! Тут у меня один кореш хотел на выходные на Плутон сгонять так тоже пришлось отказаться - нет средства доставки. :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
А что, Союзы не катят? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
А что, Союзы не катят? :wink:
Так Союзов обещали 1 или 2 лополнительных в год. Про возможность 3го я спрашивал, но ответа еще не получил. А надо 10 и более. Куда там русским за Спейсексом и Боингом угнаться...
ЦитироватьА что, Союзы не катят? :wink:
А вы 7-8 машин в год потянете? А по какой цене?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
А что, Союзы не катят? :wink:
Так нет ведь "Союзов" лишних-то, на МКС и то "лёгкий скрип" начинается...
И берёте дорого, да еще и за три года вперед... 8)
Так что для Бигелоу "Союз"- "не средство доставки(с)" :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
А что, Союзы не катят? :wink:
Союз, Союз - опять ностальгия замучала? :wink: :wink:
ЦитироватьИ берёте дорого, да еще и за три года вперед... 8)
Ну ничего, походит по рынку, поищет дешевле...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьневозможностью развертывания коммерческой станции из-за отсутствия средств доставки экипажа.
Ах вот оказывается почему... :)
...из-за внезапно обнаружившегося отсутствия...
Форс-мажор, однако.
А что, Союзы не катят? :wink:
Так Союзов обещали 1 или 2 лополнительных в год. Про возможность 3го я спрашивал, но ответа еще не получил. А надо 10 и более. Куда там русским за Спейсексом и Боингом угнаться...
А туристов на 10 Союзов в год клонировать будем? :D
Валерий столь искромётен, что даже жаль комментировать :)
ЦитироватьА туристов на 10 Союзов в год клонировать будем? :D
В теме про склад СА Союзов обнаружил СА первого туристического Союза №206. Тито и Абрамовичей склонировать можно. А капиталы их нет.
Но может быть у БигелоуАС очередь уже на десятилетия вперед. :roll:
ЦитироватьЦитироватьА что, Союзы не катят? :wink:
А вы 7-8 машин в год потянете? А по какой цене?
Дешевле чем у возможных конкурентов... :wink:
ЦитироватьЦитироватьА что, Союзы не катят? :wink:
А вы 7-8 машин в год потянете? А по какой цене?
Там не хватит семи Союзов - он трехместный, причем минимум один пилот должен быть наш. Хотя и не каждый корабль, нужный Бигелоу должен доставлять людей.
"Союз" позволят Бигелоу "отметиться", эксплуатировать отель опираясь на Союз Бигелоу не может.
Цитироватьэксплуатировать отель опираясь на Союз Бигелоу не может.
Вот досада... :(
ЦитироватьЦитироватьА туристов на 10 Союзов в год клонировать будем? :D
В теме про склад СА Союзов обнаружил СА первого туристического Союза №206. Тито и Абрамовичей склонировать можно. А капиталы их нет.
Но может быть у БигелоуАС очередь уже на десятилетия вперед. :roll:
Станции нет, корабля нет (Союз как известно не катит :wink: ), бизнес-плана даже самого примитивного тоже судя по всему нет, что почем никто не знает (даже сам Бигелоу), а будущие туристы уже в детском возрасте встают в очередь... :D
Типа как написал один небезызвестный чел "Это посильнее фауста Гете"... :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА что, Союзы не катят? :wink:
А вы 7-8 машин в год потянете? А по какой цене?
Там не хватит семи Союзов - он трехместный, причем минимум один пилот должен быть наш. Хотя и не каждый корабль, нужный Бигелоу должен доставлять людей.
"Союз" позволят Бигелоу "отметиться", эксплуатировать отель опираясь на Союз Бигелоу не может.
А сколько надо Союзов? И какое значение имеет гражданство пилота? :wink:
ЦитироватьЦитировать...причем минимум один пилот должен быть наш. ...
(Вглядываясь хмуро и из под лобья): А кто у Вас "наши"?
Надо спрашивать "а кто это "ваши"?" :)
ЦитироватьЦитировать...причем минимум один пилот должен быть наш. ...
(Вглядываясь хмуро и из под лобья): А кто у Вас "наши"?
Вообще-то вроде человек несколько (10-50? ;) ) иноплеменников умеют "управлять "Союзом"... Да и вообще "Союз " вроде может летать автоматически?
2 туриста с пилотом на (15-30-45 дней?) + 1-2 "автомата" по 3 туриста на (5-7-10?)... + 1
типа "Прогресс"
Как часто можно повторять такой цикл?
LG -по возможностям производства?
(сколько берёте за корабль?)Valerij - что бы это окупилось?
(сколько берёте за сутки в отеле?)
ЦитироватьLG -по возможностям производства? (сколько берёте за корабль?)
Это коммерческая тайна... В качастве верхней границы можно считать стоимость кресла для НАСА... :)
ЦитироватьЦитироватьLG -по возможностям производства? (сколько берёте за корабль?)
Это коммерческая тайна... В качастве верхней границы можно считать стоимость кресла для НАСА... :)
Ну кхак с вами тхепэрь тхохрговаться? :P
нафиг нам "верхняя граница" ? нам нужна нижняя... )))
а) Сделать корабль, выделить космонавта, обучить его, минимально натаскать по ОБЖ 2-х туристов, запустить корабль в космос, пристыковать, потусоваться, отстыковаться, приземлить, эвакуировать...
б) Сделать корабль, минимально натаскать по ОБЖ 3-х туристов, запустить корабль в космос, пристыковать, потусоваться, отстыковаться, приземлить, эвакуировать...
в) Сделать корабль (
типа "Прогресс"), загрузить, отправить ну и т.д. ..
Прайс плиз!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьLG -по возможностям производства? (сколько берёте за корабль?)
Это коммерческая тайна... В качастве верхней границы можно считать стоимость кресла для НАСА... :)
Ну кхак с вами тхепэрь тхохрговаться? :P
Присылайте коммерческое предложение... :wink:
http://www.energia.ru/ru/etc/contacts.html
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьLG -по возможностям производства? (сколько берёте за корабль?)
Это коммерческая тайна... В качастве верхней границы можно считать стоимость кресла для НАСА... :)
Ну кхак с вами тхепэрь тхохрговаться? :P
Присылайте коммерческое предложение... :wink:
http://www.energia.ru/ru/etc/contacts.html
Хм.. Бигелоу похоже уже присылал...)
теперь аж 40 чел уволил..
не иначе как на "Союз" решил копить.. 8)
а мне увольнять некого, я и сам безработный, и дороже чем за 25-30 в космос не полечу! ;)[/size]
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьLG -по возможностям производства? (сколько берёте за корабль?)
Это коммерческая тайна... В качастве верхней границы можно считать стоимость кресла для НАСА... :)
Ну кхак с вами тхепэрь тхохрговаться? :P
Присылайте коммерческое предложение... :wink:
http://www.energia.ru/ru/etc/contacts.html
Хм.. Бигелоу похоже уже присылал...)
теперь аж 40 чел уволил..
не иначе как на "Союз" решил копить.. 8)
а мне увольнять некого, я и сам безработный, и дороже чем за 25-30 в космос не полечу! ;)[/size]
Касаемо коммерческой космической станции - вполне может быть, что объем рынка космического туризма по цене несколько (больше 2-х например) десятков лямов за билет просто недостаточен для того чтобы окупить такую станцию. Было бы интересно почитать какие-нибудь бизнес-проработки американских космических фирм на эту тему... :?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьLG -по возможностям производства? (сколько берёте за корабль?)
Это коммерческая тайна... В качастве верхней границы можно считать стоимость кресла для НАСА... :)
Ну кхак с вами тхепэрь тхохрговаться? :P
Присылайте коммерческое предложение... :wink:
http://www.energia.ru/ru/etc/contacts.html
Хм.. Бигелоу похоже уже присылал...)
теперь аж 40 чел уволил..
не иначе как на "Союз" решил копить.. 8)
а мне увольнять некого, я и сам безработный, и дороже чем за 25-30 в космос не полечу! ;)[/size]
Касаемо коммерческой космической станции - вполне может быть, что объем рынка космического туризма по цене несколько (больше 2-х например) десятков лямов за билет просто недостаточен для того чтобы окупить такую станцию. Было бы интересно почитать какие-нибудь бизнес-проработки американских космических фирм на эту тему... :?
Это спрашивал у
Valerij... Надо подождать ответа...
Понял, вы не выдаёте коммерческую тайну
"почём", может быть
намекнёте "сколько можете?" ,
кстати, если 10 в год не можете, то вы для Бигелоу
опять не средство доставки...)[/size]
Цитироватькстати, если 10 в год не можете, то вы для Бигелоу опять не средство доставки...)
10 в год чисто для Бигелоу - крутовато конечно будет... :roll:
Только вот 20 туристов в год или там 100 туристов за 5 лет у Бигелоу - не более чем шутка юмора. Тем более что Бигелоу не один такой умный и продвинутый. :wink:
ЦитироватьЭто спрашивал у Valerij...
Зря... :)
ЦитироватьЦитироватькстати, если 10 в год не можете, то вы для Бигелоу опять не средство доставки...)
10 в год чисто для Бигелоу - крутовато конечно будет... :roll:
Нет, на Бигелоу мне надо максимум 6 "Союзов" + 1-2 "Прогресса"
ЦитироватьТолько вот 20 туристов в год или там 100 туристов за 5 лет у Бигелоу - не более чем шутка юмора. Тем более что Бигелоу не один такой умный и продвинутый. :wink:
на 6 "Союзов" и 2 "Прогресса" - максимум 16 туристов...
но Вы же с каждого хотите не меньше 60? тогда конечно нет..
а вот по 25 - очередь будет ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто спрашивал у Valerij...
Зря... :)
А у кого? У Бигелоу? Или у Вас? :lol:
ЦитироватьНет, на Бигелоу мне надо максимум 6 "Союзов" + 1-2 "Прогресса"
Уже легче... :)
Цитироватьно Вы же с каждого хотите не меньше 60? тогда конечно нет..
Я этого не говорил. Я говорил что цены для астронавтов НАСА-это верхняя граница
Цитироватьа вот по 25 - очередь будет
С чего Вы взяли что по 25 найдутся хотя бы по 10 желающих в год?
ЦитироватьВалерий столь искромётен, что даже жаль комментировать :)
:D
Да, как всегда в ударе!
ЦитироватьЯ думаю, что все эти проблемы кончатся в следующем году. Во всяком случае я уже давал цитату о том, что сказала Дана Рорабахер...
Валерий, на всякий случай , Дана Рорабахер - мужик (по крайней мере на данный момент):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20437.jpg)
Не путать с Дана Интернешнл:
(http://img12.nnm.ru/e/6/5/7/d/e657d4686fe3cdb8a50471abcf6af416_full.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю, что все эти проблемы кончатся в следующем году. Во всяком случае я уже давал цитату о том, что сказала Дана Рорабахер...
Валерий, на всякий случай , Дана Рорабахер - мужик (по крайней мере на данный момент):[/color]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20437.jpg)
Приношу свои искренние извинения. К сожалению, бывает, и не только со мной:
ЦитироватьКОСМИЧЕСКИЕ НОВОСТИ "РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА"[/size]
От Александра Железнякова
Проект поддержан Международной Соросовской Программой образования в области точных наук.
ЦитироватьПредседатель подкомитета по космосу и аэронавтике Комитета по делам науки палаты представителей Конгресса США Дана Рорабахер (Dana Rohrabacher) заявила 5 апреля, что нынешний администратор NASA Даниэль Голдин (Daniel Goldin) слишком "засиделся" на своем посту и пришла пора поменять руководителя американского космического ведомства. По ее мнению, любой правительственный чиновник, работающий на своем посту более 10 лет, теряет многие положительные качества и от этого начинает страдать работа. Как пример, она приводит бывшего директора Федерального бюро расследований (ФБР) Эдгара Гувера (Edgar Hoover), возглавлявшего правоохранительное ведомство в течение нескольких десятилетий.
http://www.pereplet.ru/cgi/space.cgi?id=1145
ЦитироватьValerij - что бы это окупилось? (сколько берёте за сутки в отеле?)
Увы, моя фамилия не Бигелоу.
Давайте подумаем. Надо понимать, что даже освоение Союза на уровне туристов, летящих вдвоем плюс профессиональный космонавт, потребует несколько месяцев плотного обучения. У меня сложилось впечатление, что у Бигелоу и Маска здесь подход принципиально другой, их туристы - это действительно "туристы", которые должны, естественно, знать какие-то основы, но их подготовка вряд ли будет продолжаться более пары недель. Но это туристы. Бигелоу вполне может использовать концепцию "бизнес-центра", ресурсы которого могут арендовать страны, неспособные самостоятельно проводить полноценную пилотируемую космонавтику и фирмы, заинтересованные в исследованиях на борту ОС. Кстати, вполне естественно, что "клиенты" "бизнес-центра" будут иметь космическую подготовку намного лучшую, чем "туристы".
Давайте посчитаем. Предположим, что стоимость полета одного космонавта на три-четыре месяца - сорок миллионов, на пол года - сорок пять-пятьдесят. Предположим, что мы уже развернули отель. Тогда, если на корабле два профи, необходимые для эксплуатации, и пять туристов, то выручка будет составлять двести - двести пятьдесят миллионов, а оплата Маску за доставку - например, сто двадцать. Сейчас цена полета Дракона на сайте SpaceX отсутствует, но озвучивались девяносто - сто двадцать, именно в этом диапазоне. Как видите цены для "бизнес-центра" вполне адекватны, аренда одного рабочего места на орбите плюс доставка космонавта будет стоить сто-сто двадцать миллионов долларов в год - суммы, вполне доступная и фармацевтам, и даже странам типа Словакии и Чехии. А "экспедиции посещения" в течении одного месяца могут стоить около тридцати миллионов. Работая при этих ценах на кораблях нового поколения Бигелоу получит прибыль, а вот с Союзом....
А теперь о сроках. У Бигелоу был вполне адекватный бизнес-план, он собирался запустить свой отель в 2014 году. Эта дата была рассчитана, исходя из того, что примерно в это время должны были появиться два корабля, которые он мог использовать. Орион для Бигелоу "слишком дорогой", но конгресс решил поддерживать его, а не частников - в предвыборный год прекращение этой поддержки означает действительно массовые увольнения на космических грандах. По сравнению с этим увольнение сорока человек у Бигелоу - семечки. Пройдет год, выборы будут позади, SLS можно будет закрыть без политических последствий, и поддержку частников увеличить в разы. А "новый курс в космосе" получит имя победителя выборов. Так что у Бигелоу пока остаются все шансы запустить свой отель до 2015 года.
По количеству туристов - на форуме была как-то ссылка на исследование, по которому получалось, что до конца десятилетия в космос полетят 120-150 туристов. Кстати, в режиме "бизнес-центра" Бигелоу в своем отеле примет десять-двадцать "клиентов" в год, в среднем, скажем, пятнадцать. За шесть лет (2015-2020) это будет девяносто. Он планировал до 2020 года запустить два модуля....
З.Ы.
Да, в крайнем случае у Bigelow Aerospace появится совладелец, которому Бигелоу передаст пакет акций на полмиллиарда,
Кстати с этой суммы выигрывавший пари больше половины налогов заплатит. Это не принципиально, и абсолютно ничего в этой жизни не меняет.
Меня это ни грамма не расстроит. Моя фамилия не Бигелоу.
Кстати:
Цитироватьhttp://www.msnbc.msn.com/id/44737711/ns/technology_and_science-space/
ЦитироватьPrivate space efforts get astronauts in air before NASA
Space agency's next crew-carrying rocket is 2017; private sector is 2015
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=805629#805629
Вот пара цитат:
Цитировать"We believe we'll be ready in three years," said Gwynne Shotwell, president of Space Exploration Technologies Corporation (also known as SpaceX).
....
Sierra Nevada Corp. chairman Mark Sirangelo, for example, said his company's Dream Chaser — which looks a bit like a miniature space shuttle — should be ready for crew-carrying operations by 2015. Boeing's John Mulholland also marked 2015 for the operational start of that firm's CST-100 vehicle.
Blue Origin, which was set up by Amazon.com founder Jeff Bezos, has been pretty tight-lipped about its plans. But the company's Rob Meyerson gave some specifics today.
http://www.msnbc.msn.com/id/44737711/ns/technology_and_science-space/
Т ак что даже в нынешних условиях планы сдвинулись не более чем на год.
ЦитироватьДавайте посчитаем. Предположим, что стоимость полета одного космонавта на три-четыре месяца - сорок миллионов, на пол года - сорок пять-пятьдесят. Предположим, что мы уже развернули отель. Тогда, если на корабле два профи, необходимые для эксплуатации, и пять туристов, то выручка будет составлять двести - двести пятьдесят миллионов, а оплата Маску за доставку - например, сто двадцать. Сейчас цена полета Дракона на сайте SpaceX отсутствует, но озвучивались девяносто - сто двадцать, именно в этом диапазоне. Как видите цены для "бизнес-центра" вполне адекватны...
:roll: Странно почему же тогда стоимость грузового Дракона для NASA обходится в $135 млн. И это при твердом заказе на 12 кораблей с предоплатой. Или это особая "благодарность" от Маска за то что NASA еще и профинансировала разработку? :?
Стоит также заметить, что люди не картошка и пилотируемый запуск дороже грузового (который также требуется, и который Вы не учли).
Так что напрашивается два вывода:
- либо в NASA сидят лохи...
- либо Ваш бизнес-план несколько оптимистичен...
Цитировать:roll: Странно почему же тогда стоимость грузового Дракона для NASA обходится в $135 млн. И это при твердом заказе на 12 кораблей с предоплатой. Или это особая "благодарность" от Маска за то что NASA еще и профинансировала разработку? :?
Стоит также заметить, что люди не картошка и пилотируемый запуск дороже грузового (который также требуется, и который Вы не учли).
Так что напрашивается два вывода:
- либо в NASA сидят лохи...
- либо Ваш бизнес-план несколько оптимистичен...
Есть еще третий вариант - НАСА заключило такой договор, что бы уменьшить сложившийся монополизм на рынке.
НАСА заранее покупает некоторое (достаточно большое) число запусков по заранее согласованной и довольно высокой, сложившейся до выхода на рынок новой фирмы цене. Но под этот договор Маск может брать кредиты - ему нужно было спроектировать и построить корабль и ракету, создать инфраструктуру для ее изготовления, испытаний и обслуживания - все это стоит немалых денег. Но вне этого договора НАСА будет покупать у Маска пусковые услуги по уже новым ценам, которые тот должен объявлять в прайсе. Если Маск не справится - то это будут его проблемы, ни одного доллара, кроме тех, что он получил как "призовые" на этапах из бюджета не уйдет.
Вы просто забыли, что НАСА не коммерческая фирма (предназначенная для извлечения прибыли), а государственное агентство, созданное для управления космической отраслью в рыночных условиях. На примере Маска вы увидели, как это грамотно делается.
Учитесь.
ЦитироватьЕсть еще третий вариант -...
Учитесь.
Гениально!
Это Вам на Аватар!
(http://savepic.su/158122.jpg)
Valerij писал(а):ЦитироватьНадо понимать, что даже освоение Союза на уровне туристов, летящих вдвоем плюс профессиональный космонавт, потребует несколько месяцев плотного обучения. У меня сложилось впечатление, что у Бигелоу и Маска здесь подход принципиально другой, их туристы - это действительно "туристы", которые должны, естественно, знать какие-то основы, но их подготовка вряд ли будет продолжаться более пары недель.
Нет никаких оснований предполагать что подготовка непрофессионалов для полетов на пилотируемых Драгоне или там CST-100 с посещением коммерческой ОС будет чем-то принципиально проще и дешевле подготовки непрофессионалов для полетов на модернизированных Союзах с одним пилотом с посещением МКС. Медицинские требования к кандидатам также будут не ниже чем для Союзов.
ЦитироватьБигелоу вполне может использовать концепцию "бизнес-центра", ресурсы которого могут арендовать страны, неспособные самостоятельно проводить полноценную пилотируемую космонавтику и фирмы, заинтересованные в исследованиях на борту ОС.
Все с точностью до наоборот – это Бигелоу придется арендовать оборудование, мощности для подготовки участников полетов и услуги специалистов по подготовке у тех у кого они есть – у НАСА или у российского ЦПК. Или вкладывать большие бабки чтобы сосдать свое.
Центрифуга, гидролаборатория (если предусматривать какие-то ВКД), отработка действий в НШС на корабле и станции, тренировки на выживаемость при аварийной посадке в нештатном районе, тренировки на воде (особенно если посадка на воду – штатный вариант). Много чего.
Подготовка космонавта даже непрофессионала – недешевое удовольствие. И все увеличивает накладные расходы и будет зашито в стоимость билета.
ЦитироватьПредположим, что стоимость полета одного космонавта на три-четыре месяца - сорок миллионов, на пол года - сорок пять-пятьдесят.
За такие деньги попробуйте найти 10 туристов в год.
ЦитироватьСейчас цена полета Дракона на сайте SpaceX отсутствует, но озвучивались девяносто - сто двадцать, именно в этом диапазоне.
Берите 150-200 – не ошибетесь. Это исходя из реальных цифр реального контракта на полеты грузового Драгона к МКС. И учитывая что для пилотируемого полета все дороже – и корабль, и ракета (не забываем про САС :wink: ), плюс есть куча дополнительных работ которые тоже стоят денег. Это подготовка космонавтов, работа ПСС при пуске и на протяжении всего полета на случай нештатной посадки, поиск и спасание экипажа при штатной посадке, послеполетная реабилитация... И все будет увеличивать накладные расходы и будет зашито в стоимость билета.
ЦитироватьТогда, если на корабле два профи, необходимые для эксплуатации, и пять туристов, то выручка будет составлять двести - двести пятьдесят миллионов, а оплата Маску за доставку - например, сто двадцать.
2+5 – это потолочная характеристика, ее достижение крайне сомнительно. Уже давно рисуют пятерых. Берите 2+3 или в крайнем случае 1+4.
В Ваших рассуждениях вообще одни натяжки и предельные параметры. И не учитывается куча разных вещей. Например – к отелю кроме пилотируемых кораблей должны летать грузовики. Пусть 1 в год хотя это реально мало, по-хорошему надо закладывать минимум 2 в год. Сколько надо свозить туристов чтобы хотя бы окупить 1 грузовик? Вы сможете ежегодно находить столько туристов по заявленной Вами цене билета?
Если билет у Вас будет стоить 40 лямов, то Вы балансируете на грани окупаемости конкретной миссии пилотируемого Драгона в зависимости от параметров вместимости корабля и себестоимости миссии и при удачном стечении обстоятельств выходите на какую-то прибыль от конкретной миссии. Однако окупаемость грузовиков и самой станции не говоря уже об окупании разработки и пуска станции и прибыльность проекта в целом под очень большим вопросом. :cry:
ЦитироватьПо количеству туристов - на форуме была как-то ссылка на исследование, по которому получалось, что до конца десятилетия в космос полетят 120-150 туристов.
На SpaceShipTwo – может быть. По ценам 30-40 лямов вы попробуйте найдите хотя бы 10 в год или скажем 50 за 5 лет. И прикиньте, будет ли окупать накладные расходы (хотя бы 1-2 грузовика) прибыль которую они принесут. И сколько нужно будет возить ежегодно туристов для окупаемости. И когда окупится разработка и вывод станции и когда проект станет реально прибыльным.
ЦитироватьНАСА заранее покупает некоторое (достаточно большое) число запусков по заранее согласованной и довольно высокой, сложившейся до выхода на рынок новой фирмы цене. Но под этот договор Маск может брать кредиты - ему нужно было спроектировать и построить корабль и ракету, создать инфраструктуру для ее изготовления, испытаний и обслуживания - все это стоит немалых денег.
Это не более чем домыслы.
ЦитироватьНо вне этого договора НАСА будет покупать у Маска пусковые услуги по уже новым ценам, которые тот должен объявлять в прайсе.
Пока что в прайсе у Маска 60 млн. за беспилотный Ф9. А сколько будет за пилотируемый? :shock:
ЦитироватьГениально!
Это Вам на Аватар!
(http://savepic.su/158122.jpg)
Носите сами - вам пойдет.
Поинтересуйтесь методами борьбы с монополизмом, которые применяются в США. И прежде всего "стимулированием конкуренции".
(ламерское рассуждение)
Бигелоу надо было давно какой-нибудь альтернативный вариант применения своей идеи хотя бы проработать. Например, не космическая станция надувная долгосрочная, а выводимый вместе с кораблем обитаемый модуль надувной с кратким периодом жизни, одноразовый. Его можно не только для туристов использовать, а для кратких экспедиций без стыковки с МКС - как у Шаттлов были полеты к Хабблу и в интересах Министерства обороны США. Т.е. пусть в возвращаемом отсеке астронавты летают как сельди в бочке, а сносные бытовые условия создаются им надувным (+ там еще и отсек для выхода в космос и т.д.). И адаптировать такой блок к разным типам КК, раз их много может быть...
Интересно, в чем заключается сотрудничество Бигелоу по CST-100 ? (может как раз идея развивается в эту сторону ?)
ЦитироватьНет никаких оснований предполагать что подготовка непрофессионалов для полетов на пилотируемых Драгоне или там CST-100 с посещением коммерческой ОС будет чем-то принципиально проще и дешевле подготовки непрофессионалов для полетов на модернизированных Союзах с одним пилотом с посещением МКС. Медицинские требования к кандидатам также будут не ниже чем для Союзов.
Лев, я перенес обсуждение в ветку про космический туризм. Вот сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=805980#805980
ЦитироватьИнтересно, в чем заключается сотрудничество Бигелоу по CST-100 ? (может как раз идея развивается в эту сторону ?)
Он испытывает "дутики" для CST-100.
Одноразовое - http://www.bigelowaerospace.com/genesis-1.php
http://www.youtube.com/user/BigelowAerospace#p/a/u/2/GztRJrN3JzY Главный коммерческий итог 9 сек. видео фоток спонсоров (и еще где-то должны быть тараканы).
ЦитироватьБигелоу надо было давно какой-нибудь альтернативный вариант применения своей идеи хотя бы проработать. Например, не космическая станция надувная долгосрочная, а выводимый вместе с кораблем обитаемый модуль надувной с кратким периодом жизни, одноразовый. Его можно
Оптимальный и реализуемый вариант для Бигелоу - туристический пузырь в составе МКС.
ЦитироватьОптимальный и реализуемый вариант для Бигелоу - туристический пузырь в составе МКС.
Да, наверно. Но с существующими темпами не очевидно, что его модуль может быть готов до окончания существования МКС (2020 г.).
ЦитироватьЦитироватьНет никаких оснований предполагать что подготовка непрофессионалов для полетов на пилотируемых Драгоне или там CST-100 с посещением коммерческой ОС будет чем-то принципиально проще и дешевле подготовки непрофессионалов для полетов на модернизированных Союзах с одним пилотом с посещением МКС. Медицинские требования к кандидатам также будут не ниже чем для Союзов.
Лев, я перенес обсуждение в ветку про космический туризм. Вот сюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=805980#805980
Бигелоу слиливаем? Нет что возразить? Типа начинаем уродство с нового листа в другой теме? :D
ЦитироватьЦитироватьОптимальный и реализуемый вариант для Бигелоу - туристический пузырь в составе МКС.
Да, наверно. Но с существующими темпами не очевидно, что его модуль может быть готов до окончания существования МКС (2020 г.).
Э, Вы про что? :shock: Тут специалисты уровня Валерича говорили что у Бигелоу все готово а то что он не пускает супервыгодный суперотель - типа потому что республиканцы в конгрессе США виноваты... :D
ЦитироватьЦитироватьОптимальный и реализуемый вариант для Бигелоу - туристический пузырь в составе МКС.
Да, наверно. Но с существующими темпами не очевидно, что его модуль может быть готов до окончания существования МКС (2020 г.).
Сейчас частники предполагают запускать пилотируемые корабли в 2015-2017 годах. В этой ситуации Бигелоу нет смысла запускать свой отель в 2014 году. Вот и все - он должен притормозить на год-два.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОптимальный и реализуемый вариант для Бигелоу - туристический пузырь в составе МКС.
Да, наверно. Но с существующими темпами не очевидно, что его модуль может быть готов до окончания существования МКС (2020 г.).
Сейчас частники предполагают запускать пилотируемые корабли в 2015-2017 годах. В этой ситуации Бигелоу нет смысла запускать свой отель в 2014 году. Вот и все - он должен притормозить на год-два.
Все не так и не надо подтасовок. Карабь есть - Союз но нет объема рынка. Рынок космических комонавтов слишком мал чтобы окупить ККС - и ККС Бигелоу и ККС Энергии. Не получается ну никак окупить отдельнолетающую ККС и получить прибыль..
Ну хоть что угодно можно сделать - но не окупается. Ну никак хоть перни хоть тресни хоть Бигелоу. :)
ЦитироватьСейчас частники предполагают запускать пилотируемые корабли в 2015-2017 годах. В этой ситуации Бигелоу нет смысла запускать свой отель в 2014 году. Вот и все - он должен притормозить на год-два.
А какие пилотируемые корабли частников Бигелоу предполагал использовать? Драгон от Маска? А у них были какие нибудь предварительные соглашения?
ЦитироватьА какие пилотируемые корабли частников Бигелоу предполагал использовать? Драгон от Маска? А у них были какие нибудь предварительные соглашения?
сотрудничество Бигелоу по CST-100 чтобы побыстрее сделать КК неспроста
ЦитироватьЦитироватьСейчас частники предполагают запускать пилотируемые корабли в 2015-2017 годах. В этой ситуации Бигелоу нет смысла запускать свой отель в 2014 году. Вот и все - он должен притормозить на год-два.
А какие пилотируемые корабли частников Бигелоу предполагал использовать? Драгон от Маска? А у них были какие нибудь предварительные соглашения?
Вогобще говоря изначально никакие так как у Бигелоу нет ОС.
Примитивная отмазка от использования Союза (самого дешевого) говорит о том что у Бигелоу нет ничего реального за душой.
ЦитироватьЦитироватьА какие пилотируемые корабли частников Бигелоу предполагал использовать? Драгон от Маска? А у них были какие нибудь предварительные соглашения?
сотрудничество Бигелоу по CST-100 чтобы побыстрее сделать КК неспроста
Непонимаю, почему для первых попыток не использовать Союз? Ну там отработать СЖО, другие системы ОС. ИМХО если начинать сразу испытывать и новый КК и новую ОС, то суммарная степень новизны будет выше критической, имхо
У Бигелоу есть реальные натурные макеты (мурзилки).
А ККС только в картинках ЕМНИП (тоже мурзилки)
:!: Знаю что к реальному железу ККС ближе в разы
В НАСА тоже какое то брожение идет - продолжают рисовать пузыри на МКС
(http://i066.radikal.ru/1110/f3/35655833fc84t.jpg) (http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/1110/f3/35655833fc84.jpg)
Цитировать:!: Знаю что к реальному железу ККС ближе в разы
Тогда у Бигелоу нет поводов приостанавливать процесс создания ОС, даже наоборот
С Максом и РККЭ договариваться надо, имхо
ЦитироватьУ Бигелоу есть реальные натурные макеты (мурзилки).
А ККС только в картинках ЕМНИП (тоже мурзилки)
:!: Знаю что к реальному железу ККС ближе в разы
Не так. Клепай/заказывай корпус из Al-Mg начиняй контентом - и пускай вперед.
Проблема не в надувости и не в железе. Проблема в принципиальной неокупаемости комического туризма на отдельнолетающей ККС и неважно как ККС сделана - надута или отшпантована.
ЦитироватьПроблема в принципиальной неокупаемости комического туризма на отдельнолетающей ККС и неважно как ККС сделана - надута или отшпантована.
Полностью согласен: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=804801#804801
В теме наметился некоторый перекос: де-факто она стала обсуждением пузырей в космосе - Бигелоу и НАСА. Бигелоу в настоящий момент движется медленно. А НАСА наоборот проявляет некоторую активность. БигелоуАС нигде не заикается про МКС. Возможно, когда он приобретал лицензию на пузырь, было проведено разграничение Трансхаб от НАСА для МКС, отели ККС для БигелоуАС? Может быть переименовать тему в "Бигелоу и другие пузыри"?
текстовка к предложению A New Space Enterprise of Exploration
Tony Sang Gary Spexarth
FTD #3: Inflatable Module Mission May 26, 2010
ЦитироватьThis chart set was presented on May 26, 2010 at the NASA Exploration
Enterprise Workshop held in Galveston, TX. The purpose of this workshop
was to present NASA's initial plans for the potential programs announced in
the FY2011 Budget Request to industry, academia, and other NASA
colleagues. Engaging outside organizations allows NASA to make informed
decisions as program objectives and expectations are established.
• The following charts represent at "point of departure" which will continue to
be refined throughout the summer and the coming years. They capture the
results of planning activities as of the May 25, 2010 date, but are in no way
meant to represent final plans. In fact, not all proposed missions and
investments fit the in budget at this time. They provide a starting point for
engagement with outside organizations (international, industry, academia,
and other Government Agencies). Any specific launch dates and missions
are likely to change to reflect the addition of Orion Emergency Rescue
Vehicle, updated priorities, and new information from NASA's space partners.
The Inflatable Mission Module provides the demonstration of a
human-rated flexible, deployable module for habitation & storage
in the space environment under full structural and human applied
loads.
Begins as structural demonstrator, evolves to advanced systems
accommodation module, AR&D, ECLSS, EVA suitport, and other
interfaces.
• Notional Key Mission Milestones:
• Start-up 2011
• Small Structural inflatable on ISS (2013) TBD
• Large Inflatable mission module launched and attached to International Space Station in 2015
• ECLSS closed-loop system delivered post 2015
• Mission Duration: end of ISS life (2020)
Mission Technical Goals
• Technology Goal 2: Advance, demonstrate and integrate
technologies needed for lightweight/inflatable modules
• Technology Goal 3: Advance, demonstrate, integrate, and
certify technologies needed for Automated/Autonomous
Rendezvous and Docking.
• Technology Goal 4: Advance, demonstrate and integrate
technologies needed for closed loop life support
Technology Goal 2:
Advance, demonstrate
and integrate
technologies needed for
lightweight/inflatable
modules
Objective 2-1: Demonstrate ability to deploy a
human scale inflatable structure in space
Objective 2-2: Demonstrate long duration of an
inflatable habitat in space environment (MMOD,
thermal, radiation) while being occupied daily by
humans
Objective 2-3: Demonstrate integration of advanced
technology systems such as for ECLSS and
habitation systems which reduced logistics and
protects the crew
Objective 2-4: Demonstrate advanced materials as
appropriate that are necessary to advance lightweight
or inflatable technologies
Цитироватьтекстовка к предложению A New Space Enterprise of Exploration
Tony Sang Gary Spexarth
FTD #3: Inflatable Module Mission May 26, 2010
Простите, все разборки между Обамой и Конгрессом о финансировании НАСА в этом году прошли мимо вашего внимания? В результате вроде как уже официально объявлено, что развертывание американского сегмента завершено, или я ошибаюсь?
На самом деле именно для планов, изложенных вот здесь: http://www.nasa.gov/pdf/458816main_FTD_InflatableModuleMission.pdf Бигелоу и строил свой завод по производству надувных модулей. Увы, из-за проблем с финансированием (с моей точки зрения - из-за неэффективного финансирования, сохраняющего старую финансовую структуру и поддержку "грандов") НАСА решило отказаться от дальнейшего расширения МКС. Собственно, отказ НАСА от этих планов и есть причина увольнений у Бигелоу.
ЦитироватьЦитироватьтекстовка к предложению A New Space Enterprise of Exploration
Tony Sang Gary Spexarth
FTD #3: Inflatable Module Mission May 26, 2010
Простите, все разборки между Обамой и Конгрессом о финансировании НАСА в этом году прошли мимо вашего внимания? В результате вроде как уже официально объявлено, что развертывание американского сегмента завершено, или я ошибаюсь?
На самом деле именно для планов, изложенных вот здесь: http://www.nasa.gov/pdf/458816main_FTD_InflatableModuleMission.pdf Бигелоу и строил свой завод по производству надувных модулей. Увы, из-за проблем с финансированием (с моей точки зрения - из-за неэффективного финансирования, сохраняющего старую финансовую структуру и поддержку "грандов") НАСА решило отказаться от дальнейшего расширения МКС. Собственно, отказ НАСА от этих планов и есть причина увольнений у Бигелоу.
Т.е. проблема фирмы Бигелоу в том что у нее нет госзаказа. Все как всегда. Есть госзаказ - фирма работает (как пример - SpaceX). Нет госзаказа - нет никакого бизнеса.
Все как всегда просто - частные фирмы живут за счет пиления госбабок.
"А Секретарь говорит: мол, товарищу дела Партии не интересны!... А мне ведь интересны!". (кф Небеса обетованные)
(http://s015.radikal.ru/i330/1110/01/7d493a29a774t.jpg) (http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i330/1110/01/7d493a29a774.jpg)
ЦитироватьУвы, из-за проблем с финансированием (с моей точки зрения - из-за неэффективного финансирования, сохраняющего старую финансовую структуру и поддержку "грандов") НАСА решило отказаться от дальнейшего расширения МКС. Собственно, отказ НАСА от этих планов и есть причина увольнений у Бигелоу.
Так чего, опять чтоли пришествие новой парадигмы отменяется?
ЦитироватьТак чего, опять чтоли пришествие новой парадигмы отменяется?
Естественно: денег не дали и все опять стали думать по-Старому. :wink:
(http://s009.radikal.ru/i309/1110/54/8b5fe18ab514t.jpg) (http://radikal.ru/F/s009.radikal.ru/i309/1110/54/8b5fe18ab514.jpg) (http://i077.radikal.ru/1110/d3/57bae52eba5bt.jpg) (http://radikal.ru/F/i077.radikal.ru/1110/d3/57bae52eba5b.jpg)
Вот договорится сабж с китайцами - и будет рынок пусков Шенжоу на пузырчатую станцию
Цитировать"А Секретарь говорит: мол, товарищу дела Партии не интересны!... А мне ведь интересны!". (кф Небеса обетованные)
Эти претензии не ко мне, это к НАСА, пожалуйста.
ЦитироватьТак чего, опять чтоли пришествие новой парадигмы отменяется?
Заказ НАСА как раз полностью в рамках старой парадигмы, и отказ НАСА от своих планов как раз говорит о ее неэффективности, когда все зависит от практически единственного заказчика.
ЦитироватьЦитироватьТак чего, опять чтоли пришествие новой парадигмы отменяется?
Естественно: денег не дали и все опять стали думать по-Старому. :wink:
Это, естественно, притормозит работу завода Бигелоу, но никаким боком не связано с его космическим отелем.
ЦитироватьЦитироватьТак чего, опять чтоли пришествие новой парадигмы отменяется?
Заказ НАСА как раз полностью в рамках старой парадигмы, и отказ НАСА от своих планов как раз говорит о ее неэффективности, когда все зависит от практически единственного заказчика.
А где ж новые заказчики? Чего ж они не это вот? Не спешат вкладываться в столь прибыльное дело?
ЦитироватьА где ж новые заказчики? Чего ж они не это вот? Не спешат вкладываться в столь прибыльное дело?
Так они пока еще не узнали из чего складывается бюджет NASA... :lol:
ЦитироватьА где ж новые заказчики? Чего ж они не это вот? Не спешат вкладываться в столь прибыльное дело?
Старый, а на календарь посмотреть не пробовали? "Новые заказчики" для отеля Бигелоу с самого начала планировались на 2014. Какой год у нас нынче?
ЦитироватьТак они пока еще не узнали из чего складывается бюджет NASA... :lol:
А какое отношение они имеют к НАСА?
ЦитироватьСтарый, а на календарь посмотреть не пробовали? "Новые заказчики" для отеля Бигелоу с самого начала планировались на 2014. Какой год у нас нынче?
Так 3 года всего осталось до прибытия посетителей в космический отель. Отель уже должен быть в космосе, Уже вовсю должны отрабатывать все системы, причем не на макетах, а уже там ... в космосе.
ЦитироватьТак 3 года всего осталось до прибытия посетителей в космический отель. Отель уже должен быть в космосе, Уже вовсю должны отрабатывать все системы, причем не на макетах, а уже там ... в космосе.
А вы уверены, что все это не отрабатывается? Представьте себе, например, что почти все необходимое унифицировано с капсулой, которую Бигелоу строит вместе с Боингом. С другой стороны что-то, наоборот, для Бигелоу может делать Боинг. Так что системы отеля вполне возможно уже давно отрабатываются в полете.
На самом деле последний всплеск внимания к Бигелоу связан с увольнением сорока его работников. Но для строительства одного модуля космического отеля они Бигелоу не нужны, это персонал завода для серийного выпуска модулей.
ЦитироватьСтарый, а на календарь посмотреть не пробовали? "Новые заказчики" для отеля Бигелоу с самого начала планировались на 2014.
А заказчики точно знают что они планировались?
А деньги вперёд они ему не доверяют?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а на календарь посмотреть не пробовали? "Новые заказчики" для отеля Бигелоу с самого начала планировались на 2014.
А заказчики точно знают что они планировались?
А деньги вперёд они ему не доверяют?
А зачем? Вы уверены, что ему это нужно? Сейчас, с моей точки зрения, это явно лишнее.
ЦитироватьА зачем? Вы уверены, что ему это нужно? Сейчас, с моей точки зрения, это явно лишнее.
Как это лишнее? Кто же от денег по контрактам отказывается?
http://www.membrana.ru/particle/2895
2014 это за год до 2015
ЦитироватьЦитироватьА зачем? Вы уверены, что ему это нужно? Сейчас, с моей точки зрения, это явно лишнее.
Как это лишнее? Кто же от денег по контрактам отказывается?
А он и не отказывается. Просто для него важный срок - 2015 год, а два частных корабля должны начать летать в 2013 и в 2014 годах. Просто брать деньги с туристов, если нет транспорта - зачем? А вот появится транспорт - можно будет брать деньги за бронирование номеров ;) :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьА заказчики точно знают что они планировались?
А деньги вперёд они ему не доверяют?
А зачем? Вы уверены, что ему это нужно? Сейчас, с моей точки зрения, это явно лишнее.
Кто? Деньги или заказчики?
ЦитироватьПросто брать деньги с туристов, если нет транспорта - зачем? А вот появится транспорт - можно будет брать деньги за бронирование номеров ;) :lol: :lol: :lol:
А вот Бренсон не стесняется. "Космический туризм — билеты уже в продаже" 06.03.2010 и транспорта еще нет
ЦитироватьЦитироватьПросто брать деньги с туристов, если нет транспорта - зачем? А вот появится транспорт - можно будет брать деньги за бронирование номеров ;) :lol: :lol: :lol:
А вот Бренсон не стесняется. "Космический туризм — билеты уже в продаже" 06.03.2010 и транспорта еще нет
Обратите внимание - Бигелоу строит отель, а Бренсон - средство транспорта (или, еще круче - атракцион). Поэтому подходы и должны быть принципиально разными.
Объясните мне, пожалуйста, чем туристический отель отличается от аттракциона.
ЦитироватьОбратите внимание - Бигелоу строит отель, а Бренсон - средство транспорта (или, еще круче - атракцион). Поэтому подходы и должны быть принципиально разными.
А в чем разница в подходах? Не вижу разницы
ЦитироватьОбъясните мне, пожалуйста, чем туристический отель отличается от аттракциона.
Космический отель в режиме работы "бизнес-центр" - вполне полноценная орбитальная станция. Кстати, и суборбитальщики вполне могут делом заниматься.
ЦитироватьЦитироватьОбратите внимание - Бигелоу строит отель, а Бренсон - средство транспорта (или, еще круче - атракцион). Поэтому подходы и должны быть принципиально разными.
А в чем разница в подходах? Не вижу разницы
Когда покупают билет на самолет заранее то цена снижается. А когда бронируются существующие места в нормально наполненом отеле то эта услуга будет платной.
Бигелоу не хочет продавать места в еще не запущенном отеле - это означает, что придется снижать цены, давать скидки. Вот запустит отель - и будет принимать заказы на бронирование мест.
ЦитироватьКогда покупают билет на самолет заранее то цена снижается. А когда бронируются существующие места в нормально наполненом отеле то эта услуга будет платной.
Бигелоу не хочет продавать места в еще не запущенном отеле - это означает, что придется снижать цены, давать скидки. Вот запустит отель - и будет принимать заказы на бронирование мест.
Так это потом, когда отели Бигелоу будут нормально наполнены, а пока выгодно продать хоть что то
ЦитироватьТак это потом, когда отели Бигелоу будут нормально наполнены, а пока выгодно продать хоть что то
А зачем продавать сейчас то, что можно будет продать потом дорого?
Цитироватьотель в режиме работы "бизнес-центр"
Это когда много офисов или как-то иначе?
ЦитироватьЦитироватьТак это потом, когда отели Бигелоу будут нормально наполнены, а пока выгодно продать хоть что то
А зачем продавать сейчас то, что можно будет продать потом дорого?
Лучше сейчас продать дешевле, чем потом не продать ничего
ЦитироватьЦитироватьотель в режиме работы "бизнес-центр"
Это когда много офисов или как-то иначе?
Видимо, это тоже самое про что Валерий говорит "космический стадион" на МКС
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьотель в режиме работы "бизнес-центр"
Это когда много офисов или как-то иначе?
Видимо, это тоже самое про что Валерий говорит "космический стадион" на МКС
Вместо того чтобы говорить о попытках реально делать бизнес на ПК в реальных условиях valerij придумал миф и разглагольствует про мифологический бизнес в мифологических условиях и на мифологической технике.
ЦитироватьЦитироватьотель в режиме работы "бизнес-центр"
Это когда много офисов или как-то иначе?
Нет. В данном случае это когда вместо полета туристов "арендуют ресурсы отеля" для устройства на их основе лаборатории, например.
ЦитироватьВидимо, это тоже самое про что Валерий говорит "космический стадион" на МКС
Роман, полюбопытствуйте, посмотрите комплексный тренажер, который стоит на американском сегменте. Именно этот тренажер я называю "космическим стадионом". Американцы сейчас обгоняют нам в умении поддерживать здоровье космонавтов на орбите. Я уже не говорю о более удобном распределении свободного места у них.
Valerij писал(а): ЦитироватьАмериканцы сейчас обгоняют нам в умении поддерживать здоровье космонавтов на орбите.
Не обгоняют и с удовольствием пользуют наши тренажеры. Как и мы ихние.
Valerij - врать еще не задолбало?
ЦитироватьРоман, полюбопытствуйте, посмотрите комплексный тренажер, который стоит на американском сегменте
Вот термин "комплексный тренажер" мне больше нравится
ЦитироватьЦитироватьРоман, полюбопытствуйте, посмотрите комплексный тренажер, который стоит на американском сегменте
Вот термин "комплексный тренажер" мне больше нравится
Там стоит беговая дорожка. Такая же и у нас.
Вообще - valerij демонстрирует крайнюю степень незнания и дремучести. Его приходится вести за ручку чтобы он не набил себе лишнюю шишку... :D
ЦитироватьЦитироватьРоман, полюбопытствуйте, посмотрите комплексный тренажер, который стоит на американском сегменте
Вот термин "комплексный тренажер" мне больше нравится
Космическим стадионом его назвал Геннадий Падалка. А у нас он предложил сконцентрировать тренажеры в одном модуле, убрав их из других. Вот по его примеру я и называю модуль, оборудованный прежде всего тренажерами и по возможности не совмещенный с помещениями для отдыха, приема пищи и пультами управления станцией я и называю "космическим стадионом".
И это не мое, а его мнение по поводу того, у кого сейчас лучше средства поддержания здоровья космонавтов.
Valerij писал(а):
ЦитироватьИ это не мое, а его мнение по поводу того, у кого сейчас лучше средства поддержания здоровья космонавтов.
Не вижу мнения у кого лучше вижу бред сивой кобылы.
Про медицинские тренажеры на АС и РС и про их использование Вам было сказано.
Если и после этого бред сивой кобылы - увы лечитесь
ЦитироватьТам стоит беговая дорожка. Такая же и у нас.
Вообще - valerij демонстрирует крайнюю степень незнания и дремучести. Его приходится вести за ручку чтобы он не набил себе лишнюю шишку... :D
Где? То есть я в курсе, что на американском сегменте есть беговая дорожка, а старая американская беговая дорожка использовалась на нашем сегменте, но где здесь беговая дорожка?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81115.svg) (http://piccy.info/view3/2059332/ba748fea6bcdf4f4c13bc4b2c3d49fc8/1200/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81116.svg) (http://piccy.info/view3/2059339/49dcceadf53e39e2d54489d464f95566/1200/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81117.svg) (http://piccy.info/view3/2059371/022944d64335b0889078aec2281957f4/1200/)
Фотографии не дают ясного представления об этом тренажере, советую посмотреть на сайте НАСА ролики о системе поддержания здоровья космонавтов.
ЦитироватьНе вижу мнения у кого лучше вижу бред сивой кобылы.
Про медицинские тренажеры на АС и РС и про их использование Вам было сказано.
Лев, ссылки и цитаты на эту тему я выкладывал не раз. Я понимаю, что вам не хочется признавать превосходство штатников, но увы, помочь не могу ничем. Хотя можете и порадоваться - наш велотренажер лучше ;)
Валерич - про дракон который круче Союза уже слили?
Я предпочитаю закончить предыдущее дело а потом начать следующее.
Предыдущее - Союз против Дракона. Насколько я помню в этом деле Вы полнотью в дерьме. Ни одного нормального тезиса. Все тезисы на уровне детсада возраста 5 лет.
Давайте выдвигайтесь. Некомпетентное Уродство.
ЦитироватьГде? То есть я в курсе, что на американском сегменте есть беговая дорожка
Еще раз. Для тупых. Беговые дорожки есть и на АС и на РС. Будем продолжать тупить дальше?
Пристыковать пузырь к МКС - это был бы нормальный вариант для Бигелоу.
Россияне ведут работы по надувным модулям. Экспериментально рассматривается пуск на Прогрессе с наддувом 60 м куб.
ЦитироватьРоссияне ведут работы по надувным модулям. Экспериментально рассматривается пуск на Прогрессе с наддувом 60 м куб.
Вот с этого места, поподробнее, пожалуйста! 8)
Я скептически отношуь к надувным модулям. Дорого и непрактично. Путь Бигелоу - тупик.
ЦитироватьЦитироватьРоссияне ведут работы по надувным модулям. Экспериментально рассматривается пуск на Прогрессе с наддувом 60 м куб.
Вот с этого места, поподробнее, пожалуйста! 8)
Заранее известно что плохо. Просчитано. Надувные модули на современном уровне техники проигрывают алюминивым. По всем параметрам.
ЦитироватьЯ скептически отношуь к надувным модулям. Дорого и непрактично. Путь Бигелоу - тупик.
То есть этот
ЦитироватьLG писал(а):
Россияне ведут работы по надувным модулям. Экспериментально рассматривается пуск на Прогрессе с наддувом 60 м куб.
процесс, ты саботируешь? 8)
ЦитироватьЦитироватьЯ скептически отношуь к надувным модулям. Дорого и непрактично. Путь Бигелоу - тупик.
То есть этот ЦитироватьLG писал(а):
Россияне ведут работы по надувным модулям. Экспериментально рассматривается пуск на Прогрессе с наддувом 60 м куб.
процесс, ты саботируешь? 8)
Исследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
ЦитироватьЦитироватьЯ скептически отношуь к надувным модулям. Дорого и непрактично. Путь Бигелоу - тупик.
То есть этот ЦитироватьLG писал(а):
Россияне ведут работы по надувным модулям. Экспериментально рассматривается пуск на Прогрессе с наддувом 60 м куб.
процесс, ты саботируешь? 8)
Исследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
ЦитироватьИсследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Трудно спорить с человеком когда он прав.. ;)
Но согласись, "неквалифицированному"туристу от
Valerij лучше пометаться в отдельном модуле.. испытать ве прелести простора, так сказать.. ;)
П.С. Кто убирать будет? 8)
ЦитироватьЦитироватьИсследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Трудно спорить с человеком когда он прав.. ;)
Но согласись, "неквалифицированному"туристу от Valerij лучше пометаться в отдельном модуле.. испытать ве прелести простора, так сказать.. ;)
П.С. Кто убирать будет? 8)
"Неквалифицированных туристов" не существует в природе. Подобные перцы отбраковываются заранее на уровне медико-биологического фильтра. Так что опять примитивный миф.
Не надоело?
ЦитироватьИсследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Бигловцы клялись, что пузырь лучше защищает и от микрометеоритов и от радиации. ЛОС ведь за пределами поясов Ван Аллена.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИсследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Трудно спорить с человеком когда он прав.. ;)
Но согласись, "неквалифицированному"туристу от Valerij лучше пометаться в отдельном модуле.. испытать ве прелести простора, так сказать.. ;)
П.С. Кто убирать будет? 8)
"Неквалифицированных туристов" не существует в природе. Подобные перцы отбраковываются заранее на уровне медико-биологического фильтра. Так что опять примитивный миф.
Не надоело?
Ох
Лев.. с такими друзьями как ты - точно , врагов не надо... 8)
ЦитироватьЦитироватьИсследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Бигловцы клялись, что пузырь лучше защищает и от микрометеоритов и от радиации. ЛОС ведь за пределами поясов Ван Аллена.
Сбсно говоря стндартный алюминивый корпус ни чуть не дороже и на порядок дешевле. А Бигелоу хотел работать на ОИСЗ. Никаких ван Алленов.
ЦитироватьСбсно говоря стндартный алюминивый корпус ни чуть не дороже и на порядок дешевле. А Бигелоу хотел работать на ОИСЗ. Никаких ван Алленов.
Но согласись - гермообъем "пузыря" значительно больше аналогичного алюминиевого корпуса. Стандартным РН такой не выведешь другим способом... А насчет Луны - мелькал какой-то английский текст на форуме - но давно.
ЦитироватьНикаких ван Алленов.
MMOD заполняет оболочку больше чем на 2/3 толщины. По радиации это аналог Энергиевских противорадиционных водяных баков на марсианском корабле. Состоит из полиэтиленового материала с высоким содержанием водорода.
(http://s008.radikal.ru/i303/1110/b0/91028b2b7700t.jpg) (http://radikal.ru/F/s008.radikal.ru/i303/1110/b0/91028b2b7700.jpg)
Цитировать...Россияне ведут работы...
...приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Отечественная мурзилка 10летней давности
(http://s003.radikal.ru/i202/1110/fa/44f93a3a1103.jpg)
1 агрегатный отсек
2 стыковочный отсек
3 приборно-грузовой отсек
4
5 мягкая оболочка
6 исследовательский отсек (!)
7 идивидуальные каюты
8 отсек СОЖ
9 биологическое прозводство (!)
10 центрифуга (!)
11 служебный отсек
12 жесткая оболочка
ЦитироватьЦитировать...Россияне ведут работы...
...приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Отечественная мурзилка 10летней давности
(http://s003.radikal.ru/i202/1110/fa/44f93a3a1103.jpg)
1 агрегатный отсек
2 стыковочный отсек
3 приборно-грузовой отсек
4
5 мягкая оболочка
6 исследовательский отсек (!)
7 идивидуальные каюты
8 отсек СОЖ
9 биологическое прозводство (!)
10 центрифуга (!)
11 служебный отсек
12 жесткая оболочка
Бигелоу так напугал наших спецов что они уже прорабатывают вариант надувного НЭМ... :)
ЦитироватьБигелоу так напугал наших спецов что они уже прорабатывают вариант надувного НЭМ... :)
Это, если я не ошибаюсь, в конце 90х в МАИ напроектировали.
Жесткий корпус силуэтом смахивает на ФГБ.вокруг оболочки радиатор как на ранних американских пузырях.
Зато какая проработка научной и производственной начинки :wink:
(http://s003.radikal.ru/i202/1110/fa/44f93a3a1103.jpg)
1 агрегатный отсек
2 стыковочный отсек (УМ или ПхО)
3 приборно-грузовой отсек
4
5 мягкая оболочка[/size]
6 исследовательский отсек (!)
7 идивидуальные каюты
8 отсек СОЖ
9 биологическое прозводство (!)
10 центрифуга (!)
11 служебный отсек
12 жесткая оболочка
ЦитироватьЦитировать...Россияне ведут работы...
...приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Отечественная мурзилка 10летней давности
...
10 центрифуга (!)
...
кстати вот это
Цитироватькстати вот это
Всей информации 3 картинки и масса предполагаемой ОС (85т легкая и 150 т тяжелая). Искусственного тяготения там было целых 2 системы. Напоминает любимый кружок космического моделирования, в который я ходил пионэром, а тут люди взрослые - МАИ.
ЦитироватьЦитироватьСбсно говоря стндартный алюминивый корпус ни чуть не дороже и на порядок дешевле. А Бигелоу хотел работать на ОИСЗ. Никаких ван Алленов.
Но согласись - гермообъем "пузыря" значительно больше аналогичного алюминиевого корпуса. Стандартным РН такой не выведешь другим способом... А насчет Луны - мелькал какой-то английский текст на форуме - но давно.
И что делать в этом пустом гермообъеме? Просто летать и веселиться?
Гермообъем должен быть функционален.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИсследования - поддерживаю. Хотя считаю это направление тупиковым.
Ну жопа полная - приезжает пузырь на Прогрессе. Раздуается. И что дальше там делать? Беситься от избытка адреналина?
Трудно спорить с человеком когда он прав.. ;)
Но согласись, "неквалифицированному"туристу от Valerij лучше пометаться в отдельном модуле.. испытать ве прелести простора, так сказать.. ;)
П.С. Кто убирать будет? 8)
"Неквалифицированных туристов" не существует в природе. Подобные перцы отбраковываются заранее на уровне медико-биологического фильтра. Так что опять примитивный миф.
Не надоело?
Ох Лев.. с такими друзьями как ты - точно , врагов не надо... 8)
С такими друзьями как у меня Бигелоу так напугал Роскосмос что от испуга вовсю проекируется надувной модуль для МКС
Цитировать... ... Бигелоу так напугал Роскосмос что от испуга вовсю проекируется надувной модуль для МКС
Так это разве плохо?
Больше модулей надо, больше! (с)
ЦитироватьЦитировать... ... Бигелоу так напугал Роскосмос что от испуга вовсю проекируется надувной модуль для МКС
Так это разве плохо?
Больше модулей надо, больше! (с)
Дык и я ни разу не говорю что Бигелоу это плохо. Бигелоу - это хорошо. :)
ЦитироватьИ что делать в этом пустом гермообъеме? Просто летать и веселиться?
Гермообъем должен быть функционален.
Согласен, но, наверно(ИМХО), при наличии разнообразных средств доставки, любой обьём можно наполнить функционалом...
Да и кстати, и "Просто летать и веселиться" космонавты не могут себе позволить со времен "Скайлэба" :roll:
ЦитироватьЦитироватьИ что делать в этом пустом гермообъеме? Просто летать и веселиться?
Гермообъем должен быть функционален.
Согласен, но, наверно(ИМХО), при наличии разнообразных средств доставки, любой обьём можно наполнить функционалом...
Да и кстати, и "Просто летать и веселиться" космонавты не могут себе позволить со времен "Скайлэба" :roll:
А Скайлеб ни разу не был надувным.
Прикол в том что функционал для надувного модуля надо отдельно доставлять в космос и геморройно монтировать. Это как минимум ужоснах... :shock:
Не забываем также про то что стоимость изготовления каждого килограмма корпуса пузыря в десятки раз дороже чем старый добрый Амг6
Так что подозреваю что российский надувной экспериментальный пузырь будет золотым даже по корпусу.
Про то что надо делать внутри пузыря я вообще молчу.
ЦитироватьА Скайлеб ни разу не был надувным.
Прикол в том что функционал для надувного модуля надо отдельно доставлять в космос и геморройно монтировать. Это как минимум ужоснах... :shock:
ЦитироватьНе забываем также про то что стоимость изготовления каждого килограмма корпуса пузыря в десятки раз дороже чем старый добрый Амг6
Да это всё мне понятно...
Но надувашки такие.. э.. надувашки ;)
Ну а что дороже, так это сейчас не то что-бы сильный минус... :(
А практически "хоть какую-нибудь"центрифугу" строить...
обтекатели хоть и велики м.б сейчас, но небезразмерны же...
а "бублик" метров на 10-20 в диаметре представить могу)
Бигелоу не его конечно строит, но технологии могут подойти?
ИМХО, надо только добавить (и испытать) на "надувашках" гофру и внешние фермы (типа "Софоры" ;) )
ух.. фантазии-фантазии мои.. :oops:
ЦитироватьБигелоу не его конечно строит, но технологии могут подойти?
Вот у нас разрабатывается надувной ужос под Прогресс с объемом 90 кубов
Мое личное ИМХО - пошли они все лесом.
Однако... однако...
Может быть даже и запустят. А если запустят - того гляди и надуют...
Потом конечно будет куча проблем - отстыковывать и топить эту медузу. Но сам факт надутия! :D
ЦитироватьЦитироватьБигелоу не его конечно строит, но технологии могут подойти?
Вот у нас разрабатывается надувной ужос под Прогресс с объемом 90 кубов
Мое личное ИМХО - пошли они все лесом.
Однако... однако...
Может быть даже и запустят. А если запустят - того гляди и надуют...
Потом конечно будет куча проблем - отстыковывать и топить эту медузу. Но сам факт надутия! :D
А топить то какие проблемы? :oops:
Не захочет топиться в океане? Надувной лодкой прикинется?
ЦитироватьИ что делать в этом пустом гермообъеме? Просто летать и веселиться?
Гермообъем должен быть функционален.
Видимо другая не привычная компоновка здесь требуется - аппаратура в центре, по оси, а космонавты (те свободное пространство) вдоль стенок.
Да не волнуйтесь вы так! Бигелоу ничего не строит. Это был лохотрон.
ЦитироватьДа не волнуйтесь вы так! Бигелоу ничего не строит. Это был лохотрон.
Подсчитал: слово "лохотрон" повторяется в теме 34 раза. (Поправка 36 раз).
ЦитироватьЦитироватьДа не волнуйтесь вы так! Бигелоу ничего не строит. Это был лохотрон.
Подсчитал: слово "лохотрон" повторяется в теме 34 раза. (Поправка 36 раз).
А тема про Фалкон-9 уцелела после сбоя? В ней бы это слово посчитать (до момента первого пуска), для сравнения...
ЦитироватьЦитироватьДа не волнуйтесь вы так! Бигелоу ничего не строит. Это был лохотрон.
Подсчитал: слово "лохотрон" повторяется в теме 34 раза. (Поправка 36 раз).
Еще чаще используется слово "распил".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа не волнуйтесь вы так! Бигелоу ничего не строит. Это был лохотрон.
Подсчитал: слово "лохотрон" повторяется в теме 34 раза. (Поправка 36 раз).
А тема про Фалкон-9 уцелела после сбоя? В ней бы это слово посчитать (до момента первого пуска), для сравнения...
Ф9 перестал быть лохотроном ровно тогда когда появился госзаказчик в лице НАСА который сделал ставку именно на Ф9 и Дракон и стал готов платить реальные немалые госдегьги Маску по госконтрактам. При этом между Маском и Бигелоу есть прнципиальная техническая разница - Маск делает традиционную РН и корабль а Бигелоу занимается попыткой реализации новой технологии с не вполне ясными перспективами.
ЦитироватьФ9 перестал быть лохотроном ровно тогда ...
Да. Но Элон еще до Ф9 на каждом углу кричал, что правительство очень хорошо сэкономит, если пересядет на его ракеты. Про Бигелоу такого сказать не могу. Вся пресса про отели на орбите. Ну может быть только Луна и Марс невнятные какие-то в последнее время. :roll:
ЦитироватьЦитироватьФ9 перестал быть лохотроном ровно тогда ...
Да. Но Элон еще до Ф9 на каждом углу кричал, что правительство очень хорошо сэкономит, если пересядет на его ракеты. Про Бигелоу такого сказать не могу. Вся пресса про отели на орбите. Ну может быть только Луна и Марс невнятные какие-то в последнее время. :roll:
Маск изначально предлагал госструктуре НАСА наиболее традиционный и востребованный НАСА девайс - то самое на чем НАСА полетит в космос. С Маском и например с Орбиталом все ясно.
У Бигелоу принципиально иная ситуация.
Бигелоу в отличии от Маска предлагает не традиционное знакомое решение по более низкой цене а некую относительно новую и неапробированную технологию с которой пока непонятно что делать и нужна ли она вообще.
ЦитироватьБигелоу в отличии от Маска предлагает....
ЦитироватьВот кстати о птичках:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59089.jpg)
Можно предположить что с большого перепоя в 2005 году побился об заклад. И слово купеческое держит до последнего :roll:
ЦитироватьМожно предположить что с большого перепоя в 2005 году побился об заклад. И слово купеческое держит до последнего :roll:
Очевидно что корпуса изготовленные по технологии надувных пузырей на порядки раз дороже чем корпуса изготовленные традиционно. Однако у надувных корпусов возникает неочевидный бонус - большой объем.
Нужен ли этот объем а если нужен - то насколько дорого/дешево будет приспособить его к конкретным нуждам - вопрос открытый. И ответ на этот вопрос до сих пор неясен. Может быть "да" а может и "нет".
И уж совсем очевидно что ни одна госструктур не будет финансировать такой подозрительный проект более чем на уровне НИР.
Так что ИМХО коммерческие перспективы Бигелоу пока более чем туманны.
ЦитироватьТак что ИМХО коммерческие перспективы Бигелоу пока более чем туманны.
Вот именно поэтому я и предполагаю запой. В трезвом уме ни один нормальный предприниматель никогда бы не вложился бы в такое дело и на спор в 500лимонов.
Безумству храбрых поем мы песню.
ЦитироватьЦитироватьТак что ИМХО коммерческие перспективы Бигелоу пока более чем туманны.
Вот именно поэтому я и предполагаю запой. В трезвом уме ни один нормальный предприниматель никогда бы не решился на спор в 500лимонов.
Безумству храбрых поем мы песню.
Богатые тоже плачут... :( :( :(
Кстати, когда истекает срок спора то?
ЦитироватьКстати, когда истекает срок спора то?
А кому он будет должен?
www.membrana.ru/particle/2895
18 февраля 2005
ЦитироватьГостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил пари на $500 миллионов о том, что до 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев. Подлинные ставки, впрочем, куда выше.
Не проверял - так поверил :lol:
ЦитироватьА кому он будет должен?
Без понятия.
Ну чтож, время у него есть. Пусть собирает деньги.
Хотя за 500 лимонов мог бы купить пяток Союзов...
А он не оговаривал наличие клиентуры? :wink: А то - нет клиентов, и нет отеля :mrgreen:
ЦитироватьА он не оговаривал наличие клиентуры? :wink: А то - нет клиентов, и нет отеля :mrgreen:
Как я понимаю заселить клиентов он не обещал. Только двери открыть. В открытый космос, наверно... :)
А в пари параметры космического отеля не оговаривались? А то можно запустить два Союза и один из них назвать "Spase Hotel". Стыкуемся в автоматическом/ручном режиме и доставляем постояльца. Вуаля, пари выиграно :wink:
А где он возьмёт эти Союзы?
А вот просто обещание потратить (в 2007)
ЦитироватьRobert Bigelow has expressed his disappointment in the development of manned space exploration. Growing up captivated by the Apollo 11 moon landing Bigelow has said, "It's been 30 years since the last beginning and we don't have anything to show for it but memories. People are tired of memories." This time he is doing something about it. After acquiring his fortune through his Las Vegas hotel chain Budget Suites of America, he pledged to spend up to $500 million by 2015 to give manned space exploration a much needed boost.
В мембране была напечатана утка? Впрочем, неважно.
Не слышно ничего про будущих постояльцев.
Подозреваю Бигелоу надо было давно договорится и склепать и пустить алюминиевый отель.Уже бы сейчас туристы намесались.
Бигелоу в 1999 запустил на Днепре маленький модуль с тараканами внутри и фотоаппаратом внутри.
пОСЛЕ НИКАКОЙ АКТИВНОСТИ НЕ ПОЯВЛЯЕТ. вРЕМЕНАМИ ПРЕЗЕНТУЕТ НАДУВНЫЕ МОДУЛИ В СВОЕМ АНГАРЕ.
ЦитироватьА в пари параметры космического отеля не оговаривались? А то можно запустить два Союза и один из них назвать "Spase Hotel". Стыкуемся в автоматическом/ручном режиме и доставляем постояльца. Вуаля, пари выиграно :wink:
А у Бигелоу вроде и сейчас какой то пузырь-макет на орбите летает?
В принципе, уже сейчас может заявить: Wellcome! :P
Угу, тараканы уже есть! :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьА в пари параметры космического отеля не оговаривались? А то можно запустить два Союза и один из них назвать "Spase Hotel". Стыкуемся в автоматическом/ручном режиме и доставляем постояльца. Вуаля, пари выиграно :wink:
А у Бигелоу вроде и сейчас какой то пузырь-макет на орбите летает?
В принципе, уже сейчас может заявить: Wellcome! :P
Пусть Бигелоу выиграет пари. Не вопрос.
ЦитироватьА у Бигелоу вроде и сейчас какой то пузырь-макет на орбите летает?
В принципе, уже сейчас может заявить: Wellcome! :P
Даже два. Только в них дверей нет. :(
в июне 2011 - ценовник http://www.facepunch.com/threads/1096252-Robert-Bigelow-expects-Full-inflatable-space-station-by-2016-Lunar-land-grab-etc.
ЦитироватьBy 2016 Bigelow expects to have a fully functioning station in orbit and to begin charging rent for it. Prices start at $28,750,000 per astronaut for a 30-day tour. That's a lot of money, he admits, but says economies of scale will drive the price down quickly. He also points out it's still less than the estimated $35 million Cirque du Soleil founder Guy Lalibert
ЦитироватьЦитироватьА у Бигелоу вроде и сейчас какой то пузырь-макет на орбите летает?
В принципе, уже сейчас может заявить: Wellcome! :P
Даже два. Только в них дверей нет. :(
Ну Бигелоу наверное при заключении пари сразу заявил: Отель точно будет, мамой клянусь, без Door'аков :P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА у Бигелоу вроде и сейчас какой то пузырь-макет на орбите летает?
В принципе, уже сейчас может заявить: Wellcome! :P
Даже два. Только в них дверей нет. :(
Ну Бигелоу наверное при заключении пари сразу заявил: Отель точно будет, мамой клянусь, без Door'аков :P
Не так давно я с проработками РККЭ по надувным модулям плотнейше знакомился с целью оценить стоимость и возможный практическеий выход
Извините но. Практический выход отметается сразу - достаточно прочесть ПЗ.
Дальше можно не говорить.
ЦитироватьНе так давно я с проработками РККЭ по надувным модулям плотнейше знакомился с целью оценить стоимость и возможный практическеий выход
Извините но. Практический выход отметается сразу - достаточно прочесть ПЗ.
Дальше можно не говорить.
ПЗ - это пояснительная записка?
ЦитироватьЦитироватьНе так давно я с проработками РККЭ по надувным модулям плотнейше знакомился с целью оценить стоимость и возможный практическеий выход
Извините но. Практический выход отметается сразу - достаточно прочесть ПЗ.
Дальше можно не говорить.
ПЗ - это пояснительная записка?
Ну да. Применительно к пузырям предлагается неравноценный обен для лохов. С одной стороны - запредельная стоимость разработки и изготовления корпуса которую надо проплатить прям сдесь и сейчас.
С другой стороны - некий бонус по дополнительным объемам. Типа вначале нас проплатите а потом делайте с дополнительными объемами что хотите.
ЦитироватьА где он возьмёт эти Союзы?
В принципе ему нужен только один - "отель". Подгоняем этот отель к МКС и экипаж экспедиции, возвращающийся на Землю, стыкуется с отелем. Клиенты есть :lol: И билеты им следует, как первым постояльцам, продать за 1цент :)
Когда там РКК "Энергия" дополнительный туристический Союз обещает?
ЦитироватьЦитироватьА где он возьмёт эти Союзы?
В принципе ему нужен только один - "отель". Подгоняем этот отель к МКС и экипаж экспедиции, возвращающийся на Землю, стыкуется с отелем. Клиенты есть :lol: И билеты им следует, как первым постояльцам, продать за 1цент :)
Когда там РКК "Энергия" дополнительный туристический Союз обещает?
Что интересно - все зависит от клиентов. Будут клиенты - будет полет.
Хотя пока с клиентами не так все здорово... :D
Похоже, сливают...
http://www.itar-tass.com/c11/243467.html
ЦитироватьЛОС-АНДЖЕЛЕС, 10 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Алексей Качалин/. Американская компания "Бигелоу аэроспейс", разрабатывающая герметичные орбитальные модули космического базирования, вынуждена уволить половину персонала. Сорок из 90 сотрудников остались без работы из-за отсутствия надежды на то, что НАСА к нужному сроку введет в эксплуатацию американские средства доставки таких модулей и астронавтов на орбиту. Об этом сообщил еженедельнику "Спейс ньюс" директор вашингтонского представительства фирмы Майкл Голд.
"Мы надеялись на то, что к 2014-2015 гг Америка снова сможет самостоятельно отправлять в полет астронавтов. К сожалению, средство доставки отечественного производства, очевидно, появится через годы после приведения в готовность нашего модуля ВА330", - подчеркнул Голд. По его словам, "по техническим и деловым соображениям" компания не может приступать к развертыванию моделей модуля при отсутствии американских средств доставки их и людей на орбитальные станции...
ЦитироватьПохоже, сливают...
http://www.itar-tass.com/c11/243467.htmlЦитироватьЛОС-АНДЖЕЛЕС, 10 октября. /Корр. ИТАР-ТАСС Алексей Качалин/. Американская компания "Бигелоу аэроспейс", разрабатывающая герметичные орбитальные модули космического базирования, вынуждена уволить половину персонала. Сорок из 90 сотрудников остались без работы из-за отсутствия надежды на то, что НАСА к нужному сроку введет в эксплуатацию американские средства доставки таких модулей и астронавтов на орбиту. Об этом сообщил еженедельнику "Спейс ньюс" директор вашингтонского представительства фирмы Майкл Голд.
"Мы надеялись на то, что к 2014-2015 гг Америка снова сможет самостоятельно отправлять в полет астронавтов. К сожалению, средство доставки отечественного производства, очевидно, появится через годы после приведения в готовность нашего модуля ВА330", - подчеркнул Голд. По его словам, "по техническим и деловым соображениям" компания не может приступать к развертыванию моделей модуля при отсутствии американских средств доставки их и людей на орбитальные станции...
Российские телеграфы не только самые большие в мире. Но еще и работают на каком то другом физическом принципе. Новость до Москвы шла с 30 сен по 10 окт...
ЦитироватьFri, 30 September, 2011
Bigelow Aerospace Downsizes Dramatically
WASHINGTON and LONG BEACH, Calif. — Bigelow Aerospace, which is developing inflatable space habitats for commercial use, laid off some 40 of its 90 employees Sept. 29, a company official confirmed.
"We are proceeding with a core group of fifty plus engineers, managers and support staff," Mike Gold, Bigelow Aerospace's director of Washington operations and business growth, said in an emailed response to questions from Space News. "This core group allows us to retain key human capital and capabilities, with which we are continuing to aggressively pursue the development and eventual deployment of the BA 330 system."
The BA 330 is a six-person inflatable space station Bigelow Aerospace of North Las Vegas, Nev., is developing to serve commercial and government human spaceflight markets. The BA 330 is one of the proposed commercial platforms Boeing Co. intends to serve with the CST-100 space capsule it is developing with financial assistance from NASA's Commercial Crew Development (CCDev) program.
Bigelow Aerospace employees told Space News that the company laid off nearly all of its machinists and that most of the workers retained are associated with the Boeing CCDev effort. Bigelow's partnership with Boeing on the CST-100 predates Boeing's 2010 CCDev award.[/size]
Gold, in his email, said the layoffs "were caused by a perfect storm of events."
"We had hoped that by 2014 or 2015 that America would again be able to fly its own astronauts. Unfortunately, the prospect of domestic crew transportation of any kind is apparently going to occur years after the first BA 330 could be ready," Gold wrote. "For both business and technical reasons, we cannot deploy a BA 330 without a means of transporting crew to and from our station, and the adjustment to our employment levels was necessary to reflect this reality.
Да уж :-)
Ладно, пусть уж висит, хоть и на 10 страниц протухшее.
В целом затея была настолько бредова что интрига была только в одном - какую отмазку найдут для оправдания слива. Как и в прошлый раз виновата оказалась НАСА. Тото антиглобалисты встрепенутся!
(прошлый раз был когда НАСА помешала Большому Билу построить свой космодром на арендованом острове)
В общем и целом затея была прослыть меценатом и наипередовейшим челом в отельном бизнесе.
обещанные 500млн на 90чел в стописот раз круче Маска.
плюс каке-то малопонятные слухи про пари. Лохоторон (37 раз).
Вот Бренсон владеет русской командой В Формуле1 - мелькает в ящике.
В номере НК 10-2011 опубликована очень неплохая статья про космический туризм. Что интересно - в статье есть попытка сделать бизнес-оценку этого сегмента ПК. И эта попыткиа оценки даже не провальная а скорее наоборот. :)
Респект.
Лев, насчёт Бигелоу можете переставать волноваться. Всё, кранты котёнку.
ЦитироватьЛев, насчёт Бигелоу можете переставать волноваться. Всё, кранты котёнку.
Сдулся? :roll:
"А как дысал, как дысал !" :lol:
Сорри, само вырвалось....
ЦитироватьЛев, насчёт Бигелоу можете переставать волноваться. Всё, кранты котёнку.
Там не все про Бигелоу и скорее не про Бигелоу. Ну - разместил пост про космический туризм в этой теме. В статье интересна прежде всего весьма здравая попытка анализа цен и объема рынка космического туризма применительно к реальной технике
Доживу - прочитаем.
ЦитироватьВот Бренсон владеет русской командой В Формуле1 - мелькает в ящике.
Всё так, да... только наоборот,.
Господа, без паники. Валерий же вам объяснил - Бигелоу взял паузу в связи с задержкой по созданию средств доставки. А так, все будет :wink: :)
ЦитироватьЦитироватьPS А кого сейчас поносит Лев? Бигелоу? Следите за новостями :)))
А что с Бигелоу? Они же людей увольняют, похоже, банкротство не за горами, а может, и вообще, закрытие бизнеса. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли предварительно не заработает много денег при помощи одноразовых ступеней. Достаточно много, чтобы иметь возможность потратиться на НИОКР по многоразовым и не разориться от этого.
Вот тут он и про@#%т все деньги заработаные на одноразовых. И прийдёт каюк.
Так ведь мы-то смотрим со своей, во многом еще советской точки зрения. Но в области настоящей предпринимательской деятельности (не "купи-продай"!) мы по сравнению с американцами пока еще дети сопливые. Кому за это надо сказать спасибо, думаю, говорить излишне... Поэтому и на создание новой техники они потратят вовсе не так много, как нам кажется.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьPS А кого сейчас поносит Лев? Бигелоу? Следите за новостями :)))
А что с Бигелоу? Они же людей увольняют, похоже, банкротство не за горами, а может, и вообще, закрытие бизнеса. :roll:
Бизнес не может закрыться, если фирмой владеет миллиардер, у которого по-прежнему есть деньги и интерес.
С таким бизнесом он скоро станет простым американским миллионером. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА что с Бигелоу? Они же людей увольняют, похоже, банкротство не за горами, а может, и вообще, закрытие бизнеса. :roll:
Бизнес не может закрыться, если фирмой владеет миллиардер, у которого по-прежнему есть деньги и интерес.
С таким бизнесом он скоро станет простым американским миллионером. :lol:
У меня, естественно, нет внутренней информации Бигелоу. Но то, что пока он делает, вполне укладывается в "консервацию" бизнеса, причем в консервацию не длительную - сроком на год-два-три. Для этого вполне может быть приостановлено строительство цеха и уволены строители, механики и рабочие этого цеха.
ЦитироватьЦитироватьС таким бизнесом он скоро станет простым американским миллионером. :lol:
Чтоб слить миллиарды на фирму в которой осталось 50 человек и активов на сотню-другую миллионов - надо быть РОССИЙСКИМ миллиардером, к тому же - уклоняющимся от уплаты налогов... Бигелоу ни в том. ни в другом пока не замечен вроде...
Активов у Бигелоу значительно больше, он не сидел без дела и у него есть технологии, тем более частично опробованные технологии. Это опытный бизнесмен, он вложил примерно пол миллиарда в бизнес и несколько лет работы. Он может вложить еще немного, если ему предстоит протянуть несколько лет до запуска его отеля. От того, что свой первый отель он запустит не в 2014, а в 2016 году не помешают запустить второй до 2020 года.
Бигелоу в любом случае нет смысла запускать свой отель раньше, чем появляется корабль (или корабли), который может обеспечить эксплуатацию этого отеля. Цикл производства модуля Бигелоу - ИМХО менее двух лет, поэтому, что бы запустить свой отель в 2014 году, Бигелоу нужно начать его изготовление в 2012. Причем новый корпус завода Бигелоу был нужен, прежде всего, для организации серийного производства его модулей. Для изготовления одного первого отеля такой цех явно избыточен.
Насколько я понимаю, Бигелоу в определенной степени жертва аварии "Прогресса". Бигелоу завязан на Маске, а в результате аварии "Прогресса" испытания Маска ушли "в право". По первоначальным планам Маск должен был запустить первую DragonLab Mission в 2013, второй - в 2014 году, так же на 2014 год у Маска намечен запуск от Бигелоу. Предвыборное сокращение поддержки "частников" и задержка испытаний корабля Маска вызвали сползание сроков запуска цеха по производству модулей. Бигелоу будет ждать развития событий год-два.
ЦитироватьValerij писал(а): ЦитироватьУ меня, естественно, нет внутренней информации Бигелоу. Но то, что пока он делает, вполне укладывается в "консервацию" бизнеса, причем в консервацию не длительную - сроком на год-два-три. Для этого вполне может быть приостановлено строительство цеха и уволены строители, механики и рабочие этого цеха.
Валерич - знаете что делает Бигелоу? Скажу.
Бигелоу делает супердорогой корпус. Его корпус в сотни раз дороже стандартного сплава.
В обмен за дороговизну корпуса Бигелоу предлагает больший объем который еще надо снарядить.
Так вот. Пока что совсем неясно что выгоднее. Во всяком случае - ничего что дешевле традиционных технологий у Бигелоу пока нет. Его надувная технология корпусов - пока ничто что неясно. Давая выгоды в объеме надувные корпуса одновременно создают кошмарные проблемы. И пока неясно что лучше. Говорить про надувные отели - вообще ребячество.
Про Бигелоу в другой теме:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=815693#815693
ЦитироватьГоспода, без паники. Валерий же вам объяснил - Бигелоу взял паузу в связи с задержкой по созданию средств доставки. А так, все будет :wink: :)
Ну согласен что Бигелоу взял паузу. Уговрили. Прикол в том что его опередят конкуренты которые склепают и запустят гостинницы даже из традиционного Амг6... :D
ЦитироватьЦитироватьАктивов у Бигелоу значительно больше, он не сидел без дела и у него есть технологии, тем более частично опробованные технологии. Это опытный бизнесмен
Да, опытный бизнесмен в продаже вонючей жратвы по углам. Космос прилагается. :D
Он еще и койки на ночь предлагает
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАктивов у Бигелоу значительно больше, он не сидел без дела и у него есть технологии, тем более частично опробованные технологии. Это опытный бизнесмен
Да, опытный бизнесмен в продаже вонючей жратвы по углам. Космос прилагается. :D
Он вообщето еще и койки на ночь предлагает
Этаж в небоскребе на неделю? :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАктивов у Бигелоу значительно больше, он не сидел без дела и у него есть технологии, тем более частично опробованные технологии. Это опытный бизнесмен
Да, опытный бизнесмен в продаже вонючей жратвы по углам. Космос прилагается. :D
Он вообщето еще и койки на ночь предлагает
Этаж в небоскребе на неделю? :D
Robert T. Bigelow (born 1945) is a hotel and aerospace entrepreneur. Зарабатывает на отелях, привлекает внимание пузырями. Budget Suites owns three hotels in Phoenix, Arizona, four in Las Vegas, Nevada, ten in Dallas, Texas and one in San Antonio, Texas. 18 штук
Вот Бигелоу приорело патент НАСА на пузыри - что никто больше делать их не может? Или это просто лицензия на производство?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАктивов у Бигелоу значительно больше, он не сидел без дела и у него есть технологии, тем более частично опробованные технологии. Это опытный бизнесмен
Да, опытный бизнесмен в продаже вонючей жратвы по углам. Космос прилагается. :D
Он вообщето еще и койки на ночь предлагает
Этаж в небоскребе на неделю? :D
Robert T. Bigelow (born 1945) is a hotel and aerospace entrepreneur. Зарабатывает на отелях, привлекает внимание пузырями. Budget Suites owns three hotels in Phoenix, Arizona, four in Las Vegas, Nevada, ten in Dallas, Texas and one in San Antonio, Texas. 18 штук
Вот Бигелоу приорело патент НАСА на пузыри - что никто больше делать их не может? Или это просто лицензия на производство?
А может пузыри никому не нужны? Потому что это плохой вариант? :D
ЦитироватьА может пузыри никому не нужны? Потому что это плохой вариант? :D
я чисто юридически - как они там разруливают? Понятно что НАСА никогда свои патенты под сукном без особой нужды не держит. Там, говорят, специальные люди внедряют патенты в промышленность.
ЦитироватьЦитироватьА может пузыри никому не нужны? Потому что это плохой вариант? :D
я чисто юридически - как они там разруливают? Понятно что НАСА никогда свои патенты под сукном без особой нужды не держит. Там, говорят, специальные люди внедряют патенты в промышленность.
Мне например ясно что надувные модули - совсем неясное направление. Параллельно с предоставлением объема надувные модули дают кучу траблов. Есть подозрение что кучи траблов которые дают пузыри перевешивают пустой объем. А может и нет. В любом случае - эти вопросы будет решать совсем не Бигелоу.
ЦитироватьНу согласен что Бигелоу взял паузу.
Бессрочную...
ЦитироватьЦитироватьНу согласен что Бигелоу взял паузу.
Бессрочную...
Вот что Лурио пишет по этому поводу:
Delays Force Bigelow Layoffs
As I said in Vol. 6, No. 12, the transportation systems resulting from FAR-based management would have more costly manufacturing and operations costs "built in," which could destroy development of new private markets. FAR-caused delays in achieving operational capability could also harm those developments. NASA's crew transport needs could become a wasted tool rather than the kind of "anchor market" that was provided for aircraft by 1925 airmail legislation, the "Kelly Act."
This process has evidently already started.
As reported by Space News on September 30, Bigelow Aerospace has had to cut back employment by 40 employees from the previous 90 (http://www.spacenews.com/venture_space/110930-bigelow-downsizes.htm). Mike Gold of Bigelow told the publication that, "Unfortunately, the prospect of domestic crew transportation of any kind is apparently going to occur years after the first BA 330 [Bigelow space station module] could be ready." While retaining a "core group" working on module development, most remaining personnel are focussed on the company's collaboration with Boeing on the CST-100 crew transport capsule.
I spoke with Mike about the situation later the same day. He told me that the expectation of delay in transport capabilities derived directly from concerns about both CCP funding levels and the 'legal vehicles' - the FAR management framework - being used by the program.
ЦитироватьВот что Лурио пишет по этому поводу:
Я не увидел ничего нового. Впрочем английский для меня не родной, может что просмотрел... Ждемс кораблей и постояльцев.
ЦитироватьЕсть подозрение что кучи траблов которые дают пузыри перевешивают пустой объем. А может и нет.
Вот пустой объем очень важен для туристов, нестойких к клаустрафобии.
ЦитироватьЦитироватьЕсть подозрение что кучи траблов которые дают пузыри перевешивают пустой объем. А может и нет.
Вот пустой объем очень важен для туристов, нестойких к клаустрафобии.
Абстрактный пустой объем не важен и не приспособлен ни для кого. Пустой объем надувных модулей изначально должен быть приспособлен. Как, для кого/чего, какими способами? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть подозрение что кучи траблов которые дают пузыри перевешивают пустой объем. А может и нет.
Вот пустой объем очень важен для туристов, нестойких к клаустрафобии.
Абстрактный пустой объем не важен и не приспособлен ни для кого. Пустой объем надувных модулей изначально должен быть приспособлен. Как, для кого/чего, какими способами? :)
Разделением на функциональные отсеки и достаточно просторные каюты, для разделения он предусматривает легкие перегородки. Приборное оснащение модуля - проблема не Бигелоу, а его клиентов. Пустой объем можно наполнить, вот его отсутствие создает больше проблем.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсть подозрение что кучи траблов которые дают пузыри перевешивают пустой объем. А может и нет.
Вот пустой объем очень важен для туристов, нестойких к клаустрафобии.
Абстрактный пустой объем не важен и не приспособлен ни для кого. Пустой объем надувных модулей изначально должен быть приспособлен. Как, для кого/чего, какими способами? :)
Разделением на функциональные отсеки и достаточно просторные каюты, для разделения он предусматривает легкие перегородки. Приборное оснащение модуля - проблема не Бигелоу, а его клиентов. Пустой объем можно наполнить, вот его отсутствие создает больше проблем.
Бред сивой кобылы. Хoтя бы потому что надо в этом объеме тянуть ту же СОЖ. Техническеи надувные отсеки - это плохой вариант.
Т.е. если Бигелоу хочет что-то заработать - то первым делом отказ от пузырей и нормальная клепка из нормальных матерьялов
ЦитироватьТ.е. если Бигелоу хочет что-то заработать - то первым делом отказ от пузырей и нормальная клепка из нормальных матерьялов
Первое дело любых аферистов - убедить жертву в том что у них есть какойто козырь который делает их аферу реальностью. Если Бигелоу просто скажет что делает обычную туристическую орбитальную станцию то любому понятно что это афера. А вот с надувными пузырями... В этом мало кто понимает и может быть ктото и решит: А вдруг?
ЦитироватьЦитироватьПредположим, что орбитальный отель построен. Чем можно завлечь туда потенциального туриста? (всмысле чем ему можно заняться после того как ему надоест парить в невесомости и разглядывать Землю в иллюминатор)?
Секс , секс и еще раз секс!!! В невесомости камасутра враз устареет :oops:
Прям по Герцену "Узок их круг. Страшно далеки они от народа" :)
ЦитироватьТ.е. если Бигелоу хочет что-то заработать - то первым делом отказ от пузырей и нормальная клепка из нормальных матерьялов
неа, проблемы Бигелоу не лежат в плоскости выбора конструкции.
ЦитироватьПрям по Герцену "Узок их круг. Страшно далеки они от народа" :)
По Ленину.
ЦитироватьПредположим, что орбитальный отель построен. Чем можно завлечь туда потенциального туриста? (всмысле чем ему можно заняться после того как ему надоест парить в невесомости и разглядывать Землю в иллюминатор)?
Чем, к примеру, занимаются люди во время круиза на парусной яхте? Вот примерно тем же самым должны, по идее, заниматься постояльцы космического отеля.
ЦитироватьЧем, к примеру, занимаются люди во время круиза на парусной яхте? Вот примерно тем же самым должны, по идее, заниматься постояльцы космического отеля.
Загорать и купаться не получиться. Остается http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=816635#816635
Можно, например, выходить в открытый космос (под присмотром опытного космонавта-инструктора). Можно в волейбол играть (не мячом, а друг другом). Можно, в конце концов, наблюдать звёздное небо, раз не нравится Земля.
ЦитироватьМожно, например, выходить в открытый космос (под присмотром опытного космонавта-инструктора). Можно в волейбол играть (не мячом, а друг другом). Можно, в конце концов, наблюдать звёздное небо, раз не нравится Земля.
А сколько скафандр стоит, вроде орлана? И будет ли стоимость выхода в пространство оплачиваться по отдельной программе? В целом за неделю, например, не успеешь устать, а вот пребывание в течение месяца может уже стать изрядной психологической проблемой. Ну может не в том плане, что выдержит турист или нет, с этим, я думаю, подготовленный человек справится, а в плане удовольствия от полета. Тут где-то на ветке говорилось о участии туристов в научных опытах, вполне может скрасить будни космотуриста.
ЦитироватьЦитироватьМожно, например, выходить в открытый космос (под присмотром опытного космонавта-инструктора). Можно в волейбол играть (не мячом, а друг другом). Можно, в конце концов, наблюдать звёздное небо, раз не нравится Земля.
А сколько скафандр стоит, вроде орлана? И будет ли стоимость выхода в пространство оплачиваться по отдельной программе?
Скафандр, вероятно, можно будет арендовать. Будет или нет стоимость выхода оплачиваться отдельно - зависит от того, что включено в путевку. Будет и так, и так. Кроме того, вероятно, будут и "космические экскурсии", на легком корабле космического базирования, посмотреть с безопасного расстояния на МКС, другие коорбитальные станции.
ЦитироватьВ целом за неделю, например, не успеешь устать, а вот пребывание в течение месяца может уже стать изрядной психологической проблемой. Ну может не в том плане, что выдержит турист или нет, с этим, я думаю, подготовленный человек справится, а в плане удовольствия от полета.
Вот как раз "пузырь", с большим свободным пространством вполне позволит развлекаться в невесомости. Вероятно даже возникновение новых видов спорта, типа плавания в невесомости.
ЦитироватьТут где-то на ветке говорилось о участии туристов в научных опытах, вполне может скрасить будни космотуриста.
Без вопросов. А еще съемка "на память", для себя и других туристов. Тем более, что в таком "отеле" по определению будет много медийных лиц. Ну, и упомянутого развлечения никто не отменял....
ЦитироватьБудет или нет стоимость выхода оплачиваться отдельно - зависит от того, что включено в путевку.
Сбываются слова Королева "Скоро в космос будем по профсоюзным путевкам летать". :?
ЦитироватьЧем, к примеру, занимаются люди во время круиза на парусной яхте? Вот примерно тем же самым должны, по идее, заниматься постояльцы космического отеля.
Страдать от укачивания? ;)
ЦитироватьЦитироватьБудет или нет стоимость выхода оплачиваться отдельно - зависит от того, что включено в путевку.
Сбываются слова Королева "Скоро в космос будем по профсоюзным путевкам летать". :?
Почему-то всегда, при приближении к светлому будущему, впечатления сильно расходятся с ожиданиями.
Так, что остается только
ЦитироватьСтрадать от укачивания
ЦитироватьЦитироватьЧем, к примеру, занимаются люди во время круиза на парусной яхте? Вот примерно тем же самым должны, по идее, заниматься постояльцы космического отеля.
Страдать от укачивания? ;)
Если там М/Ж состав, то понятно, чем. :wink: Ещё надо говорить о привлекательных сторонах космотуризма?
ЦитироватьЕсли там М/Ж состав, то понятно, чем. :wink: Ещё надо говорить о привлекательных сторонах космотуризма?
У меня почемуто такое чувство что сила тяжести играет в этом деле не последнюю роль. Без неё может ничего путного и не получиться.
ЦитироватьЦитироватьЕсли там М/Ж состав, то понятно, чем. :wink: Ещё надо говорить о привлекательных сторонах космотуризма?
У меня почемуто такое чувство что сила тяжести играет в этом деле не последнюю роль. Без неё может ничего путного и не получиться.
Резиновые подтяжки спасут человечество и откроют путь к межпланетной экспансии.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли там М/Ж состав, то понятно, чем. :wink: Ещё надо говорить о привлекательных сторонах космотуризма?
У меня почемуто такое чувство что сила тяжести играет в этом деле не последнюю роль. Без неё может ничего путного и не получиться.
Резиновые подтяжки спасут человечество и откроют путь к межпланетной экспансии.
Мне попадалась фотка "постели для секса в космосе". Что-то типа длинного рукава из трикотажа. Партнеры забираются в этот рукав, предварительно подвесив его в каюте. По описанию этот рукав почти не стесняет движений, но находящиеся в рукаве партнеры уже не рискуют разлететься в разные стороны.
Сам не пробовал, к сожалению. ;)
Цитироватьно находящиеся в рукаве партнеры уже не рискуют разлететься в разные стороны.
И тут в номер неожиданно заходит внезапно вернувшаяся из облёта МКС жена...
Нет, муж. И вы как лох ушастый в этом чулке.
А потом напишут "Погиб в космическом полёте". :(
Из темы про НЭМы
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу и? Как этот объем освивать?
Надуть пузырь - не вопрс. Что дальше?
Но ведь можно упаковать оборудование в центре надувного модуля, а надутый объём использовать для перемещения космонавтов.
Кроме того, можно в этом объёме организовать склад, развернуть спальные каюты, организовать спортзал - всё из складных элементов.
Сейчас ведь тоже модули прилетают пустые, и только потом зарастают тюками с хламом.
Прикол в том что если рассмаривать классическую схему надувного модуля то в центральном жестком туннеле упакавывается СОЖ СЭС и прочее. А вот для другого места просто не остается.
Ну просто не остается места ни для чего что могло бы верифицировать тупое пространство.
Вот и получается что складской модуль - единственное разумное применение надувнушки на МКС.
http://forum.bigelowaerospace.com/viewtopic.php?f=14&t=71
ЦитироватьЦитироватьWhere will the first Bigelow Stations be placed? IIRC, the first will be in LEO. Has placing the second one in EML-1 been considered?
We were on schedule to have the first Bigelow modules (2 BA 330's) ready to launch by the end of 2014[/size], but we rely on Crew transport vehicles to get our astronauts and customers back and forth to the station complex. With CCDev slowing down (funding not what it needs to be to support 2015 service) we have had to throttle back some. We will be ready when Commercial Crew services are available, but unfortunately that might be 2016 or 2017 with current projections.
Ещё много интересного тут
http://forum.bigelowaerospace.com/viewtopic.php?f=14&t=12
ЦитироватьЦитировать.... but we rely on Crew transport vehicles to get our astronauts and customers back and forth to the station complex. With CCDev slowing down (funding not what it needs to be to support 2015 service) we have had to throttle back some. We will be ready when Commercial Crew services are available, but unfortunately that might be 2016 or 2017 with current projections.
Так в мае 2011 изображал БАС свои надежды на рейсы коммерческих таксистов. На каждой станции слева 1 Боинг и справа 1 Дракон (почемуто без СБ)
(http://img838.imageshack.us/img838/3452/cst100dragon2552011.jpg)
Как там работает система термолигурирования - в простонародье системы СОГС СПГС и СОЖ. Подозреваю Бигелоу вообще тут не в курсе.
Кстати. Подозреваю что насыщение реальными системами пускаемых модулей приводит к нулю выгоды надувных отсеков и более того - штампуемые модули вместо надувных становятся выгоднее надувных.
Ожидаю от Бигелоу крутейший облом
ЦитироватьОжидаю от Бигелоу крутейший облом
У меня такое чувство что он уже обламался.
ЦитироватьЦитироватьОжидаю от Бигелоу крутейший облом
У меня такое чувство что он уже обламался.
Тут прикол в том что дело не в корпусе а в системах. Бигелоу никуда не уйдет от набора систем которые позволяют функционировать ОС. А какой корпус - надувной или штампованный - глубоко вторично
ЦитироватьЦитироватьОжидаю от Бигелоу крутейший облом
У меня такое чувство что он уже обламался.
Старый, выражайтесь более определенно :) Вы же должны понимать, что как только вы четко заявляете, что у кого-то чего-то совершенно точно не получится (вспомним Маска), как за это дело можно быть спокойным.
А тут у вас какие-то непонятные колебания...
Я бы сказал так.
1-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов ЦиХ - стоимость его отеля была бы минимальна.
2-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов от Алении (по типу модулей АС МКС) - стоимость его отеля будет выше чем в п1 но все равно в неких удобоваримых пределах и можно говорить про окупаемость
3- в варианте надувных модулей про окупаемость проекта можно забыть и забить.
Ага.
А если и в, скажем, 2126 году летать на МКС-121 на кораблях СоюзАБВГДЖВСМ-67 - тогда можно сэкономить кучу бабок.
А чего-то новое строить... зачем?
ЦитироватьАга.
А если и в, скажем, 2126 году летать на МКС-121 на кораблях СоюзАБВГДЖВСМ-67 - тогда можно сэкономить кучу бабок.
А чего-то новое строить... зачем?
Прикол в том что строить новое должно быть как минимум не хуже старого что уже построено.
ЦитироватьЦитироватьАга.
А если и в, скажем, 2126 году летать на МКС-121 на кораблях СоюзАБВГДЖВСМ-67 - тогда можно сэкономить кучу бабок.
А чего-то новое строить... зачем?
Прикол в том что строить новое должно быть как минимум не хуже старого что уже построено.
Не обязательно. Это условие коммерческого успеха нового продукта. Но не нового вообще.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАга.
А если и в, скажем, 2126 году летать на МКС-121 на кораблях СоюзАБВГДЖВСМ-67 - тогда можно сэкономить кучу бабок.
А чего-то новое строить... зачем?
Прикол в том что строить новое должно быть как минимум не хуже старого что уже построено.
Не обязательно. Это условие коммерческого успеха нового продукта. Но не нового вообще.
Т.е. nолько ради подписания контракта и получения прибыли Вы готовы построить и подсунуть всякое дерьмо?
Не боитесь что Вас физически порвут а потом посадят на кол?
Цитировать1-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов ЦиХ - стоимость его отеля была бы минимальна.
Счаззз! ЦиХ ободрал бы его как липку.
Цитировать2-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов от Алении (по типу модулей АС МКС) - стоимость его отеля будет выше чем в п1 но все равно в неких удобоваримых пределах и можно говорить про окупаемость
У Маска ему надо было бочки покупать. Гладкие и варёные трением.
Цитировать3- в варианте надувных модулей про окупаемость проекта можно забыть и забить.
А если ещё вспомнить что надо гдето покупать пневмогидравлику, электрику и прочая, и прочая и прочая...
ЦитироватьСтарый, выражайтесь более определенно :) Вы же должны понимать, что как только вы четко заявляете, что у кого-то чего-то совершенно точно не получится (вспомним Маска), как за это дело можно быть спокойным.
Пока обозначилась лишь обратная тенденция - стОит мне только ляпнуть что чтото получится как оно накрывается медным тазом. Крайний раз я имел неосторожность предположить что ФГ долетит до Фобоса... :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАга.
А если и в, скажем, 2126 году летать на МКС-121 на кораблях СоюзАБВГДЖВСМ-67 - тогда можно сэкономить кучу бабок.
А чего-то новое строить... зачем?
Прикол в том что строить новое должно быть как минимум не хуже старого что уже построено.
Не обязательно. Это условие коммерческого успеха нового продукта. Но не нового вообще.
Т.е. nолько ради подписания контракта и получения прибыли Вы готовы построить и подсунуть всякое дерьмо?
Не боитесь что Вас физически порвут а потом посадят на кол?
Интересно. Я написал, что коммерческий успех не обязателен. Достаточно новизны. Вы из моих слов сделали вышеотквоченный вывод.
Честно скажу - не знаю, что ответить. То есть я могу сказать, что отработка этой линии построения орбитальных сооружений очень желательна, даже если это не приведет к прибыли и процветанию разработчика. Просто для того, чтобы знать текущие возможности и уметь при случае их реализовать.
Но вы же из этого, получается, сделаете вывод, что я готов, например, взорвать плотину в Перу и обречь сотни людей на муки утопания.
Вот люди которые делают системы.
Там у них заявлен полной рециркуляция воды, использование получаемого водорода (типа цикл Сабатье?).
(http://img11.imageshack.us/img11/2646/cst100dragon25520115ful.jpg)
Новость 5 мая 2011 - 31 марта начали тестировать СОЖ Все серьезно, сразу 8 часов в первую попытку
ЦитироватьBriefs:Bigelow starts tests of ECLSS ...
Bigelow Aerospace has started a series of tests of their environmental control and life support system (ECLSS) for the Sundancer habitat: Bigelow Tests Life Support System - SpaceNews.com
The March 31 demonstration was conducted inside the company's North Las Vegas headquarters in a newly constructed test chamber, according to Eric Haakonstad, Bigelow Aerospace chief engineer. He said the test involved locking three Bigelow engineers inside the 180-cubic-meter structure for about eight hours, during which they performed a variety of tasks that demonstrated the ECLS system's ability to control temperature, humidity, pressure, oxygen content and the removal of carbon dioxide and trace-gas contaminants from the environment.
They will gradually increase the time they stay inside the test structure.
ЦитироватьВот люди которые делают системы.
Там у них заявлен полной рециркуляция воды, использование получаемого водорода (типа цикл Сабатье?).
(http://img11.imageshack.us/img11/2646/cst100dragon25520115ful.jpg)
Так и не понял. Почему НАСА упорно заказывает сортир нам а не Бигелоу?
ЦитироватьТак и не понял. Почему НАСА упорно заказывает сортир нам а не Бигелоу?
Потому что: а) Мы для них привычные партнеры б) У нас опыта больше в) А ну как эти ребята сделают дешевле? НАСА же ассигнования порежут...
ЦитироватьНо согласись - гермообъем "пузыря" значительно больше аналогичного алюминиевого корпуса. Стандартным РН такой не выведешь другим способом...
А кстати какой объём можно вывести "стандартной РН"? Может дядя фигнёй страдает?
Обтекатели в 4-5м бывают. А если прилепить без обтекателя модуль в 6-7м диаметром - вытащит? Пусть даже у него вес поменьше будет, чем обычно выводят за счёт потерь на сопротивление воздуха.
ЦитироватьЯ бы сказал так.
1-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов ЦиХ - стоимость его отеля была бы минимальна.
2-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов от Алении (по типу модулей АС МКС) - стоимость его отеля будет выше чем в п1 но все равно в неких удобоваримых пределах и можно говорить про окупаемость
3- в варианте надувных модулей про окупаемость проекта можно забыть и забить.
ЦитироватьПрикол в том что строить новое должно быть как минимум не хуже старого что уже построено.
Лев, а если к сварным корпусам добавить противометеоритную защиту - то какие корпуса станут дешевле? А если добавить еще и радиационную защиту, которую обеспечивают модули от Бигелоу?
Вот и получается, что его модули лучше сварных даже при одинаковом объеме. А с учетом объема - его модули вне конкуренции ;)
А с учётом монтажа оборудования в космосе?
ЦитироватьА с учётом монтажа оборудования в космосе?
Насколько я понимаю, служебное оборудование монтируется, в основном, во "втулке" надувного модуля, а монтаж оборудования заказчиков неизбежен. Кроме того, монтаж - это один раз, а преимущества в стойкости к метеоритному повреждению и радиационная защита - это на весь срок службы. Если к этому добавить значительно больший герметичный объем....
Чтобы смонтировать оборудование заказчиков необходим конструктив (шкафы, панели, перегородки, пол) и коммуникации (электроэнергия, локальная сеть, воздухообмен по всему объёму и т.д.).
ЦитироватьЧтобы смонтировать оборудование заказчиков необходим конструктив (шкафы, панели, перегородки, пол) и коммуникации (электроэнергия, локальная сеть, воздухообмен по всему объёму и т.д.).
Это "не совсем так". В американском сегменте все служебные коммуникации сосредоточены в четырех относительно небольших сегментах , я уже демонстрировал "розетку" подключений стоек к оборудованию станции. В надувном модуле служебные соединения должны быть сосредоточены в центральной втулке модуля. Учитывая большой диаметр модуля два ряда стоек, стоящих "спиной" друг к другу отлично разделят его на рабочие зоны или отдельные помещения.
Определенные проблемы будут только если стойка должна иметь доступ к иллюминатору, но они решаемы.
Кто это всё монтировать и крепить к надувной части модуля будет? Или оно типа плавать в невесомости будет.
Цитироватьhttp://www.facebook.com/media/set/fbx/?set=a.10150107832637598.323421.207027467597
(http://img853.imageshack.us/img853/396/67405101501078342575982.th.jpg) (http://img853.imageshack.us/img853/396/67405101501078342575982.jpg) (http://img26.imageshack.us/img26/4152/39599101501078326675982.th.jpg) (http://img26.imageshack.us/img26/4152/39599101501078326675982.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/img715/4493/72724101501078330075982.jpg)
Описанная в НК станция из 2х Sundancerов и 1го ВА330+ Node(http://img26.imageshack.us/img26/4152/39599101501078326675982.th.jpg) (http://img26.imageshack.us/img26/4152/39599101501078326675982.jpg)
Про Sundancerа давно презенташек не было, про 330й весной: (http://img266.imageshack.us/img266/4180/cst100dragon25520113ful.jpg)
ЦитироватьЦитироватьТак и не понял. Почему НАСА упорно заказывает сортир нам а не Бигелоу?
Потому что: а) Мы для них привычные партнеры б) У нас опыта больше в) А ну как эти ребята сделают дешевле? НАСА же ассигнования порежут...
В таком случае и Бигелоу должен заказывать сортир у нас. В сазки про то что Бигелоу изобрел свой сортир - я извините не верю.
Т.е. все просто. Нет заказа на сортир от Бгелоу = нет ничего реального от Бигелоу кроме пиара.
ЦитироватьВ таком случае и Бигелоу должен заказывать сортир у нас. В сазки про то что Бигелоу изобрел свой сортир - я извините не верю.
А что так? Устройство конечно не простое - но и не супер-гипер сложное. Почему обязательно у вас-то? Американцы и до того, как с нами работать стали, их делали, почему бы им еще один не сделать? Первый у них ЕМНИП, на Скайлэбе был?
ЦитироватьЦитироватьЯ бы сказал так.
1-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов ЦиХ - стоимость его отеля была бы минимальна.
2-Если бы Бигелоу стал строить свой отель на основе стандартных сварных корпусов от Алении (по типу модулей АС МКС) - стоимость его отеля будет выше чем в п1 но все равно в неких удобоваримых пределах и можно говорить про окупаемость
3- в варианте надувных модулей про окупаемость проекта можно забыть и забить.
ЦитироватьПрикол в том что строить новое должно быть как минимум не хуже старого что уже построено.
Лев, а если к сварным корпусам добавить противометеоритную защиту - то какие корпуса станут дешевле? А если добавить еще и радиационную защиту, которую обеспечивают модули от Бигелоу?
Вот и получается, что его модули лучше сварных даже при одинаковом объеме. А с учетом объема - его модули вне конкуренции ;)
Противометеороидная защита на МКС давно реализована. И для РС и для МС. Для кораблей Союз-МС противометеороидная защита реализуется по стандартам НАСА.
Валерич - Вы просто не в теме. Вы убогий и неграмотный.
Если бы был против Бигелоу то похоронил бы Бигелоу так. Я бы сказал что: Именно на надувных модулях от Бигелоу нет технической возможности реализовать нормальную систему противометеороидной защиты и потому технологию Бигелоу - в утиль.
Незнайка Валерич что-то прочитал про противометеороидную защиту. Он не знает и не хочет знать что это такое ему вообще это по барабану. Но он смело впаривает новую фразу как довод... :D
Уебству ушлых поем Мы песню...
На мотив известного произведения известного пролетарского литератора...
LG
А что, два экспериментальных модуля, которые уже не первый год болтаются на орбите, существенно пострадали?
И ещё... Неприятно читать оскорбления, даже в чужой адрес.
ЦитироватьLG
А что, два экспериментальных модуля, которые уже не первый год болтаются на орбите, существенно пострадали?
И ещё... Неприятно читать оскорбления, даже в чужой адрес.
В Модели космоса, котоая регулярно обновляется, есть раздел о метеороидах. Там приведена вероятность получения "кратера" определенной глубины. Расчет для алюминиевых сплавов.
Повреждения от метеороидов зафиксированы (попробую найти ссылку), но они малы. Вопрос о материале надувной станции и способе надувания (можно внутри оболочки получить что-то в виде пенопласта и тогда стойкость увеличиваеьтся).
ЦитироватьВопрос о материале надувной станции и способе надувания (можно внутри оболочки получить что-то в виде пенопласта и тогда стойкость увеличиваеьтся).
Да там вообще-то и так толщина что-то около 20см. В основном полиэтилена кажется. Сомнительно, чтобы что-то, что не пробивает алюминиевый корпус, пробило такую толщину...
ЦитироватьЦитироватьВопрос о материале надувной станции и способе надувания (можно внутри оболочки получить что-то в виде пенопласта и тогда стойкость увеличиваеьтся).
Да там вообще-то и так толщина что-то около 20см. В основном полиэтилена кажется. Сомнительно, чтобы что-то, что не пробивает алюминиевый корпус, пробило такую толщину...
20 см чего? Если это две пленки по 20 микрон и газ - то привет. Если между пленками нечто вспененное - то скорее всего будет стоять.
ЦитироватьЦитироватьВопрос о материале надувной станции и способе надувания (можно внутри оболочки получить что-то в виде пенопласта и тогда стойкость увеличиваеьтся).
Да там вообще-то и так толщина что-то около 20см. В основном полиэтилена кажется. Сомнительно, чтобы что-то, что не пробивает алюминиевый корпус, пробило такую толщину...
Вопрос даже не в материале а в том сколько человек смогут слетать ежегодно в отель Бигелоу для окупаемости прожекта. При этом по умолчанию предполагается что сам отель (ОС) будет функционировать без сбоев и без НШС что не факт.
Так вот. Даже если стоимость кресла упадет до 20 лярдов (что само по себе фантастика) - не появится за 20 лярдов достаточное количество туристов чтобы окупить проект. За 20 лярдов будет 10 в год и не больше. Это неокупаемо.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВопрос о материале надувной станции и способе надувания (можно внутри оболочки получить что-то в виде пенопласта и тогда стойкость увеличиваеьтся).
Да там вообще-то и так толщина что-то около 20см. В основном полиэтилена кажется. Сомнительно, чтобы что-то, что не пробивает алюминиевый корпус, пробило такую толщину...
Вопрос даже не в материале а в том сколько человек смогут слетать ежегодно в отель Бигелоу для окупаемости прожекта. При этом по умолчанию предполагается что сам отель (ОС) будет функционировать без сбоев и без НШС что не факт.
Так вот. Даже если стоимость кресла упадет до 20 лярдов (что само по себе фантастика) - не появится за 20 лярдов достаточное количество туристов чтобы окупить проект. За 20 лярдов будет 10 в год и не больше. Это неокупаемо.
Фмльм "День выборов": "Ну зачем ты меня сейчас об этом спросил?"
ЦитироватьВопрос даже не в материале а в том сколько человек смогут слетать ежегодно в отель Бигелоу для окупаемости прожекта. При этом по умолчанию предполагается что сам отель (ОС) будет функционировать без сбоев и без НШС что не факт.
Так вот. Даже если стоимость кресла упадет до 20 лярдов (что само по себе фантастика) - не появится за 20 лярдов достаточное количество туристов чтобы окупить проект. За 20 лярдов будет 10 в год и не больше. Это неокупаемо.
Да и пофиг. Это деньги Бигелоу и его же проблемы. Хочет делать - пусть делает. Совершенно необязательно это будут туристы. С тем же успехом он может впарить места на станции какой-нибудь науке или просто продать готовые пузыри прямо на орбите другому желающему развивать проект...
Цитировать20 см чего? Если это две пленки по 20 микрон и газ - то привет. Если между пленками нечто вспененное - то скорее всего будет стоять.
Вы вообще читаете, что вам отвечают или нет? 20см полиэтилена (в основном. Там многослойная оболочка)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49766.jpg)
Так понятнее?
ЦитироватьЦитироватьВопрос даже не в материале а в том сколько человек смогут слетать ежегодно в отель Бигелоу для окупаемости прожекта. При этом по умолчанию предполагается что сам отель (ОС) будет функционировать без сбоев и без НШС что не факт.
Так вот. Даже если стоимость кресла упадет до 20 лярдов (что само по себе фантастика) - не появится за 20 лярдов достаточное количество туристов чтобы окупить проект. За 20 лярдов будет 10 в год и не больше. Это неокупаемо.
Да и пофиг. Это деньги Бигелоу и его же проблемы. Хочет делать - пусть делает. Совершенно необязательно это будут туристы. С тем же успехом он может впарить места на станции какой-нибудь науке или просто продать готовые пузыри прямо на орбите другому желающему развивать проект...
Так в том и прикол что эти пузыри он никому не продаст. И меньше всего пузыри Бигелоу будут интересовать науку. Для науки будет интересна МКС со всем набором необходимых средств за те же 20 лярдов..
ЦитироватьЦитировать20 см чего? Если это две пленки по 20 микрон и газ - то привет. Если между пленками нечто вспененное - то скорее всего будет стоять.
Вы вообще читаете, что вам отвечают или нет? 20см полиэтилена (в основном. Там многослойная оболочка)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49766.jpg)
Так понятнее?
А Вы понимаете о чем пишете?
Возьмите удельную массу полиэтилена и прикиньте массу оболочки толщиной 20 см.
А рисунок - ни об чем.
Цитировать.... 20см полиэтилена (в основном. Там многослойная оболочка) ....
Еще из презенташки надувного склада НАСА http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=807432#807432
Сам корпус. Да - дается дополнительный объем про который надо еще подумать как его употребить. Но себестоимость надувного многослойного корпуса Бигелоу в десятки раз выше чем аналогичного меньшего по объему люминиемого.
Дает ли это выгоду? Вопрос.
А если по массе выводимого на орбиту? Тоже в минус?
ЦитироватьСам корпус. Да - дается дополнительный объем про который надо еще подумать как его употребить. Но себестоимость надувного многослойного корпуса Бигелоу в десятки раз выше чем аналогичного меньшего по объему люминиемого.
Дает ли это выгоду? Вопрос.
В презенташке про ВА330. "Интерьер перестраивается под клиентские нужды" Отлично!
(http://img535.imageshack.us/img535/7747/cst100dragon25520114ful.th.jpg) (http://img535.imageshack.us/img535/7747/cst100dragon25520114ful.jpg) (http://img511.imageshack.us/img511/530/cst100dragon25520114.jpg) (http://img511.imageshack.us/img511/530/cst100dragon25520114.jpg)
Важно вот что. На сайте БигелоуАС на форуме есть такая ветка:
ЦитироватьInternal Payload Accomodations (racks)
Postby ronsmytheiii_NSF » Mon Nov 07, 2011 5:39 pm
The International Space station depends on ISPR's to deliver station equipment and payloads to modules that allows larger modules without mass restrictions, or to bring new systems and experiments up hill. The major issue for BA-330 would be the fact that such transfers require the larger opening of the ISS USOS CBM, while from what I have seen the maximum diameter module opening will be the APAS/iLIDS diameter docking port. This brings up a few questions:
1)Will the BA-330 module offer the ability to bring up/change out major components or experiments, or will integration be required for all major equipment before launch?
ISS does offer a few experiment racks that allow smaller experiments to be lifted through the APAS/iLIDS and even Progress so
2) WIll BA-330 use the EXPRESS rack standards or Nanoracks standards? .....
Каким оборудованием ВА330 можно дооснастить если люки узкие?
ЦитироватьЦитироватьСам корпус. Да - дается дополнительный объем про который надо еще подумать как его употребить. Но себестоимость надувного многослойного корпуса Бигелоу в десятки раз выше чем аналогичного меньшего по объему люминиемого.
Дает ли это выгоду? Вопрос.
В презенташке про ВА330. "Интерьер перестраивается под клиентские нужды" Отлично!
(http://img535.imageshack.us/img535/7747/cst100dragon25520114ful.th.jpg) (http://img535.imageshack.us/img535/7747/cst100dragon25520114ful.jpg) (http://img511.imageshack.us/img511/530/cst100dragon25520114.jpg) (http://img511.imageshack.us/img511/530/cst100dragon25520114.jpg)
Важно вот что. На сайте БигелоуАС на форуме есть такая ветка:
ЦитироватьInternal Payload Accomodations (racks)
Postby ronsmytheiii_NSF » Mon Nov 07, 2011 5:39 pm
The International Space station depends on ISPR's to deliver station equipment and payloads to modules that allows larger modules without mass restrictions, or to bring new systems and experiments up hill. The major issue for BA-330 would be the fact that such transfers require the larger opening of the ISS USOS CBM, while from what I have seen the maximum diameter module opening will be the APAS/iLIDS diameter docking port. This brings up a few questions:
1)Will the BA-330 module offer the ability to bring up/change out major components or experiments, or will integration be required for all major equipment before launch?
ISS does offer a few experiment racks that allow smaller experiments to be lifted through the APAS/iLIDS and even Progress so
2) WIll BA-330 use the EXPRESS rack standards or Nanoracks standards? .....
Каким оборудованием ВА330 можно дооснастить если люки узкие?
Может люк на 1000 мм?
ЦитироватьМожет люк на 1000 мм?
iLIDS (как я понимаю это другое название малоударного варианта международного стандарта SCS IDSS) с магнитным стикерами на кольце как раз 1000мм если петалы-лопатки снять. Если демонтировать кольцо, то можно расширить до 1255мм. Но для науки в НАСА придуманы стойки ISPR, которые лезут только в CВM
ЦитироватьЦитироватьМожет люк на 1000 мм?
iLIDS (как я понимаю это другое название малоударного варианта международного стандарта SCS IDSS) с магнитным стикерами на кольце как раз 1000мм если петалы-лопатки снять.
Ну вот это к нам. Как бонус - есть вариант 1200 мм. Но это максимально тайно. Раньше МЛМ - надо будет много проплатить.
ЦитироватьА Вы понимаете о чем пишете?
Возьмите удельную массу полиэтилена и прикиньте массу оболочки толщиной 20 см.
А рисунок - ни об чем.
По моему от вашего представления (20мк и газ между) этот рисунок не оставляет вообще ничего. Вы Трансхаб со спутником Эхо попутали? Али что?
Я вот например могу что-то вякать про МЛМ УМ и НЭМ. Потому что я что-то знаю про массы их систем и про то что их создатели хотят впихнуть вовнутрь про то сколько будет стоить корпус а сколько системы и стыковочные узлы..
Соответственно я могу просчитать эти девайсы.
Однако я ничего не знаю про Бигелоу.
Соответственно я предполагаю что корпус модуля изготовленного по технологии Бигелоу - в 10 раз дороже стандарта.
Затраты на монтаж БКС и общую сборку - также в 10 раз дороже стандарта.
В итоге надувной модуль у меня получается почти в 3 раза дороже стандартного ФГБ ЦиХ.
И это - только изготовление.
Расходы на создание и отработку пока не учитываются.
Чем больше я занимаюсь надувными конструкциями тем стойчее мое ИМХО что надувные конструкции - тупиковый вариант. Привет Бигелоу.
ЦитироватьРасходы на создание и отработку пока не учитываются.
Лучше не надо их учитывать.
ЦитироватьЧем больше я занимаюсь надувными конструкциями тем стойчее мое ИМХО что надувные конструкции - тупиковый вариант. Привет Бигелоу.
Может быть. Лучше пусть Бигелоу пробует. А там поглядим...
ЦитироватьЦитироватьЧем больше я занимаюсь надувными конструкциями тем стойчее мое ИМХО что надувные конструкции - тупиковый вариант. Привет Бигелоу.
Может быть. Лучше пусть Бигелоу пробует. А там поглядим...
Пусть сделает. Не вопрос.
А что про него говорить? :lol: Мы тут перетираем то, что было до того как БигелоуАС залег в спячку из-за отсутствия пилотирумых кораблей.
Я не нахожу позитивной информации в сети, кроме обещания на форуме(!) сайта БигелоуАС запустить пузырь до конца 2014г.
Еще картинки из майской презентации
(http://img809.imageshack.us/img809/1851/cst100dragon255201191.th.jpg) (http://img809.imageshack.us/img809/1851/cst100dragon255201191.jpg) (http://img840.imageshack.us/img840/2158/cst100dragon255201192.th.jpg) (http://img840.imageshack.us/img840/2158/cst100dragon255201192.jpg) (http://img543.imageshack.us/img543/3387/cst100dragon25520117.th.jpg) (http://img543.imageshack.us/img543/3387/cst100dragon25520117.jpg) (http://img210.imageshack.us/img210/1459/cst100dragon25520118.th.jpg) (http://img210.imageshack.us/img210/1459/cst100dragon25520118.jpg)
Про узловой модуль с третьей картинки тоже очень мало информации
В манифесте Маска уже в 2015.
ЦитироватьЧем больше я занимаюсь надувными конструкциями тем стойчее мое ИМХО что надувные конструкции - тупиковый вариант. Привет Бигелоу.
Лев, вы хорошо владеете таким простым но очень эффективным методом для сбивания людей с толку как MISDIRECTION.
Где это вы видели жесткие орбитальные модули диаметром 6-8-10 метров?
Чтобы сравнивать стоимости изделий посчитайте ее для одинаковых размеров модулей.
А еще проще не считайте вовсе.
Потому как на сегодня у надувных конструкций просто нет конкурентов.
Поэтому то чем вы занимеетесь это не просто тупик - это тупик вчерашнего дня.
А вот серьезные люди говорят что комбинация жесткого ядра с надувным внешним корпусом это завтрашний день.
А то чем вы занимеетесь это тупик.
Не просто тупик - это тупик вчерашнего дня.
:wink:
ЦитироватьГде это вы видели жесткие орбитальные модули диаметром 6-8-10 метров?
Я видел на Скайлэбе, а что?
ЦитироватьА вот серьезные люди говорят что комбинация жесткого ядра с надувным внешним корпусом это завтрашний день.
А кто это говорит?
ЦитироватьЦитироватьГде это вы видели жесткие орбитальные модули диаметром 6-8-10 метров?
Я видел на Скайлэбе, а что?
ОК. Один таки был. И почем Сатурн-5 обошелся? Сдается мне, что надувной пузырь выйдет сильно дешевле... Просто из-за стоимости ракеты.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГде это вы видели жесткие орбитальные модули диаметром 6-8-10 метров?
Я видел на Скайлэбе, а что?
ОК. Один таки был. И почем Сатурн-5 обошелся? Сдается мне, что надувной пузырь выйдет сильно дешевле... Просто из-за стоимости ракеты.
У Бигелоу вроде как на орбите некий опытный образец летает. И что слышно? Какие то параметры передает? Или как наш ФГ молчит как рыба об лед?
ЦитироватьЯ видел на Скайлэбе, а что?
ОК. Один таки был. [/quote]
Ну вот. А как всё хорошо начиналось:
ЦитироватьГде это вы видели жесткие орбитальные модули диаметром 6-8-10 метров?
Оказыыается видели. А вот где ронату видел надувной модуль?
ЦитироватьИ почем Сатурн-5 обошелся? Сдается мне, что надувной пузырь выйдет сильно дешевле... Просто из-за стоимости ракеты.
Если комуто нужен будет обитаемый модуль соответствующего диаметра то он запустит его каким-нибудь Аресом, Директом или СЛСом. В диаметр центрального блока. И внутри уже всё будет смотнитировано и установлено по местам. И это обойдётся дешевле чем бесконечно оборудовать надувной пузырь. Прошу отметить: масса то железной бочки будет меньше чем надувной.
А пузырь это большой модуль для нищих. И скупые как известно платят дважды.
ЦитироватьПрошу отметить: масса то железной бочки будет меньше чем надувной.
:roll: Прошу пояснить. Как это?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГде это вы видели жесткие орбитальные модули диаметром 6-8-10 метров?
Я видел на Скайлэбе, а что?
ОК. Один таки был. И почем Сатурн-5 обошелся? Сдается мне, что надувной пузырь выйдет сильно дешевле... Просто из-за стоимости ракеты.
А сколько будет стоить надувной модуль массой 75 тонн?
ЦитироватьЦитироватьА вот серьезные люди говорят что комбинация жесткого ядра с надувным внешним корпусом это завтрашний день.
А кто это говорит?
Присоединяюсь к вопросу.
Да, и вот вопрос - а надувной модуль удержит АТМ?
Дмитрий, скажите как влияет надкалиберный ГО 5-6-8-10м на аэродинмику РКН? (я такие вещи моделирую в спредшите, с программой управления пока плохо получается :? . Вы же наверняка такие прикидки делали? :) )
ЦитироватьА сколько будет стоить надувной модуль массой 75 тонн?
А сколько будет весить надувной модуль объемом 353 кубометра? Неужто 75 тонн?
ЦитироватьДа, и вот вопрос - а надувной модуль удержит АТМ?
В смысле? Давление в 1 атмосферу? А в чем проблема?
Или ты про блок науки? А ее обязательно как на Скайлэбе крепить? Может как на Мире - лучше?
В надувном модуле отличный склад выйдет, или можно в космический теннис поиграть. ничего серьезного и на данный момент не надо.
ЦитироватьВ надувном модуле отличный склад выйдет...
Хорошее примененение. Сначала вывести модуль а потом забивать его товарами чтоб не зря его вывели.
Цитироватьили можно в космический теннис поиграть.
Особенно забавно будет бегать по корту...
ЦитироватьЕсли комуто нужен будет обитаемый модуль соответствующего диаметра то он запустит его каким-нибудь Аресом, Директом или СЛСом. В диаметр центрального блока. И внутри уже всё будет смотнитировано и установлено по местам. И это обойдётся дешевле чем бесконечно оборудовать надувной пузырь. Прошу отметить: масса то железной бочки будет меньше чем надувной.
А пузырь это большой модуль для нищих. И скупые как известно платят дважды.
А зачем так много платить? Директы - оне дорогие. Про Арес -V c SLS - я лучше вообще промолчу... Практически не дешевле Шаттла, вероятно дороже.... А ВА-330 имеет обитаемый объем 330м3, почти такой же как у Скайлэба, и вес около 23 т. У Скайлэба 74 или 75т - не помню... Часть оборудования - в нем и так будет, СЖО и прочее - в центральном жестком корпусе. Так что...
ЦитироватьОсобенно забавно будет бегать по корту...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21251.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21252.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21253.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21254.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21255.jpg)
ЦитироватьДмитрий, скажите как влияет надкалиберный ГО 5-6-8-10м на аэродинмику РКН? (я такие вещи моделирую в спредшите, с программой управления пока плохо получается :? . Вы же наверняка такие прикидки делали? :) )
На аэродинамику влияет отрицательно. Но для спредшита такие влияния - слишком "тонкие".
Можно освежить тактико-технические характеристики пузырей Бигелоу
180 куб.м. СанДэнсер (можно на Фольконе9)
ВА330 330 куб.м. (можно на ДельтеХеви)
2100 куб.м aka Олимпус (без Монс)
Остальные не анонсировались
две алюминиевые бочки а центре типа Node1 & Node2 из модулей АС МКС
(http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg) (http://img713.imageshack.us/img713/8840/photofeb26125910pm.jpg)
ЦитироватьМожно освежить тактико-технические характеристики пузырей Бигелоу
180 куб.м. СанДэнсер (можно на Фольконе9)
ВА330 330 куб.м. (можно на ДельтеХеви)
2100 куб.м aka Олимпус (без Монс)
А где же "Сандастер" (SunDuster???), анонсированный Valerij? :wink:
ЦитироватьА где же "Сандастер" (SunDuster???), ... :wink:
Правилней читать СамДустер :lol:
У SD и BA-330 центральные стержни визуально одного диаметра. наверно они и запроектированы под уже имеющиеся ГО
ЦитироватьА где же "Сандастер" (SunDuster???), анонсированный Valerij? :wink:
На подлете... :) :
(http://savepic.su/744046.jpg)
ЦитироватьА зачем так много платить?
А зачем комуто 6-8-метровый модуль?
ЦитироватьДиректы - оне дорогие.
Говорят вывод килограма ПН на Сатурне-5 был дешевле чем на любой другой РН.
ЦитироватьПро Арес -V c SLS - я лучше вообще промолчу... Практически не дешевле Шаттла, вероятно дороже....
Да? Ну ладно. Тогда на Дельте-4 с толстой второй ступенью? Или на Атласе-5 с надкалиберным обтекатеем?
ЦитироватьА ВА-330 имеет обитаемый объем 330м3,
В смысле должен иметь?
Цитироватьпочти такой же как у Скайлэба, и вес около 23 т.
А вес как у ББ Мира? Это чего же - бочка будет пустой? Без систем?
А чем Маск собрался выводить 23-тонный объект?
ЦитироватьУ Скайлэба 74 или 75т - не помню... Часть оборудования - в нем и так будет, СЖО и прочее - в центральном жестком корпусе. Так что...
Так что какойто уж очень невесомый отель получается...
ЦитироватьА зачем комуто 6-8-метровый модуль?
Ну видишь - понадобился вот...
ЦитироватьГоворят вывод килограма ПН на Сатурне-5 был дешевле чем на любой другой РН.
Угу. И сколько при этом стоила ракета целиком?
ЦитироватьДа? Ну ладно. Тогда на Дельте-4 с толстой второй ступенью? Или на Атласе-5 с надкалиберным обтекатеем?
Да не вопрос. Модуль семи метрового диаметра на пятиметровой ракете... А она вытянет все в сборе?
ЦитироватьЦитироватьА ВА-330 имеет обитаемый объем 330м3,
В смысле должен иметь?
В смысле - макет его имеет такой объем. Сомневаюсь, что летный экземпляр будет с другим объемом, когда и если его запустят...
ЦитироватьА вес как у ББ Мира? Это чего же - бочка будет пустой? Без систем?
А чем Маск собрался выводить 23-тонный объект?
Почему невесомый? 23 тонны - это аж на 2,5 тонны тяжелее Мира. В нем все нужные системы были? Да и перетяжелен он был говорят... А что объем больше - так на то и надувной... Маск ВА-330 выводить не собирался. Он Сандансер выводить собирается в 2015м Тот намного легче...
ЦитироватьЦитироватьА зачем комуто 6-8-метровый модуль?
Ну видишь - понадобился вот...
Не вижу.
ЦитироватьЦитироватьГоворят вывод килограма ПН на Сатурне-5 был дешевле чем на любой другой РН.
Угу. И сколько при этом стоила ракета целиком?
Ну помножь килограмы на доллары...
ЦитироватьДа не вопрос. Модуль семи метрового диаметра на пятиметровой ракете... А она вытянет все в сборе?
Сделают надкалиберный головной блок. Если Флакон вытянет то и Дельта вытянет.
ЦитироватьВ смысле - макет его имеет такой объем. Сомневаюсь, что летный экземпляр будет с другим объемом, когда и если его запустят...
А я сомневаюсь что лётный экземпляр вообще будет...
ЦитироватьПочему невесомый? 23 тонны - это аж на 2,5 тонны тяжелее Мира. В нем все нужные системы были? Да и перетяжелен он был говорят... А что объем больше - так на то и надувной...
Ну и как значит он свой отель хочет вписать в массу ББ Мира?
ЦитироватьМаск ВА-330 выводить не собирался. Он Сандансер выводить собирается в 2015м Тот намного легче...
То есть в Дельту-4 уже всё прекрасно вписывается в т.ч. и по диаметру?
А пропоненты требуют запустить сразу два ВА330 на ФальконХеви (в испытательном полете 2012 года, они ведь уже практически готовы?)
ЦитироватьНу помножь килограмы на доллары...
Без меня помножили
ЦитироватьС 1964 года по 1973, из бюджета США было выделено 6,5 миллиарда долларов на Сатурн V, максимум в 1966, 1,2 миллиарда[8]. С учетом инфляции на Сатурн V было потрачено 32-45 миллиардов долларов в ценах 2007 года[9]. Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна V составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года.
Дешево, говоришь?
ЦитироватьСделают надкалиберный головной блок. Если Флакон вытянет то и Дельта вытянет.
А при чем тут Фалкон? Но в принципе, Дельта вытянет, согласен. Если вес будет одинаковый с надувным. А он будет?
ЦитироватьА я сомневаюсь что лётный экземпляр вообще будет...
А ты всегда сомневаешся. Свойство у тебя такое...
ЦитироватьНу и как значит он свой отель хочет вписать в массу ББ Мира?
Почему бы и нет?
ЦитироватьТо есть в Дельту-4 уже всё прекрасно вписывается в т.ч. и по диаметру?
И что? Предлагаешь все бросить и клепать заново из люминия? А собственно зачем, если и надувной неплохо получается?
Для отеля важно иметь избыток свободного пространства. Никакого особого оборудования там не нужно. ИМХО Надувнушка есть лучший вариант для создания отеля.
Про склад уже вопросы задают.
Можно провести подробный сравнительный анализ перимуществ люминия и пузырей.
Для начала вырисовываются такие критерии:
-Легкость выведения соразмерных конструкций.
-Долговечность модулей
-Удобство размещения оборудования
Для склада или отеля пожалуй неплохо.
Инфо по стоимости запусков и полезной нагрузке:
http://www.bernd-leitenberger.de/startkosten.shtml
Шаттл - 45000/кг
если сам шаттл тоже как полезную нагрузку посчитать, то получим 12400/кг
Ариан 5 - 7400/кг
Дельта 5 - 11000/кг
Зенит - 6200/кг
Протон - 5000/кг
Союз - 8500/кг
Сатурн 5 - 23000/кг (в нынешних ценах)
ЦитироватьДля склада или отеля пожалуй неплохо.
А вот ЛГ не знает как туда вставлять стеллажи.
БигелоуАС рисовало всякие перегородки. (эти похожи на ВА2100)
(http://img856.imageshack.us/img856/7827/cst100dragon2552011131.jpg) (http://img856.imageshack.us/img856/7827/cst100dragon2552011131.jpg) (http://img100.imageshack.us/img100/5844/cst100dragon2552011132.jpg) (http://img100.imageshack.us/img100/5844/cst100dragon2552011132.jpg)
ЦитироватьЦитироватьДа? Ну ладно. Тогда на Дельте-4 с толстой второй ступенью? Или на Атласе-5 с надкалиберным обтекатеем?
Да не вопрос. Модуль семи метрового диаметра на пятиметровой ракете... А она вытянет все в сборе?
пустая бочка тонн пять максимум весить будет... А внутрь ей кроме СЖО ничего и не надо, "мебель" и перегородки можно из лёгкого пластика сделать.
Кстати, подумалось - баки второй ступени можно запихнуть внутрь и жёстко крепить бочку непосредственно к первой ступени...
Да и наддуть её для жёсткости до нескольких атмосфер - тогда и без обтекателя пускать можно.
Да и без ракеты - при нескольких то атмосферах - сама за горизонт уйдет... :wink:
ЦитироватьЦитироватьДля склада или отеля пожалуй неплохо.
А вот ЛГ не знает как туда вставлять стеллажи.
Прикидывается. :wink: :D
Цитироватьпустая бочка тонн пять максимум весить будет... А внутрь ей кроме СЖО ничего и не надо, "мебель" и перегородки можно из лёгкого пластика сделать.
Алюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее... И потом кто-то тут говорил на тему, что жесткие модули хороши тем, что уже все оборудование внутри... А тут предлагается "скорлупу" пустую вывести и дооборудовать на орбите... Да еще и трахаться с надкалиберным обтекателем... Мдаа...
ЦитироватьЦитироватьА где же "Сандастер" (SunDuster???), анонсированный Valerij? :wink:
На подлете... :) :
(http://savepic.su/744046.jpg)
Ну, я его анонсировал, но дизайн полностью ваш, мне чужого не нужно.
Можете с Дмитрием В. поделиться, имеете право.
ЦитироватьБез меня помножили
Дешево, говоришь?
Цена запуска РН отнюдь не определяется делением стоимости разработки на количество построеных экземпляров. Я ж тебе сказал: помножь доллары на килограмы, а ты чего сделал?
ЦитироватьА при чем тут Фалкон?
Ну говорят же что Бигелоу хочет запустить свой чюдо на Флаконе?
ЦитироватьНо в принципе, Дельта вытянет, согласен. Если вес будет одинаковый с надувным. А он будет?
Кстати да. А он будет?
ЦитироватьЦитироватьНу и как значит он свой отель хочет вписать в массу ББ Мира?
Почему бы и нет?
Потому что не впишется... Чтобы обеспечить постоянное пребывание на Мире всегото трёх человек к нему пришлось приделывать ещё два модуля. Сколько весит МКС будем вспоминать? Только не нада говорить что 3/4 этого веса приходится на перчаточный ящик...
ЦитироватьЦитироватьТо есть в Дельту-4 уже всё прекрасно вписывается в т.ч. и по диаметру?
И что? Предлагаешь все бросить и клепать заново из люминия? А собственно зачем, если и надувной неплохо получается?
А что, есть что бросать? Чтото надувное получается?
ЦитироватьДля отеля важно иметь избыток свободного пространства.
Это откуда такие сведения?
ЦитироватьНикакого особого оборудования там не нужно.
Точно? А на Мире? На МКС?
ЦитироватьМожно провести подробный сравнительный анализ перимуществ люминия и пузырей.
Проводите.
ЦитироватьДля начала вырисовываются такие критерии:
-Легкость выведения соразмерных конструкций.
-Долговечность модулей
-Удобство размещения оборудования
Ну, сравнивайте.
ЦитироватьЦитироватьДля склада или отеля пожалуй неплохо.
А вот ЛГ не знает как туда вставлять стеллажи.
БигелоуАС рисовало всякие перегородки. (эти похожи на ВА2100)
(http://img856.imageshack.us/img856/7827/cst100dragon2552011131.jpg) (http://img856.imageshack.us/img856/7827/cst100dragon2552011131.jpg) (http://img100.imageshack.us/img100/5844/cst100dragon2552011132.jpg) (http://img100.imageshack.us/img100/5844/cst100dragon2552011132.jpg)
Нарисовать можно что угодно. Однако собрать это на земле и запустить одним куском окажется дешевле чем собирать в космосе.
ЦитироватьА внутрь ей кроме СЖО ничего и не надо, "мебель" и перегородки можно из лёгкого пластика сделать.
Вот такие кадры и веруют в бигеловов и отели на орбите.
ЦитироватьАлюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее...
Да. Сколько весят баки например второй ступени Сатурна-5? Или бак Шаттла?
ЦитироватьИ потом кто-то тут говорил на тему, что жесткие модули хороши тем, что уже все оборудование внутри... А тут предлагается "скорлупу" пустую вывести и дооборудовать на орбите... Да еще и трахаться с надкалиберным обтекателем... Мдаа...
Чтото я не понял. А надувашку выведут полную? Или начинка порпадёт туда телепортацией?
Я смотрю у свидетелей Бигелова один подход: главное вывести гермообъём а больше ничего не надо! Единственная проблема - как засунуть объём в ракету.
Надо было Бигелову оплатить вывод на орбиту шаттловского бака. А потом дооборудовать его под отель. Не стал. Специально ждал пока шаттлы спишут чтоб такие умные как я не докопались с этой идеей.
ЦитироватьНу, я его анонсировал, но дизайн полностью ваш, мне чужого не нужно.
Можете с Дмитрием В. поделиться, имеете право.
Не скромничайте, ваше
proposal - соль проекта, даже сам Бигелоу не додул, что в космическом отеле могут завестись клопы! :)
ЦитироватьЧтото я не понял. А надувашку выведут полную? Или начинка порпадёт туда телепортацией?
Это компоновка еще совсем бумажного ВА2100. Пока на рисунках СУ только АПАС-iLids-NDS, больше всего смахивает на АПАС-95. Максимально пропихивается цилиндр д1200 (телепортация просто необходима :lol: ). Я приводил вопрошающий пост Ronsmytheiii с НСФ "а ISPR как, а где CВM?". Бигеловцы придумали раскладывающийся центральный стержень, перегородки и кокоето количество оборудования он обеспечит. Но видна рыхлость заполнения по сравнению с бочками МКС. Там экипажу отведено ровно столько сколько необходимо и все вокруг пульты-пульты, а не белая красивая драпировка..
(http://img690.imageshack.us/img690/6412/ba330comparelast.jpg)
ЦитироватьЯ смотрю у свидетелей Бигелова один подход: главное вывести гермообъём а больше ничего не надо! Единственная проблема - как засунуть объём в ракету.
Надо было Бигелову оплатить вывод на орбиту шаттловского бака. А потом дооборудовать его под отель. Не стал. Специально ждал пока шаттлы спишут чтоб такие умные как я не докопались с этой идеей.
Где там Кенгуру? :roll:
Так что всётаки с шаттловским баком? Объёмы, массы, нагрузки?
Я как представлю его надувным так вздрагиваю.
В чём дело, гениальные изобретатели космических отелей? Чем он вам не подходит?
ЦитироватьАлюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее...
Из соседней темы про Excalibur Almaz - вес пустого модуля для станции - 2300кг. Объём - 188м3. Диаметр 4 метра, длина 14.
При увеличении только диаметра - длина окружности, т.е. масса оболочки - растёт линейно. Диаметр вдвое - масса вдвое.
ЦитироватьИ потом кто-то тут говорил на тему, что жесткие модули хороши тем, что уже все оборудование внутри... А тут предлагается "скорлупу" пустую вывести и дооборудовать на орбите...
Не, оно и так всё внутри, но это не тяжёлые научные железяки, а практически пенопластовые конструкции.
ЦитироватьДа еще и трахаться с надкалиберным обтекателем... Мдаа...
А мы его вообще без обтекателя... :)
Только стыкузел шапочкой прикрыть...
ЦитироватьТак что всётаки с шаттловским баком? Объёмы, массы, нагрузки?
Я как представлю его надувным так вздрагиваю.
В чём дело, гениальные изобретатели космических отелей? Чем он вам не подходит?
Только праздного любопытства для - а шаттл смог бы вытянуть его до сколь-нибудь долгоживущей орбиты?
ЦитироватьНе, оно и так всё внутри, но это не тяжёлые научные железяки, а практически пенопластовые конструкции.
Вы наверно думаете что Мир или МКС почти полностью состоят из научных железяк? А применить в остальных случаях пенопласт просто никто не додумался?
ЦитироватьТак что всётаки с шаттловским баком? Объёмы, массы, нагрузки?
Я как представлю его надувным так вздрагиваю.
В чём дело, гениальные изобретатели космических отелей? Чем он вам не подходит?
А какой объем у шаттловского бака. Вот на этой картинке нарисовано 2100+330+330=2760куб.метров - команда Абрамовичей когда нибудь сможет поиграть в футбол :lol:
(http://img522.imageshack.us/img522/8994/cst100dragon255201114.jpg) (http://img522.imageshack.us/img522/8994/cst100dragon255201114.jpg) (http://img38.imageshack.us/img38/6231/cst100dragon255201112fu.th.jpg) (http://img38.imageshack.us/img38/6231/cst100dragon255201112fu.th.jpg)
СУ АПАС - телепортация крайне необходима :lol:
ЦитироватьА какой объем у шаттловского бака. Вот на этой картинке нарисовано 2100+330+300=2760куб.метров - команда Абрамовичей когда нибудь может поиграть в футбол :lol:
При массе топлива 720 тонн и плотности топлива 0.3 получается гдето какраз 2100 кубов. Если герметичным сделать и переходник то больше.
Масса гдето 30 тонн. Если делать без промежуточных днищ, переходного отсека, силовой конструкции для восприятия тяги ускорителей (по 1000 тонн) и прочих труб и кронштейнов то получится наверно легче.
ЦитироватьЦитироватьАлюминиевая бочка диаметром 7 метров и длиной 14 будет весить пять тонн? Я хотел бы это видеть... Все алюминиевые бочки что я видел раньше - были тяжелее...
Из соседней темы про Excalibur Almaz - вес пустого модуля для станции - 2300кг. Объём - 188м3. Диаметр 4 метра, длина 14.
При увеличении только диаметра - длина окружности, т.е. масса оболочки - растёт линейно. Диаметр вдвое - масса вдвое.
Простите, а там учтен вес метеоритной и противорадиационной защиты, степень которой соответствует стойкости модулей, разработанных Бигелоу? Боюсь, что нет.
Надувной модуль, так же, как и жесткий, должен изначально иметь целый ряд служебных систем.
ЦитироватьЦитироватьЧтото я не понял. А надувашку выведут полную? Или начинка порпадёт туда телепортацией?
Это компоновка еще совсем бумажного ВА2100. Пока на рисунках СУ только АПАС-iLids-NDS, больше всего смахивает на АПАС-95. Максимально пропихивается цилиндр д1200 (телепортация просто необходима :lol: ). Я приводил вопрошающий пост Ronsmytheiii с НСФ "а ISPR как, а где CВM?".
Не знаю, как 180 метровый модуль, но модули большого объема, ИМХО, должны иметь СУ большого диаметра. Но это требование не зависит от того, надувной это модуль или жесткий.
ЦитироватьБигеловцы придумали раскладывающийся центральный стержень, перегородки и кокоето количество оборудования он обеспечит. Но видна рыхлость заполнения по сравнению с бочками МКС. Там экипажу отведено ровно столько сколько необходимо и все вокруг пульты-пульты, а не белая красивая драпировка..
Собственно, в этом и есть основной плюс надувных модулей - большой внутренний объем. Да, можно существовать в тесной норе, но смысл? В надувных модулях улучшается обитаемость и появляется возможность добавить комфорта для экипажа и "постояльцев". Ну, а если добавить достигнутую стойкость к механическим повреждениям и радиационную защиту....
З.Ы.
Центральный стержень вовсе не должен раскладываться. Мне кажется, что продемонстрированная компоновка рассчитана, прежде всего, на условия гравитации, в невесомости все дополнительное оборудование удобнее размещать в стойках, которые одной стороной можно закрепить на центральном стержне. Через эту сторону стойка может быть подключена к системам модуля. Два ряда стоек, установленных "спина к спине" могут быть отличной перегородкой между помещениями.
ЦитироватьНе знаю, как 180 метровый модуль, но модули большого объема, ИМХО, должны иметь СУ большого диаметра. Но это требование не зависит от того, надувной это модуль или жесткий.
картинка из майской презентации БигелоуАС - они лучше знают как делать свои модули. Если нарисовали АПАС значит хотят чтобы мы увидели АПАС, нарисовали бы СВМ - мы бы увидели СВМ. Или они скрывают технологии от пронырливых китайцев? или они забыли проконсультироватся с участниками форума НК?
Могу повторить (http://img38.imageshack.us/img38/6231/cst100dragon255201112fu.th.jpg) (http://img38.imageshack.us/img38/6231/cst100dragon255201112fu.jpg)
ЦитироватьЦентральный стержень вовсе не должен раскладываться.
Тогда модуль=каюта
ЦитироватьДва ряда стоек, установленных "спина к спине" могут быть отличной перегородкой между помещениями.
Так центральный стержень трансформируется или нет?
ЦитироватьЦитироватьНе знаю, как 180 метровый модуль, но модули большого объема, ИМХО, должны иметь СУ большого диаметра. Но это требование не зависит от того, надувной это модуль или жесткий.
картинка из майской презентации БигелоуАС - они лучше знают как делать свои модули. Если нарисовали АПАС значит хотят чтобы мы увидели АПАС, нарисовали бы СВМ - мы бы увидели СВМ. Или они скрывают технологии от пронырливых китайцев? или они забыли проконсультироватся с участниками форума НК?
Могу повторить (http://img38.imageshack.us/img38/6231/cst100dragon255201112fu.th.jpg) (http://img38.imageshack.us/img38/6231/cst100dragon255201112fu.jpg)
Верю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81236.svg) (http://piccy.info/)
Хорошо виден диаметр стыковочного узла, размеры проходов, и пример компоновки рабочих мест? Вот еще пример компоновки ВА-330:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81237.svg) (http://piccy.info/)
Как видите твердый центр не раскладывается, в его объеме находится стойка, которая на орбите может быть установлена между жестким центром и наружной оболочкой. Согласен, просвет стыковочного узла, который мы видим на макете, маленький, но он, в принципе, может быть любым, если есть соответствующее средство доставки. Кстати, на этом макете показано, что одна из стоек (с откидным столом и ноутбуком на нем) штатно находится между двумя элементами жесткого центра. Но силовая конструкция жесткого центра не изменяется.
ЦитироватьЦитироватьЦентральный стержень вовсе не должен раскладываться.
Тогда модуль=каюта
Вот здесь хорошо видно, что компоновка и комплектация модуля у Бигелоу пока очень похожа на хороший современный тропический отель. В свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81238.svg) (http://piccy.info/view3/2264584/544365745c5aea6a93a00f9fcc8c9bc8/)
ЦитироватьЦитироватьДва ряда стоек, установленных "спина к спине" могут быть отличной перегородкой между помещениями.
Так центральный стержень трансформируется или нет?
Трансформируется внутренний объем модулей, а силовая схема центрального стержня неизменна. В процессе вывода на орбиту в свободном объеме центрального стержня могут находится "корпусная мебель" и/или стойки, но это, опять таки, не трансформация стержня.
Может быть у нас просто разное понимание термина "трансформация"?
ЦитироватьИз соседней темы про Excalibur Almaz - вес пустого модуля для станции - 2300кг. Объём - 188м3. Диаметр 4 метра, длина 14.
Стоп. Откуда там 188м3? У нее 4м только максимальный диаметр. И гермообъем 90м3 Так что как пример не катит...
ЦитироватьНе, оно и так всё внутри, но это не тяжёлые научные железяки, а практически пенопластовые конструкции.
Шо, и все оборудование пенопластовое :shock: СЖО, там и прочие мелкие сувениры, типа сортира со всей его машинерией? Я фигею...
ЦитироватьВерю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:
Вам сюда:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=707148#707148
А теперь расскажите нам про Georgi Petrov, болгарского архитектора, рисующего различные картинки для конференций и конкурсов. :lol:
Какую должность он занимает в БигелоуАС? :lol: Работал ли он в НАСА? где и когда придумал? Или почему Его основополагающая для дизайна модуля идея большого СУ была на ICES 2010г и не нашла продолжения в презентации 2011г? :lol:
Можете посмотреть блог за 24 мая 2007г под заголовком The TransHab: "interiors in space" http://bldgblog.blogspot.com/2007_05_01_bldgblog_archive.html :lol:
Еще раз - БигелоуАС каким боком касается этих рисунков с "большим СУ"? Можно не отвечать :lol:
Пойду изучать трансформируемую мебель :lol:
Valerij писал(а):ЦитироватьВерю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:
Это не компоновочная схема. Это мурзилка. Разницу между мурзилкой и компоновочной схемой понимаем или таки нет? :wink:
ЦитироватьValerij писал(а):ЦитироватьВерю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:
Это не компоновочная схема. Это мурзилка. Разницу между мурзилкой и компоновочной схемой понимаем или таки нет? :wink:
Вот Вам куча "компоновочных схем" из популярной детской книжки 1965 года. Ваши так называемые "схемы" на таком же тинейджерском уровне. Я так понял именно такие "компоновочные схемы" - Ваш уровень? :wink:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/shtuka/6dney/03.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21287.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9314.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21288.jpg)
Это новая парадигма - эндоскелетон :lol: Трансхаб для невесомости,
Surface Endoskeletal Inflatable Module (SEIM) для Луны,Марса.
http://www.synthesis-intl.com/projects/seim/index.php
ЦитироватьIn the period between mid-1997 and 2000, a team at NASA's Johnson Space Center broke with historical paradigms by developing the first endoskeletal space module. The value of this design was cost-effectiveness and efficiency, and also the possibilities its technical success has created for new forms to support humanrated vehicles and modules for exploration missions.
Тогда и был у них СВМ, у Бигелоу СВМ куда-то исчез, а начинка в общем и целом осталась.
Прикольные космонавты на картинке болтаются в открытом космосе :D
Неужто космические туристы? :P
Нашел на сайте Георгия Петрова варианты раскраски оболочки Трансхаба. Для женской половины :wink:
(http://img51.imageshack.us/img51/1861/transhab09.jpg)
ЦитироватьВот здесь хорошо видно, что компоновка и комплектация модуля у Бигелоу пока очень похожа на хороший современный тропический отель.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81238.svg) (http://piccy.info/view3/2264584/544365745c5aea6a93a00f9fcc8c9bc8/)
Мне почемуто напоминает тюрьму. Решётчатые полы, везде решётки...
ЦитироватьВ свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:
А что делает в невесомости корпусная мебель?
Решетки можно полотном затянуть, а то и вправду, на психику давит. На отель мало похоже :)
ЦитироватьРешетки можно полотном затянуть, а то и вправду, на психику давит. На отель мало похоже :)
Те кто делал эти игрушки гдето когдато видели решётчатый пол Скайлэба отделяющий жилой отсек от лабораторного. Ну и решили показать и тут для создания ассоциаций.
Я думаю, тут решетки - результат разворачивания сложенных конструкций. Да и во всех ужастиках с зомби и чужими на звездолётах, тоже везде полы такие. Чтобы кровища капала, видимо. :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьВ свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:
А что делает в невесомости корпусная мебель?
В жестком центре будет находиться СОЖ СОТР СЭС СБИ БВС и много чего еще. Корпусную мебель и унитазы придется доставлять следующим пуском и с величайшими геморроями монтировать в космосе силами экипажа.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:
А что делает в невесомости корпусная мебель?
В жестком центре будет находиться СОЖ СОТР СЭС СБИ БВС и много чего еще. Корпусную мебель и унитазы придется доставлять следующим пуском и с величайцшими геморроями монтировать в космосе силами экипажа.
Может лучше силами самих туристов? Я правильно помню, что эти штуки вообще-то говоря индивидуальны (я имею в виду "присоединиетльные размеры")?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:
А что делает в невесомости корпусная мебель?
В жестком центре будет находиться СОЖ СОТР СЭС СБИ БВС и много чего еще. Корпусную мебель и унитазы придется доставлять следующим пуском и с величайцшими геморроями монтировать в космосе силами экипажа.
Может лучше силами самих туристов? Я правильно помню, что эти штуки вообще-то говоря индивидуальны (я имею в виду "присоединиетльные размеры")?
По парадигме от Валерича туристы на Бигелоу не готовятся и ничего не умеют. Они будут только блевать. Куда им монтировать космические унитазы.
А как все хорошо начиналось. и СВМ вместо АПАС, и панели вместо решеток
(http://img802.imageshack.us/img802/5945/transhab04.jpg)
ЦитироватьПо парадигме от Валерича туристы на Бигелоу не готовятся и ничего не умеют. Они будут только блевать. Куда им монтировать космические унитазы.
Да, интересно, Бигелоу предусмотрел общаги для космических швейцаров и космических портье?
ЦитироватьЦитироватьПо парадигме от Валерича туристы на Бигелоу не готовятся и ничего не умеют. Они будут только блевать. Куда им монтировать космические унитазы.
Да, интересно, Бигелоу предусмотрел общаги для космических швейцаров и космических портье?
в 2760 кубометров можно запихнуть сотни полторы швейцаров (18 куб на человека норма НАСА для LongDuration )
ЦитироватьЦитироватьВерю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:
Вам сюда:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=707148#707148
А теперь расскажите нам про Georgi Petrov, болгарского архитектора, рисующего различные картинки для конференций и конкурсов. :lol:
Какую должность он занимает в БигелоуАС? :lol: Работал ли он в НАСА? где и когда придумал? Или почему Его основополагающая для дизайна модуля идея большого СУ была на ICES 2010г и не нашла продолжения в презентации 2011г? :lol:
Можете посмотреть блог за 24 мая 2007г под заголовком The TransHab: "interiors in space" http://bldgblog.blogspot.com/2007_05_01_bldgblog_archive.html :lol:
Еще раз - БигелоуАС каким боком касается этих рисунков с "большим СУ"? Можно не отвечать :lol:
Обязательно посмотрю, только, к сожалению, не сейчас. Впрочем, если расскажете - я не обижусь. По вашей ссылке ответ уже есть, причем ваш:
ЦитироватьСамое интересное это то, что Бигелоу про этот надувной складской модуль молчит как партизан на допросе :D Похоже ничего кроме отеля ему не надо :D
Бигелоу в голове держит именно космический отель или жилой модуль. Для них нет необходимости иметь СУ большого диаметра, им хватит показанных на презентациях СБ и радиаторов системы терморегулирования. Будет день и будет пища, для серьезных исследований потребуются научные установки, собранные по типу стоек на американском сегменте, системы электропитания, связи и отвода тепла. Будет это делать Бигелоу в своем отеле или кто-то, кто закажет у него (или не у него) надувной модуль - в данном случае безразлично.
ЦитироватьValerij писал(а):ЦитироватьВерю. Только не у одного вас картинки из презентаций есть. Вот, например, компоновочная схема:
Это не компоновочная схема. Это мурзилка. Разницу между мурзилкой и компоновочной схемой понимаем или таки нет? :wink:
Вот и я говорю. Делать на основании этой мурзилки вывод, что надувные модули всегда будут иметь АПАС - очень скорополительно. Думаю, если потребуется, Бигелоу будет иметь возможность доставить на свой модуль достаточно большие объекты. Потребуется и большой проем для перемещения крупногабаритных грузов.
ЦитироватьПойду изучать трансформируемую мебель :lol:
Вот это правильно. Можете начинать с этой фотографии:
(http://i041.radikal.ru/1102/78/514848d46e80.jpg)
Если плохо видно - разверните вот эту:
(http://s40.radikal.ru/i087/1102/e7/e43e80ad619ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1102/e7/e43e80ad619c.jpg.html)
Отлично видно, что жесткий центр действительно жесткий, его силовые элементы не трансформируются. На них могут навешиваться перегородки или решетчатый каркас для установки оборудования.
ЦитироватьЦитироватьВ свободном объеме жесткого центра находятся аналоги земной корпусной мебели:
А что делает в невесомости корпусная мебель?
Зайдите в "Икею" это называется "модули хранения". На самом деле их стенки могут быть из пенополиуретана или вообще из полотна. А решетки, я думаю, останутся в макетах - затянуть их пленкой или полотном совсем не сложно..
ЦитироватьЦитироватьВ жестком центре будет находиться СОЖ СОТР СЭС СБИ БВС и много чего еще. Корпусную мебель и унитазы придется доставлять следующим пуском и с величайцшими геморроями монтировать в космосе силами экипажа.
Может лучше силами самих туристов? Я правильно помню, что эти штуки вообще-то говоря индивидуальны (я имею в виду "присоединиетльные размеры")?
На фото отлично видно, что все эти системы занимают только часть свободного объема жесткого центра.
ЦитироватьА как все хорошо начиналось. и СВМ вместо АПАС, и панели вместо решеток
Открытые решетки, я думаю, только на макетах (кстати, на фотографии полноразмерного макета, который осматривает Lori Garver решеток нет), а вот почему вы думаете, что Бигелоу не сможет использовать СВМ - расскажите.
Я с удовольствием прочитаю.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьЦитироватьВ жестком центре будет находиться СОЖ СОТР СЭС СБИ БВС и много чего еще. Корпусную мебель и унитазы придется доставлять следующим пуском и с величайцшими геморроями монтировать в космосе силами экипажа.
Может лучше силами самих туристов? Я правильно помню, что эти штуки вообще-то говоря индивидуальны (я имею в виду "присоединиетльные размеры")?
На фото отлично видно, что все эти системы занимают только часть свободного объема жесткого центра.
Я говорю о конкретных вещах, а именно об унитазах.
ЦитироватьА решетки, я думаю, останутся в макетах - затянуть их пленкой или полотном совсем не сложно..
Нифига. Угадайте с трёх раз почему в Скайлэбе пол был решётчатый?
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ жестком центре будет находиться СОЖ СОТР СЭС СБИ БВС и много чего еще. Корпусную мебель и унитазы придется доставлять следующим пуском и с величайцшими геморроями монтировать в космосе силами экипажа.
Может лучше силами самих туристов? Я правильно помню, что эти штуки вообще-то говоря индивидуальны (я имею в виду "присоединиетльные размеры")?
На фото отлично видно, что все эти системы занимают только часть свободного объема жесткого центра.
Я говорю о конкретных вещах, а именно об унитазах.
Унитазы - это еще полбеды. Как сделать так чтобы туристы в этом шикарном объеме просто не замерзли или не сварились?
Без СОТР температура там будет прыгать минимум от -50 до +50.
А вся СОТР как назло в центральном гермоотсеке... :(
Т.е. надо разворачивать систему СОТР - тянуть трубки с теплоносителем, подключать к радиатору... И кстати - где радиатор??? :(
Цитироватьподключать к радиатору... И кстати - где радиатор??? :(
Это удар ниже пояса!
ЦитироватьЦитироватьподключать к радиатору... И кстати - где радиатор??? :(
Это удар ниже пояса!
Сознательно и с оттяжкой.
ЦитироватьЦитироватьА решетки, я думаю, останутся в макетах - затянуть их пленкой или полотном совсем не сложно..
Нифига. Угадайте с трёх раз почему в Скайлэбе пол был решётчатый?
Варианты:
- ботинки удобно чистить (правда нужны поручни для сохранения положения чистящего и навык);
-чтобы при нашествии чужих кровь капала с этажа на этаж (в невесомости);
- жесткость при малой массе;
- вентиляция.
Кстати о вентиляции, можно ли понять каким образом будет обеспечен "организованный" обдув жилых отсеков, или одна часть пассажиров будут маяться от сквозняков, а вторая - от жары.
ЦитироватьУгадайте с трёх раз почему в Скайлэбе пол был решётчатый?
Для нормальной циркуляции атмосферы внутри большого гермообъема
ЦитироватьСтоп. Откуда там 188м3? У нее 4м только максимальный диаметр. И гермообъем 90м3 Так что как пример не катит...
Я цифры не выдумывал. Возможно указан объём "брутто", по внешним обводам. Не суть. Умножай на три - получится 7 тонн, это в мой диапазон тоже попадает :)
ЦитироватьШо, и все оборудование пенопластовое :shock: СЖО, там и прочие мелкие сувениры, типа сортира со всей его машинерией? Я фигею...
А ты хочешь заставить туристов переработанную мочу пить? Боюсь, не оценят сервис...
Так что - какие-нибудь одноразовые ёмкости.
ЦитироватьЯ цифры не выдумывал. Возможно указан объём "брутто", по внешним обводам. Не суть. Умножай на три - получится 7 тонн, это в мой диапазон тоже попадает :)
Я и не говорю, что выдумывал. Но найди в инете картинку с Алмазом и посмотри сам. Впрочем не надо.
Вот Алмаз: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81239.jpg)
Где тут 180м3? 90 и есть...
ЦитироватьА ты хочешь заставить туристов переработанную мочу пить? Боюсь, не оценят сервис...
Так что - какие-нибудь одноразовые ёмкости.
Ага и СЖО одноразовое - кислородные шашки? Вот это туристы верняк оценят - ТАКОЙ ЭКСТРИМ на МКС может только при большой аварии быть... А тут постоянно...
ЦитироватьТ.е. надо разворачивать систему СОТР - тянуть трубки с теплоносителем, подключать к радиатору... И кстати - где радиатор??? :(
А какая СОТР была на Скайлэбе? Что в нее еще входило кроме пресловутого теплозащитного зонтика? Там я тоже не вижу радиаторов...
PS: Впрочем нет, радиатор я нашел. Но мелкий он какой-то...
ЦитироватьУнитазы - это еще полбеды. Как сделать так чтобы туристы в этом шикарном объеме просто не замерзли или не сварились?
Без СОТР температура там будет прыгать минимум от -50 до +50.
А вся СОТР как назло в центральном гермоотсеке... :(
Т.е. надо разворачивать систему СОТР - тянуть трубки с теплоносителем, подключать к радиатору... И кстати - где радиатор??? :(
При такой толщине стен можно надеяться на их хорошую теплоизоляцию. А об отдельных гермоотсеках в этом модуле никто кроме вас, кажется, пока не говорил. Локализация СОТР в стойках, смонтированных в "твердом центре" не противоречит возможности иметь в ее составе несколько радиаторов с вентиляторами, подключенные к этой системе шлангами.
ЦитироватьКстати о вентиляции, можно ли понять каким образом будет обеспечен "организованный" обдув жилых отсеков, или одна часть пассажиров будут маяться от сквозняков, а вторая - от жары.
Вот таким способом и будет обеспечено - радиатор с вентилятором или даже просто вентилятором. Даже в случае разделения большого объема перегородками герметичности этих переборок никто не предлагает, а вентилятор для обеспечения циркуляции воздуха в этом отсеке весит немного и потребляет энергии мизер.
ЦитироватьЦитироватьТ.е. надо разворачивать систему СОТР - тянуть трубки с теплоносителем, подключать к радиатору... И кстати - где радиатор??? :(
А какая СОТР была на Скайлэбе? Что в нее еще входило кроме пресловутого теплозащитного зонтика? Там я тоже не вижу радиаторов...
PS: Впрочем нет, радиатор я нашел. Но мелкий он какой-то...
Радиаторы и СОТР в модулях Бигелоу есть, только размер радиатора и, соответственно, мощность СОТР небольшие, я об этом писал. Более того, малое отводимое количество тепла серьезно ограничивает возможности проведения экспериментов в этом модуле. Для лабораторного модуля потребуются серьезные системы электропитания и охлаждения.....
ЦитироватьА ты хочешь заставить туристов переработанную мочу пить? Боюсь, не оценят сервис...
Так что - какие-нибудь одноразовые ёмкости.
Ну, пить туристы будут свежую воду, любимые соки и негазированные безалкогольные напитки. А вот воздух в модулях придется осушать, и этой водой, вероятно, они будут умываться.
Прошу прощения за оффтоп.
ЦитироватьЦитироватьПойду изучать трансформируемую мебель :lol:
Вот это правильно. Можете начинать с этой фотографии:
(http://i041.radikal.ru/1102/78/514848d46e80.jpg)
Если плохо видно - разверните вот эту:
(http://s40.radikal.ru/i087/1102/e7/e43e80ad619ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1102/e7/e43e80ad619c.jpg.html)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=706784#706784
Цитировать(http://i041.radikal.ru/1102/78/514848d46e80.jpg)
Уже и не знаю как на него реагировать? :?
Он отвечает на мой пост с требованием повнимательней рассмотреть картинку, которуют я же подогнал под размер в Фотошопе, зарадикалил и запостил :lol:
Он мне надоел. Я опускаю руки и перестаю лечить этого индивидуума.
ЦитироватьУже и не знаю как на него реагировать? :?
Он отвечает на мой пост с требованием повнимательней рассмотреть картинку, которуют я же подогнал под размер в Фотошопе, зарадикалил и запостил :lol:
Он мне надоел. Я опускаю руки и перестаю лечить этого индивидуума.
Врачу, исцелися сам....
Просто не нужно "лечить", на этом фото отлично видно, что силовая схема "твердого центра" не трансформируется. Или вы считаете, что стремянка будет использоваться в невесомости?
А вот если бы вы вместо этого сказали, почему, по вашему мнению, Бигелоу не сможет воспользоваться стыковочными узлами с большим просветом - я был бы благодарен.
ЦитироватьПрошу прощения за оффтоп.
....
Он мне надоел. Я опускаю руки и перестаю лечить этого индивидуума.
Солидарен. Лучшее лечение - игнорированием. :wink:
Valerij писал(а):ЦитироватьПри такой толщине стен можно надеяться на их хорошую теплоизоляцию.
Это уровень детского лепета про тинейджерские мурзилки. Вы же претендуете не на обсуждение детских книжек а претендуете на разговор про железо которое "вот-вот полетит". Говорить в этой связи что Вы на что-то надеятесь - по меньшей мере то же самое что сказать "я ничего не знаю но верю". :(
Valerij писал(а):ЦитироватьВот таким способом и будет обеспечено - радиатор с вентилятором или даже просто вентилятором.
Вы сами поняли что сейчас сказали? Уверен что нет... :D
Вас же спрашивали - откуда в надувном модуле возьмется радиатор? Повезем следующим рейсом и будем монтировать в космосе?
Валерич - прикол в том что надувные модули давая многие преимущества (большой гермообъем) дают одновременно и кучу геморроев которые незнакомы модулям с люминиевыми корпусами. И сейчас например трудно сказать что перевешивает. Однако в любом случае с надувными модулями любопытно уже сейчас поэксперементировать.
При этом утверждать что уже сейчас надувные модули именно от Бигелоу - магистральный путь космического туризма который реализуется в ближайшие годы - как минимум некомпетентный бред.
ЦитироватьЦитироватьА какой объем у шаттловского бака. Вот на этой картинке нарисовано 2100+330+300=2760куб.метров - команда Абрамовичей когда нибудь может поиграть в футбол :lol:
При массе топлива 720 тонн и плотности топлива 0.3 получается гдето какраз 2100 кубов. Если герметичным сделать и переходник то больше.
Масса гдето 30 тонн. Если делать без промежуточных днищ, переходного отсека, силовой конструкции для восприятия тяги ускорителей (по 1000 тонн) и прочих труб и кронштейнов то получится наверно легче.
В насовской книжке только что выложенной в разделе "книги ценные и полезные" приведены данные бака Шаттла.
-водородный бак - объём 1500 кубометров, масса пустого - 13 тонн,
-кислородный бак - 500 кубометров и 5,5 тонн.
-межбаковый отсек - 5,5 тонн.
Масса всего суперлёгкого бака - 26.5 тонн.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЦитироватьА какой объем у шаттловского бака. Вот на этой картинке нарисовано 2100+330+300=2760куб.метров - команда Абрамовичей когда нибудь может поиграть в футбол :lol:
При массе топлива 720 тонн и плотности топлива 0.3 получается гдето какраз 2100 кубов. Если герметичным сделать и переходник то больше.
Масса гдето 30 тонн. Если делать без промежуточных днищ, переходного отсека, силовой конструкции для восприятия тяги ускорителей (по 1000 тонн) и прочих труб и кронштейнов то получится наверно легче.
В насовской книжке только что выложенной в разделе "книги ценные и полезные" приведены данные бака Шаттла.
-водородный бак - объём 1500 кубометров, масса пустого - 13 тонн,
-кислородный бак - 500 кубометров и 5,5 тонн.
-межбаковый отсек - 5,5 тонн.
Масса всего суперлёгкого бака - 26.5 тонн.
Насколко понял тут перекрещиваются сразу два незнайки. Первый нкезнайка говорит про пустые баки Шаттла.Второй незнайка пролучает пустые баки Шаттла но этого ему мало. Ему надо именно надувное и именно из-под бигелоу. Увы...
ЦитироватьЕму надо именно надувное и именно из-под бигелоу. Увы...
Увы... После увольнения половины персонала производить изделия уже некому... А еще весной, в феврале, работа кипела вовсю :lol:
(http://img827.imageshack.us/img827/4561/6211590471e8fe1a1cd4b.jpg) (http://img827.imageshack.us/i/6211590471e8fe1a1cd4b.jpg/) (http://img522.imageshack.us/img522/74/62115911276476c3898db.jpg) (http://img522.imageshack.us/i/62115911276476c3898db.jpg/) (http://img851.imageshack.us/img851/1435/6212102834b158312894b.jpg) (http://img851.imageshack.us/i/6212102834b158312894b.jpg/) (http://img832.imageshack.us/img832/6066/6212103594c2e27ac19bb.jpg) (http://img832.imageshack.us/i/6212103594c2e27ac19bb.jpg/) (http://img694.imageshack.us/img694/9749/6212103718cd0ab7fd84b.jpg) (http://img694.imageshack.us/i/6212103718cd0ab7fd84b.jpg/) (http://img683.imageshack.us/img683/2117/621210385404111f6e6bb.jpg) (http://img683.imageshack.us/i/621210385404111f6e6bb.jpg/)
:shock: Печально :roll: Оутсортиг в Китай съел рабочие места этих хороших американских парней. :cry: Вот так и утекают передовые космические технологии в Поднебесную :lol:
Нехорошо издеваться над энтузиастами
ЦитироватьНехорошо издеваться над энтузиастами
Вы про самого Бигелоу? Эти парни мне глубоко симпатичны. Это кадры репортажа новостного канала ЛасВегаса за месяц до сообщения о тестировании СОЖ. Весной сообщили о тестировании ECLSS. В октябре о сокращении. О результатах тестирования ECLifeSupportS более 8 часов ничего найти не могу. Может всетаки есть какие новости?
BA330 and the Propusion Bus with docking node
(http://img339.imageshack.us/img339/8936/62114155754536ea654fb.jpg) (http://img42.imageshack.us/img42/8936/62114155754536ea654fb.jpg)
ЦитироватьНехорошо издеваться над энтузиастами
Ни разу не сказал ничего плохого против Бигелоу равно как про Конституцию США и либеральную идею.
Все что я говорю я говорю про извращения и подставы всего вышеупомянотого и много чего еще со стороны ника Валерич.
Более того - я всегда говорил что из всех негосударственников мне я более всего симпатизирую Бигелоу.
ЦитироватьЭто кадры репортажа новостного канала ЛасВегаса за месяц до сообщения о тестировании СОЖ. Весной сообщили о тестировании ECLSS.
??? Кажется на этих кадрах массово клепают макеты для очередной выставке...
ЦитироватьВ октябре о сокращении.
Может это "Бизнес по-русски"? :(
ЦитироватьЦитироватьЭто кадры репортажа новостного канала ЛасВегаса за месяц до сообщения о тестировании СОЖ. Весной сообщили о тестировании ECLSS.
??? Кажется на этих кадрах массово клепают макеты для очередной выставке...
ЦитироватьВ октябре о сокращении.
Может это "Бизнес по-русски"? :(
Для NASA за госденьги это не надо, коммерчески без госденег NASA это неокупаемо, прибыли не будет, неокупаемо - вот Бигелоу и сворачивается.
А наработки, при наличии таковых, будут проданы незадорого тем же NASA, МО и т.д.
ЦитироватьА наработки, при наличии таковых, будут проданы незадорого тем же NASA, МО и т.д.
/Это понятно. Наработки, результаты экспериментов, результаты испытаний на стендах в рамках НИР, макеты, документация - это имеет большую ценность для того чтобы потом начинать не с нуля.
Важнее всего другое: весной объявили что построили испытательную камеру для испытания СОЖ. Решили на добровольцами начать с 8 часов. После этого про ECLSS - тишина. Макеты есть. Сообщений о том как там дела с ECLSS нет.
на НСФ ветераны говорят что технологий сближения/стыковки у него еще совсем нет.
Развлекаюсь чтением патентов и рассматриванием картинок :? Понял почему у бигеловских надувнушек квадратные иллюминаторы. :P
Короче. Энергия имеет все шансы обогнать Бигелоу с надувнушками :P
ЦитироватьВажнее всего другое: весной объявили что построили испытательную камеру для испытания СОЖ. Решили на добровольцами начать с 8 часов. После этого про ECLSS - тишина. Макеты есть. Сообщений о том как там дела с ECLSS нет.
на НСФ ветераны говорят что технологий сближения/стыковки у него еще совсем нет.
Развлекаюсь чтением патентов и рассматриванием картинок :? Понял почему у бигеловских надувнушек квадратные иллюминаторы. :P
Короче. Энергия имеет все шансы обогнать Бигелоу с надувнушками :P
Тут вопрос в том что в процессе разработки модуля есть этап наземной экспериментальной отработки. Это касается любых изделий.
Для того чтобы сдедать наземную экспериментальную отработку надо сделать минимум три макета с разной комплектацией. Меньше - ну никак.
Я вот не знаю, просто вопрос - Бигелоу проводит статические испытания на статическом макете?
Подсказка - в состав статического макета должен входить минимум один штатный стыковочный узел.
У меня возникает не ощущение а твердая уверенность что Бингелоу занимается полной хренью.
ЦитироватьЦитироватьВажнее всего другое: весной объявили что построили испытательную камеру для испытания СОЖ. Решили на добровольцами начать с 8 часов. После этого про ECLSS - тишина. Макеты есть. Сообщений о том как там дела с ECLSS нет.
на НСФ ветераны говорят что технологий сближения/стыковки у него еще совсем нет.
Развлекаюсь чтением патентов и рассматриванием картинок :? Понял почему у бигеловских надувнушек квадратные иллюминаторы. :P
Короче. Энергия имеет все шансы обогнать Бигелоу с надувнушками :P
Тут вопрос в том что в процессе разработки модуля есть этап наземной экспериментальной отработки. Это касается любых изделий.
Для того чтобы сдедать наземную экспериментальную отработку надо сделать минимум три макета с разной комплектацией. Меньше - ну никак.
Я вот не знаю, просто вопрос - Бигелоу проводит статические испытания на статическом макете?
Подсказка - в состав статического макета должен входить минимум один штатный стыковочный узел.
Минимум 3 макета в рамках НЭО - с разной степенью детализации - статический динамический и модальный.
Прикол в том что стыковочные узлы в летой комплектации на статическом и динамическом макете - те же что летные. Они такие же как летные но в космос нмкогда не полетят. Надо делать много стыковочных узлов.
Для Узлового Модуля делаются 6 летных узлов. Для наземки делаются еще 8 узлов аналогичных летным плюс 6 макетных узлов плюс аналог системы перекачки со всеми интерфенйсами только для наземной отработки плюс куча специальных установок которые должны на Земле имитировать систему перекачки со всеми насосами топлива в космосе.
Это - в рамках наземной экспериментальной отработки.
Вопросы компоновки ТМДТ (транзитных магистралей дозаправки топлива) и варианты прокладки труб и размещения насосов и варианты прокладки труб теплоносителя - нетривмальный вариант.
Особенно когда штатные насосы от КБХА не лезут по габаритам и мощности и придумываются новые насосы.
ЦитироватьЦитироватьПредположим, что орбитальный отель построен. Чем можно завлечь туда потенциального туриста? (всмысле чем ему можно заняться после того как ему надоест парить в невесомости и разглядывать Землю в иллюминатор)?
Секс , секс и еще раз секс!!! В невесомости камасутра враз устареет :oops:
Например ВКД
Невесомости не будет. Все туристы будут блевать и будут пристегнуты и будут держать пакетики.
Прикол в том что в суборбитале нет невесомости.
Ну а вот сделать ВКД - для турмста с МКС -это реально круто
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21434.jpg)
The proposed module would most likely be boosted on an Atlas-V sometime in 2014, if the plan proceeds to development.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21435.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21436.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21437.jpg)
http://mercurypress.photoshelter.com/gallery/G0000DnWIEa5hxi8
Подборка фотографий....
ВА-330 серцевина:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64953.jpg)
и другие детали:
http://www.forums.murc.ws/showthread.php?t=63372
http://www.murc.ws/showthread.php?t=70675
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21436.jpg)
Какаято оболочка не сильно надутая... :)
Дык поди сдулась уже :) . Так, "по привычке" форму сохраняет... А внутри пусто :wink: .
ЦитироватьДык поди сдулась уже :) . Так, "по привычке" форму сохраняет... А внутри пусто :wink: .
Это снимок вскоре после запуска.
ЦитироватьКакаято оболочка не сильно надутая... :)
Муравьи дырку наружу прогрызли :lol:
На СД и ВА330 оболочку должны держать 2 слоя полос вектрана (ранее был кевлар). На Г1и Г2 держат тросы. Оболочка больше размером и не расправилась под давлением.
(http://img33.imageshack.us/img33/3736/imgoo.jpg) (http://img696.imageshack.us/img696/1706/imgom.jpg)
может и фэйк - внимательно не смотрел еще :roll:
ЦитироватьНа Г1и Г2 держат тросы. Оболочка больше размером и не расправилась под давлением.
Вот и я говорю что это макет имеющий мало отношения к заявленому. И призваный создать впечатление реального ведения работ.
ЦитироватьЦитироватьНа Г1и Г2 держат тросы. Оболочка больше размером и не расправилась под давлением.
Вот и я говорю что это макет имеющий мало отношения к заявленому. И призваный создать впечатление реального ведения работ.
А смысл? Рано или поздно опозориться и пустить под откос весь тот бизнес, который есть сейчас? :roll:
ЦитироватьЦитироватьНа Г1и Г2 держат тросы. Оболочка больше размером и не расправилась под давлением.
Вот и я говорю что это макет имеющий мало отношения к заявленому. И призваный создать впечатление реального ведения работ.
Так это когда было!? 2006 и 2007 год. Днепр у Космотраса был дешев :roll: ? Попробовали упрощенный опытный образец
(http://img12.imageshack.us/img12/9493/privatnici6.jpg)
Почему нет в инете рекламы "заплати цатьсот баксов - получих свою фотку на фоне Земли!"? Г-1 и Г-2 летать то летают, а хоть что-то там функционирует?
ЦитироватьТак это когда было!? 2006 и 2007 год. Днепр у Космотраса был дешев :roll: ?
Да, дёшов.
Bigelow Aerospace Sundancer Forward Propulsion System
Status: Completed
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/64955.jpg)
http://www.dynetics.com/services/space/bigelow-aerospace-sundancer-forward-propulsion-system http://www.youtube.com/watch?v=1B9iqVkC9JE
ЦитироватьOur innovative, "green" FPS operates on hydrogen and oxygen generated from water, sweat, and wastewater from Bigelow's proprietary Environmental Control Life Support System (ECLSS).
Самого ECLSS еще нет, а техвода которую оно должно производить из биомассы уже есть.
отсюда http://moonandback.com/2011/11/29/moonandback-interview-with-robert-bigelow-part-2-space-stations-and-transport/
http://vimeo.com/31891870 ( http://vimeo.com/31885281 до кучи. Как увидел в 50е НЛО и захотел в космос)
Bigelow Aerospace's Founder and CEO confirms the end of the Sundancer program, clarifies for MM his company's relationship with Boeing, and talks about the Olympus module.
СамДустер побоку, теперь будем делать сразу ВА330 и Олимпус (Монс) (http://img522.imageshack.us/img522/8994/cst100dragon255201114.jpg)
Элон так не угонится за Робертом. уже нужно 25т.
завтра наверное сообщат о 3 части интервью http://vimeo.com/31893652
A Bigelow Aerospace inflatable habitation module looms out of the darkness at the American Museum of Natural History in New York.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49773.jpg)
Макет ВА330 в 1/3 уже в музее
01.12.2011 Появилась статья про третью часть :lol: http://moonandback.com/2011/11/30/moonandback-interview-with-robert-bigelow-part-3-pluses-and-minuse/
In part 3 of his interview with MM, Bob Bigelow talks about potential launch vehicles for the BA 330 spacecraft, the story of SpaceX and the Genesis launch, and what he finds encouraging and discouraging about recent events in the space field.
заодно ссылка на завтрашнюю 4 часть http://vimeo.com/31898230
12/1/2011
http://moonandback.com/2011/12/01/moonandback-interview-with-robert-bigelow-part-4-highlights-and-plans/
In the last of his 4-part interview with MM, Bob Bigelow shares vignettes of his personal highlights running Bigelow Aerospace, mentions some of the other nations who have expressed interest in purchasing Bigelow modules, discusses the current state of buildout of Bigelow Aerospace headquarters, and more.
http://www.reuters.com/article/2011/12/15/us-space-business-idUSTRE7BE21820111215
такси задерживаются, зависимость от России останется до 2017г.
"It's one small step for Commercial Crew," said Bigelow Aerospace attorney Michael Gold, referring to NASA's space taxi development program. "And one giant leap for common sense."
"The difference between traditional government contracting and Space Act Agreements is night and day, added Gold, who oversees business growth for Bigelow Aerospace, which is developing commercial orbital habitats for research, government and business lease."
"It's the difference between a 30-page contract and one that could involve 3,000 pages of regulations," Gold said. "Even understanding what you're up against can take months of review by lawyers. If you want to spend more money on lawyers and less on launches, FAR (Federal Acquisition Regulation) is a terrific way to proceed."
"A Small Step for Commercial Crew, a Giant Leap for Common Sense"
That's how Mike Gold of Bigelow Aerospace described the decision announced in a telecon the morning of December 15 by NASA's William Gerstenmaier, head of the Human Exploration and Operations (HEO) Directorate. In a U-turn from months of insisting that its Commercial Crew Program (CCP) was henceforward legally required to use onerous and costly Federal Acquisition Regulations (FARs), the Agency has concluded that it's OK after all to retain the proven, cost-efficient Space Act Agreements (SAA) framework of the preceding COTS and CCDev programs.
Хотелось бы всех (по крайней мере, заинтересованных в развитии американской и мировой космонавтики) поздравить - но, боюсь, это не последний аккорд...
Bigelow Aerospace Ends Employee Furloughs, Resumes Limited HiringЦитироватьWASHINGTON — Bigelow Aerospace, the North Las Vegas, Nev., developer of inflatable space habitats that laid off almost half its employees in September, is ending a "furlough Friday" policy it had instituted for the remaining work force and is looking to do some hiring, according to a company official.
"The furlough has been terminated and new hiring is occurring," Mike Gold, Bigelow Aerospace's director of Washington operations and business growth, said in a March 20 telephone interview.
Gold would not say how many new employees Bigelow wanted to bring on, or what sort of work they would be doing.
A former employee with knowledge of the company's latest personnel moves told Space News that Bigelow employees had been working at reduced wages and taking one unpaid "furlough Friday" per pay period since last summer, and that the last of these was March 16.
The former employee added that the new hires would likely be model makers who will start construction of a mock-up for the company's BA-2100 Olympus module. That module would be even larger than the six-person BA 330 habitat, a structure with some 330 cubic meters of internal volume that Bigelow has been working on, and which the company intends to market to sovereign and private clients.
Bigelow laid off about 40 employees in late September, leaving the company with about 50 workers. At the time, the company said it was being forced to scale back its operations because it was still waiting for U.S. industry to field a crew transportation system that could fly paying customers to Bigelow's stations in low Earth orbit.
Bigelow launched two prototype habitats to low Earth orbit in 2006 and 2007 but has not flown anything to space since. In addition to ending the furloughs and looking to hire, Bigelow is keeping busy by courting NASA as a customer. The company wants to build an inflatable module that could be anchored to the international space station. Called a Bigelow Expandable Activity Module, or BEAM, Gold said that the company has been negotiating with NASA for about two years on the potential deal, and that Bigelow has completed various planning and development milestones for NASA.
"We've been in a series of discussions with NASA over the past two years, with regard to the BEAM project," Gold told Space News. "They were initiated as part of a proposal in 2010, and we're hopeful an announcement will be made in the not-too-distant future."
NASA gave no sign that a deal with Bigelow was imminent. "We do have a no-cost contract with Bigelow to cover early requirements development [for BEAM] but it is not for the flight article," NASA spokesman Josh Buck said in a March 20 email. "The Agency has not made a decision to go to a flight system yet."
Besides inflatable habitats, Bigelow is working with Boeing Space Exploration of Houston on that company's CST-100 space capsule. Boeing is expected to propose that vehicle, paired with a United Launch Alliance Atlas 5 rocket, as its entry for the third round of NASA's Commercial Crew Program. NASA is expected in July or August to make awards, worth $300 million to $500 million over 21 months, to at least two teams vying to develop privately owned astronaut transportation systems.
Boeing has received funding under previous Commercial Crew Program awards, as have Space Exploration Technologies Corp., Blue Origin, and Sierra Nevada Space Systems. All four are expected to submit entries for the program's third round, bids for which are due March 23.
http://www.spacenews.com/venture_space/120320-bigelow-aerospace-ends-furloughs.html
Надо трижды сплюнуть, хотелось бы, чтобы они остались в живом состоянии.
http://www.physorg.com/news/2012-03-gallons-tunnel-inflatable-stopper.html
Надувнушка из вектрана останавливает потоп в метро...
Г-н. Мулхолланд из Боинга сболтнул, что дескать "они (т.е. Биглоу) близки к подписанию контракта с МКС (очевидно оговорился, должно быль "с NASA") о доставке модуля". Во как, болтун - находка для шпиона.
http://www.space.com/15173-boeing-cst100-spaceship-update.html
ЦитироватьГ-н. Мулхолланд из Боинга сболтнул, что дескать "они (т.е. Биглоу) близки к подписанию контракта с МКС (очевидно оговорился, должно быль "с NASA") о доставке модуля". Во как, болтун - находка для шпиона.
http://www.space.com/15173-boeing-cst100-spaceship-update.html
Его уже похоронили :roll: а он снова появляется :roll: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=806385#806385
http://www.nasa.gov/pdf/458816main_FTD_InflatableModuleMission.pdf
http://www.spacex.com/press.php?page=20120510
SpaceX и Bigelow Aerospace объединят усилия на рынке космических услугЦитироватьМОСКВА, 11 мая - РИА Новости. Американские компании - SpaceX, которая создает ракеты-носители и космические корабли, и Bigelow Aerospace, которая намерена создать на орбите гостиницу для космических туристов - договорились объединить усилия в продвижении своих услуг на международном рынке, говорится в сообщении SpaceX.
Компании намерены в "одном пакете" предлагать клиентам полеты на орбиту на борту космического корабля Dragon, созданном SpaceX, и пребывание в орбитальной гостинице BA 330, которую планирует создать Bigelow Aerospace.
"Вместе мы будем предоставлять уникальные услуги для государств или корпораций, которые намерены в течение продолжительного срока иметь возможности для работы их сотрудников в космосе", - отметил президент SpaceX Гвинн Шотвелл (Gwynne Shotwell).
Космическая станция BA 330 будет представлять собой надувную конструкцию с обитаемым объемом в 330 кубометров, где смогут жить до шести человек. Bigelow Aerospace планирует соединять вместе два или более модуля BA 330 и предоставлять государственным организациям, университетам и коммерческим фирмам место для экспериментов в условиях невесомости.
В 2006 и 2007 году компания с помощью российской конверсионной ракеты "Днепр" вывела на орбиту два модуля-прототипа надувной станции - Genesis I и Genesis II.
Компания SpaceX помимо ракет-носителей Falcon создает космический корабль Dragon. Его грузовая версия, как ожидается, в конце мая совершит свой первый полет к МКС. Пилотируемый вариант сможет доставлять на орбиту экипаж до семи человек.
Bigelow Aerospace и SpaceX намерены начать свою совместную работу с Азии. Представители обеих компаний планируют провести встречу с чиновниками японского правительства вскоре после запуска ракеты Falcon 9 и корабля Dragon, запланированного на 19 мая.
http://www.ria.ru/science/20120511/646463962.html
ЦитироватьNASA contracts benefit North Las Vegas outfit[/size]
By Jennifer Robison
LAS VEGAS REVIEW-JOURNAL[/size]
Posted: Aug. 4, 2012 | 2:02 a.m.
The private space race is affecting a small Las Vegas company.
NASA on Friday announced that it will give three aerospace companies more than $1.1 billion to build small spacecraft to take astronauts to the International Space Station. Two of those businesses - Boeing Co. of Houston and Space Exploration Technologies of California - have partnered with North Las Vegas-based Bigelow Aerospace on orbit-related projects.
Robert Bigelow, owner and president of Bigelow Aerospace, called the funding "more aggressive" than prior NASA contracts and said he was "very happy" about the ramped-up investment, which will nearly double the workforce at his North Las Vegas plant.
Bigelow Aerospace began working with Space Exploration Technologies, or SpaceX, in May to promote business and research space travel to governments and businesses that would use SpaceX's Dragon reusable spacecraft launched atop its Falcon rocket to reach Bigelow's orbiting BA 330 space habitat.
Bigelow Aerospace has also launched two of its Genesis satellites into orbit using Russian rockets. It's working with Boeing to develop a spacecraft to ferry crews to the International Space Station and, eventually, to Bigelow space stations. In May, the two companies conducted parachute drop tests of the spacecraft at the Delamar Dry Lake Bed near Alamo.
Bigelow Aerospace won't directly see any of the NASA funds, except "a very small fraction" as a Boeing testing and fabrication contractor. But the money will allow Boeing and SpaceX to perfect a way to get to Bigelow's space habitat, where governments and corporations could conduct space research and training if they fail to land a coveted seat on the six-person International Space Station.
Bigelow said NASA is to distribute additional funds from 2013 to 2015. Combine the possibility of sustained federal contracts for Bigelow Aerospace's partners with an increasing interest in space exploration among other nations and businesses, and Bigelow sees the need for new investments. The company just opened a 185,000-square-foot addition, bringing its North Las Vegas plant up to about 350,000 square feet. It slashed its work force from 150 before the recession to 50 during the downturn; now, it's looking to jump back up to 90 workers by Christmas. It's hiring structural, mechanical and electrical engineers, as well as chemists, molecular biologists and workers who craft composite spacecraft parts.
Bigelow said he has marked 2016 as a year when spacecraft availability will meet growing customer demand, and things really take off for the business.
"This is an embryonic situation where we've been in research-and-development mode for the last decade," Bigelow said. "As with anything you're trying to create from scratch, it takes a while to finally get to a point where you have something that's marketable. We are starting to approach that point in our little company."
Bigelow said the company has ambitions beyond low-Earth orbit: He's looking at getting involved in travel to the moon and even to Mars.
This is the third phase of NASA's efforts to get private space companies to take over the job of the now-retired space shuttle. Once the spaceships are built, NASA plans to hire the private companies to taxi astronauts into space within five years. Until they are ready, NASA is paying Russia to do the job
In addition to Boeing and SpaceX, NASA gave funding to SpaceDev, Inc., a Colorado-based wholly owned subsidiary of Sierra Nevada Corp. of Sparks.
NASA's commercial crew development program started with seven commercial companies.
The Associated Press contributed to this report.
http://www.lvrj.com/business/nasa-contracts-benefit-north-las-vegas-outfit-164988796.html
ЦитироватьFor 2.3 billion yen, space hotel awaits you[/size]
The Yomiuri Shimbun
Japanese will be given a chance to stay at a space hotel in the world's first private space station for 2.3 billion yen for three months starting in 2016.
U.S. space venture company Bigelow Aerospace, which produced the BA 330 space complex module, intends to invite Japanese to the space station, it was learned Friday.
Visitors can use the "private laboratory" for experiments, as a hotel for long-term stays and as a broadcasting station, sources said.
The cylindrical craft is about 6.7 meters wide and 13.7 meters long.
After the initial launch of a single spacecraft to an altitude of about 400 kilometers, additional crafts will be launched and connected together to create a larger space complex.
SpaceX, the company that successfully sent the privately developed space capsule Dragon to the International Space Station, will handle the transportation of people and goods, they said.
Both U.S. companies aim to attract people across the world wishing to visit space and take part in the program.
They plan to select their first passengers and start training for the trip as early as 2014. They hope to open the facility in 2016.
If the station is used for space experiments, it will cost 68.75 million dollars (about 5.4 billion yen) for a person to use half the available laboratory area and stay there for three months, the sources said.
Using the space station solely as a hotel will cost about 2.3 billion yen for three months.
The cost includes a fee for three months of training ahead of the journey and the cost of meals during a three-month stay.
(Jun. 2, 2012)
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T120601005555.htm
Сколько уже можно тянуть резину надувных космогостиниц
ЦитироватьСколько уже можно тянуть резину надувных космогостиниц
Раньше, чем появятся корабли, на которых в эти гостиницы можно привезти постояльцев, "гостиница" на орбите не нужна. С этой точки зрения 2016 год выглядит вполне логичным, и выбор японцев как партнеров для работы на орбите - тоже.
http://www.spacenews.com/article/new-nasa-bigelow-deal-puts-inflatable-space-station-module-one-step-closer-to-orbit#.UOvXCKzqvUs
ЦитироватьNew NASA, Bigelow Deal Puts Inflatable Space Station Module One Step Closer to Orbit
Jan. 7, 2013
NASA and Bigelow Aerospace have reached an agreement that could pave the way for attaching a Bigelow-built inflatable space habitat to the international space station.
http://www.parabolicarc.com/2013/01/07/bigelow-aerospace-signs-station-station-module-deal-with-nasa/#more-46094
ЦитироватьBigelow Aerospace Signs Space Station Module Deal With NASA
Posted by Doug Messier
on January 7, 2013, at 7:12 pm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67022.jpg)
Bigelow Aerospace BEAM module (brown) attached to the International Space Station. (Credit: NASA)
Bigelow Aerospace and NASA have signed an agreement that could see an inflatable module attached to the International Space Station, Space News reported today.
The details are behind a pay wall, but the deal is reported to be worth $17.8 million for preliminary work on the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM). This would be an inflatable addition that would prove out technologies for future space facilities, including Bigelow's own commercial space stations.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67023.jpg)
Bigelow Aerospace's BEAM module attached to the International Space Station. (Credit: NASA)
In May 2010, NASA Johnson officials Tony Sang and Gary Spexarth gave a presentation about the proposed module at the NASA Exploration Enterprise Workshop in Galveston, Texas. The program had not been funded at that time, so the plan formed a "point of departure" that has likely evolved since. However, the presentation gives a good overview of what NASA though the module could do at the station.
Mission
The Inflatable Mission Module provides the demonstration of a human-rated flexible, deployable module for habitation & storage in the space environment under full structural and human applied loads.
Begins as structural demonstrator, evolves to advanced systems accommodation module, AR&D, ECLSS, EVA suitport, and other interfaces.
Technology Goals
Technology Goal 2: Advance, demonstrate and integrate technologies needed for lightweight/inflatable modules
Technology Goal 3: Advance, demonstrate, integrate, and certify technologies needed for Automated/Autonomous Rendezvous and Docking.
Technology Goal 4: Advance, demonstrate and integrated technologies needed for closed loop life support.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67024.jpg)
Interior configuration of Bigelow Aerospace's BEAM module. (Credit: NASA)
Notional Key Mission Milestones
Start-up 2011
Small Structural inflatable on ISS (2013) TBD
Large Inflatable mission module launched and attached to International Space Station in 2015
ECLSS closed-loop system delivered post 2015
Mission Duration: end of ISS life (2020)
В октябре 2011г в этой теме
"В НАСА тоже какое то брожение идет - продолжают рисовать пузыри на МКС"
(http://i066.radikal.ru/1110/f3/35655833fc84t.jpg)
"НАСА решило отказаться от дальнейшего расширения МКС. Собственно, отказ НАСА от этих планов и есть причина увольнений у Бигелоу."
Цитировать"НАСА решило отказаться от дальнейшего расширения МКС. Собственно, отказ НАСА от этих планов и есть причина увольнений у Бигелоу."
Ниче, ниче, Бигелоу построит свой блэк джек ... 8) :)
было у Бигелоу 80 сотрудников, а будет 3000 как у Маска?
Такое впечатление что в Параболике достали из папочки старую ПДФку и напечатали снова. Уж очень все узнаваемо ;)
нашел это третий полет ARD аутоматед рендеву-докинг крафта
A New Space Enterprise of Exploration
Tony Sang Gary Spexarth
FTD #3: Inflatable Module Mission May 26, 2010
А идея неплохая :) В качестве психологической разгрузки :) Хотя центрифуги были бы куда лучше :(
ЦитироватьSFN пишет:
было у Бигелоу 80 сотрудников, а будет 3000 как у Маска?
Я Валерию почти 3 года назад говорил, что у Маска, если он будет летать к МКС будет около 3-5 тыщ сотрудников, а он все твердил, что 200-300 его эффективных работников вполне по силу запускать ракеты и корабли. Причем, тогда он твердил про частную космонавтику без государства. Ну там, Фальконы с надувными Бигелоу и все такое
Да, все это должно было произойти в его представлениях где то к 2015 году.
На дворе 2013
ps: Валерий считает меня главным финансистом, а Старого (прости меня господи) главным конструктором Ангары, поэтому, когда ему нечего сказать,то он говорит - "А вот ваша Ангара ... " :D
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Цитировать"НАСА решило отказаться от дальнейшего расширения МКС. Собственно, отказ НАСА от этих планов и есть причина увольнений у Бигелоу."
Ниче, ниче, Бигелоу построит свой блэк джек ... 8) :)
Чтобы построить единственный модуль для МКС завод, который построил Бигелоу не нужен. Завод предназначен для серийного строительства модулей, но пускать его, пока нет средств доставки экипажа (и персонала и "постояльцев") и нет тяжелой ракеты для запуска больших модулей - бессмысленно. Американский Конгресс, подрезав ассигнования на стимулирование программ "новых частников", несколько отодвинул их появление, что и было причиной замораживания запуска завода Бигелоу и частичного увольнения его сотрудников.
Но сейчас Бигелоу уже набирает сотрудников, в том числе фармацевтов и специалистов по фармацевтическому оборудованию, и ищет партнеров для своей будущей космической станции. Фармацевтическое производство невозможно разместить на МКС в связи с ее статусом и по требованиям действующих на МКС норм безопасности. Кроме того для некоторых проектов на МКС не обеспечиваются требования по параметрам микрогравитации.
Валерий, спасибо за подробные разъяснения
Да пожалуйста.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
было у Бигелоу 80 сотрудников, а будет 3000 как у Маска?
Я Валерию почти 3 года назад говорил, что у Маска, если он будет летать к МКС будет около 3-5 тыщ сотрудников, а он все твердил, что 200-300 его эффективных работников вполне по силу запускать ракеты и корабли. Причем, тогда он твердил про частную космонавтику без государства. Ну там, Фальконы с надувными Бигелоу и все такое
Роман, давайте ссылку где я говорил бы о том, что численность сотрудников у Маска останется постоянной. Не нужно мне приписывать ваши бредни. Не стоит в этом брать пример с Старого Ламера, ему закон не писан. А то, что персонал у Маска работает в разы эффективнее, чем в НАСА - признанный (в том числе бывшим исполнительным директором Комитета Августина) факт. Хотите его оспорить - вот тема http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13328/?PAGEN_1=1 Не разводите флейм и оффтопик в разных темах.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Да, все это должно было произойти в его представлениях где то к 2015 году.
На дворе 2013
По первоначальным планам НАСА новые частники должны были начать возить людей в 2015. Изменилась ситуация - изменились сроки.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ps: Валерий считает меня главным финансистом, а Старого (прости меня господи) главным конструктором Ангары, поэтому, когда ему нечего сказать,то он говорит - "А вот ваша Ангара ... " :D
Старый Ламер сам открыл тему "Об экономике коммерческих запусков", http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13390/ в которой утверждает: "Разрабатывать ракету исключительно для коммерческих запусков действительно не выгодно." Вы к его мнению с щенячьим восторгом присоединились. Впрочем, это обсуждение лучше продолжить там, здесь это оффтопик.
А Ангара - это вынужденно. Назовите другую ракету, создаваемую с нуля в России и сейчас, будем сравнивать с ней.....
ЦитироватьValerij пишет:
А Ангара - это вынужденно. Назовите другую ракету, создаваемую с нуля в России и сейчас, будем сравнивать с ней.....
C-500. Комплекс. Сравнивайте.
Смысла в сравнении -- ровно столько-же будет. :D
. Последняя новость на сайте БигелоуАэроспейс датирована 27 August 2012. Вероятно на освещение последних событий все еще не хватает сотрудников.
ЦитироватьValerij пишет:
Впрочем, это обсуждение лучше продолжить там, здесь это оффтопик.
Продолжте, продолжте... :evil:
Лисс не забыл :(
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый Ламер сам открыл тему "Об экономике коммерческих запусков", http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13390/ в которой утверждает: "Разрабатывать ракету исключительно для коммерческих запусков действительно не выгодно." Вы к его мнению с щенячьим восторгом присоединились.
А что тут присоединяться? Валерий, Вы совсем чтоль тупой? Если государство дает бабло на ОКР, а потом эти результаты интеллектуальной деятельности используют в коммерческих (в том числе) целях, то это, , Валерий, называется - блюдечко на голубой каемочке. Как же Вы далеки от реальной жизни
ЦитироватьValerij пишет:
Роман, давайте ссылку где я говорил бы о том, что численность сотрудников у Маска останется постоянной.
Валерий, это собственно то с чего я вообще начал с Вами спорить на форуме НК и не надо меня посылать за ссылками. в 2010 году Вы хорохорились, что с численностью в 200-300 сотрудников Маску под силу решать задачи вывода на орбиту спутников с помощью своих ракет. Я Вам сто раз повторял, что численность SpaceX будет минимум 3-4 тыщ человек для обеспечения этих целей, а если он захочет (получится) поставить на серийное производство Фальконы , то численность будет 10 тыщ и больше, плюс Драгоны, что еще увеличивает численность. А с учетом того, что в РККЭ и ЦСКБ люди получают меньше в разы, чем на аналогичных фирмах США, то ни о какой ценовой конкуренции речи не может быть. Также я говорил (в 2010 году Вам лично), что для США выгодно иметь (политически) свое средство доставки к МКС. И что мы видим ... они к этой цели идут, стоимость увеличивается и плевать NASA и Маску лично на Вашу вымышленную эффективность рыночных частников в космонавтике
$17.8 million на ЭП? А будет ли продолжение?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
А что тут присоединяться?
Ответ здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13390/message1022800/#message1022800 Приглашаются все желающие.
Роман, не плодите оффтопик в каждой теме, как вы это любите.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
в 2010 году Вы хорохорились, что с численностью в 200-300 сотрудников Маску под силу решать задачи вывода на орбиту спутников с помощью своих ракет.
Роман, я вынужден обратиться за помощью к модераторам. Потрудитесь пожалуйста подтвердить свои слова ссылкой. А то Старый пол года приписывал "в десять раз быстрее". Ну, Старому Ламеру закон не писан, но вам не стоит брать с него пример.
Дополнение.
Даже три тысячи человек (пока есть подтверждение численности на конец прошлого года 2 000 с небольшим, ЕМНИЛ порядка 2 300 человек) очень немного для того, что делает Маск. Он разрабатывает и испытывает собственные двигатели, на их основе проектирует и строит собственную ракету, на которой запускает космический корабль собственной разработки и постройки, причем делает это с самостоятельно обслуживаемой стартовой площадки, одновременно перестраивает вторую площадку и делает собственную авионику.....
Это объем работы одного небольшого предприятия - сравните.....
Я всегда утверждал, что новые частники, в частности Маск и SpaceX, работают эффективнее, чем госпредприятия и "старые гранды", и с точки зрения финансовой эффективности и с точки зрения организации труда. Но я никогда не утверждал, что отныне и во веки веков численность SpaceX остается постоянной, что мне приписывает
Роман - LRV_75 . Поэтому требую от
Романа - LRV_75 подтверждения его слов прямой и активной ссылкой.
ЦитироватьSFN пишет:
$17.8 million на ЭП? А будет ли продолжение?
Никто не знает, но и это уже шаг как-никак. Раньше вообще не давали. Осталось только решить как этот пузырь доставить на станцию. Ведь Шаттла-то нету, значит надо самоходом на каком-нибудь Цигнусе.
http://www.nasaspaceflight.com/2013/01/expanding-on-bigelows-inflatable-module-iss/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83673.jpg)
Если доставка в хвосте Дракона или в чреве ХТВ, то надутый БИМ будет размером с Пирс или чуть больше.
It would be similar in size to the previous Galaxy design, basically a Genesis but more "pumpkin" shaped.
The module – with a mass of less than 1,000kg – would have no independent power and no ECLSS (Environmental Control Life Support System).
ЦитироватьThe purpose of the ISS inflatable module would be a simple, limited capability stowage volume, similar in purpose to the currently on-orbit Japanese Logistics Platform (http://www.nasaspaceflight.com/2008/06/jlp-relocated-as-sts-124-remains-free-of-any-major-issues/) (JLP), which serves as a stowage module for scientific equipment from the Japanese Pressurised Module (JPM) laboratory (http://www.nasaspaceflight.com/2008/04/sts-124-payload-awaits-discovery-at-pad-39a-fleet-update/). The module would be certified to remain on-orbit for two years
Для деталей нужен пароль к Nasaspaceflight.com :)
Это необходимое условие, или только достаточное?))))
Кроме того, Ваше сообщение не корректно. Несколько НК форумчан пишут на НСФ под никами НКфорума (т.е. имеют пароль ))), но есть ли у них доступ в священную Л2?))))
Как поется в песне "На все вопросы мы даем один ответ" :D
(http://i058.radikal.ru/1301/d3/4c97d66ec40c.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Как поется в песне "На все вопросы мы даем один ответ" :D
:D Я начинаю верить в начинания Бигелоу
Что-то много всего на схеме... И союз (ракета) и ариан (обтекатель) и прогресс (корабль) и надувнушка...
Бред какой-то...
И еще - они что, надутым уже запускать думают? Смысл в чем тогда? - весь цимес надуватости пропадает.
Это как я на рыбалку поеду и в троллейбус залазить буду с уже надутой лодкой
;)
Цитироватьsol пишет:
Это как я на рыбалку поеду и в троллейбус залазить буду с уже надутой лодкой
;)
ИМХО влезите ))))
Если лодку надуть, то в автобус уже не войдешь. :D
(http://i066.radikal.ru/1301/2f/cb8a64b06388.jpg)
Условно-надутый модуль с условным ПАО на фоне условной РН под условным ГО (последние исключительно для масштабу)))
ЦитироватьSFN пишет:
Это необходимое условие, или только достаточное?))))
Кроме того, Ваше сообщение не корректно. Несколько НК форумчан пишут на НСФ под никами НКфорума (т.е. имеют пароль ))), но есть ли у них доступ в священную Л2?))))
Correct.
L2 – The Premier Space News Subscription Service
ЦитироватьFor just a small subscription rate – used solely to support this site's costs – you can be involved with the inner workings of your favourite subject.
| 2 Month subscription |
| 6 Month Subscription |
| Annual Subscription |
20$ minimum
(http://img823.imageshack.us/img823/7695/indexphpactiondlattachty.jpg) (http://img694.imageshack.us/img694/7989/indexphpactiondlattachtyg.jpg) (http://img525.imageshack.us/img525/60/indexphpactiondlattachtu.jpg)
Модуль будет наполнен воздухом, чтобы расширить его до полного размера: 13 футов в длину и 10,5 футов (4 метра в длину и 3 метра в ширину).
Картинка июльских предложений по BEAM
(http://img267.imageshack.us/img267/1193/indexphpactiondlattachtxw.jpg)
Я так и не понял на чем его доставят.
ПАО от Дракончика сам летать не может, в негерметичный багажник нынелетающих тоже не влезает.
Для дракона задекларировано в 1,1м х д 3,2м и в 3,1 х д 3,2м для экстендед транк. во должен войти. Но на видео НАСА показан обычный драконий хвост.
http://video.nasa.gov/core-dl/423/0/593/455773561/3101/423/1585/b68b600561c5ed312168b2fa404470e1.mp4
Удлиняется трансформируемый стержень, в смысле BUS )))
(http://s020.radikal.ru/i723/1301/87/2773d1d3909e.jpg) (http://s019.radikal.ru/i622/1301/5d/889dc8ce71d8.jpg) (http://s020.radikal.ru/i708/1301/7b/7929626cc0e3.jpg) (http://i072.radikal.ru/1301/8e/891c0548115b.jpg)
Бигелов, Гарвер и серебристая тыква
http://farm9.staticflickr.com/8191/8387833826_dc08846954_o.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83778.jpg)
Новости ЛасВкгаса
(http://s006.radikal.ru/i215/1301/74/28568a4d9ea4.jpg)
%Дополнение%
Энтузиасты нарыли патентные рисунки с очень похожей формой
(только стыкуется надувной шлюз на АПАС вместо СВМ)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83779.png) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83780.png) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/83781.png)
60-дневное пребывание на борту станции Альфа с доставкой на Falcon 9-Dragon - $26.25 млн. с человека, с доставкой на Atlas V- CST-100 - $36.75 млн.
Двухмесячная аренда трети жилого объема модуля BA-330 - $25 млн. Права на наименование станции в течении года - $25 млн.
ЦитироватьVisitors to Bigelow Aerospace's planned orbital outpost can save more than $10 million by choosing to fly aboard a Space Exploration Technologies' (SpaceX) Dragon capsule instead of a Boeing CST-100 space taxi, a price difference that may foreshadow what NASA would be charged to fly astronauts to the international space station by the commercial providers.
Both companies' capsules are being developed under NASA's Commercial Crew Development program, which is aimed at finding a U.S. alternative to flying astronauts on Russian Soyuz spacecraft, a service that costs about $63 million per person and which currently is the only transportation to the station available since the retirement of the space shuttles in 2011.
A third commercial space taxi backed by NASA, Sierra Nevada Corp.'s winged Dream Chaser, is not suited for flights to Bigelow's planned habitats, which require crew and cargo on the same mission, company founder and president Robert Bigelow told SpaceNews.
A round-trip ride and 60-day stay aboard Bigelow's planned Alpha Station, an inflatable habitat based on technology originally developed by NASA, would cost between $26.25 million and $36.75 million depending on which transportation provider a client chooses.
"For countries, companies, or even visiting individuals that wish to utilize SpaceX's Falcon 9 rocket and Dragon capsule, Bigelow Aerospace will be able to transport an astronaut to the Alpha Station for only $26.25 million," Bigelow Aerospace wrote in newly released marketing materials.
"Using Boeing's CST-100 capsule and the Atlas V rocket, astronauts can be launched to the Alpha Station for $36.75 million per seat," the company said.
A third option is for Boeing to launch its capsule on a SpaceX Falcon 9 rocket, Robert Bigelow added in an interview with SpaceNews.
"We expect those figures to be maintained, if they are not going to be reduced, which they may, through the rest of the decade — 2019 or 2020," he said.
Any of those alternatives would be less than the price Russia and its U.S. partner Space Adventures charge to fly privately paying passengers to the space station. The last adventure traveler to make the trip, Cirque du Soleil founder Guy Laliberte, reportedly paid about $40 million for an 11-day spaceflight in 2009.
NASA and Boeing have declined to disclose what rides on CST-100 capsules will eventually cost. SpaceX has said its target price for crewed Dragon flights is $140 million, which breaks down to $20 million per seat if the maximum number of seven crewmembers are aboard.
In addition to transportation costs, Bigelow Aerospace unveiled fees to lease space aboard its planned BA-330 modules. A two-month block of time for one-third of a habitat, which is about the equivalent volume of one space station laboratory, will cost $25 million.
The company is targeting countries, space agencies and research institutes not currently involved in human spaceflight. It has preliminary agreements with organizations in the United Kingdom, the Netherlands, Australia, Singapore, Japan, Sweden and the United Arab Emirate of Dubai.
Clients can use Bigelow habitats for autonomous or remotely controlled experiments, or they could fly company astronauts or private individuals to operate them. Customers also can sublease their space and resell their seats, Bigelow said.
Other revenue could come from promotions, marketing, advertising and naming rights to the station. For example, Bigelow wants $25 million for naming rights to the full station or $12.5 million for half the station per year.
That part of the business is in its early stages.
"Our first thing was to gear up leasing-purchasing agreements and we just finished that," Bigelow said.
"This (transportation costs) has been a moving target. Only late last year did we get the definitive numbers that we've been satisfied will hold still, that we think are going to be good, from these companies,"
In addition to two prototypes already in orbit, Bigelow has an agreement with NASA to attach a third test module to the international space station. Launch of the Bigelow Expandable Activity Module, or BEAM, is targeted for 2015.
Depending on funding, SpaceX and Boeing plan to have their spaceships certified and ready to be put into service before the end of 2017. By then, NASA may not be their only customer. Bigelow is hoping to launch its first operational module in 2016.
http://www.spacenews.com/article/bigelow%E2%80%99s-fares-show-spacex-trumps-boeing-on-price#.UQrTbL83YhU
А что за станция АльфА такая? :D уже 12 лет как нет такой буквЫ :D
Спасибо хорошие люди подсказали - не станция Альфа, а Bigelow Alpha station это два пузыря ВА330.
А вот и иллюстрация - Боинг и Спейсекс рвут Бигелоу на части
(http://img24.imageshack.us/img24/6296/bigelowalphastation.jpg)
Отличная концепция станции для мерикан которая будет после МКС.
Есть куда летать капсулам которые сейчас создаются.
Есть прямой стимул снижать стоимость доставки людей и грузов на орбиту, а также стоимость эксплуатации самой космической станции.
Отработка технологии надувных модулей для дальнейшего их использования на окололунной орбите и при строительстве марсианского корабля.
Ну вот когда до Гаммы дойдут тогда и будет видно, насколько хороша концепция.
------------------------------------------
Почему фордак с V вместо W?
У Бигелова вебмастер вышел на работу и разместил материал про Пузырька Бимку одной большой картинкой.
http://www.bigelowaerospace.com/images/BEAM_Media_Brief20.png
http://www.bigelowaerospace.com/beam_media_brief.php
http://www.youtube.com/watch?v=mU8H9CcziL0
Yutani пишет:
Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=mU8H9CcziL0
Ну какбы повтор видеовизуального ряда предыдущей страницы ))
Вот еще повтор - новости Лас Вегаса того же времени.
http://www.youtube.com/watch?v=v78ZpBe_eYk (http://www.youtube.com/watch?v=v78ZpBe_eYk)
NASA разместило у себя на сайте бизнеспредложение на разработку и производство стыковочного узла для BEAM.
ЦитироватьPASSIVE COMMON BERTHING MECHANISM - PCBM
Synopsis/Solicitation Combo - Mar 18, 2013
On-Line RFQ - Posted on Mar 18, 2013
PCBM SOW - Posted on Mar 18, 2013
General Information Solicitation Number: NNH13462552Q
Posted Date: Mar 18, 2013
FedBizOpps Posted Date: Mar 18, 2013
Recovery and Reinvestment Act Action: No
Original Response Date: Apr 08, 2013
Current Response Date: Apr 08, 2013
Classification Code: 18 -- Space vehicles
NAICS Code: 336419
Contracting Office Address
NASA/Goddard Space Flight Center, NASA Headquarters Acquisition Branch, Code 210.H, Greenbelt, MD 20771
Description
NASA/HQ has a requirement for a Contractor to provide and install a Passive Common Berthing Mechanism onto the inflatable section of the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) payload.
This notice is a combined synopsis/solicitation for commercial items prepared in accordance with the format in FAR Subpart 12.6, as supplemented with additional information included in this notice. This announcement constitutes the only solicitation, which is issued as a Request for Quotation (RFQ); quotes are being requested and a written solicitation will not be issued. Offerors are required to use the On-Line RFQ system to submit their quote. The On-line RFQ system is linked above or it may be accessed at http://prod.nais.nasa.gov/cgi-bin/eps/bizops.cgi?gr=C&pin= . The information required by FAR Subpart 12.6 is included in the on-line RFQ.
The Government intends to acquire a commercial item using FAR Part 12 and the Simplified Acquisition Procedures set forth in FAR Part 13.
Questions regarding this acquisition must be submitted in writing (e-mail is preferred) no later than March 28, 2013. (Prospective quoters shall notify this office of their intent to submit a quotation). It is the quoter's responsibility to monitor this site for the release of amendments (if any). Potential quoters will be responsible for downloading their own copy of this notice, the on-line RFQ and amendments (if any).
NASA Clause 1852.215-84, Ombudsman, is applicable. The Center Ombudsman for this acquisition can be found at http://prod.nais.nasa.gov/pub/pub_library/Omb.html
http://prod.nais.nasa.gov/cgi-bin/eps/synopsis.cgi?acqid=155430
Там есть ПДФки, но у меня траблы с инетом.
Это сообщение мембера AnalogMan на тему предыдущего постинга с паралельного форума. Наибольший интерес представляют сроки:
ЦитироватьNASA has just issued a Request for Quotation (RFQ) for a Passive Common Berthing Mechanism (PCBM) to be manufactured and installed on the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) payload for the ISS.
The Statement of Work (SoW) confirms that the BEAM will be berthed to Node 3 aft facing port.
Tasks/milestones are as follows:
• CAD modelling, Analysis, Manufacture & Acceptance Testing
• CAD files (Pro-E compatible) delivered to NASA [+3 months]
• Analysis of PCBM to BEAM bolts loading (ground & Dragon environments)[+5 months]
• Manufacture and Acceptance Testing of PCBM [+12 months]
- Delivery of manufacturing records
- Delivery of Acceptance Test Results
- Delivery of final stress report
• Delivery of PCBM to JSC personnel at Bigelow Aerospace (in Las Vegas) [+14 months]
• PCBM Preparation of Procedures, Installation & Leak Check
• Delivery of installation & leak check procedures [30 days prior to PCBM delivery]
• Attachment of PCBM to BEAM & delivery of installation records [no timing given]
• Leak check of PCBM to BEAM interface & delivery of report [+16 months]
All timings are given from Authorization to Proceed (ATP). RFQ responses are currently required by April 8, 2013.
Synopsis is available at:
http://prod.nais.nasa.gov/cgi-bin/eps/synopsis.cgi?acqid=155430
I've attached the Statement of Work as a pdf.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=30797.0;attach=503512
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30797.msg1027946#msg1027946
Мембера ля, Валерий, вас смущает слово член?
ЦитироватьLanista пишет:
Мембера ля, Валерий, вас смущает слово член?
Во первых, слово "член" меня не смущает. Во вторых, если переводить на русский, то слово "участник" будет намного ближе по значению.
В третьих, параллельный форум англоязычный, так что слово "мембер" вполне на месте и не доставляет читающему трудностей при чтении.
Full Member
месседж мембера на топик постинга...
Информация пока не официальная, но очень интересная:
Бигелоу и НАСА подготовили проект соглашения на разработку жилого лунного модуля...
ЦитироватьBigelow Aerospace and NASA said to have lunar project agreement
April 11 2013 04:40:03 PM | by Clark Lindsey, Managing Editor
Here's a report that Bigelow Aerospace and NASA will announce a plan for placing a BA habitat on the Moon:
George Knapp: To infinity — and beyond! - Las Vegas CityLife http://lasvegascitylife.com/sections/opinion/knappster/george-knapp-infinity-%E2%80%94-and-beyond.html
NASA to announce Bigelow agreement to 'place a base on the surface of the moon' - Spaceports http://spaceports.blogspot.com/2013/04/nasa-to-announce-bigelow-agreement-to.html
Knapp says,
Business deals don't get much bigger than this one. Have you ever read a contract that gives a governmental green light to a program to "place a base on the surface of the moon?" Ever see an agreement signed by the U.S. government that declares a specific goal "to extend and sustain human activities across the solar system?" Me, either.
Yet that is essence of an adventurous deal already reached between NASA and Las Vegas space entrepreneur Robert Bigelow. An official announcement is still a few days away and will likely happen during a news conference at NASA headquarters. In the meantime, I have a draft copy of what could be an historic contract, one that reads like a Kubrick screenplay or an Arthur C. Clarke story. It is flat-out otherworldly.
This would seem to contradict NASA administrator's recent comments about NASA not returning to the Moon, though maybe this is only involves the agency supporting a commercial venture rather than leading one.
http://www.newspacewatch.com/articles/bigelow-aerospace-and-nasa-said-to-have-lunar-project-agreement.html
Другое сообщение на ту же тему:
ЦитироватьGeorge Knapp: To infinity — and beyond!
7:43 pm - April 10, 2013 — Updated: 5:38 pm - April 12, 2013
Business deals don't get much bigger than this one. Have you ever read a contract that gives a governmental green light to a program to "place a base on the surface of the moon?" Ever see an agreement signed by the U.S. government that declares a specific goal "to extend and sustain human activities across the solar system?" Me, either.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85378.jpg)
Yet that is essence of an adventurous deal already reached between NASA and Las Vegas space entrereneur Robert Bigelow. An official announcement is still a few days away and will likely happen during a news conference at NASA headquarters. In the meantime, I have a draft copy of what could be an historic contract, one that reads like a Kubrick screenplay or an Arthur C. Clarke story. It is flat-out otherworldly.
Спойлер
Bigelow made his fortune building apartment buildings and weekly-rental hotel rooms in Las Vegas. In 1999, he launched what must have seemed a pipe dream at the time — his own private space program. But within a few short years he stunned the aerospace world by launching two of his own locally built spacecraft, both of which still circle the Earth (and one of which contains my weightless, floating business card). The focus of Bigelow Aerospace is an expandable module, small and light enough to make for less expensive launches but so strong and durable when expanded to full size that it accomplishes what NASA has been unable to do on its own: It puts more space in space, that is, more room for companies and governments to work, live and conduct research.
Back in January, NASA bigwigs came to Bigelow's main plant to announce a landmark deal that calls for one of Bigelow's modules to be attached to the International Space Station (ISS) within two years. Bigelow used that occasion to let slip some even bigger news — the fact that he is spending $250 million of his own money to build a private space station, larger than the ISS, and that he plans to have it in low-Earth orbit by 2016. What few knew at the time was that he was secretly negotiating an even bigger deal with NASA, one that represents a fundamental, across-the-board change in our approach to space.
NASA has been coasting for a long time, kept alive by the now-distant memory of the moon landings and less spectacular but more important missions such as the Hubble and unmanned probes to Mars and beyond. Basically, NASA has become a job-protection racket, spending public dollars on programs and ideas that always seem to get cancelled. For instance, we spent tens of billions on the ISS but no longer have a way to get there.
The long-term answer has been well-known to NASA and the private space industry for a long time: Figure out how NASA can get out of the way and help private companies take the next step by commercializing space. Make it profitable for Americans to be up there, doing things that will ultimately benefit Earth. Few individuals in the aerospace world have been more critical of NASA than Bigelow, which makes the pending agreement all the more remarkable.
In a nutshell, NASA has decided that the best way to get Americans and American companies back into space is for the government to partner with private enterprise. To provide technical expertise and legal authority for bright, ambitious entrepreneurs to spend their own money on endeavors that will not only re-establish American supremacy in space but also get started on truly exciting long-range projects, including private space stations, as well as permanent bases on the moon, on Mars and beyond.
NASA has picked Bigelow Aerospace to be a linchpin of this new strategy. The agreement will formalize a series of strategic goals and timetables for the next Space Race. Bigelow's company would become a clearinghouse of sorts. Its first assignment: to identify which other companies would be most valuable for NASA's long-range goals, including permanent bases on other celestial bodies, the exploration of the most distant parts of our solar system, and commercial projects that could stimulate the U.S. economy. This is a marriage of American know-how, practical business goals and good, old-fashioned adventure.
Bigelow told me about some of the details in a radio interview a few days ago, but he is saving most of the specifics until NASA makes a formal announcement. Fr om what I have seen, though, it is not hard to imagine our little desert community becoming the heart and soul of a wonderful new initiative that could inspire a new generation of explorers and pioneers who literally will go wh ere no human has gone before.
THE WALKING MAN
Спойлер
Back when he was still a 22-year-old pup, future Las Vegas businessman John Cushman got the wild idea to take a little walk ... from New York to San Diego. He did it to raise funs for Jerry's Kids. It took him a mere 49 days to accomplish the feat, which means he averaged 60 miles per day. That's a lot of walking.
Though he had only a few sponsors, Cushman raised a hefty chunk of dough for MDA. One sponsor was Southland Corp., better known as 7-Eleven. Another was a then-fledgling shoe company called Adidas, which donated the six pairs of athletic shoes he wore out during his jaunt.
Here we are, many years later. Cushman is now 60, a little grayer, a bit slower, but still interested in making a difference. So he's going to do it again. But this time, he hopes to raise a lot more money and a lot of awareness too, especially if his trip is turned into a reality-TV show or is updated online each day.
Cushman has outlined an ambitious proposal and a list of possible sponsors, everything from shoe manufacturers to RV suppliers, cell-phone companies, you name it. He already has some nibbles from Hollywood folks, who are not only interested in seeing if John can survive a walk like this, but also are hoping the venture would focus on Cushman's other primary interest — the paranormal.
Among his side ventures is a nonprofit outfit that stages Dinners with a Ghost in the old town of Goldfield. Cushman's ghost-hunting venture is helping Goldfield preservationists raise funds to save the old schoolhouse and restore other quickly-decaying historical structures in one of our state's most interesting towns. Cushman says he will use his reality show/walkabout to raise awareness for historic preservation causes, and Goldfield in particular. And he might even hustle up a ghost or two along his route.
GEORGE KNAPP is a Peabody Award-winning investigative reporter for KLAS Channel 8. Reach him at gknapp@klastv.com.
http://lasvegascitylife.com/sections/opinion/knappster/george-knapp-infinity-%E2%80%94-and-beyond.html
ЦитироватьBigelow, NASA Explore Lunar Private-Public Partnerships
Posted by Doug Messier on April 19, 2013, at 11:08 am in News
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85841.jpg)
Irene Klotz at Space News has the details of a new Space Act Agreement between NASA and Bigelow Aerospace to study missions beyond low Earth orbits and the exploration and settlement of the moon:
Спойлер
"The purpose of this agreement is to facilitate and explore, in a manner that meets both national and commercial goals and objectives, joint public-private arrangements that would continue to build the ability for humans to live and work in space through the expansion of exploration capabilities beyond low Earth orbit," the agreement says.
"The partnership continues to foster increased commercial use and research in low Earth orbit on the ISS and with Bigelow Aerospace's private sector near-term plans to design, develop and operate in low-Earth orbit a commercial space station capability. It is coupled with private sector long-term plans of beyond low-Earth orbit operations, including those of Bigelow Aerospace to place a lunar base on the surface of the moon," the agreement says...
Under the new Space Act Agreement, which offers no monetary payments to Bigelow from NASA, Bigelow will assess potential options for public and private human space expeditions beyond low Earth orbit, with the goal of giving NASA some lower-cost blueprints for exploration initiatives.
For example, a lunar base that NASA buys or leases might double as a commercial outpost, Bigelow said.
Read the full story (registration required).http://www.spacenews.com/article/civil-space/34937nasa-opens-door-to-commercial-partnerships-on-the-moon
http://www.parabolicarc.com/2013/04/19/bigelow-nasa-explore-lunar-private-public-partnerships/
ЦитироватьText of the NASA/Bigelow Space Act Agreement
By Keith CowingPosted April 22, 2013 10:10 AM
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85842.jpg)
The purpose of this Agreement is to facilitate and explore, in a manner that meets both national and commercial goals and objectives, joint public/private arrangements that would continue to build the ability for humans to live and work in space through the expansion of exploration capabilities beyond low Earth orbit.
Full document http://images.spaceref.com/news/2013/BeyondLEOSAA.pdf
SPACE ACT AGREEMENT BETWEEN
THE NATIONAL AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION AND
BIGELOW AEROSPACE, LLC
FOR BEYOND LOW EARTH ORBIT HUMAN SPACE EXPLORATION AND DEVELOPMENT
Спойлер
ARTICLE 1. AUTHORITY AND PARTIES
In accordance with the National Aeronautics and Space Act (5 1 U.S.C. 20113), this Agreement is entered into by the National Aeronautics and Space Administration, located at 300 E Street SW, Washington, DC 20546 (hereinafter referred to as "NASA") and Bigelow Aerospace, LLC located at 4640 S. Eastern Ave., Las Vegas, NV 891 19 (hereinafter referred to as "Bigelow" or "Partner"). NASA and Partner may be individually referred to as a "Party" and collectively referred to as the "Parties."
ARTICLE 2. PURPOSE
The purpose of this Agreement is to facilitate and explore, in a manner that meets both national and commercial goals and objectives, joint public/private arrangements that would continue to build the ability for humans to live and work in space through the expansion of exploration capabilities beyond low Earth orbit. By conducting this joint effort, the Parties build on their experience and their mutual recognition of the value of a human presence and exploration development in low Earth orbit, ranging outward fr om Bigelow Aerospace's existing contract with NASA to conduct a technology demonstration of expandable structures on the International Space Station ("ISS") to significant private sector involvement and operations in beyond low Earth orbit including cislunar space and beyond. The partnership continues to foster increased commercial use and research in low earth orbit on the ISS and with Bigelow Aerospace's private sector near term plans to design, develop, and operate in low earth orbit a commercial space station capability. In addition, it is coupled with private sector long-term plans of beyond low earth orbit operations including those of Bigelow Aerospace to place a lunar base on the surface of the Moon. The Parties hereby agree to embark on a series of phased activities to achieve the initial objective of, assessing and defining potential options wh ere public and private investments enable missions and broader objectives, including exploration capabilities beyond low earth orbit.
The Parties agree that, similar to tile progress that has been made with low Earth orbit, there is potential for commercial involvement to provide economic expansion beyond government investment and potentially enable dramatically reduced costs in beyond low earth orbit activities. This joint involvement between human space exploration and commercial enablinghtilization can provide synergy and enable missions in concert with national capabilities and technology investments, such as the NASA's Orion and Space Launch System capabilities.
At the most fundamental level, the benefit that this partnership provides to NASA is captured in the Strategic Goals of the Agency:
- Strategic Goal 1 : Extend and sustain human activities across the solar system
- Strategic Goal 3: Create innovative new space technologies for our exploration, science, and economic future
- Strategic Goal 6: Share NASA with the public, educators, and students to provide opportunities to participate in our Mission, foster innovation, and contribute to a strong national economy
Per Article 5(B)(1), NASA will engage in outward facing communications intended to highlight the importance of the work being conducted under this Agreement and to encourage broad participation. Due to Bigelow Aerospace's unique position in the commercial space industry apd its ongoing outreach efforts, NASA chose to implement this Agreement without competition, and therefore this Agreement is entered into on a nonexclusive basis.
ARTICLE 3. BACKGROUND
NASA initially developed the concept of expandable space habitats for use during long in-space human transit and operational periods. It was further refined for use in the TransHab module project for the ISS and is currently under commercial'development by Bigelow Aerospace. In , addition to providing large amounts of usable volume, these habitat structures showed promise in reducing the effects of radiation, lowering launch mass requirements, and requiring smaller amounts of rocket fairing space than traditional metallic structures. When NASA chose to no longer pursue the TransHab module for the ISS, the technology's appeal remained strong in the commercial sector, and in the spring of 1999, expandable habitats received a commercial beginning with the founding of Bigelow Aerospace. Bigelow Aerospace's President and Founder, Robert T. Bigelow, committed to funding a commercial development effort, and executed an exclusive licensing agreement with NASA for the Agency's TransHab patents.
NASA continued to support expandable habitat technology development and technology transition through a series of Space Act Agreements with Bigelow Aerospace: SAA-HA-02- 25(4/2002-11/2004), SAA-HA-04-46(10/2004-5/2006), SAA-AT-06-0 17(6/2006 - 4/2009), and the current agreement SAA-EA-09-002(4/2009 - 3/2014).
During this time Bigelow Aerospace proceeded to conduct initial design and development work that led into the first flight program for expandable structures, the Genesis missions, under which expandable habitat prototypes would be constructed, launched, and demonstrated in an actual orbital environment. Bigelow Aerospace contracted with the joint Russia-Ukrainian launch company ISC Kosmotras to deploy its spacecraft via the Dnepr rocket. The launch of Genesis I took place on July 12, 2006. The launch, deployment, and operation of Genesis I exceeded Bigelow Aerospace's expectations and generated invaluable performance data. The success of Genesis I was a critical first step toward validating the promise of expandable habitats and dramatically raised the system's Technology Readiness Level. To gain further experience with expandable habitats and go a step beyond Genesis I, a second similar sub-scale prototype, Genesis 11, was launched on June 28, 2007. The Genesis I1 launch, deployment, and operation was also all very successful and Bigelow Aerospace yet again demonstrated expandable habitats and increased its engineering expertise in an actual orbital environment.
As NASA reached the completion of assembly of the ISS, NASA shifted to increase utilization of the ISS including use by non-NASA entities. NASA began operating a share of the U.S. accommodation on the ISS as a National Laboratory in accordance with the NASA Authorization Act of 2005, Section 507 (P.L. 109-155). Bigelow Aerospace proposed (BAANNHlOCAOOOlK) a demonstration on the ISS to advance the technical development of expandable habitats and NASA sel ected and awarded a contract in December 201 2 (NNH12390355R) to test the Bigelow Expandable Activity Module ("BEAM") to gather knowledge on the certification process for expandable habitats as part of an integrated human qualified system and to obtain critical performance data on radiation performance, thermal control, and overall on-orbit utilization.
On the commercial side, Bigelow Aerospace, recognizing that there was little more to be learned from additional Genesis missions, in the fall of 2007, shifted its focus to the creation of its fullscale system, the BA 330. As the name indicates, the BA 330 will provide roughly 330 cubic meters of internal volume and can support a crew of up to six. Developed exclusively via private funding and without receiving any financial support from the federal Bigelow Aerospace has continued to mature the BA 330 and is currently on schedule to finish construction of its first privately developed habitat in 2016 ready for flight.
With the Genesis missions complete, the BEAM demonstration project underway, and a path forward for privately funded low earth orbit expandable habitats, the Parties are positioned to continue forward toward fuller commercial utilization and research in low earth orbit and initiation of beyond low earth orbit cooperation. Specifically, the Parties will further determine how expandables and private sector investment can play a critical role in enabling NASA to implement a human space development and exploration strategy that enables bold national objectives and stimulates economic expansion in an affordable manner.
The Parties hereby agree to embark on a series of phased activities to achieve this objective. The phases will be linked by a series of "Gates" as described in ARTICLE 4 below. Passage through each Gate will occur upon the successful completion of a predetermined set of requirements and the development of required agreement documents, as agreed to by the Parties. Fulfillment of each Gate is a necessary and sufficient condition to proceed to the next phase.
ARTICLE 4. GATES
Two Gates are identified that constitute milestones in the determination of the benefit to the Parties in further direct cooperation. In the event that either Party does not meet any Gate, an assessment of the impact thereof to the Project will be carried out by the Parties to determine the best alternative course of action. Any follow-on agreements or modifications agreed to by the Parties in the course of implementing the Gates as described herein shall be fully incorporated in this Agreement and shall constitute a modification of this Agreement in accordance with ARTICLE 23 Modifications. .
Gate 1: Conduct a joint formulation of objectives for the commercial and government contributions and utilization for the development and exploration of space beyond low Earth orbit.
The intent of the Parties is to create a joint activity between the broader private sector industry and NASA to ensure that both the public and private sectors make a bold push for beyond low earth orbit exploration and utilization. The key to achieving such an objective is to demonstrate the value of low earth orbit for commercial research and utilization, enable broader national objectives throughout cislunar space, while dramatically reducing the cost to the public sector by ensuring private sector involvement in space exploration. The outcome of this gate is the release of common objectives by public and private involvement in space exploration. This will include private industry contributions to enable and utilize beyond low earth orbit exploration. Efforts under this gate in the Agreement are intended to serve as a beginning.
Gate 2: Assess the intersection of the capability to live and work in low Earth orbit with other commercial interests in low earth orbit and all of cislunar space, including specific commercial proposals and interests towards those ends.
To ensure the feasibility of potential contributions, Bigelow Aerospace will strive to seek inputs from the private sector on potential contributions and approaches to integration that enables a focus on more than just robust exploration beyond low Earth orbit. This will include the establishment of private sector goals and priorities. These private sector contributions and priorities will enable a joint assessment of possible integrated approaches between the public and private sectors.
ARTICLE 5. RESPONSIBILITIES
A. BIGELOW will use reasonable efforts to:
1. Gate 1 : Asset Identification
Execute the work described in Gate 1 via a series of discussions and meetings w relevant members of industry, government, and NASA. Specifically, Bigelow Aerospace will leverage its existing relationships and expertise from the company's ongoing pursuit of commercial low earth orbit operations to formulate common objectives between NASA and commercial industry for beyond low earth orbit. This will demonstrate the value of new, emerging NASA and private sector supported capabilities building upon the low earth orbit model with expansion in beyond low earth orbit objectives. Bigelow Aerospace will identify which companies can make contributions, what those contributions will be, when such contributions can be made, and what conditions will be necessary to generate these private sector contributions. Bigelow Aerospace will compile this information and provide any additional research and analysis necessary to create a work-product that will describe the relevant companies, private and public sector contributions, and common commercial/government objectives. This work-product will fulfill Bigelow Aerospace's responsibilities under Gate 1.
2. Gate 2: Mission Proposals Based on the companies, potential contributions, and common objectives identified in ate I, Bigelow Aerospace will assess the intersection of public and private interests and capabilities, and use this information to synthesize a series of options to achieve joint goals from low earth orbit, throughout cislunar space jmd beyond. All of these options will focus on creating a sustainable expansion from low earth orbit to cislunar space including aspects such as lowering public sector costs by leveraging and incorporating business benefits to the commercial industry, capitalizing on rapid implementation, and protecting the government fr om long-term programmatic risks. Completion of this workproduct will fulfill Bigelow Aerospace's obligations under Gate 2.
3. Bigelow Aerospace will provide the necessary and facilities to support all of the work conducted under this Agreement. Additionally, Bigelow Aerospace will commit necessary funding (to cover travel costs associated with implementing this Agreement) and other valuable in-kind services.
B. NASA will use reasonable efforts to:
1. Engage in outward facing communications intended to highlight the importance of the work being conducted under this Agreement and to encourage broad participation.
2. Actively participate in meetings and discussions when requested by Bigelow Aerospace.
3. Provide in-kind support to supplement Bigelow Aerospace's. financial and logistics contributions under this Agreement.
ARTICLE 6. SCHEDULE AND MILESTONES
The planned major milestones for the activities defined in the "Responsibilities" clause are as follows:
(a) Bigelow Aerospace will produce the work-product described in Gate 1 by no later than one hundred (1 00) calendar days subsequent to the execution of this Agreement.
(b) Bigelow Aerospace will produce this work-product for Gate 2 by no later than one hundred and twenty (1 20) calendar days after the successful completion of Gate 1.
http://spaceref.biz/2013/04/text-of-the-nasabigelow-space-act-agreement.html
Текст соглашения между Бигелоу и НАСА
NASA's Bolden: no American led return to the moon 'in my lifetime'
Robert Bigelow chatted with a radio host a few weeks ago about Bigelow's long-term space plans. They include refueling depots and a commercial moon base, since NASA isn't planning to go there.
Отсюда можно сделать только один вывод: Бигелов собирается пережить Болдина.
Если бигеловскую лунную базу правильно подбросить, получится лангранжевская.
Спойлер
SPACE ACT AGREEMENT BETWEEN
THE NATIONAL AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION AND
BIGELOW AEROSPACE, LLC
FOR BEYOND LOW EARTH ORBIT HUMAN SPACE EXPLORATION AND DEVELOPMENT
ARTICLE 1. AUTHORITY AND PARTIES
In accordance with the National Aeronautics and Space Act (5 1 U.S.C. 20113), this Agreement is entered into by the National Aeronautics and Space Administration, located at 300 E Street SW, Washington, DC 20546 (hereinafter referred to as "NASA") and Bigelow Aerospace, LLC located at 4640 S. Eastern Ave., Las Vegas, NV 891 19 (hereinafter referred to as "Bigelow" or "Partner"). NASA and Partner may be individually referred to as a "Party" and collectively referred to as the "Parties."
ARTICLE 2. PURPOSE
The purpose of this Agreement is to facilitate and explore, in a manner that meets both national and commercial goals and objectives, joint public/private arrangements that would continue to build the ability for humans to live and work in space through the expansion of exploration capabilities beyond low Earth orbit. By conducting this joint effort, the Parties build on their experience and their mutual recognition of the value of a human presence and exploration development in low Earth orbit, ranging outward fr om Bigelow Aerospace's existing contract with NASA to conduct a technology demonstration of expandable structures on the International Space Station ("ISS") to significant private sector involvement and operations in beyond low Earth orbit including cislunar space and beyond. The partnership continues to foster increased commercial use and research in low earth orbit on the ISS and with Bigelow Aerospace's private sector near term plans to design, develop, and operate in low earth orbit a commercial space station capability. In addition, it is coupled with private sector long-term plans of beyond low earth orbit operations including those of Bigelow Aerospace to place a lunar base on the surface of the Moon. The Parties hereby agree to embark on a series of phased activities to achieve the initial objective of, assessing and defining potential options wh ere public and private investments enable missions and broader objectives, including exploration capabilities beyond low earth orbit.
The Parties agree that, similar to tile progress that has been made with low Earth orbit, there is potential for commercial involvement to provide economic expansion beyond government investment and potentially enable dramatically reduced costs in beyond low earth orbit activities. This joint involvement between human space exploration and commercial enablinghtilization can provide synergy and enable missions in concert with national capabilities and technology investments, such as the NASA's Orion and Space Launch System capabilities.
At the most fundamental level, the benefit that this partnership provides to NASA is captured in the Strategic Goals of the Agency:
- Strategic Goal 1 : Extend and sustain human activities across the solar system
- Strategic Goal 3: Create innovative new space technologies for our exploration, science, and economic future
- Strategic Goal 6: Share NASA with the public, educators, and students to provide opportunities to participate in our Mission, foster innovation, and contribute to a strong national economy
Per Article 5(B)(1), NASA will engage in outward facing communications intended to highlight the importance of the work being conducted under this Agreement and to encourage broad participation. Due to Bigelow Aerospace's unique position in the commercial space industry apd its ongoing outreach efforts, NASA chose to implement this Agreement without competition, and therefore this Agreement is entered into on a nonexclusive basis.
ARTICLE 3. BACKGROUND
NASA initially developed the concept of expandable space habitats for use during long in-space human transit and operational periods. It was further refined for use in the TransHab module project for the ISS and is currently under commercial'development by Bigelow Aerospace. In , addition to providing large amounts of usable volume, these habitat structures showed promise in reducing the effects of radiation, lowering launch mass requirements, and requiring smaller amounts of rocket fairing space than traditional metallic structures. When NASA chose to no longer pursue the TransHab module for the ISS, the technology's appeal remained strong in the commercial sector, and in the spring of 1999, expandable habitats received a commercial beginning with the founding of Bigelow Aerospace. Bigelow Aerospace's President and Founder, Robert T. Bigelow, committed to funding a commercial development effort, and executed an exclusive licensing agreement with NASA for the Agency's TransHab patents.
NASA continued to support expandable habitat technology development and technology transition through a series of Space Act Agreements with Bigelow Aerospace: SAA-HA-02- 25(4/2002-11/2004), SAA-HA-04-46(10/2004-5/2006), SAA-AT-06-0 17(6/2006 - 4/2009), and the current agreement SAA-EA-09-002(4/2009 - 3/2014).
During this time Bigelow Aerospace proceeded to conduct initial design and development work that led into the first flight program for expandable structures, the Genesis missions, under which expandable habitat prototypes would be constructed, launched, and demonstrated in an actual orbital environment. Bigelow Aerospace contracted with the joint Russia-Ukrainian launch company ISC Kosmotras to deploy its spacecraft via the Dnepr rocket. The launch of Genesis I took place on July 12, 2006. The launch, deployment, and operation of Genesis I exceeded Bigelow Aerospace's expectations and generated invaluable performance data. The success of Genesis I was a critical first step toward validating the promise of expandable habitats and dramatically raised the system's Technology Readiness Level. To gain further experience with expandable habitats and go a step beyond Genesis I, a second similar sub-scale prototype, Genesis 11, was launched on June 28, 2007. The Genesis I1 launch, deployment, and operation was also all very successful and Bigelow Aerospace yet again demonstrated expandable habitats and increased its engineering expertise in an actual orbital environment.
As NASA reached the completion of assembly of the ISS, NASA shifted to increase utilization of the ISS including use by non-NASA entities. NASA began operating a share of the U.S. accommodation on the ISS as a National Laboratory in accordance with the NASA Authorization Act of 2005, Section 507 (P.L. 109-155). Bigelow Aerospace proposed (BAANNHlOCAOOOlK) a demonstration on the ISS to advance the technical development of expandable habitats and NASA sel ected and awarded a contract in December 201 2 (NNH12390355R) to test the Bigelow Expandable Activity Module ("BEAM") to gather knowledge on the certification process for expandable habitats as part of an integrated human qualified system and to obtain critical performance data on radiation performance, thermal control, and overall on-orbit utilization.
On the commercial side, Bigelow Aerospace, recognizing that there was little more to be learned from additional Genesis missions, in the fall of 2007, shifted its focus to the creation of its fullscale system, the BA 330. As the name indicates, the BA 330 will provide roughly 330 cubic meters of internal volume and can support a crew of up to six. Developed exclusively via private funding and without receiving any financial support from the federal Bigelow Aerospace has continued to mature the BA 330 and is currently on schedule to finish construction of its first privately developed habitat in 2016 ready for flight.
With the Genesis missions complete, the BEAM demonstration project underway, and a path forward for privately funded low earth orbit expandable habitats, the Parties are positioned to continue forward toward fuller commercial utilization and research in low earth orbit and initiation of beyond low earth orbit cooperation. Specifically, the Parties will further determine how expandables and private sector investment can play a critical role in enabling NASA to implement a human space development and exploration strategy that enables bold national objectives and stimulates economic expansion in an affordable manner.
The Parties hereby agree to embark on a series of phased activities to achieve this objective. The phases will be linked by a series of "Gates" as described in ARTICLE 4 below. Passage through each Gate will occur upon the successful completion of a predetermined set of requirements and the development of required agreement documents, as agreed to by the Parties. Fulfillment of each Gate is a necessary and sufficient condition to proceed to the next phase.
ARTICLE 4. GATES
Two Gates are identified that constitute milestones in the determination of the benefit to the Parties in further direct cooperation. In the event that either Party does not meet any Gate, an assessment of the impact thereof to the Project will be carried out by the Parties to determine the best alternative course of action. Any follow-on agreements or modifications agreed to by the Parties in the course of implementing the Gates as described herein shall be fully incorporated in this Agreement and shall constitute a modification of this Agreement in accordance with ARTICLE 23 Modifications. .
Gate 1: Conduct a joint formulation of objectives for the commercial and government contributions and utilization for the development and exploration of space beyond low Earth orbit.
The intent of the Parties is to create a joint activity between the broader private sector industry and NASA to ensure that both the public and private sectors make a bold push for beyond low earth orbit exploration and utilization. The key to achieving such an objective is to demonstrate the value of low earth orbit for commercial research and utilization, enable broader national objectives throughout cislunar space, while dramatically reducing the cost to the public sector by ensuring private sector involvement in space exploration. The outcome of this gate is the release of common objectives by public and private involvement in space exploration. This will include private industry contributions to enable and utilize beyond low earth orbit exploration. Efforts under this gate in the Agreement are intended to serve as a beginning.
Gate 2: Assess the intersection of the capability to live and work in low Earth orbit with other commercial interests in low earth orbit and all of cislunar space, including specific commercial proposals and interests towards those ends.
To ensure the feasibility of potential contributions, Bigelow Aerospace will strive to seek inputs from the private sector on potential contributions and approaches to integration that enables a focus on more than just robust exploration beyond low Earth orbit. This will include the establishment of private sector goals and priorities. These private sector contributions and priorities will enable a joint assessment of possible integrated approaches between the public and private sectors.
ARTICLE 5. RESPONSIBILITIES
A. BIGELOW will use reasonable efforts to:
1. Gate 1 : Asset Identification
Execute the work described in Gate 1 via a series of discussions and meetings w relevant members of industry, government, and NASA. Specifically, Bigelow Aerospace will leverage its existing relationships and expertise from the company's ongoing pursuit of commercial low earth orbit operations to formulate common objectives between NASA and commercial industry for beyond low earth orbit. This will demonstrate the value of new, emerging NASA and private sector supported capabilities building upon the low earth orbit model with expansion in beyond low earth orbit objectives. Bigelow Aerospace will identify which companies can make contributions, what those contributions will be, when such contributions can be made, and what conditions will be necessary to generate these private sector contributions. Bigelow Aerospace will compile this information and provide any additional research and analysis necessary to create a work-product that will describe the relevant companies, private and public sector contributions, and common commercial/government objectives. This work-product will fulfill Bigelow Aerospace's responsibilities under Gate 1.
2. Gate 2: Mission Proposals Based on the companies, potential contributions, and common objectives identified in ate I, Bigelow Aerospace will assess the intersection of public and private interests and capabilities, and use this information to synthesize a series of options to achieve joint goals from low earth orbit, throughout cislunar space jmd beyond. All of these options will focus on creating a sustainable expansion from low earth orbit to cislunar space including aspects such as lowering public sector costs by leveraging and incorporating business benefits to the commercial industry, capitalizing on rapid implementation, and protecting the government fr om long-term programmatic risks. Completion of this workproduct will fulfill Bigelow Aerospace's obligations under Gate 2.
3. Bigelow Aerospace will provide the necessary and facilities to support all of the work conducted under this Agreement. Additionally, Bigelow Aerospace will commit necessary funding (to cover travel costs associated with implementing this Agreement) and other valuable in-kind services.
B. NASA will use reasonable efforts to:
1. Engage in outward facing communications intended to highlight the importance of the work being conducted under this Agreement and to encourage broad participation.
2. Actively participate in meetings and discussions when requested by Bigelow Aerospace.
3. Provide in-kind support to supplement Bigelow Aerospace's. financial and logistics contributions under this Agreement.
ARTICLE 6. SCHEDULE AND MILESTONES
The planned major milestones for the activities defined in the "Responsibilities" clause are as follows:
(a) Bigelow Aerospace will produce the work-product described in Gate 1 by no later than one hundred (1 00) calendar days subsequent to the execution of this Agreement.
(b) Bigelow Aerospace will produce this work-product for Gate 2 by no later than one hundred and twenty (1 20) calendar days after the successful completion of Gate 1.
ЦитироватьNASA Opens Door to Commercial Partnerships on the Moon
By Irene Klotz | Apr. 19, 2013
(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/010410Bigelow02.jpg?itok=SoTJVCVf)
CAPE CANAVERAL, Fla. — As NASA prepared for the rollout of its 2014 budget request — a $17.7 billion spending plan that includes a $105 million down payment for a revamped asteroid exploration initiative — its head of space operations quietly signed an agreement with Bigelow Aerospace to explore options for a lunar base and public-private orbital outposts near the international space station and at gravitationally stable Lagrange points 1.5 million kilometers from Earth.
The Space Act Agreement, signed March 25 by NASA's associate administrator for human exploration and operations, William Gerstenmaier, is intended to gather options for extending NASA's commercial space development programs, currently focused on transporting cargo and crew to the international space station (ISS), to follow-on human exploration programs, Bigelow Aerospace founder and president Robert Bigelow said in an interview with SpaceNews.
Спойлер
"The purpose of this agreement is to facilitate and explore, in a manner that meets both national and commercial goals and objectives, joint public-private arrangements that would continue to build the ability for humans to live and work in space through the expansion of exploration capabilities beyond low Earth orbit," the agreement says.
"The partnership continues to foster increased commercial use and research in low Earth orbit on the ISS and with Bigelow Aerospace's private sector near-term plans to design, develop and operate in low-Earth orbit a commercial space station capability. It is coupled with private sector long-term plans of beyond low-Earth orbit operations, including those of Bigelow Aerospace to place a lunar base on the surface of the moon," the agreement says.
Privately owned Bigelow Aerospace is developing inflatable space habitats it intends to lease to research organizations, companies, sovereign nations and other entities wishing to conduct experiments, operate businesses or fly personnel in space.
The Las Vegas-based firm, which licensed the technology from NASA and has spent more than $250 million to design, build and test it, including flying two prototypes, has a separate $17.8 million agreement with NASA to attach a third experimental habitat onto the space station.
Under the new Space Act Agreement, which offers no monetary payments to Bigelow from NASA, Bigelow will assess potential options for public and private human space expeditions beyond low Earth orbit, with the goal of giving NASA some lower-cost blueprints for exploration initiatives.
For example, a lunar base that NASA buys or leases might double as a commercial outpost, Bigelow said.
"This joint involvement ... can provide synergy and enable missions in concert with national capabilities and technology investments, such as the NASA Orion and Space Launch System capabilities," the agreement says.
Gerstenmaier could not be reached for comment, but NASA provided the following statement to SpaceNews: "As part of our broader commercial space strategy, NASA signed a Space Act Agreement with Bigelow Aerospace to foster ideas about how the private sector can contribute to future human missions. This will provide important information on possible ways to expand our exploration capabilities in partnership with the private sector.
"The agency is intensely focused on a bold mission to identify, relocate and explore an asteroid with American astronauts by 2025 — all as we prepare for an even more ambitious human mission to Mars in the 2030s. NASA has no plans for a human mission to the moon," NASA said.
The agreement with Bigelow Aerospace is not exclusive, but Bigelow said his company, which operates as both a manufacturer of space habitats and as a general contractor, is uniquely positioned to serve as a type of buffer for NASA, which is losing purchasing power due to rising costs of traditional cost-plus-award-fee contracts and projected flat or declining budgets.
"One of the big inducements that we can give to these companies, which maybe NASA cannot do directly, is to say, 'We're going out to competitive bid, first of all, on a fixed-price contract basis for anything and everything that we're talking about submitting to NASA for consideration and creating a menu from which NASA can select, so don't go cutting a fat hog and thinking that you're going to retire on this contract because that's not the idea here,'" Bigelow said.
"The good news is if we can think of ways we can generate revenue commercially in this agreement with NASA, then NASA is open to that," he said.
Under the agreement, Bigelow expects to complete a pair of reports for NASA before the end of the year.
NASA, in turn, agrees to:
Engage in outward-facing communications intended to highlight the importance of the work being conducted under (the) agreement and to encourage broad participation.
Actively participate in meetings and discussions when requested by Bigelow Aerospace.
Provide in-kind support to supplement Bigelow Aerospace's financial and logistics contributions under (the) agreement.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/34937nasa-opens-door-to-commercial-partnerships-on-the-moon (Требуется регистрация)
Перевод Гуглом двух интересных отрывков:
Цитировать"Партнерство продолжает способствовать усилению коммерческого использования и исследования на низкой околоземной орбите на МКС и с частным сектором Bigelow Aerospace в ближайшие планы для проектирования, разработки и эксплуатации на низкой околоземной орбите коммерческих возможностей космической станции. Это в сочетании с частным сектором долгосрочных планов за пределами низкой околоземной орбиты операций, в том числе Bigelow Aerospace разместить лунную базу на поверхности Луны ", в соглашении говорится.
.....
В соответствии с новым соглашением Закона пространства, который не предлагает денежные выплаты Бигелоу из НАСА, Бигелоу будет оценивать возможные варианты для государственного и частного человека космических экспедиций за пределы околоземной орбиты, с целью предоставления НАСА некоторые более дешевые проекты по разведке инициатив.
ЦитироватьSFN пишет:
Если бигеловскую лунную базу правильно подбросить, получится лангранжевская.
Оценил. Остроумно.
А больше сказать нечего?
Ножки можно не убирать
ЦитироватьTo the moon? Bigelow Aerospace and NASA look at private exploration
19 Apr 2013 7:36pm, ED
By Alan Boyle, Science Editor, NBC News
Bigelow Aerospace and NASA say they've agreed to look at ways for private ventures to contribute to human exploration missions, perhaps including construction of a moon base. But the space agency emphasized that it's keeping its own focus squarely on corraling an asteroid and then going to Mars.
"As part of our broader commercial space strategy, NASA signed a Space Act Agreement with Bigelow Aerospace to foster ideas about how the private sector can contribute to future human missions," David Weaver, the space agency's associate administrator for communications, said in a statement emailed to NBC News.
Спойлер
"This will provide important information on possible ways to expand our exploration capabilities in partnership with the private sector," Weaver said. "The agency is intensely focused on a bold mission to identify, relocate and explore an asteroid with American astronauts by 2025 — all as we prepare for an even more ambitious human mission to Mars in the 2030s. NASA has no plans for a human mission to the moon."
Eyes on the moon
The moon, however, ranks high among the targets that Bigelow Aerospace has in mind. The Nevada-based company has been working on moonbase concepts for years. During a recent interview on the "Coast to Coast AM" radio show, billionaire founder Robert Bigelow said the potential objectives for private-sector space efforts include a lunar base as well as space stations or refueling depots placed at gravitational balance points in the Earth-moon system.
"We're making no bones about it, that's what we're out to try to accomplish," Bigelow said.
Mike Gold, a Washington-based spokesman for Bigelow Aerospace, explained that his company wanted to help "commercial space achieve escape velocity from LEO," or low Earth orbit.
Gold said the NASA-Bigelow agreement would build on the work done by SpaceX, Orbital Sciences Corp. and other companies to build new spaceships for trips to the International Space Station. "What this is doing is projecting that forward, and exploring what commercial companies can do both to lower the cost of beyond-LEO operations, and to create enhanced capabilities," he said.
The agreement with NASA calls upon Bigelow Aerospace to lay out the potential contributions to exploration beyond Earth orbit. "First, we'll be identifying what the companies and technologies are that could contribute, and then we'll be examining what some of those specific mission scenarios might be," Gold said. During the "Coast to Coast AM" interview, Robert Bigelow said the first phase of the study would take 100 days, and the second phase would take 120 days.
No money is changing hands under the agreement, which Gold said was signed in late March. The recommendations coming from the study could include potential opportunities for NASA to buy or lease facilities from private space ventures.
Earlier this month, NASA Administrator Charles Bolden said that the space agency would not "take the lead on a human lunar mission." However, Bolden did not rule out the possibility that NASA might play a role in missions led by other countries or private ventures.
Future space stations
Bigelow Aerospace made its mark in low Earth orbit in 2006 and 2007 when it sent two inflatable space modules into orbit aboard Russian launch vehicles. Those space station prototypes, Genesis 1 and Genesis 2, are still in orbit. In January, Bigelow Aerospace and NASA struck a deal to deliver a larger inflatable module, known as the Bigelow Expandable Activity Module or BEAM, to the International Space Station in 2015 on a SpaceX resupply flight.
Eventually, Bigelow plans to put a separate commercial space station in orbit, assembled from two even larger inflatable modules. Each of these BA330 modules would have a habitable volume of 330 cubic meters, and putting two of them together would create an "Alpha Station" for a maximum crew of 12. Gold said that the company was continuing to discuss the concept with international space agencies and corporations, but he emphasized that the venture depended on having regular commercial flights to orbit.
A key development would be the production of commercial spaceships capable of transporting astronauts to and from the International Space Station, Gold said. NASA has said such spaceships should be flying by 2017.
"The BA330 will be ready prior to commercial crew, so that's roughly the timeframe were looking at," Gold said, "and we're ready to take on customers now."
http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2013/04/19/17829546-to-the-moon-bigelow-aerospace-and-nasa-look-at-private-exploration
Перевод одного из разделов Гуглом с минимальной редактурой:
ЦитироватьБудущие космические станции
Космос Bigelow произвел большое впечатление в низкой Земной орбите в 2006 и 2007, когда это послало два надувных космических модуля в орбиту на борту российских ракет-носителей. Те опытные образцы космической станции, Genesis 1 и Genesis 2, находятся все еще в орбите. В январе Космос Bigelow и NASA достигли соглашения, чтобы поставить больший надувной модуль, известный как BEAM или ЛУЧ, к Международной космической станции в 2015 на полете пополнения запаса SpaceX.
В конечном счете Биджелоу планирует поместить отдельную станцию торговой площади в орбиту, собранную от двух еще больших надувных модулей. У каждого из этих модулей BA330 был бы пригодный для жилья объем 330 кубических метров, и соединение двух из них создаст "Альфа-Станцию" для максимальной команды 12 человек. Mike Gold сказал, что компания продолжала обсуждать условия с международными космическими агентствами и корпорациями, но он подчеркнул, что предприятие зависело от наличия регулярных коммерческих полетов, чтобы двигаться по кругу.
Ключевое развитие было бы производством коммерческих космических кораблей, способных к транспортировке астронавтов к и от Международной космической станции, сказало Mike Gold. NASA сказало, что такие космические корабли должны лететь к 2017.
Роберт Бигелоу рассказывает о своём надувном космическом модуле:
http://www.bloomberg.com/video/robert-bigelow-explains-his-inflatable-space-module-cghgVgHWRhmGh7NA_QxOJg.html#ooid=FhaGl4ODrJgnMSOh1v2yhbN4ahP6Zm-y
Большая статья о жизненном пути и планах Роберта Бигелоу.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85903.jpg)
http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/robert-bigelow-plans-a-real-estate-empire-in-space
ЦитироватьAnd Bigelow's fellow spaceflight entrepreneurs recognize that, while they have been working on the means to eventually take paying passengers into orbit, he's the only one to have built a potential destination to visit once they get there. Virgin Galactic's Richard Branson says he's already considering Bigelow's multiple-use orbiting platform as part of his space tourism business. "We haven't developed our own hotels," Branson says. "We would be much more likely to work with Bigelow in sending people to his. We'd be delighted to one day take people there."
If the company fulfills its current plans, Bigelow Aerospace will be managing its first property on the moon within a decade. By then, Bigelow will be 79. Even at that age, he still fully expects to be running the company that bears his name. "I do. I definitely expect to be. The rocking chair isn't for me," he says.
Before that, he'd also like to make sure he gets into space himself. He thinks he's fit enough; he'd be happy to test himself against whatever training regime was necessary. "I have kind of secretly wanted to," he says. "But in a serious mission, not a stunt or a very expensive ride."
Перевод этого отрывка Гуглом:
ЦитироватьИ Бигелоу ближнему космических полетов предприниматели признают, что, в то время как они работали на средства в конечном итоге принять платных пассажиров на орбиту, он единственный, кто построил потенциального назначения для посещения только они появились. Virgin Galactic Ричард Брэнсон говорит, что он уже рассматривает многократного использования Бигелоу орбитальные платформы в рамках своего бизнеса космического туризма. "Мы еще не разработали собственную отелей", говорит Брэнсон. «Мы были бы гораздо больше шансов работать с Бигелоу в отправке людей на свою сторону. Мы были бы рады, чтобы в один прекрасный день взять людей там. "
Если компания выполняет свои текущие планы, Bigelow Aerospace будет управлять своим первым собственности на Луне в течение десятилетия. К тому времени, Бигелоу будет 79. Даже в этом возрасте, он все еще искренне надеется, управлял компанией, которая носит его имя. "Я делаю. Я определенно ожидаю быть. Кресло-качалка это не для меня ", говорит он.
До этого он также хотел бы убедиться, что он попадает в пространство самого себя. Он думает, что он в достаточно хорошей форме, он был бы рад испытать себя от всего, что режим тренировок было необходимо. "У меня есть вид тайно хотел", говорит он. "Но в серьезной миссии, а не трюк или очень дорогая поездка."
ЦитироватьValerij пишет:
Большая статья о жизненном пути и планах Роберта Бигелоу.
А про реализацию этих планов статьи случайно нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Большая статья о жизненном пути и планах Роберта Бигелоу.
А про реализацию этих планов статьи случайно нет?
Старый Ламер, впрочем, как всегда, читает огрызки. Ты, Ламер, лучше бы статью целиком прочел, она почти целиком про реализованные планы. Это я отрывок о планах на будущее выложил, очень не плохо для весьма немолодого человека.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Большая статья о жизненном пути и планах Роберта Бигелоу.
А про реализацию этих планов статьи случайно нет?
Старый Ламер, впрочем, как всегда, читает огрызки. Ты, Ламер, лучше бы статью целиком прочел, она почти целиком про реализованные планы. Это я отрывок о планах на будущее выложил, очень не плохо для весьма немолодого человека.
Зачем мне статья? Я ведь с вами разговариваю а не с автором статьи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем мне статья? Я ведь с вами разговариваю а не с автором статьи.
Что делать, я с вами сейчас разговаривать желания не имею.
ЦитироватьValerij пишет:
Что делать, я с вами сейчас разговаривать желания не имею.
Ну так молчите.
ЦитироватьMEDIA ADVISORY : M13-084
May 20, 2013
NASA, Bigelow to Discuss Private Sector Human Space Exploration and Development
WASHINGTON -- NASA and Bigelow Aerospace of Las Vegas are holding a media availability at 1:30 p.m. EDT, Thursday, May 23, to discuss the agency's Space Act Agreement with the company for its insight on collaborating with commercial industry on exploration beyond Earth orbit. Journalists can participate in-person or by teleconference.
The media availability participants are:
-- William Gerstenmaier, associate administrator, human exploration and operations, NASA
-- Robert Bigelow, founder and president, Bigelow Aerospace
Journalist who want to attend in-person at NASA Headquarters, 300 E St. SW in Washington, or dial-in to ask questions should contact Rachel Kraft at rachel.h.kraft@nasa.gov or 202-358-1100 by 11 a.m. May 23.
Under the agreement, Bigelow will work with a variety of commercial space companies to assess and develop options for innovative and dynamic private and public investments to create infrastructure to support domestic and international governmental exploration activities alongside revenue generating private sector enterprises. Bigelow will deliver its analysis by the end of this year.
The agreement includes a two-phased approach that will help NASA assess potential opportunities for collaboration. During the first phase, Bigelow will leverage its existing relationships with other private companies and its expertise from continuing operations in space to form common objectives between the private sector and NASA. In the second phase, Bigelow will create a series of options for public-private collaboration that lower costs and takes advantage of rapid implementation.
Спойлер
For more information on Bigelow Aerospace, visit:
http://www.bigelowaerospace.com
For more information on NASA's exploration goals, visit:
http://www.nasa.gov/exploration
Rachel Kraft
Headquarters, Washington
202-358-1100
rachel.h.kraft@nasa.gov
Mike Gold
Bigelow Aerospace, Washington
240-235-6016
mgold@bigelowaerospace.com
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2013/may/HQ_M13-084_NASA-Bigelow_Interviews.html
Прошу прощения, но для простоты чтения телефоны и адреса ответственных лиц перенесены вниз, под спойлер. Документ очень интересный, он подтверждает слова Бигелоу, что НАСА обратилось к его помощи для оценки возможностей сотрудничества с частными компаниями в деле освоения космоса. Результаты работы Бигелоу должен предоставить в НАСА в конце этого года.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Что делать, я с вами сейчас разговаривать желания не имею.
Ну так молчите.
Идите в задницу, Старый Ламер. Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Что делать, я с вами сейчас разговаривать желания не имею.
Ну так молчите.
Идите в задницу, Старый Ламер. Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.
Ну что вы так волнуетесь?
Я лишь предложил вам удовлетворить ваше желание. Вы уж договоритесь сам с собой на что вы имеете желание а на что нет. Согласие с самим собой - главный залог психического здоровья.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну что вы так волнуетесь?
А я лиш предложил вам идти в задницу. Адрес не понятен? Ничем помочь не могу, это в школу, в первый класс, учить буквы.
Что по поводу психического здоровья?
---
ЦитироватьСтарый пишет:
Что по поводу психического здоровья?
Вашего? Да, есть серьезные проблемы. Но это заботы ваших близких, меня это, слава богу, не касается. Мне больше всего докучает право Старого Ламера нарушать правила форума.
Но что делать - дуракам закон не писан, как известно.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что по поводу психического здоровья?
Вашего?
Разве я говорил о моём?
ЦитироватьМне больше всего докучает право Старого Ламера нарушать правила форума.
Для заботы о соблюдении правил есть специально предназначеные люди. Напишите им. Или найдите себе другой форум где я вам не буду докучать. Авиабаза для вас отличное место.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что по поводу психического здоровья?
Вашего?
Разве я говорил о моём?
ЦитироватьМне больше всего докучает право Старого Ламера нарушать правила форума.
Для заботы о соблюдении правил есть специально предназначеные люди. Напишите им. Или найдите себе другой форум где я вам не буду докучать. Авиабаза для вас отличное место.
- Он не выживет на Базе.
- Надувнушки летали и интерес к ним есть.
- Если без восторгов о революционной роли частного предпринимательства в освоении ... . Не лучше и не хуже остальных :) .
Так что...
ЛМ
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились? :oops:
Что же до пузырей... имхо, технология слишком сырая, чтобы делать какие-то выводы. Но они мне не нравятся.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что по поводу психического здоровья?
Вашего?
Разве я говорил о моём?
С чего бы мое здоровье вас так беспокоило? Естественно, вашего, даже если вы этого понять не в силах.
ЦитироватьValerij пишет:
С чего бы мое здоровье вас так беспокоило?
Потому что я гуманист.
технология более чем перспективная, но дешевле такие пузыри точно не будут.
Цитироватьpkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились? :oops:
Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились? :oops:
Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.
Волнуется что к кому бы он не пытался прилепиться все в конечном итоге посылают его лесом.
"ВалериJ засерает любую тему к которой прикоснётся" (с) Lev.
Брэнсон возит , Бигелоу размещает. Звучит прекрасно, но даже если не вопрос цены, с чего вдруг все валом попрут в космос. Ведь туризм подразумевает под собой отдых спокойный, а экстремалов гораздо меньше . Полет в космос ИМХО еще тот экстрим. Не получится так , что слетают все кто хотели и все , поток иссякнет. Ведь если не найдется постоянных туристов , то все это ненадолго. Даже если получится
В том то и дело, что рынок космического туризма слишком мал, чтобы потянуть пилотируемую космонавтику. Да, есть люди с деньгами, готовые потратить несколько десятков млн. ден. знаков, чтобы слетать в космос. Но в абсолютных цифрах это - капля в море. И для ПК - лишь подкормка, несущественная подкормка. Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно. И деньги у него есть, а если не хватит - есть банковские кредиты. Так что увы. :(
Всё это будет иметь какой-то смысл, только если реально начнётся переселение человечества в космос. Но я крайне смутно могу себе представить причины, по которым оно состоится.
Цитироватьpkl пишет:
Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно.
И сделать и запустить пузырь легко. Как этот пузырь поддерживать? Мне не совсем понятна технология "надувных" систем жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения.
Т.е. как в свернутую оболочку все это засунуть, что б оно потом на орбите "развернулось"?
Другими словами эти пузыри сами по себе совершенно бесполезны. Единственное их возможное применение это сристыковка к уже существующим "стационарам" просто для увеличения жилого объема. Но здесь я не вижу особой разницы между запуском надувной резинки или пустой консервной банки.
ЦитироватьСивуха пишет:
И сделать и запустить пузырь легко. Как этот пузырь поддерживать? Мне не совсем понятна технология "надувных" систем жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения.
Т.е. как в свернутую оболочку все это засунуть, что б оно потом на орбите "развернулось"?
Другими словами эти пузыри сами по себе совершенно бесполезны. Единственное их возможное применение это сристыковка к уже существующим "стационарам" просто для увеличения жилого объема. Но здесь я не вижу особой разницы между запуском надувной резинки или пустой консервной банки.
Ну как минимум одна разница есть - надувные модули не ограничены по габаритам используемым ГО.
Хороший вопрос. Вообще, внутренние стенки модулей используются для размещения коммуникаций и оборудования. И, соответственно, должны иметь жёсткость. И если коммуникации ещё можно провести через "твёрдую" основу модуля, то разместить на стенках оборудование... придётся покорячиться. Кроме того, модуль должен сохранять свою форму в случае разгерметизации. Наконец, алюминиевые банки просто дешевле! Почему, собственно, и нет никакого энтузиазма в отношении пузырей.
Цитироватьpkl пишет:
Хороший вопрос. Вообще, внутренние стенки модулей используются для размещения коммуникаций и оборудования. И, соответственно, должны иметь жёсткость. И если коммуникации ещё можно провести через "твёрдую" основу модуля, то разместить на стенках оборудование... придётся покорячиться. Кроме того, модуль должен сохранять свою форму в случае разгерметизации. Наконец, алюминиевые банки просто дешевле! Почему, собственно, и нет никакого энтузиазма в отношении пузырей.
Оборудование, которое не удастся разместить сразу, можно привезти и установить потом, уже после "раскрытия". Коммуникации можно и беспроводные использовать. Хотя для критических систем, я думаю, всё равно нужно будет иметь проводной дублёр.
Да конечно можно! Но так же оборудование можно и в металлический модуль привезти и установить потом, что, собственно, и делают. В этом отношении пузырь не имеет никаких преимуществ перед алюминиевой банкой. Не забывайте также, что время космонавтов в космосе стоит дорого и его не так много, чтобы им там монтажом и наладкой заниматься. А под коммуникациями я имел в виду не только связь, но и передачу электроэнергии, подачу теплоносителя, воздуха и т.п. Магистралей там много всяких...
Там суть такая. Берётся основа размером с обычную станцию, например с Салют. Начиняется всем необходимым оборудованием каким начинён и Салют. А снаружи на это надевается гибкая оболочка. На орбите она раздувается и получается огромный пустой гермообъём на порядок больше чем гермообъём Салюта. А по оси ферма размером с Салют начинённая всем салютовским оборудованием. Снаружи салютовская ДУ и СБ.
То есть все системы, исходный объём и стоимость включая стоимость эксплуатации Салюта остаются, но гермообъём увеличивается. Станция будет стоить столько же сколько Салют, но объём будет на порядок больше.
Всё это преподносится как волшебная технология позволяющая снизить стоимость. Преподносится примерно так: "Надувная станция будет на порядок дешевле по сравнению со станцией такого же объёма сделанной по старой технологии". Утверждение верное. Но хомячки с уровнем знаний ВалериJя читают это как: "Надувная станция будет на порядок дешевле по сравнению со станцией сделанной по старой технологии". И громко хлопая ушами несут эту радостную весть в массы: Дешевле! Дешевле! Бигеловский пузырь будет на порядок дешевле Салюта!
С какой дури пузырь будет дешевле Салюта ВалериJ объяснить не сможет. Он об этом даже не задумывался. Максимум что он сможет - промямлить чтото о волшебной силе контрактов с фиксированной ценой. Волшебная сила фикс-прайс контрактов снижает стоимость на порядок сама, без всяких дополнительных усилий. Почему эта волшебная сила не проявилась нигде кроме СпейсИкс ВалериJ объяснить не сможет. Он об этом ещё не успел задуматься.
Зачем вообще пузырь? Почему не сделать обычную станцию типа Салюта и возить туристов туда? Стоимость как минимум одинакова. ВалириJ и об этом не задумывался. А задумавшись ответит что проведёнными маркетинговыми исследованиями установлено что на обычные станции туристы летать брезгуют, им обязательно подавай пузырь.
Вот такая примерно картина.
Понятно примерно где и какие в пузыре служебные системы и почему стоимость примерно одинакова?
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились? :oops:
Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.
Я говорил, что раньше 2016 года, точнее, ранее появления пилотируемого Дракона, "гостиницы" от Бигелоу на орбите не будет. Так еще не наступил срок, и ее и нет. У вас другие данные?
Цитироватьsupermen пишет:
Брэнсон возит , Бигелоу размещает. Звучит прекрасно, но даже если не вопрос цены, с чего вдруг все валом попрут в космос. Ведь туризм подразумевает под собой отдых спокойный, а экстремалов гораздо меньше . Полет в космос ИМХО еще тот экстрим. Не получится так , что слетают все кто хотели и все , поток иссякнет. Ведь если не найдется постоянных туристов , то все это ненадолго. Даже если получится
Во первых, уже давно и долго на форуме говорится о схеме работы этой "гостиницы" в стиле "бизнес центра", а Бигелоу уже давно и цены озвучил для такого использования его станции. Стыдно не знать этого участнику форума.
Во вторых, экстремальный туризм на Земле процветает, каждый год десятки людей поднимаюттся на Эверест и почти каждый год там кто-то гибнет, а драйверы - любители уже давно ходят на глубину более ста пятидесяти метров, и тоже достаточно часто гибнут. Так что и чисто туристический потенциал космической гостиницы вполне вероятен.
Ну и в третьих, Бигелоу отнюдь не надеется на транспортные услуги Бренсона.
Цитироватьpkl пишет:
В том то и дело, что рынок космического туризма слишком мал, чтобы потянуть пилотируемую космонавтику. Да, есть люди с деньгами, готовые потратить несколько десятков млн. ден. знаков, чтобы слетать в космос.
Опять мантры вместо доказательств?
Туристический бизнес имеет огромный опыт по раскрутке новых направлений, просто сейчас некуда и не на чем летать. Вы повторите свои слова лет через пять? Я в этом, мягко говоря, не уверен, точне, уверен в обратном. И, хотя первую станцию Бигелоу планирует эксплуатировать в качестве бизнес центра, ее специализация уже говорит о том, что он расчитывает на путешественников-профессионалалов, которые живут за счет того, что рассказывают о своих путешествиях по ТВ. А это вполне первый шаг для раскрутки нового направления туризма.
Цитироватьpkl пишет:
Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно.
Вы болван,
pkl! Сделать и запустить - это не пол дела и не четверть. На чем вы летать туда будете, и "туристов" возить?
ЦитироватьСивуха пишет:
И сделать и запустить пузырь легко. Как этот пузырь поддерживать? Мне не совсем понятна технология "надувных" систем жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения.
Т.е. как в свернутую оболочку все это засунуть, что б оно потом на орбите "развернулось"?
А зачем делать эти системы "надувными"? Практически в каждом таком "пузыре" предусмотрен твердый центральный стержень, в котором вполне достаточно места для размещения необходимых систем. Остается только зазвернуть несколько углепластиковых решеток, разделяющих объем "пузыря" на "уровни" и "расставить" агрегаты систем и "развесить" вентиляторы, все соединениям несложно сделать гибкими шлангами или кабелями.
Цитироватьpkl пишет:
Хороший вопрос. Вообще, внутренние стенки модулей используются для размещения коммуникаций и оборудования. И, соответственно, должны иметь жёсткость. И если коммуникации ещё можно провести через "твёрдую" основу модуля, то разместить на стенках оборудование... придётся покорячиться. Кроме того, модуль должен сохранять свою форму в случае разгерметизации. Наконец, алюминиевые банки просто дешевле! Почему, собственно, и нет никакого энтузиазма в отношении пузырей.
"Алюминиевые банки", действительно, дешевле. Все остальное - бред сивой кобылы. Или станции, собранные из "алюминиевых банок" оказываются в космосе "готовыми к употреблению" и космонавтам не приходится с ними карячиться?
Подумайте еще раз.
Цитироватьpkl пишет:
Да конечно можно! Но так же оборудование можно и в металлический модуль привезти и установить потом, что, собственно, и делают. В этом отношении пузырь не имеет никаких преимуществ перед алюминиевой банкой. Не забывайте также, что время космонавтов в космосе стоит дорого и его не так много, чтобы им там монтажом и наладкой заниматься.
Видите, оказывается и в "алюминиевых банках" космонавтам, не смотря на всю дороговизну их времени, приходится заниматься монтажом и наладкой. Так что нт здесь преимуществ у "банок"......
ЦитироватьValerij пишет:
Во вторых, экстремальный туризм на Земле процветает, каждый год десятки людей поднимаюттся на Эверест и почти каждый год там кто-то гибнет, а драйверы - любители уже давно ходят на глубину более ста пятидесяти метров, и тоже достаточно часто гибнут
В космический бизнес центр Бигелоу будут летать бизнес космонавты и кто-то
будет гибнуть. За счет дешевизны билетов поток туристов в космический бизнес центр Бигелоу будет рости.
Будет гибнуть все больше и больше бизнес космонавтов.
Экстремальный туризм в Космосе будет процветать 8) :o :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Там суть такая. Берётся основа размером с обычную станцию, например с Салют. Начиняется всем необходимым оборудованием каким начинён и Салют. А снаружи на это надевается гибкая оболочка. На орбите она раздувается и получается огромный пустой гермообъём на порядок больше чем гермообъём Салюта. А по оси ферма размером с Салют начинённая всем салютовским оборудованием. Снаружи салютовская ДУ и СБ.
То есть берется основа, включающая весь рабочий объем Салюта? А на кой черт, собственно? Вы еще предложите оболочкуг Салюта с собой взять.
И еще. С какого перепуга вы считаете, что кто-то будет брать оборудование Салюта? Оборудование будет собирать аналогичнеыми функциями, но на совсем другом техническом уровне.
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть все системы, исходный объём и стоимость включая стоимость эксплуатации Салюта остаются, но гермообъём увеличивается. Станция будет стоить столько же сколько Салют, но объём будет на порядок больше.
Успокойтесь, Старый Ламер. Станция будет дороже Салюта. Вы как всегда подменяете предмет обсуждения.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё это преподносится как волшебная технология позволяющая снизить стоимость. Преподносится примерно так: "Надувная станция будет на порядок дешевле по сравнению со станцией такого же объёма сделанной по старой технологии". Утверждение верное. Но хомячки с уровнем знаний ВалериJя читают это как: "Надувная станция будет на порядок дешевле по сравнению со станцией сделанной по старой технологии". И громко хлопая ушами несут эту радостную весть в массы: Дешевле! Дешевле! Бигеловский пузырь будет на порядок дешевле Салюта!
Старый Ламер слеп, как крот, прочитать, что я пишу на самом деле не может, жить привык в тесных полуразрушенных норах и не может понять, что нормальные люди так жить не хотят, пользоваться привык отечественной сантехникой, и не может понять, как это жить в доме, где все нормально работает....
Понять, что дешевле жить в нормальном, не требующем постоянного ремонта доме, Старый Ламер не может по определению. Таково свойство его мозга - привык жить в гавне.
ЦитироватьСтарый пишет:
С какой дури пузырь будет дешевле Салюта ВалериJ объяснить не сможет.
Я просто понять не могу, а зачем жить в Салюте? А по поводу дешевизны есть такие слова у классика: "Не гонялся бы ты поп за дешевизной".....
Есть такой параметр "стоимость владения"
ЦитироватьСтарый пишет:
Он об этом даже не задумывался. Максимум что он сможет - промямлить чтото о волшебной силе контрактов с фиксированной ценой. Волшебная сила фикс-прайс контрактов снижает стоимость на порядок сама, без всяких дополнительных усилий. Почему эта волшебная сила не проявилась нигде кроме СпейсИкс ВалериJ объяснить не сможет. Он об этом ещё не успел задуматься.
Ну почему "не задумывался"? Даже тему спещциальную открыл. Но Старый Ламер слеп, как дождевой червяк, и не может прочесть слова Филипа Мак'Алистера, бывшего исполнительного директора Комиссии Августина, который сказал, что использование контрактов с фиксированной ценой позволяет снизить расхгоды в среднем в восемь раз. Просто пилить по таким контрактам не выгодно.
Контракт с фиксированной ценой - это новые, другие отношения в отрасли.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем вообще пузырь? Почему не сделать обычную станцию типа Салюта и возить туристов туда? Стоимость как минимум одинакова. ВалириJ и об этом не задумывался. А задумавшись ответит что проведёнными маркетинговыми исследованиями установлено что на обычные станции туристы летать брезгуют, им обязательно подавай пузырь.
ж
Вот такая примерно картина.
Понятно примерно где и какие в пузыре служебные системы и почему стоимость примерно одинакова?
Ну так вам и говорят, что нельзя снизить цену ниже определенного минимума. Более того, выгодно даже немного приподнять цену (по сравнению сСалютом), но обеспечить возможности, каких нет и на МКС. Вот и весь смысл.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
В космический бизнес центр Бигелоу будут летать бизнес космонавты и кто-то будет гибнуть .
Увы, LRV_75, люди смертны, и каждый день кто-гисбнет. Будутм гибнуть и в космосе. Если вам это не нравится - то застрелитесь.
Все остальные ваши инсинуации в адрес Бигелоу, и, если бы он читал наш форум, то вы могли бы получить судебный иск. Старайтесь думать, что говорите. Я понимаю, для вас это сложно, но старайтесь.
ЦитироватьValerij пишет:
А зачем делать эти системы "надувными"? Практически в каждом таком "пузыре" предусмотрен твердый центральный стержень, в котором вполне достаточно места для размещения необходимых систем.
Ну и? Другими словами мы приходим именно к тому, что сначала надо вывести на орбиту "традиционный блок" с ДУ, системами навигации, СОЖ, СОТР, СЭП, а потом к нему цеплят надувной шарик для увеличения объема.
Я тут даже экономии денег не вижу. Бигаловские "надувашки" весят столько, что для их выведения все равно потребуются отдельные носители, а у Бигалова их нет, как нет и всех остальных перечисленных систем. Именно поэтому мне весь проэкт представляется "дутым".
NASA подписала с Бигаловым контракт на доставку одного его модуля к МКС. Цена 17.8 мил. долларов. Скажите мне, что за 17.8 лимонов можно доставить на орбиту? За эти деньги даже стыковочный узел к этому шарику у той же НАСА не купить.
Шедевр. Представления ВалериJя о жизни:
ЦитироватьValerij пишет:
Старый Ламер слеп, как крот, прочитать, что я пишу на самом деле не может, жить привык в тесных полуразрушенных норах и не может понять, что нормальные люди так жить не хотят, пользоваться привык отечественной сантехникой, и не может понять, как это жить в доме, где все нормально работает....
Понять, что дешевле жить в нормальном, не требующем постоянного ремонта доме, Старый Ламер не может по определению. Таково свойство его мозга - привык жить в гавне.
Причём излагает он их когда прижат вилами к стене и ничего возразить по существу обсуждаемого вопроса не в состоянии.
ЦитироватьValerij пишет:ЦитироватьСтарый пишет:
Он об этом даже не задумывался. Максимум что он сможет - промямлить чтото о волшебной силе контрактов с фиксированной ценой. Волшебная сила фикс-прайс контрактов снижает стоимость на порядок сама, без всяких дополнительных усилий. Почему эта волшебная сила не проявилась нигде кроме СпейсИкс ВалериJ объяснить не сможет. Он об этом ещё не успел задуматься.
Ну почему "не задумывался"? Даже тему спещциальную открыл. Но Старый Ламер слеп, как дождевой червяк, и не может прочесть слова Филипа Мак'Алистера, бывшего исполнительного директора Комиссии Августина, который сказал, что использование контрактов с фиксированной ценой позволяет снизить расхгоды в среднем в восемь раз. Просто пилить по таким контрактам не выгодно.
Контракт с фиксированной ценой - это новые, другие отношения в отрасли.
Блин! Я на такой эффект даже не рассчитывал!
Бедняга полностью подтвердил моё имхо изложеное в цитате.
Не смог ничего объяснить и только чтото промямлил о волшебной силе...
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да конечно можно! Но так же оборудование можно и в металлический модуль привезти и установить потом, что, собственно, и делают. В этом отношении пузырь не имеет никаких преимуществ перед алюминиевой банкой. Не забывайте также, что время космонавтов в космосе стоит дорого и его не так много, чтобы им там монтажом и наладкой заниматься.
Видите, оказывается и в "алюминиевых банках" космонавтам, не смотря на всю дороговизну их времени, приходится заниматься монтажом и наладкой. Так что нт здесь преимуществ у "банок"......
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции - ВалериJ ничего возразить не может.
Остаётся бедняге тупить и паясничать.
ЦитироватьValerij пишет:
Я просто понять не могу,
Это заметно. Это вообще ваш самый убойный и неотразимый аргумент.
Хорошо, попробую ещё раз объяснить о чём вообще речь.
Речь о том что орбитальные отели Бигелоу никак не могут быть дешевле и не будут дешевле обычной орбитальной станции.
И таким образом либо клиентам Бигелоу прийдётся содержать за свой счёт полноценную пилотируемую программу как минимум масштаба Салют-6/7 либо Бигелоу будет содержать её за свой счёт. Только и всего.
По этому вопросу вы ничего не сказали. Только потому что не смогли понять о чём вообще речь.
ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, уже давно и долго на форуме говорится о схеме работы этой "гостиницы" в стиле "бизнес центра", а Бигелоу уже давно и цены озвучил для такого использования его станции. Стыдно не знать этого участнику форума.
Почему же не знают? Все знают. Именно за это над вами и издеваются.
Веровать в "бизнес центр на орбите" - мало что другое вас характеризовало бы лучше.
И он в этом , как и во многих других случаях, во главе с невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения.
ЦитироватьSFN пишет:
И он в этом , как и во многих других случаях, во главе с невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения.
Бигелоу?
ЦитироватьСтарый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции.
Нет, ну почему? Космическому отелю не нужно дорогостоящее научное оборудование и большая площадь солнечных батарей. Кроме того, время пребывания людей в отеле будет ограничено - порядка недели, против нескольких месяцев для экипажей орбитальных станций. Так что возможности для некоторой экономии имеются.
И он тоже
Меня интересует истина.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Так что возможности для некоторой экономии имеются.
Туриков не мыть и не кормить?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции.
Нет, ну почему? Космическому отелю не нужно дорогостоящее научное оборудование и большая площадь солнечных батарей. Кроме того, время пребывания людей в отеле будет ограничено - порядка недели, против нескольких месяцев для экипажей орбитальных станций. Так что возможности для некоторой экономии имеются.
Основную часть стоимости составляют служебные системы. Они же потребляют и электроэнергию.
Системы стОят одинаково независимо от того работают они или нет.
Насколько я понимаю пузырь будет постоянно обитаем так что цена ещё более увеличится. Если же не постоянно обитаем то тем хуже.
Ещё одно грубое заблуждение верующих в Бигелоу - они думают что люди будут летать на пузырь с какимито другими целями кроме как просто слетать в космос.
И ещё они думают что слетать в космос (как и взойти на Эверест) это типа такое же удовольствие как например съездить на Лазурный берег. О том что это отнюдь не отдых а предельно экстремальный туризм и далеко не все к нему склонны они не задумываются. А о том что первые неделю-две в невесомости человек очень плохо себя чувствует они как правило вообще ничего не знают.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Так что возможности для некоторой экономии имеются.
Туриков не мыть и не кормить?
Туалет должен оставаться на борту космического корабля, на котором прибывают туристы (в отдельном бытовом отсеке, скажем) - при непродолжительных экспедициях это не страшно. В самом отеле должен быть только полугодовой запас продуктов и расходных материалов (порядка 5-6 тонн). По сути, отель - это орбитальный продовольственный склад и место, где можно немного размяться. За полгода можно организовать порядка 25 посещений, сроком в одну неделю. После того, как запасы на борту закончатся, отель сводится с орбиты.
В общем, схема эксплуатации примерно такая же, как у первых ДОСов и "Скайлэба" (с поправкой на большее количество запусков).
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:По сути, отель - это продовольственный склад
:) :) :)
Инфан, а что если и продовольствие привозить в орбитальном отсеке вместе с сортиром?
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.
ЦитироватьSFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.
Весьма разумно, я считаю. Не совсем понятно для чего при такой схеме пузырь Бигелёва, ну да бог с ним.
А вообще я бы о другом подумал. Вот трансатлантический перелет 10-12 часов, замаешься сидючи килькой в банке. Так вот вместо космического туризьму организовали бы ракетные перевозки, чтоб 40 мин. весь перелет. Думаю, что на такие полеты было бы мнооого желающих.
ЦитироватьСтарый пишет:
а что если и продовольствие привозить в орбитальном отсеке вместе с сортиром?
Тогда на борту очень тесно будет.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.
Весьма разумно, я считаю. Не совсем понятно для чего при такой схеме пузырь Бигелёва, ну да бог с ним.
А вообще я бы о другом подумал. Вот трансатлантический перелет 10-12 часов, замаешься сидючи килькой в банке. Так вот вместо космического туризьму организовали бы ракетные перевозки, чтоб 40 мин. весь перелет. Думаю, что на такие полеты было бы мнооого желающих.
Если учесть предстартовую подготовку (которая - без сбоев - длится те же 10-12 часов), то никакого выигрыша.
ЦитироватьСивуха пишет:
Ну и? Другими словами мы приходим именно к тому, что сначала надо вывести на орбиту "традиционный блок" с ДУ, системами навигации, СОЖ, СОТР, СЭП, а потом к нему цеплят надувной шарик для увеличения объема.
Интересно, зачем, если все эти элементы есть в центральном жеском стержне каждого надувного модуля? Вот полноценный агрегатный отсек есть не у каждого модуля, и он может быть, при необходимости, выведен на орбиту отдельно.
Может быть вам лучше сначала лучше познакомиться с проектом Бигелоу, а то вы говорите о каком-то своем проекте. Может быть вам тему с начала почитать, по ссылкам походить?
ЦитироватьЯ тут даже экономии денег не вижу. Бигаловские "надувашки" весят столько, что для их выведения все равно потребуются отдельные носители, а у Бигалова их нет, как нет и всех остальных перечисленных систем.
А зачем ему носители? У него для этого деньги есть, он просто закажет запуск, как уже заказывал запуск двух летающих модулей и один готовящийся.
ЦитироватьИменно поэтому мне весь проэкт представляется "дутым".
Особельно дутым представляется построенный Бигелоу завод по производству его надувных модулей.....
ЦитироватьNASA подписала с Бигаловым контракт на доставку одного его модуля к МКС. Цена 17.8 мил. долларов. Скажите мне, что за 17.8 лимонов можно доставить на орбиту? За эти деньги даже стыковочный узел к этому шарику у той же НАСА не купить.
Вы уж выбирайте что-то одно. Или технология Бигелоу не позволит ему сделать ничего путного (запуск этого модуля обеспечивает НАСА), или цены на модули Бигелоу ниже цен на стандартные модули.
Мне почему-то кажется, что мнение специалистов НАСА намного ближе к истине, чем ваше.
Вот что знает ВалериJ, так это он всегда знает у кого, сколько и на что есть денег:
ЦитироватьValerij пишет:
А зачем ему носители? У него для этого деньги есть, он просто закажет запуск, как уже заказывал запуск двух летающих модулей и один готовящийся.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСивуха пишет:
Ну и? Другими словами мы приходим именно к тому, что сначала надо вывести на орбиту "традиционный блок" с ДУ, системами навигации, СОЖ, СОТР, СЭП, а потом к нему цеплят надувной шарик для увеличения объема.
Интересно, зачем, если все эти элементы есть в центральном жеском стержне каждого надувного модуля? Вот полноценный агрегатный отсек есть не у каждого модуля, и он может быть, при необходимости, выведен на орбиту отдельно.
Может быть вам лучше сначала лучше познакомиться с проектом Бигелоу, а то вы говорите о каком-то своем проекте. Может быть вам тему с начала почитать, по ссылкам походить?
ЦитироватьВы уж выбирайте что-то одно. Или технология Бигелоу не позволит ему сделать ничего путного (запуск этого модуля обеспечивает НАСА), или цены на модули Бигелоу ниже цен на стандартные модули.
Мне почему-то кажется, что мнение специалистов НАСА намного ближе к истине, чем ваше.
Позволяют пристыковать пустой пузырь к существующей станции. О чём вам Сивуха сразу и сказал. Но вы не смогли понять. (см. первую цитату)
И что вам не так с мнением специалистов НАСА? Кажется оно полностью совпало с мнением Сивухи.
ЦитироватьСтарый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции - ВалериJ ничего возразить не может.
А зачем возражать против очевидного - модули Бигелоу намного дешевле классических а аналогичным уровнем обитаемости. А основные параметры обитаемости - наличие свободного места (то есть объем, приходящийся на одного человека) и защита от радиации, по этим показателям модули Бигелоу вне конкуренции. Это вам кажется, что человек должен как глист в заднице лазить, нормальным людям нужны человеческие условия.
ЦитироватьОстаётся бедняге тупить и паясничать.
В этом умении мне до Старого Ламера далеко.
В общем, спорить с Ламером - себя не уважать.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции - ВалериJ ничего возразить не может.
А зачем возражать против очевидного - модули Бигелоу намного дешевле классических с(?) аналогичным уровнем обитаемости.
Возразить ничего не в состоянии поэтому дописывает другие слова и отвечает уже на них. О чём я какраз и сказал и что и требовалось показать.
ЦитироватьValerij пишет:
В общем, спорить с Ламером - себя не уважать.
ВалериJ до такой степени хочет польстить себе и убедить себя что со мной спорит, что согласен даже на сасмонеуважение.
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо, попробую ещё раз объяснить о чём вообще речь.
Речь о том что орбитальные отели Бигелоу никак не могут быть дешевле и не будут дешевле обычной орбитальной станции.
И таким образом либо клиентам Бигелоу прийдётся содержать за свой счёт полноценную пилотируемую программу как минимум масштаба Салют-6/7 либо Бигелоу будет содержать её за свой счёт. Только и всего.
По этому вопросу вы ничего не сказали. Только потому что не смогли понять о чём вообще речь.
А зачем мне опровергать чей-то бред? Цены на пребывание в бизнесцентре, включая доставку на орбиту и обратно, уже озвучены. Желающие легко найдут их в этой теме.
Старый Ламер обнаглел на этом форуме потому, что ему здесь закон не писан. Если бы у него сохранились проблески разума, то он бы стеснялся этого факта.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Космическому отелю не нужно дорогостоящее научное оборудование и большая площадь солнечных батарей. Кроме того, время пребывания людей в отеле будет ограничено - порядка недели, против нескольких месяцев для экипажей орбитальных станций. Так что возможности для некоторой экономии имеются.
Стоило бы сначала познакомиться с предложениями Бигелоу. Хотя, отчасти вы правы, сложное оборудование не является заботой Бигелоу, его предоставляют "постояльцы", чтобы иметь возможность на нем работать.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо, попробую ещё раз объяснить о чём вообще речь.
Речь о том что орбитальные отели Бигелоу никак не могут быть дешевле и не будут дешевле обычной орбитальной станции.
И таким образом либо клиентам Бигелоу прийдётся содержать за свой счёт полноценную пилотируемую программу как минимум масштаба Салют-6/7 либо Бигелоу будет содержать её за свой счёт. Только и всего.
По этому вопросу вы ничего не сказали. Только потому что не смогли понять о чём вообще речь.
А зачем мне опровергать чей-то бред? Цены на пребывание в бизнесцентре, включая доставку на орбиту и обратно, уже озвучены. Желающие легко найдут их в этой теме.
Чтобы спорить со мной надо хотя бы понимать прочитанный текст и отвечать впопад. Вы хотите сказать что клиенты Бигелоу будут содержать столь масштабную пилотируемую программу за свой счёт? Если хотите сказать то не стесняйтесь, скажИте.
Аааа! Нет. Вы хотели сказать вот это:
ЦитироватьСтарый Ламер обнаглел на этом форуме потому, что ему здесь закон не писан. Если бы у него сохранились проблески разума, то он бы стеснялся этого факта.
А пузыри Бигелоу - лишь повод...
Дааа... Перечитал свою цитату вверху. Действительно, какую наглую цитату я написал!
ЦитироватьSFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.
И какое отношение ваше предложение имеет к проекту Бигелоу?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.
И какое отношение ваше предложение имеет к проекту Бигелоу?
Тяжёлые гири невесомости.
ЦитироватьСтарый пишет:
Позволяют пристыковать пустой пузырь к существующей станции. О чём вам Сивуха сразу и сказал. Но вы не смогли понять. (см. первую цитату)
И что вам не так с мнением специалистов НАСА? Кажется оно полностью совпало с мнением Сивухи.
И именно поэтому НАСА заключило контракт с Бигелоу, по которому он должен до конца года представить НАСА предложения по сотрудничеству с частным бизнесом?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Позволяют пристыковать пустой пузырь к существующей станции. О чём вам Сивуха сразу и сказал. Но вы не смогли понять. (см. первую цитату)
И что вам не так с мнением специалистов НАСА? Кажется оно полностью совпало с мнением Сивухи.
И именно поэтому НАСА заключило контракт с Бигелоу, по которому он должен до конца года представить НАСА предложения по сотрудничеству с частным бизнесом?
Почему "поэтому"? Потому что Сивуха вам всё разжевал но вы ни слова не поняли?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьЯ тут даже экономии денег не вижу. Бигаловские "надувашки" весят столько, что для их выведения все равно потребуются отдельные носители, а у Бигалова их нет, как нет и всех остальных перечисленных систем.
А зачем ему носители? У него для этого деньги есть, он просто закажет запуск, как уже заказывал запуск двух летающих модулей и один готовящийся.
ЦитироватьИменно поэтому мне весь проэкт представляется "дутым".
Особельно дутым представляется построенный Бигелоу завод по производству его надувных модулей.....
Действительно, зачем ему носители? Он с размахом продает (ну или предлагает) неста на не принадлежащем ему Драконе, на еще не существующем корабле Боинга и лихо торгует временем на не принадлежащей ему МКС. Лихой, короче, мужик. Не знаю насколько вы знакомы с условиями и требованиями к долгосрочным полетам. Но и Вам и Бигалову надо объяснить, что человек без специальмой программы упражнений через 60 дней полета вернется на Заемлю полным инвалидом и его здоровье уже не будет подлежать восстановлению. А время на тренажерах МКС строго расписано между членами экипажа и туристов туда фиг пустят. Это только одна маленькая проблемка, которую пока завод Бигалова решить не может. Дальше мне просто лень разбирать его красивые, но увы утопические проекты.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Если учесть предстартовую подготовку (которая - без сбоев - длится те же 10-12 часов), то никакого выигрыша.
Т.е. это вас смущает. А то, что в корабь сейчас больше 3-х человек не сажают не смужает? То, что нет средств пилотируемой посадки тоже не смущает?
Ширше надо смотреть. Сделать полеты по балистическим траекториям такими же рутинными как авиарейсы, вот наша задача!
ЦитироватьСивуха пишет:
Сделать полеты по балистическим траекториям такими же рутинными как авиарейсы, вот наша задача!
Не вопрос. С посадкой "одним куском" проблемы небольшие... :D
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Если учесть предстартовую подготовку (которая - без сбоев - длится те же 10-12 часов), то никакого выигрыша.
Т.е. это вас смущает. А то, что в корабь сейчас больше 3-х человек не сажают не смужает? То, что нет средств пилотируемой посадки тоже не смущает?
Ширше надо смотреть. Сделать полеты по балистическим траекториям такими же рутинными как авиарейсы, вот наша задача!
Меня смущает ваша неосведомлённость.
А что до пассажировместимости, то, скажем, в шаттл, теоретически, можно было 30 человек запихнуть (если переоборудовать грузовой отсек в пассажирский салон) - это для рейсов на орбиту. При суборбитальных рейсах можно было, наверное, и сто человек перевозить.
Просто не всё, что технически возможно, выгодно экономически.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Меня смущает ваша неосведомлённость.
При суборбитальных рейсах можно было, наверное, и сто человек перевозить.
Просто не всё, что технически возможно, выгодно экономически.
Бескрылый вы чувак, Дмитрий. Уже и пофантазировать не даете, сразу в "неосведомленные" записываете.
А ну ка скажите мне, осведомленный, сколько человек в первую подводную лодку влезало и какова была ее автономность?
Хотя нет, не надо, не говорите, меня уже ваша осведомленность напужала до коликов.
ЦитироватьСивуха пишет:
Действительно, зачем ему носители? Он с размахом продает (ну или предлагает) неста на не принадлежащем ему Драконе, на еще не существующем корабле Боинга и лихо торгует временем на не принадлежащей ему МКС.
Простите, я, кажется, что-то пропустил. Вы не расскажете мне, где, как, и когда Бигелоу продавал время на МКС? Я такого не помню.
А билеты на не принадлежащие им боинги и морские лайнеры продают все туристические агенства. И никого это не удивляет. Почему должно удивлять в этом случае я не понимаю.
ЦитироватьЛихой, короче, мужик. Не знаю насколько вы знакомы с условиями и требованиями к долгосрочным полетам. Но и Вам и Бигалову надо объяснить, что человек без специальмой программы упражнений через 60 дней полета вернется на Заемлю полным инвалидом и его здоровье уже не будет подлежать восстановлению. А время на тренажерах МКС строго расписано между членами экипажа и туристов туда фиг пустят. Это только одна маленькая проблемка, которую пока завод Бигалова решить не может. Дальше мне просто лень разбирать его красивые, но увы утопические проекты.
В ваших рассуждешниях есть одно узкое место. Бигелоу не собирается запускать туристов на МКС. Иначе зачем ему завод по производству надувных модулей?
Бигелоу собирается запустить свою орбитальную станцию, и места он продает именно на ней.
Допустим, я тоже собираюсь запустить свою орбитальную станцию, и места продаю именно на ней. Ау!! Кто нибудь хочет купить?
Мы хоть что нибудь про клиетов Бигелова знаем? Неужели все его клиенты анонимы и полетят инкогнито?
ЦитироватьValerij пишет:
Простите, я, кажется, что-то пропустил. Вы не расскажете мне, где, как, и когда Бигелоу продавал время на МКС? Я такого не помню.
А билеты на не принадлежащие им боинги и морские лайнеры продают все туристические агенства. И никого это не удивляет. Почему должно удивлять в этом случае я не понимаю.
Продают компании, которые владеют этими боингами и лайнерами и тур фирмы у которых с владельцами договоры. Биголов ничем из перечисленного мной не владеет и никаких договоров с валдельцами у него тоже нет.
В ваших рассуждешниях есть одно узкое место. Бигелоу не собирается запускать туристов на МКС. Иначе зачем ему завод по производству надувных модулей?
Бигелоу собирается запустить свою орбитальную станцию, и места он продает именно на ней.
Немного выше вы мне настоятельно советовали ознакомиться с проектами Чайного Короля. А теперь выясняется, что вы даже с программой его компании не знакомы. Ай-яй-яй,
Начинаем изучать бизьнесь-плань: http://www.bigelowaerospace.com/opportunity-pricing.php
ЦитироватьСивуха пишет:
Немного выше вы мне настоятельно советовали ознакомиться с проектами Чайного Короля. А теперь выясняется, что вы даже с программой его компании не знакомы. Ай-яй-яй,
Начинаем изучать бизьнесь-плань: http://www.bigelowaerospace.com/opportunity-pricing.php
Я опять в недоумении. Во первых, причем здесь Чайный Король? Во вторых, что на страничке по вашей ссылке касается МКС?
ЦитироватьValerij пишет:
Я опять в недоумении. Во первых, причем здесь Чайный Король? Во вторых, что на страничке по вашей ссылке касается МКС?
Держите меня двое! Лучше трое!!! Вы что не знаете откуда Bigelow берет свои деньги на космос?
Во вторых, вы либо читать не умеете, либо вам просто лень читать, вы пишите не утруждая себя чтением:
For countries, companies, or even visiting individuals that wish to utilize
SpaceX's Falcon 9 rocket and Dragon capsule, Bigelow Aerospace will be able to transport an astronaut to the Alpha Station for only $26.25 million. Using Boeing's CST-100 capsule and the Atlas V rocket,
astronauts can be launched to the Alpha Station for $36.75 million per seat. In stark contrast to the short stays of a week or so aboard the ISS that we have seen wealthy individuals pay as much as $40 million for,
astronauts visiting the Bigelow station will enjoy 10 - 60 days in orbit. During this time, visiting astronauts will be granted access to the Alpha Station's shared research facilities.
ЦитироватьSFN пишет:
Допустим, я тоже собираюсь запустить свою орбитальную станцию, и места продаю именно на ней. Ау!! Кто нибудь хочет купить?
Прежде всего меня бы заинтересовало, кто вы вообще такой. Одного форумного ника недостаточно.
Потом я бы поинтересовался, есть ли у вас необходимые финансовые средства, чтобы запустить проект.
А потом я бы попробовал посмотреть, насколько надежно ваше желание реализовать проект. Например, запустили вы пару пробных "пузырей" или нет, где и все каких условиях собираетесь строить свои модули. Есть ли у вас необходимые для реализации такого проекта специалисты?
И только после этого я буду думать, купить мне билет на вашу станцию или нет.
ЦитироватьМы хоть что нибудь про клиетов Бигелова знаем? Неужели все его клиенты анонимы и полетят инкогнито?
Пока очень немного. Но свою активность по продаже мест на своей станции Бигелоу начал в Японии, и одновременно стал интересоваться специалистами по фармакологии и фармакологическому оборудованию. На этой основе можно делать догадки.
Но вообще то, что пока список возможных клиентов Бигелоу не озвучен, меня не удивляет. Рано еще, сейчас Бигелоу ищет стратегических партнеров, тех, с кем потом планирует работать годами, или для кого может сделать специализированную станцию.
Нет, его клиенты не полетят анонимно, но пока они молчат про свои планы.
Озвучена как бы цена Канадского красного носа. Проблема в том, что у сайта Бигелоу аэроспейс теже проблемы что и у сайта НК. Сисадмин приходит редко и инфа меняется ооочень неохотно ;) У НК, по синим экранам помнится, она управлялась только по ЕМайл и иногда выпадала из бурной космической жизни. Вероятно аналогичная картина и у БигелоуАЕ ;)
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Я опять в недоумении. Во первых, причем здесь Чайный Король? Во вторых, что на страничке по вашей ссылке касается МКС?
Держите меня двое! Лучше трое!!! Вы что не знаете откуда Bigelow берет свои деньги на космос?
Во вторых, вы либо читать не умеете, либо вам просто лень читать, вы пишите не утруждая себя чтением:
For countries, companies, or even visiting individuals that wish to utilize SpaceX's Falcon 9 rocket and Dragon capsule, Bigelow Aerospace will be able to transport an astronaut to the Alpha Station for only $26.25 million. Using Boeing's CST-100 capsule and the Atlas V rocket, astronauts can be launched to the Alpha Station for $36.75 million per seat. In stark contrast to the short stays of a week or so aboard the ISS that we have seen wealthy individuals pay as much as $40 million for, astronauts visiting the Bigelow station will enjoy 10 - 60 days in orbit. During this time, visiting astronauts will be granted access to the Alpha Station's shared research facilities.
Вообще я всегда считал Бигелоу владельцем сети гостиниц, поэтому повторяю вопрос про Чайного Короля.
Во вторых я снова спрашиваю, где в процитированном вами куске текста сказано, что Бигелоу продает время на МКС?
ЦитироватьSFN пишет:
Допустим, я тоже собираюсь запустить свою орбитальную станцию, и места продаю именно на ней. Ау!! Кто нибудь хочет купить?
Не, не хочу. Вот если бы продавали зучасточек на Луне, я бы подумал. Луна все таки уже есть ,а станции пока нет. 8)
ЦитироватьValerij пишет:
Вообще я всегда считал Бигелоу владельцем сети гостиниц, поэтому повторяю вопрос про Чайного Короля.
Что вы считали это одно, а что есть на самом деле это другое!
Во вторых я снова спрашиваю, где в процитированном вами куске текста сказано, что Бигелоу продает время на МКС?
Во вторых, аааа, дык он еще и старый позывной МКС скомуниздил -
Alpha. Лихой мужик! Однако это не отменяет вопроса инвалидности после 60 дней на орбите.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1027006/#message1027006
Приятно обретать единомышленников :)
Не все-таки я ничего не понял. Бигелоу будет продавать место и время в пузыре бизнес-космонавтам. Почему никто тогда не покупает такие места на МКС? Или покупают и я не в курсе??
Можно найти отговорку "За морем телушка - полушка, да рубль перевоз"
Ждем-с бюджетных перевозок от частников
Цитироватьsupermen пишет:
"Не согласен — возражай,
возражаешь — предлагай,
предлагаешь — делай".
С.П.Королев
В современной обработке это звучит так:
Не согласен — молчи,
не смолчал — получи по голове,
пполучил по голове — молчи.
ЦитироватьСивуха пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
"Не согласен — возражай,
возражаешь — предлагай,
предлагаешь — делай".
С.П.Королев
В современной обработке это звучит так:
Не согласен — молчи,
не смолчал — получи по голове,
пполучил по голове — молчи.
Ладно так и запишем)))
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Я опять в недоумении. Во первых, причем здесь Чайный Король? Во вторых, что на страничке по вашей ссылке касается МКС?
Держите меня двое! Лучше трое!!! Вы что не знаете откуда Bigelow берет свои деньги на космос?
Во вторых, вы либо читать не умеете, либо вам просто лень читать, вы пишите не утруждая себя чтением:
For countries, companies, or even visiting individuals that wish to utilize SpaceX's Falcon 9 rocket and Dragon capsule, Bigelow Aerospace will be able to transport an astronaut to the Alpha Station for only $26.25 million. Using Boeing's CST-100 capsule and the Atlas V rocket, astronauts can be launched to the Alpha Station for $36.75 million per seat. In stark contrast to the short stays of a week or so aboard the ISS that we have seen wealthy individuals pay as much as $40 million for, astronauts visiting the Bigelow station will enjoy 10 - 60 days in orbit. During this time, visiting astronauts will be granted access to the Alpha Station's shared research facilities.
Сивуха, обьясняю Вам про Валерия. У него Бигелоу развернет свои пузыри в 2015 году, это он так еще в 2010 говорил. Более того, вся инфраструктура в его понятии будет работать независимо от государства - средства доставки, он там видит Маска, орбитальные станции и т.д. Все это будет окупаться за счет средств заказчика. Валерий вообще, сторонник свободной рыночной экономики в том числе и в космонавтике
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Все это будет окупаться за счет средств заказчика.
По-моему он ошибается. Пилотируемая космонавтика до сего дня не окупалась и еще доолго не будет окупаться. А Биголоу, типа нашего Саввы Морозова, только вот один запуск стоит побольше чем вся морозовская коллекция. ;) А вот про рынок это вы верно заметили. Говорят при Савве тоже шуты да юродивые с рынка столовались.
Если бы существовали заказчики , которым это надо ,то гос-во давно бы зарабатывало на этом и не велись бы разговоры , а зачем нам вообще ПК . Потом и частники бы подтянулись со своим вечным мы сделаем все быстрее , лучше , дешевле. А так кто платить то будет ?
ЦитироватьСивуха пишет:
Во вторых, аааа, дык он еще и старый позывной МКС скомуниздил - Alpha. Лихой мужик! Однако это не отменяет вопроса инвалидности после 60 дней на орбите.
Ладно, оставим разговор о том, как Бигелоу заработал свои деньги, хотя везде его представляют именно как владельца сети гостиниц. Пусть будет чайный король.
Но ваш первоначальный посыл был в том, что без занятий на тренажерах туристы будут иметь серьезные проблемы, и что тренажеры на МКС расписаны вперед, и никто туристов вне очереди не пропустит. И что же сейчас, когда мы выяснили, что это совсем другая станция, на которой ничто не препятствует иметь свой комплект тренажоров, на котором туристы могут заниматся спортом хоть круглые сутки, вы тащите свой старый довод сюда?
Так что нет проблемы с инвалидностью после шестидесяти суток в космосе, вы ее полностью высосали из своего грязного пальца.
Цитироватьsupermen пишет:
Если бы существовали заказчики , которым это надо ,то гос-во давно бы зарабатывало на этом и не велись бы разговоры
Заказчики существуют. И Бигалоу один из этих заказчиков. Это заказчики на средства выведения. Сделать из пилотируемого полета прибыльный бизнес на сегодня просто не представляется возмоьным.
Запустить балон несложно. А вот кто сможет потянуть всю наземку? Вон Россия до сих пор не имеет своих спутников-ретрансляторов для управления кораблями и российским сегментом МКС. НИПы имеют оборудование 40-летней давности. Мы только только начали переходить на цифровые технологии, большинство систем до сих пор аналоговые. Не потому, что не умеем, потому что дорого.
Бигалоу за гроши приобрел свой надуванчик у НАСА и запусил его на сссровской сатане. Что это доказывает? Только то, что у чувака много денег и он может себе позволить дорогие игрушки. Но это мое частное мнение. И я от всей души желаю ему добиться того чего он хочет, в конце концов это его деньги.
ЦитироватьValerij пишет:
И что же сейчас, когда мы выяснили, что это совсем другая станция, на которой ничто не препятствует иметь свой комплект тренажоров, на котором туристы могут заниматся спортом хоть круглые сутки, вы тащите свой старый довод сюда?
Я не знаю, что вы выяснили. Я знаю, что на этом болончике нету СУДН, СОЖ, СОТР, так же как нет и тренажеров. Вы думаете это велик из спортзала? Мы вон новую дорожку разрабатывали лет 10. Ну а про те машинки, что на американской стороне пока еще и не мечтаем. Вы такое от кого-нибудь слышали, или для шас это совершенно незнакомая сторона полетов на станциях?
ЦитироватьValerij пишет:
Так что нет проблемы с инвалидностью после шестидесяти суток в космосе, вы ее полностью высосали из своего грязного пальца.
Вы уже и мои пальцы разглядели? Удивительно. Хамство заменяет вам все и наделяет ясновиденьем. Прощевайте, любезный.
ЦитироватьСивуха пишет:
Я не знаю, что вы выяснили. Я знаю, что на этом болончике нету СУДН, СОЖ, СОТР, так же как нет и тренажеров.
Вы только что вот в этой теме утверждали, что Бигелоу продает время на МКС, а теперь уже зуб даете, что на его "пузырях" есть, а чего там нет. Посмотрите на фотку по своей ссылке. Видите там радиаторы и солнечные батареи или нет? Так что не беспокойтесь, эти "пузыри" разрабатывают инженеры не хуже вас.
ЦитироватьВы думаете это велик из спортзала? Мы вон новую дорожку разрабатывали лет 10. Ну а про те машинки, что на американской стороне пока еще и не мечтаем. Вы такое от кого-нибудь слышали, или для шас это совершенно незнакомая сторона полетов на станциях?
Разработали? Уверены, что работать будет хорошо, и что у Бигелоу такого нет? Тогда свяжитесь с ним и предложите свою дорожку ему. Кстати, наши космонавты отечественный велотренажер хвалили, можете тоже предложить. Я не понимаю, если вы такие крутые, то почему этим не пользуетесь? Не стесняйтесь, предлагайте свою продукцию. Докажите, что ваша беговая дорожка самая лучшая, а не пытайтесь доказать, что вам модулях Бигелоу нет оборудования, потому, что вы о нем не знаете. Почему, в конце концов, я об этом знаю больше вас, специалиста? Доказывайте наоборот, что оборудование есть, потому, что вы ему только что его поставили, потому, что Бигелоу из всех поставщиков выбрал лучших - ВАС.
Как по вашему, откуда появились те "машинки" на американской стороне, о которых вы и не мечтаете? И почему эти "машинки" есть на американской стороне и их до сих пор нет на РС МКС тоже подумайте.
ЦитироватьValerij пишет:
Уверены, что работать будет хорошо, и что у Бигелоу такого нет?
Уверен. Сегодня оттестировали. Уверен, что нет.
А так же уверен, что знаю еще миллион вещей, о которых вы даже не подозреваете. Я вам сейчас за полчаса нарисую и солнечные батареи и радиаторы и еще галстук-бабочку.
А вы мне мощете сейчас нарисовать внутренне устройство этих радиаторов, систему электрогенерации и распределения? Вперед. Нефиг здесь по клавишам клацать.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Так что нет проблемы с инвалидностью после шестидесяти суток в космосе, вы ее полностью высосали из своего грязного пальца.
Вы уже и мои пальцы разглядели? Удивительно. Хамство заменяет вам все и наделяет ясновиденьем. Прощевайте, любезный.
Извините меня, если перегнул палку, я не хотел вас обидеть, и ваша работа достойна уважения. К сожалению, на этом форуме принят в основном такой стиль общения, и с этим я ничего поделать не могу. Я сам не рад, что заразился здесь этой гадостью.
Еще раз извиитех пожалуйста.
Однако к делу. Да, если "турист" не будет в течении шестидесяти суток на орбите работать на тренажерах, то по возвращении на Землю у него будут серьезные проблемы со здоровьем. Однако не нужно создавать сущности сверх необходимого, во всяком случае на презентациях модулей необходимые тренажеры обозначены и ничто не говорит, что Бигелоу забыл о них. Постарайтесь понять, что "с той стороны" тоже работают опытные и талантливые инженеры, и не зря на американском сегменте появились "машинки", о которых вы и мечтать боитесь. Может быть таких "машинок" у Бигелоу не будет (хотя, собственно, почему? Ему не сложно заказать аналог того, что стоит на американском сегменте) но классические тренажеры будут обязательно. И вам, вместо иронии по поводу "чайного короля", стоило бы попытаться продвинуть к нему свои тренажеры.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Уверены, что работать будет хорошо, и что у Бигелоу такого нет?
Уверен. Сегодня оттестировали. Уверен, что нет.
Тогда я рад за вас, за наших космонавтов и за себя тоже. Мне, на самом деле, хочется, чтобы у нас было все самое лучшее, и очень обидно, что на самом деле часто это не так.
ЦитироватьА так же уверен, что знаю еще миллион вещей, о которых вы даже не подозреваете. Я вам сейчас за полчаса нарисую и солнечные батареи и радиаторы и еще галстук-бабочку.
Верю, что знаете. Не нужно рисовать, нужно просто знать, что собирается делать Бигелоу. Во всяком случале не путать "Альфа Бигелоу" с МКС. Пока у вас, вместо этих знаний, большая куча шапок. Которыми вы собираетесь закидать Бигелоу.
ЦитироватьА вы мне мощете сейчас нарисовать внутренне устройство этих радиаторов, систему электрогенерации и распределения? Вперед. Нефиг здесь по клавишам клацать.
Нет, не могу. Плохо то, что и вы, профессионал, не только не можете этого сделать, но заранее уверены, что там ничего нет.
Судя по соседней теме в моем бизнесе многие обитатели форума понимают намного меньше, чем я в вашем. Тем не менее дружно (и весьма агресивно) клацают по клавишам......
ЦитироватьValerij пишет:
Судя по соседней теме в моем бизнесе многие обитатели форума понимают намного меньше, чем я в вашем. Тем не менее дружно (и весьма агресивно) клацают по клавишам......
Вы видели мои коменты в соседней теме? И не увидите. Поэтому давайте я буду оставаться в той области с которой я знаком, а вы в той с которой вы знакомы. За свою жизнь я повидал немало владельцев банков, адвокатов с глубоким карманом и владельцев оттелей пытавшихся заниматься инженерным делом. Прогорели-с.
Было как-то даже втюхал владельцу "Холидей Инн" пару наших "Комет". Ну жутко он хотел быть судовладельцем. Побыл пол годика и потерял и Кометы и отели. Такие вот пироги с дураками.
ЦитироватьСивуха пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Если бы существовали заказчики , которым это надо ,то гос-во давно бы зарабатывало на этом и не велись бы разговоры
Заказчики существуют. И Бигалоу один из этих заказчиков. Это заказчики на средства выведения. Сделать из пилотируемого полета прибыльный бизнес на сегодня просто не представляется возмоьным.
Вот здесь не хватает слова "мне". Вам не представляется возможным, а вот Бигелоу представляется. Он живет в другой экономической среде, где есть не только заказчики запусков, но и заказчики полетов. В этой среде создать прибыльную орбитальную станцию вполне возможно. По крайней мере так думает Бигелоу, а я, в данном случае, доверяю его мнению. Потому, что вы умеете делать беговые дорожки, а Бигелоу умеет делать деньги.
ЦитироватьЗапустить балон несложно. А вот кто сможет потянуть всю наземку? Вон Россия до сих пор не имеет своих спутников-ретрансляторов для управления кораблями и российским сегментом МКС. НИПы имеют оборудование 40-летней давности. Мы только только начали переходить на цифровые технологии, большинство систем до сих пор аналоговые. Не потому, что не умеем, потому что дорого.
Ну, во первых, должен вас огорчить - у России года полтора как есть один спутник-ретранслятор, и примерно пол года второй. Согласен, мало. Но вот абонентских терминалов на РС МКС и кораблях действительно нет. Зато мы строим ЗАТО, город-сад для избраных, вокруг будущего космодрома. Маск, например, начинает с пусковых комплексов. Роскосмос у нас уже и ДЗЗ занимается, и предсказанием погоды, и контролем за автомобильными перевозками.
Так уж нас будет город-сад, в котором избранные будут груши околачивать, и никода не будет денег заменить, наконец, оборудование сорокалетней давности.
ЦитироватьБигалоу за гроши приобрел свой надуванчик у НАСА и запусил его на сссровской сатане. Что это доказывает? Только то, что у чувака много денег и он может себе позволить дорогие игрушки. Но это мое частное мнение. И я от всей души желаю ему добиться того чего он хочет, в конце концов это его деньги.
Ну, он позволил себе с нуля создать производство этих надувных модулей, вместе с необходимым оборудованием для них. По мне, так НАСА весьма успешно продало "надуванчики".
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Судя по соседней теме в моем бизнесе многие обитатели форума понимают намного меньше, чем я в вашем. Тем не менее дружно (и весьма агресивно) клацают по клавишам......
Вы видели мои коменты в соседней теме? И не увидите.
Может быть и зря. На самом деле с вами интересно общаться, а взгляд "со стороны" на привычное тебе дело часто бывает полезен.
ЦитироватьПоэтому давайте я буду оставаться в той области с которой я знаком, а вы в той с которой вы знакомы. За свою жизнь я повидал немало владельцев банков, адвокатов с глубоким карманом и владельцев оттелей пытавшихся заниматься инженерным делом. Прогорели-с.
Понимаете, форумы создают своего рода паралельную реальность, которая хорошо дополняет основную и дает раслабиться. Тем более, что в данном случае речь идет в гораздо меньшей степени об инженерных вопросах (вы правы, почти никакой технической информации Бигелору не публикует), но в гораздо большей о менеджменте, управлении проектом, а это, извините, моя область. Поверьте, в мире хватает успешных судовладельцев, владельцев банков и отелей. Некоторые вполне успешно совмещают эту деятельность с инженерной, являются, например, владельцами и капитанами рекордных гоночных яхт. В начале - середине прошлого века среди мировой элиты было модно заниматься автогонками, и даже самим в них участвовать. В принципе ничто не мешает в первой половине этого века космонавтике стать модной.
ЦитироватьБыло как-то даже втюхал владельцу "Холидей Инн" пару наших "Комет". Ну жутко он хотел быть судовладельцем. Побыл пол годика и потерял и Кометы и отели. Такие вот пироги с дураками.
Ну, Комета не самый простой в обслуживаними корабль, и справиться с ним начинающему судовладельцу достаточно сложно, плюс пертрубации начала девяностых и наш ненавязчивый сервис, так что потеря Комет вполне закономерна, но они недостаточно дороги, что бы это стало причиной его финансовых затруднений для владельца нормального отеля. Может быть у него и без вашей помощи дела шли не блестяще?
Но я бы, наверно, "втюхивать" не стал, душевное спокойствие дороже. Хотя, конечно, черт его знает. Понимаю, это "не модно"....
ЦитироватьValerij пишет:
Вот здесь не хватает слова "мне". Вам не представляется возможным, а вот Бигелоу представляется.
Не мне, а тем, кто в этой области разбирается.
ЦитироватьValerij пишет:
Тем более, что в данном случае речь идет в гораздо меньшей степени об инженерных вопросах (вы правы, почти никакой технической информации Бигелору не публикует),но в гораздо большей о менеджменте, управлении проектом, а это, извините, моя область.
Ваша? Прекрасно. Господин Бигалоу пообещал потратить на свои разработки к 2015 году 180 мил. долларов. НАСА в Начале года выделило 1.1 млрд. долларов под начальный проэкт пилотируемого корабля. Скажите мне, как менеджер, сможет г. Биголоу конкурировать с такими суммами?
Разработка установки по поглощению двуокиси углерода обошлась НАСА в 250 млн. долларов. А вы мне рассказываете о том, что компания Бигалоу сделает нечто подобное со своим бюджетоми поставит на свою Альфу ?
Следующий вопрос - система поддержания ориентации надувной станции? Я сейчас не говорю об управлении, я говорю о чистом железе. Нужны силовые гиродины и двигательная установка. Где это брать? Нужна жесткая основа, а не шарик. Т.е. уже на этом этапе ясно, что шарик надо просто прилеплять к какому-то железу.
Дальше - снабжение. Т.е. дозаправка топливом, водичка попить, салтик покушать. Следовательно нужны будут грузовые корабли. Всем этим надо управлять - наземные станции слежение, спутники-ретрансляторы.
Вам понятен масштаб проекта? Ни одна частная компания ни с какими инвесторами такого не потянет.
ЦитироватьValerij пишет:
Но вот абонентских терминалов на РС МКС и кораблях действительно нет.
Вы опять говорите о том чего не знаете. СМ был виведен полностью оборудованным под работу со спутниками "Лира". Вот только спутники так и не запустили. И сейчас эту ретрансляционную систему МКС тестируют в кольце с наземкой, в надежде, что может когда-нибудь. А пока денег нету.
Давайте, уважаемый бизнесмен, рисуйте бизнес проект под выше описанное. И, главное, скажите мне какой балбес под это даст свои деньги. Ибо я (вот здесь именно я) не вижу каким образом такие инвестиции можно окупить. Уж точно не туристами по 30 лимонов с носа.
Bigelow AS, Командный центр управления полетами КА Genesis, Лас-Вегас
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86427.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86428.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86429.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86430.jpg)
Кто сказал что у них нет наземки? Есть красивый просторный зал. И гостей приглашают не на тесный балкон, а на большой танцпол прямо к операторам погулять и посмотреть на огромные экраны. Чтобы посетители не дергали за рычаги управления рабочие места операторов закрыты с боков.
Гребаный стыд, я больше не могу читать этот бред, забаньте уже валерия кто-нибудь!
Кстати, да. Именно за этим два "экспериментальных" пузыря и запущены. Чтоб ВалериJи убедились и поверили:
ЦитироватьValerij пишет:
А потом я бы попробовал посмотреть, насколько надежно ваше желание реализовать проект. Например, запустили вы пару пробных "пузырей" или нет, где и все каких условиях собираетесь строить свои модули. Есть ли у вас необходимые для реализации такого проекта специалисты?
Бессмертная классика любого лохотрона - начать выдавать машины или платить по акциям а дальше лохи пойдут косяком.
ЦитироватьСивуха пишет:
Во вторых, аааа, дык он еще и старый позывной МКС скомуниздил - Alpha. Лихой мужик! Однако это не отменяет вопроса инвалидности после 60 дней на орбите.
Не скомуниздил. МКС и сейчас официально называется "Альфа" и речь идёт именно о ней.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не скомуниздил. МКС и сейчас официально называется "Альфа" и речь идёт именно о ней.
Официально название ALFA упразднено в 2001-2002г. Достаточно посмотреть в документы типа руководства и увидите зачеркнутое
ISSA и рядом ISS
ЦитироватьN пишет:
Bigelow AS, Командный центр управления полетами КА Genesis, Лас-Вегас
Кто сказал что у них нет наземки? Есть красивый просторный зал. И гостей приглашают не на тесный балкон, а на большой танцпол прямо к операторам погулять и посмотреть на огромные экраны. Чтобы посетители не дергали за рычаги управления рабочие места операторов закрыты с боков.
Вообщето Генезисы не управляются.
А наставить красивых мониторов чтоб произвести впечатление на ВалериJев и Nов - это да.
Но вот досада - у ВалериJев нет денег, а на тех у кого есть деньги это впечатления не производит.
Джентльмены, вы чего, рехнулись???
ISS Альфа это МКС!
ВалериJ, ясное дело, не знает, но остальные то??? :o
МКС назвыалась Альфой некоторое время после учреждения. Но наши поняли, что Альфа первая буква греческого алфавита намекает на первую станцию, а МИР еще летал. И попросили Альфу убрать. C тех пор официально МКС просто МКС ISS.
ЦитироватьSFN пишет:
МКС назвыалась Альфой некоторое время после учреждения. Но наши поняли, что Альфа первая буква греческого алфавита намекает на первую станцию, а МИР еще летал. И попросили Альфу убрать. C тех пор официально МКС просто МКС ISS.
Нет. Был конкурс на название для МКС, предлагались разные варианты вплоть до "Галина" в честь убитой нашей диссидентки Старовойтовой..
Ни один вариант не приняли и официальное название станции оставили "Альфа". Было это уже много позже того как утопили Мир.
Если наши и были против (я о таком не слышал) то наверно им сказали что был и Скайлэб.
(http://img189.imageshack.us/img189/8576/isscoordinatesystemspdf.jpg)
(http://img404.imageshack.us/img404/5168/ssp50094.jpg)
Насколько я помню, американцы продолжали называть МКС "Альфой" долгое время - может, и сейчас еще. Однако, наши не согласились сразу и в своих документах пишут только "МКС/ISS".
Вообще-то, по логике, американцам следовало бы употреблять название "Alpha-R" - если следовать документам. Но они любят все сокращать. Ленивые, блин ...
Название "Альфа" уже практически не используется но тем не менее остаётся.
Бигелоу конечно мог его и спереть, но это уже вообще перебор.
Конечно остается, ПЕРЕЧЕРКНУТЫМ ;)
(http://img404.imageshack.us/img404/5168/ssp50094.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
Был конкурс на название для МКС, предлагались разные варианты вплоть до "Галина" в честь убитой нашей диссидентки Старовойтовой..
:o А ссылка есть?
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Был конкурс на название для МКС, предлагались разные варианты вплоть до "Галина" в честь убитой нашей диссидентки Старовойтовой..
:o А ссылка есть?
Вы хотите сравнить имя предлагавшего с ником на форуме НК? ;)
А почему магнитный спектрометр называется "Альфа"?
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Был конкурс на название для МКС, предлагались разные варианты вплоть до "Галина" в честь убитой нашей диссидентки Старовойтовой..
:o А ссылка есть?
Вы хотите сравнить имя предлагавшего с ником на форуме НК? ;)
Где ж теперь найдёшь ссылку...
Во время конкурса какраз убили Старовойтову и демшиза завалила конкурсную комиссию предложениями назвать станцию "Галина". Может поэтому и решили уж лучше никак не называть, в смысле оставить Альфа.
ЦитироватьN пишет:
Кто сказал что у них нет наземки? Есть красивый просторный зал. И гостей приглашают
Зал это еще не наземка. В Вегасе и не такое есть. Например своя Венеция http://www.las-vegas-pictures.net/venetian_hotel.html (http://www.las-vegas-pictures.net/venetian_hotel.html). И тоже гостей приглашают.
А! В 98-м её грохнули. Значит давно это было, гдето на самой заре.
ЦитироватьСтарый пишет:
Где ж теперь найдёшь ссылку...
Во время конкурса какраз убили Старовойтову и демшиза завалила конкурсную комиссию предложениями назвать станцию "Галина". Может поэтому и решили уж лучше никак не называть, в смысле оставить Альфа.
Конкурс был. Это я помню. Про "Галину" никогда не слышал. Конкурс так и не завершился и к единому мнению не пришли. Американцы в одностороннем порядке стали называть станцию "Альфа". Российская сторона с этим была категорически не согласна. Так и летали первые экспедиции три по-моему. Американцы вызывали: "Альфа - Хьюстону", наши вызывали: "МКС - ЦУПу Москвы".
Потом про Альфу тихо забыли. Сейчас Хьюстон вызывает: "Станция - Хьюстону", Наши продолжают использовать "МКС".
Но это так, просто мои неофициальные воспоминания.
ЦитироватьSFN пишет:
Вы хотите сравнить имя предлагавшего с ником на форуме НК? ;)
:o :o :o Я уже боюсь предположить, кто это мог быть...
Да там дофига было сторонников. Вся демшиза ещё той, перестроечной формации, которые про слезинку ребёнка. Счас таких уже нет, многим уже трудно представить что такое может быть.
ЦитироватьСивуха пишет:
Потом про Альфу тихо забыли.
Я ж и говорю. Но официально она не была отменена. Собственно когда конкурс объявили несостоявшимся то решили оставить название "Альфа" но потом о нём тихо забыли.
В те времена народу было глубоко по барабану как там назвать станцию, кто вообще знали о её существовании те рыдали по безвременно утопленному Миру. Я, например, вообще не слышал ни об одном варианте названия. В итоге сторонники "Галины" при всей малочисленности могли получить большинство.
раз уж тема ушла в глубокий оффтоп, то спрошу тут: кто-нибудь может объяснить причину образования такого феномена как "зарядка воды через телевизор" в 90-ых? То есть как люди, которые вроде учились в советской школе, а в учебнике по физике точно есть схема ЭЛТ, вдруг начали делать что-то совершенно необъяснимое.
P.S. Сам этой "зарядкой" не страдал.
В советское время в людях развилась привычка безоговорочно верить всему, что говорят в телевизоре.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Был конкурс на название для МКС, предлагались разные варианты вплоть до "Галина" в честь убитой нашей диссидентки Старовойтовой..
:o А ссылка есть?
Где ж теперь найдёшь ссылку...
Во время конкурса какраз убили Старовойтову и демшиза завалила конкурсную комиссию предложениями назвать станцию "Галина". Может поэтому и решили уж лучше никак не называть, в смысле оставить Альфа.
http://www.pereplet.ru/space/hotnews/03.12.98.html
ЦитироватьМЕЖДУНАРОДНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ ПОКА ОСТАЕТСЯ БЕЗИМЯННОЙ.
Международная космическая станция, сборка которой началась 20 ноября запуском российского функционально-грузового блока «Заря», до сих пор не имеет собственного названия. Многочисленные попытки международной коопрации выбрать имя для станции пока закончились неудачей. Московская телевизионная компания «ТВ-6» провела собственный опрос среди телезрителей, чтобы дать станции имя. Наиболее часто зрители предлагали присвоить станции название «Старовойтова», в честь Галины Васильевны Старовойтовой, убитой 20 ноября в Санкт- Петербурге. Среди других вариантов предлагались: «Галилео», «Колумбия», «Вавилон», «Адам», «Ева», «Юрий Гагарин». Телекомпания намерена передать все предложенные варианты в Российское космическое агентство для дальнейшего рассмотрения. Однако у этих названий мало шансов на успех. Японцы категорически возражают против использования в названии имен людей, а Россия настаивает, чтобы в названии не было даже намека на то, что она первая. Российское требование вполне обоснованное, так как еще в 1971 году в Советском Союзе была запущена первая в мире орбитальная космическая станция «Салют-1» (27 ноября).
ЦитироватьСтарый пишет:
В те времена народу было глубоко по барабану как там назвать станцию
Ну не совсем так, если брать тех, кто сидел наверху. Ухитрились даже из этого "сделать политику".
Как я уже сказал поначалу американцы вовсю продавливали "Альфу". Я помню как наши космонавты вызывая Москву тоже начали говорить: "ЦУП, вызывает Альфа". Так вот им было в приказном порядке строжайше запрещено забыть само слово Альфа и называться только позывным МКС. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Но официально она не была отменена
Это как? глава НАСА не вышел и не не сказал "Мы ошибочно назвали МКС Альфой, на самом деле она просто Станция"? . ;)
Просто в документах НАСА перестали писать ISSA и International Space Station ALPFA, а стали писать ISS и International Space Station. Это и есть официальный отказ от упоминания названия Альфа. А то что народ помнит и по старой памяти вспоминает горячие денечки когда "создавалась Альфа" называется так "Но неофициально она не была отменена".
Ну вот, "Старовойтову" нашли. :)
Так или иначе название "Альфа" официально не отменялось а тихонько вышло из употребления.
Интересно: в НК статья об этом была?
А я что сказал "глава НАСА не вышел и не не сказал "Мы ошибочно назвали МКС Альфой, на самом деле она просто Станция"? . (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_wink.gif)
Просто в документах НАСА перестали писать ISSA и International Space Station ALPFA, а стали писать ISS и International Space Station.
Или Старый имеет на руках циркуляр НАСА где написано "но официально мы не отменяем название Альфа, просто НАСА перестает писать это название в документах"? ;)
Спасибо товарищи за лекбез. Интересно, всегда думал, что МКС всегда называлась МКС.
А тут вон оно чё
ЦитироватьSFN пишет:
Или Старый имеет на руках циркуляр НАСА где написано "но официально мы не отменяем название Альфа, просто НАСА перестает писать это название в документах"? ;)
"Не запрещено" значит "разрешено".
"Не отменено" значит "действует".
Много внутренних циркуляров НАСА доступно? Кто сказал что "не отменено"? Если перестали употреблять название Альфа в официальных документах, значит было решение.
ЦитироватьPrivate Firm Sets Sights on First Moon Base
MAY 24, 2013 11:52 AM ET // BY IRENE KLOTZ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86485.jpg)
Robert Bigelow discusses a model of a Bigelow Aerospace lunar outpost.
NASA may not be going to the moon anytime soon, but private companies plan to do so, a study by space habitat developer Bigelow Aerospace shows.
Спойлер
The study, commissioned by NASA, is intended as a supplemental roadmap for the U.S. government as it charts human space initiatives beyond the International Space Station, a permanently staffed research complex that orbits about 250 miles above Earth.
"Instead of being the typical approach where we put together all the plans and we ask for participation, we wanted to look at it the other way and see what's available," NASA's head of space operations, Bill Gerstenmaier, told reporters during a press conference on Thursday.
"This is a holistic kind of effort," added Robert Bigelow, president and founder of the Nevada-based firm that bears his name. "It's intended to encompass as much (information) as possible and it's intended to evolve and to grow."
The first part of the study surveyed about two dozen companies and research organizations about their ideas, plans, capabilities, schedules and costs for upcoming space initiatives. A draft report was submitted to NASA on Thursday -- 40 days ahead of schedule -- and has not yet been publicly released.
NASA intends to use the information to figure out where it can collaborate with private space initiatives and where it might, for example, entirely skip an expensive research and development program and just buy services or hardware commercially.
For example, after the International Space Station is removed from orbit, NASA could be a tenant aboard a Bigelow Aerospace-owned habitat for any microgravity research or technology development it wants to do.
"We think station can fly to 2028," Gerstenmaier said.
After that, "we won't be in the business of maintaining and operating a facility in low-Earth orbit. We believe that there will be a service available for us and the private sector," he said.
NASA plans to follow the space station program with human missions to an asteroid by 2025 and to Mars about a decade later. The most recent version of its exploration blueprint calls for a robotic mission to retrieve a small asteroid and relocate it into orbit around the moon. Astronauts then would launch for a scientific sortie.
By that time, NASA may find it has neighbors on the lunar surface.
"The brass ring for us is having a lunar base," Bigelow said. "That is a desire we've had for a long, long time."
"I think that's perfectly acceptable," added Gerstenmaier. "NASA and the government focus on maybe deep space, we focus on asteroids. The private sector picks up the lunar activity and then we'll combine and share with them to see what makes sense."
"This gives us a chance to step back and do a bigger view of our planning and not doing it in our own little stovepipes. We're actually reaching out and starting to look right at the beginning as we start to formulate our thinking," he added.
NASA expects to release the first part of Bigelow's study within a few weeks. The second section is expected to be finished this fall.
http://news.discovery.com/space/private-spaceflight/bigelow-aerospace-moon-habitat-130524.htm
NASA получило в четверг (23.05?), на сорок дней раньше срока, первую часть заказаного у Бигелоу исследования о возможностях сотрудничества с частными американскими фирмами. Пока этот материал в полном виде для публики недоступен, но уже известно, что в нем рассмотрены "приблизительно две дюжины компаний и исследовательских организаций". NASA намеревается использовать информацию, чтобы выяснить, где оно может сотрудничать с инициативами частных компаний и где могло бы, например, полностью пропустить дорогую научно-исследовательскую программу и просто купить услуги или аппаратные средства коммерческих фирм. NASA планирует опубликовать первую часть исследования Бигелоу в течение нескольких ближайших недель. Вторая часть, как ожидается, будет закончена этой осенью.
Бигелоу ещё и крупный исследователь! Круче чем само НАСА. А нам тут: "Гостиничный бизнес... Гостиничный бизнес..."
При том что всю свою историю НАСА только и делало что сотрудничало с частными фирмами, ибо государственных в США нет.
Бигелов большой знаток где чего можно прикупить. Абсолютная противоположность Спейсексов. Те норовят все сделать сами, а Бигелов все заказать на стороне. Наверно, именно эти знания-умения и нужны НАСА ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Станция будет стоить столько же сколько Салют, но объём будет на порядок больше.
Стоимость такого "салюта" увеличится на стоимость гермооболочки. Причём главным будет даже не стоимость материалов, а труд инженеров и конструкторов, которые, "натягивая" эту резинку на модуль, помянут не одним хорошим словом автора идеи.
ЦитироватьСтарый пишет:
... А по оси ферма размером с Салют начинённая всем салютовским оборудованием. Снаружи салютовская ДУ и СБ...
Ну вот, кстати, следующий вопрос, который меня интересует: оболочки модулей, они многофункциональны. Они, помимо того, что держат давление, ещё и площадь дают для размещения различного оборудования изнутри и снаружи. Ну там, антенны различные, научная аппаратура, радиаторы и т.п. Как на гибкой оболочке разместить, допустим, радиаторы СОТР или солнечные батареи? И что будет, если по каким то причинам модуль потеряет герметичность и оболочка обмякнет?
ЦитироватьПонятно примерно где и какие в пузыре служебные системы и почему стоимость примерно одинакова?
Именно что нет.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
... А по оси ферма размером с Салют начинённая всем салютовским оборудованием. Снаружи салютовская ДУ и СБ...
Ну вот, кстати, следующий вопрос, который меня интересует: оболочки модулей, они многофункциональны. Они, помимо того, что держат давление, ещё и площадь дают для размещения различного оборудования изнутри и снаружи. Ну там, антенны различные, научная аппаратура, радиаторы и т.п. Как на гибкой оболочке разместить, допустим, радиаторы СОТР или солнечные батареи? И что будет, если по каким то причинам модуль потеряет герметичность и оболочка обмякнет?
ЦитироватьПонятно примерно где и какие в пузыре служебные системы и почему стоимость примерно одинакова?
Именно что нет.
Носик и жопка этого внутреннего "салюта" будут торчать из оболочки наружу. С солнечными батареями, радиаторами, двигателями, антенами и само собой стыковочными узлами.
ЦитироватьBigleow is going to build an Earth-based lunar station demonstrator based on BA330 that will be field tested in dry lake beds. #NASA
https://twitter.com/NASAWatch/status/337628893295017984
Бигелоу собирается построить наземный демонстратор Лунной Базы на основе его ВА330 модулей на дне высохшего озера.
Пахнуло стариной.
90е, МАИ, кружок, Надежда. ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Бигелоу собирается построить наземный демонстратор Лунной Базы на основе его ВА330 модулей на дне высохшего озера.
Ай, молодца! А демонстратор плутонианской базы он построить не собирается?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились? :oops:
Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.
Я говорил, что раньше 2016 года, точнее, ранее появления пилотируемого Дракона, "гостиницы" от Бигелоу на орбите не будет. Так еще не наступил срок, и ее и нет. У вас другие данные?
Пишут, что 2015-16 гг. Хотя где-то читал про 2010-й, но уже не помню, а найти не могу.
P.S.: А, вот:
http://www.astronaut.ru/orbit/as_bigel/as_bigel.htm
ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, уже давно и долго на форуме говорится о схеме работы этой "гостиницы" в стиле "бизнес центра", а Бигелоу уже давно и цены озвучил для такого использования его станции. Стыдно не знать этого участнику форума.
Угу, мало нам этих бизнес-центров на Земле /в России ими, кажется, уже центры каждого крупного города застроили/, так теперь ещё и в космосе!
ЦитироватьВо вторых, экстремальный туризм на Земле процветает, каждый год десятки людей поднимаюттся на Эверест и почти каждый год там кто-то гибнет, а драйверы - любители уже давно ходят на глубину более ста пятидесяти метров, и тоже достаточно часто гибнут. Так что и чисто туристический потенциал космической гостиницы вполне вероятен.
Большинство обеспеченных людей любят жизнь - им есть что терять. И достаточно благоразумны, чтобы рисковать бошкой понапрасну. Почитайте лучше, сколько, например, Р. Абрамович потратил денег на системы безопасности на своей яхте.
ЦитироватьНу и в третьих, Бигелоу отнюдь не надеется на транспортные услуги Бренсона.
А почему бы ему не понадеяться на транспортные услуги РКК "Энергия" или китайцев? У них есть готовые корабли. И, я думаю, они согласятся на расширение производства своих КК, если их материально заинтересовать.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В том то и дело, что рынок космического туризма слишком мал, чтобы потянуть пилотируемую космонавтику. Да, есть люди с деньгами, готовые потратить несколько десятков млн. ден. знаков, чтобы слетать в космос.
Опять мантры вместо доказательств?
Туристический бизнес имеет огромный опыт по раскрутке новых направлений, просто сейчас некуда и не на чем летать. Вы повторите свои слова лет через пять? Я в этом, мягко говоря, не уверен, точне, уверен в обратном. И, хотя первую станцию Бигелоу планирует эксплуатировать в качестве бизнес центра, ее специализация уже говорит о том, что он расчитывает на путешественников-профессионалалов, которые живут за счет того, что рассказывают о своих путешествиях по ТВ. А это вполне первый шаг для раскрутки нового направления туризма.
Что значит мантры?
ЦитироватьОснователь нового туристического агентства Benson Space — Джим Бенсон. Он заявил, что к 2015 году планирует довести уровень годового дохода до 200 млн. долларов, то есть будет отправлять на орбиту по три туриста в день. По мнению Джима Бенсона, его конкурент Ричард Бренсон со своими SpaceShip может спокойно уходить из бизнеса, потому что здесь ему ничего не светит. Хотя Бенсон не так богат и знаменит, как конкурент, но он уже отправлял продукты в космос: он был главным акционером компании SpaceDev, которая производила детали для марсоходов НАСА и для революционного корабля SpaceShipOne...
...По мнению государственных экспертов, к 2021 году на орбиту будут ежегодно отправляться 15 000 пассажиров, что принесёт туристическим агентствам 700 млн. долларов в год. Естественно, этот рынок привлекает внимание бизнесменов.
http://assets.fea.ru/_www/print/news/4612
:D :D :D
А вот уже лучше:
ЦитироватьСогласно исследованию, проведенному NASA/Space Transport Association, уже в ближайшие десятилетия космический туризм будет приносить от $10 млрд до $20 млрд ежегодно.
http://m.forbes.ru/article.php?id=19599
Но! Сравните со стоимостью, допустим, программы МКС. Ну или с китайской космической программой. ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно.
Вы болван, pkl!
Сделать и запустить - это не пол дела и не четверть. На чем вы летать туда будете, и "туристов" возить?
Да хотя бы на "Союзе" или "Шеньчжоу", тупица! ;)
ЦитироватьValerij пишет:
А зачем делать эти системы "надувными"? Практически в каждом таком "пузыре" предусмотрен твердый центральный стержень, в котором вполне достаточно места для размещения необходимых систем. Остается только зазвернуть несколько углепластиковых решеток, разделяющих объем "пузыря" на "уровни" и "расставить" агрегаты систем и "развесить" вентиляторы, все соединениям несложно сделать гибкими шлангами или кабелями.
Ничего себе "только"! Да это же равносильно созданию нового модуля!
"Он заявил, что к 2015 году планирует довести уровень годового дохода до 200 млн. долларов, то есть будет отправлять на орбиту по три туриста в день"
Если отправлять на орбиту по 3 туриста в день то меньше 20 млрд никак не получишь. ;)
А на какой год спорил Бигелоу?
ЦитироватьSFN пишет:
"Он заявил, что к 2015 году планирует довести уровень годового дохода до 200 млн. долларов , то есть будет отправлять на орбиту по три туриста в день"
Если отправлять на орбиту по 3 туриста в день то меньше 20 млрд никак не получишь. ;)
За счёт массовости цены упадут. Найти в год 1000 человек готовых выложить 20 лимонов за космический полёт вряд ли получится. Так что прийдётся возить за 200 000.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да конечно можно! Но так же оборудование можно и в металлический модуль привезти и установить потом, что, собственно, и делают. В этом отношении пузырь не имеет никаких преимуществ перед алюминиевой банкой. Не забывайте также, что время космонавтов в космосе стоит дорого и его не так много, чтобы им там монтажом и наладкой заниматься.
Видите, оказывается и в "алюминиевых банках" космонавтам, не смотря на всю дороговизну их времени, приходится заниматься монтажом и наладкой. Так что нт здесь преимуществ у "банок"......
Есть у них преимущества:
ЦитироватьValerij пишет:
"Алюминиевые банки", действительно, дешевле.
И, что Вы, как попугай, мои слова повторяете?
ЦитироватьВсе остальное - бред сивой кобылы. Или станции, собранные из "алюминиевых банок" оказываются в космосе "готовыми к употреблению" и космонавтам не приходится с ними карячиться?
Ну, в общем то, да: салюты и Мир был вполне готовыми к употреблению сразу после запуска. И "Скайлэб", в принципе, тоже /если не считать досадную аварию, но это с кем не бывает/. К слову, супертяж может не только вывести станцию готовой к употреблению, но и КК с экипажем: отстыковались, развернулись, состыковались - и можно начинать работать. А если КК типа ТКС, то и перестыковка не нужна. ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Вы болван, pkl!
Интересно, а кто на этом форуме не болван?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
А зачем делать эти системы "надувными"? Практически в каждом таком "пузыре" предусмотрен твердый центральный стержень, в котором вполне достаточно места для размещения необходимых систем. Остается только зазвернуть несколько углепластиковых решеток, разделяющих объем "пузыря" на "уровни" и "расставить" агрегаты систем и "развесить" вентиляторы, все соединениям несложно сделать гибкими шлангами или кабелями.
Ничего себе "только"! Да это же равносильно созданию нового модуля!
Вы только сейчас поняли, что Бигелоу строит полноценные модули для орбитальных станций? Поздравляю.
А вроде не утка, пишет, вроде, по русски, да и даже для утки слишком долго доходит....
ЦитироватьСтарый пишет:
За счёт массовости цены упадут
За счет массовости цены сами собой не падают. От массовости иногда падают издержки, что приводит к снижению цены. Для использования преимуществ массовости нужет принципиально иной подход к производству и эксплуатации космической техники. Ну так успеем обКузнечкаться к 2015г? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вы болван, pkl!
Интересно, а кто на этом форуме не болван?
Вы. Вы не просто болван, но и Старый Ламер. А еще заслуженный флудераст.
ЦитироватьValerij пишет:
Старый Ламер слеп, как крот, прочитать, что я пишу на самом деле не может, жить привык в тесных полуразрушенных норах и не может понять, что нормальные люди так жить не хотят,
а хотят жить в надувных домах! :)
Я угадал? ;)
ЦитироватьА по поводу дешевизны есть такие слова у классика: "Не гонялся бы ты поп за дешевизной".....
Повторяйте эту мантру всякий раз, когда пишете в ветку про лунный лэндер.
ЦитироватьНу так вам и говорят, что нельзя снизить цену ниже определенного минимума. Более того, выгодно даже немного приподнять цену (по сравнению сСалютом), но обеспечить возможности, каких нет и на МКС. Вот и весь смысл.
И вот это тоже продублируйте в тему про лунный лэндер. :)
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
В космический бизнес центр Бигелоу будут летать бизнес космонавты и кто-то будет гибнуть .
Увы, LRV_75, люди смертны, и каждый день кто-гисбнет. Будутм гибнуть и в космосе. Если вам это не нравится - то застрелитесь.
Все остальные ваши инсинуации в адрес Бигелоу, и, если бы он читал наш форум, то вы могли бы получить судебный иск. Старайтесь думать, что говорите. Я понимаю, для вас это сложно, но старайтесь.
Боже мой, Валерий, это же его оценочное суждение, которое он вывел Ваших же слов! 8)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
За счёт массовости цены упадут
За счет массовости цены сами собой не падают. От массовости иногда падают издержки, что приводит к снижению цены. Для использования преимуществ массовости нужет принципиально иной подход к производству и эксплуатации космической техники. Ну так успеем обКузнечкаться к 2015г? ;)
Ну если не находится достаточное количество желающих отдать 20 лимонов то приходится брать столько сколько согласны отдать. Не так ли? :)
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Старый Ламер слеп, как крот, прочитать, что я пишу на самом деле не может, жить привык в тесных полуразрушенных норах и не может понять, что нормальные люди так жить не хотят,
а хотят жить в надувных домах! :)
В космосе! :)
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вы болван, pkl!
Интересно, а кто на этом форуме не болван?
Вы. Вы не просто болван, но и Старый Ламер. А еще заслуженный флудераст.
Однако вы не ответили на вопрос.
Так кто на этом форуме не болван?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, уже давно и долго на форуме говорится о схеме работы этой "гостиницы" в стиле "бизнес центра", а Бигелоу уже давно и цены озвучил для такого использования его станции. Стыдно не знать этого участнику форума.
Почему же не знают? Все знают. Именно за это над вами и издеваются.
Веровать в "бизнес центр на орбите" - мало что другое вас характеризовало бы лучше.
Да уж. В аттракцион на орбите я ещё поверю. А в бизнес-центр... :o По-моему, бизнес-центр на борту АПЛ куда реальнее, проще и дешевле. И смысла в нём, кстати, больше. Ну или столько же.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции.
Нет, ну почему? Космическому отелю не нужно дорогостоящее научное оборудование и большая площадь солнечных батарей. Кроме того, время пребывания людей в отеле будет ограничено - порядка недели, против нескольких месяцев для экипажей орбитальных станций. Так что возможности для некоторой экономии имеются.
Это копейки. Кроме того, одной из функций частных ОПС называется проведение научных исследований и экспериментов по заказу различных организаций и частных лиц. Так что нет, сэкономить не получится.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно.
Вы болван, pkl!
Сделать и запустить - это не пол дела и не четверть. На чем вы летать туда будете, и "туристов" возить?
Да хотя бы на "Союзе" или "Шеньчжоу", тупица! ;)
Болван, посчитайте, сколько потребуется Союзов, что бы каждые 60 дней привозить на станцию семь новых человек. После этого поинтересуйтесь, сколько Союзов может выделить для Бигелоу РККЭ, и, может быть, поймете, что только круглый идиот такое предлагать будет.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСогласно исследованию, проведенному NASA/Space Transport Association, уже в ближайшие десятилетия космический туризм будет приносить от $10 млрд до $20 млрд ежегодно.
http://m.forbes.ru/article.php?id=19599
Но! Сравните со стоимостью, допустим, программы МКС. Ну или с китайской космической программой.
И что? Ближайшие десятилетия уже прошли, что вы так говорите? Во всяком случае результат этого сравнения говорит о том, что годовой оборот космического туризма
в ближайшие десятилетия будет больше годового бюджета МКС, а если учесть общепринятую (среди умных людей) эффективность частных компаний, работающих по фиксированным ценам (хотите спорить - опровергайте аргументами бывшего исполнительного директора Комитета Августина), то можно предположить, что каждые два-три года будут получены результаты, эквивалентные результатам от всей программы МКС....
Сначала думайте и считайте, потом приводите доводы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё одно грубое заблуждение верующих в Бигелоу - они думают что люди будут летать на пузырь с какимито другими целями кроме как просто слетать в космос.
И ещё они думают что слетать в космос (как и взойти на Эверест) это типа такое же удовольствие как например съездить на Лазурный берег. О том что это отнюдь не отдых а предельно экстремальный туризм и далеко не все к нему склонны они не задумываются. А о том что первые неделю-две в невесомости человек очень плохо себя чувствует они как правило вообще ничего не знают.
Я дополню. По данным Форбс на 2013 г. в мире 1426 миллиардеров:
http://www.forbes.com/billionaires/
Это люди, которые могут себе позволить не то, что билет на "Союз", а собственную пилотируемую программу под ключ. Число миллионеров ещё больше:
http://business-credit-news.blogspot.ru/2012/03/100-2017-75.html
Ну и? Где очередь страждущих прикоснуться к звёздам? Всего в космос летало 8 туристов. Полагаю, эти цифры сами за себя говорят о реальном платёжеспособном спросе на такой вид отдыха.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Туалет должен оставаться на борту космического корабля, на котором прибывают туристы (в отдельном бытовом отсеке, скажем) - при непродолжительных экспедициях это не страшно. В самом отеле должен быть только полугодовой запас продуктов и расходных материалов (порядка 5-6 тонн). По сути, отель - это орбитальный продовольственный склад и место, где можно немного размяться. За полгода можно организовать порядка 25 посещений, сроком в одну неделю. После того, как запасы на борту закончатся, отель сводится с орбиты.
В общем, схема эксплуатации примерно такая же, как у первых ДОСов и "Скайлэба" (с поправкой на большее количество запусков).
Ну и на фиг она такая нужна? Не проще ли и дешевле запустить туристов на сутки-другие и быстренько вернуть из на Землю, пока не началась острая фаза адаптации к невесомости? Эффект тот же, так будет гораздо дешевле и комфортнее для клиентов. И станция не нужна!
ЦитироватьValerij пишет:
Особельно дутым представляется построенный Бигелоу завод по производству его надувных модулей.....
Мммм... а сколько модулей произвёл этот завод к настоящему времени? Это я к тому, что до 2016-го три года осталось. Даже чуть меньше уже. :oops:
Цитироватьpkl пишет:
Ну и? Где очередь страждущих прикоснуться к звёздам? Всего в космос летало 8 туристов. Полагаю, эти цифры сами за себя говорят о реальном платёжеспособном спросе на такой вид отдыха.
Наивный вопрос можно?
Всего в космос летало восемь туристов, тонкости опустим. И не больше. Потому, что нет желающих, или потому, что нет возможности?
З.Ы.
Ну и когда до вас дойдет, что в "бизнесцентре" люди, как правило, не развлекаются, а работают, деньги зарабатывают?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Сивуха, обьясняю Вам про Валерия. У него Бигелоу развернет свои пузыри в 2015 году, это он так еще в 2010 говорил. Более того, вся инфраструктура в его понятии будет работать независимо от государства - средства доставки, он там видит Маска, орбитальные станции и т.д. Все это будет окупаться за счет средств заказчика. Валерий вообще, сторонник свободной рыночной экономики в том числе и в космонавтике
Угу, как некоторых торкнуло "Аполлоном", так и Валерия где-то на рубеже 80-90-х торкнуло свободной рыночной экономикой и невидимой рукой рынка. По мне, так лучше быть торкнутым мощной ракетой и фантастической программой, чем дикарским капитализмом.
ЦитироватьСивуха пишет:
Вы опять говорите о том чего не знаете. СМ был виведен полностью оборудованным под работу со спутниками "Лира". Вот только спутники так и не запустили. И сейчас эту ретрансляционную систему МКС тестируют в кольце с наземкой, в надежде, что может когда-нибудь. А пока денег нету.
Давайте, уважаемый бизнесмен, рисуйте бизнес проект под выше описанное. И, главное, скажите мне какой балбес под это даст свои деньги. Ибо я (вот здесь именно я) не вижу каким образом такие инвестиции можно окупить. Уж точно не туристами по 30 лимонов с носа.
А вот расскажите, уважаемый Сивуха по-подробнее про это: чем "Лира" отличается от "Луча", возможно ли совмещение систем и будет ли дооснащение нашего сегмента терминалами под "Лучи" и вообще, почему так получилось? Если знаете, конечно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Носик и жопка этого внутреннего "салюта" будут торчать из оболочки наружу. С солнечными батареями, радиаторами, двигателями, антенами и само собой стыковочными узлами.
Да видел. Носик и жопка выглядывают из надувной оболочки по чуть-чуть. Чтобы скомпоновать на этом всём солнечные батареи, радиаторы /которые хочешь - не хочешь, а придётся делать раскладными/, антенны и ещё не забыть места для двигателей и чтобы всё это не затеняло и не мешало друг другу, придётся покорячиться. Конструкторам и на металлических модулях места не хватает, отчего пошла мода на фермы, а тут... жопка получается преизрядная.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
"Он заявил, что к 2015 году планирует довести уровень годового дохода до 200 млн. долларов , то есть будет отправлять на орбиту по три туриста в день"
Если отправлять на орбиту по 3 туриста в день то меньше 20 млрд никак не получишь. ;)
За счёт массовости цены упадут. Найти в год 1000 человек готовых выложить 20 лимонов за космический полёт вряд ли получится. Так что прийдётся возить за 200 000.
А этих откуда возьмёт? У меня есть подозрение, что это будет ещё сложнее.
ЦитироватьValerij пишет:
Вы только сейчас поняли, что Бигелоу строит полноценные модули для орбитальных станций?
Нет, честно говоря, я так и не понял, что он там строит. Однако тишина на протяжении уже нескольких лет наводит на нехорошие размышления. Сколько таких прожектов было?
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
За счёт массовости цены упадут
За счет массовости цены сами собой не падают. От массовости иногда падают издержки, что приводит к снижению цены. Для использования преимуществ массовости нужет принципиально иной подход к производству и эксплуатации космической техники.
Ну а как это сделать? Допустим, Э. Маску удалось снизить стоимость своих носителей ещё на порядок, ну и что? Всё равно, КА надо готовить к полёту в чистых комнатах, заправлять гидразином, который в хозяйственном магазине не купишь, и космонавтов придётся тренировать подолгу, даже туристов обучать элементарным правилам, чтобы живыми вернулись. Значит, крути - не крути, а ЦПК тоже нужен. И НИПы нужны. Или, может, лучше один ЦУП и цепочка спутников-ретрансляторов?
ЦитироватьValerij пишет:
Болван, посчитайте, сколько потребуется Союзов, что бы каждые 60 дней привозить на станцию семь новых человек. После этого поинтересуйтесь, сколько Союзов может выделить для Бигелоу РККЭ, и, может быть, поймете, что только круглый идиот такое предлагать будет.
Да фигня, 14 "Союзов" в год. А что? Пусть он профинансирует РКК "Энергию" и Великую стену напополам. Они, уверен, с удовольствием расширят свои производственные мощности. Правда, меня страшно занимает вопрос, где он найдёт 42 платёжеспособных клиента в год? ;)
ЦитироватьИ что? Ближайшие десятилетия уже прошли, что вы так говорите? Во всяком случае результат этого сравнения говорит о том, что годовой оборот космического туризма в ближайшие десятилетия будет больше годового бюджета МКС, а если учесть общепринятую (среди умных людей) эффективность частных компаний, работающих по фиксированным ценам (хотите спорить - опровергайте аргументами бывшего исполнительного директора Комитета Августина), то можно предположить, что каждые два-три года будут получены результаты, эквивалентные результатам от всей программы МКС....
Сначала думайте и считайте, потом приводите доводы.
Ближайшие десятилетия того, уже надвигаются. Сейчас уже второе десятилетие XXI в. в самом разгаре. И я что-то не вижу особого оживления в области космического туризма. И признаков грядущей эпохи массовых туристических полётов ну никак не наблюдается - пилотируемая космонавтика как была игрушкой 2-3 самых могущественных держав, так и остаётся таковой и, пока что, не видно никаких признаков, что что-то будет меняться в обозримом будущем.
ЦитироватьValerij пишет:
Наивный вопрос можно?
Всего в космос летало восемь туристов, тонкости опустим. И не больше. Потому, что нет желающих, или потому, что нет возможности?
А сами как считате? ;)
ЦитироватьЗ.Ы.
Ну и когда до вас дойдет, что в "бизнесцентре" люди, как правило, не развлекаются, а работают, деньги зарабатывают?
Как можно заработать деньги на ОПС? Членам экипажа сувениры продавать? :D
ЦитироватьValerij пишет: результат этого сравнения говорит о том, что годовой оборот космического туризма в ближайшие десятилетия будет больше годового бюджета МКС,
Ясно говорит? Вы ясно слышите в голове его голос?
Цитироватьpkl пишет: ;)
Как можно заработать деньги на ОПС? Членам экипажа сувениры продавать? :D
Кино снимать. Стоимость полнометражной порнушки снятой в невесомости представляешь? Эксперименты на заказ ставить. Подозреваю, выйдет дешевле и быстрее, чем на МКС...
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Туалет должен оставаться на борту космического корабля, на котором прибывают туристы (в отдельном бытовом отсеке, скажем) - при непродолжительных экспедициях это не страшно. В самом отеле должен быть только полугодовой запас продуктов и расходных материалов (порядка 5-6 тонн). По сути, отель - это орбитальный продовольственный склад и место, где можно немного размяться. За полгода можно организовать порядка 25 посещений, сроком в одну неделю. После того, как запасы на борту закончатся, отель сводится с орбиты.
В общем, схема эксплуатации примерно такая же, как у первых ДОСов и "Скайлэба" (с поправкой на большее количество запусков).
Ну и на фиг она такая нужна? Не проще ли и дешевле запустить туристов на сутки-другие и быстренько вернуть из на Землю, пока не началась острая фаза адаптации к невесомости? Эффект тот же, так будет гораздо дешевле и комфортнее для клиентов. И станция не нужна!
Ну а если туристы не хотят провести сутки-другие? Если они хотят непременно пережить острую фазу адаптации к невесомости? (Кстати, она начинается не через сутки, а через пару часов, на втором-третьем витке). Сделать несколько витков в корабле, где как сельди в бочке не интересно. Куда интереснее провеси половину месячного отпуска на борту орбитальной станции.
Естественно, станция для туристов должна быть узкоспециализованной, весьма отличной от тех, к которым мы привыкли. То есть, максимально простой и дешёвой, тем самым, снизится цена билета, о чём я и пишу.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вы только сейчас поняли, что Бигелоу строит полноценные модули для орбитальных станций?
Нет, честно говоря, я так и не понял, что он там строит. Однако тишина на протяжении уже нескольких лет наводит на нехорошие размышления. Сколько таких прожектов было?
Да, конечно, такая тишина, тем более по сравнению с Ангарой или ПТК НП...... Вы не пробовали к ушному и глазному врачам сходить.
У Бигелоу, естественно, не без проблемм, сроки тоже ползут, как у всех, но он вполне целенаправленно работает и его проект развивается. Это не причина заставлять его изобретать велосипед в виде установки по удалению углекислоты из атмосферы его станции, он просто купит эту установку. Поэтому вовсе не случайно с ним работает НАСА, а вы кривите рот, как в 2002 делали это в отношении Маска.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: результат этого сравнения говорит о том, что годовой оборот космического туризма в ближайшие десятилетия будет больше годового бюджета МКС,
Ясно говорит? Вы ясно слышите в голове его голос?
Я ясно слышу оглушительный звон в вашей голове, Старый Ламер.
ЦитироватьValerij пишет:
У Бигелоу, естественно, не без проблемм, сроки тоже ползут, как у всех, но он вполне целенаправленно работает и его проект развивается. Это не причина заставлять его изобретать велосипед в виде установки по удалению углекислоты из атмосферы его станции, он просто купит эту установку. Поэтому вовсе не случайно с ним работает НАСА, а вы кривите рот, как в 2002 делали это в отношении Маска.
Валерий, так когда станция Бигелоу полетит например к МКС? Называйте дату в допуске +- несколько лет.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну а если туристы не хотят провести сутки-другие? Если они хотят непременно пережить острую фазу адаптации к невесомости? (Кстати, она начинается не через сутки, а через пару часов, на втором-третьем витке). Сделать несколько витков в корабле, где как сельди в бочке не интересно. Куда интереснее провеси половину месячного отпуска на борту орбитальной станции.
Ну и зачем делать такую станцию примитивно дешёвой? Она должна предоставить туристам максимум удобств, чтобы они нормально пережили фазу привыкания к невесомости, а после этого им наверняка понравится "поплавать" в невесомости и позаниматься "космическими" видами спорта, для чего на станции необходимо предусмотреть просторное помещение. И, естественно, она должна быть долговременной, на ней должен быть свой экипаж, который будет обслуживать туристов. Шлюхи в экипаже не потребуются, их будет в достатке среди "туристов".
ЦитироватьЕстественно, станция для туристов должна быть узкоспециализованной, весьма отличной от тех, к которым мы привыкли. То есть, максимально простой и дешёвой, тем самым, снизится цена билета, о чём я и пишу.
Специализированной и весьма отличной - разумеется. Дешёвой - нет. Не может быть дорогой отель дешёвым.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, так когда станция Бигелоу полетит например к МКС? Называйте дату в допуске +- несколько лет.
Разумеется, станция Бигелоу к МКС не полетит никогда. Я надеюсь, что всем понятно, почему.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, так когда станция Бигелоу полетит например к МКС? Называйте дату в допуске +- несколько лет.
Разумеется, станция Бигелоу к МКС не полетит никогда. Я надеюсь, что всем понятно, почему.
Хорошо, а когда она начнет независимое существование? Дату назовите +- пару лет
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Наивный вопрос можно?
Всего в космос летало восемь туристов, тонкости опустим. И не больше. Потому, что нет желающих, или потому, что нет возможности?
А сами как считате? ;)
Я не считаю, я точно знаю, что желающие полететь есть, хотя бы Сара Брайтон, а вот мест для них не хватает, поэтому, собственно, полеты туристов прекратились.
ЦитироватьЦитироватьНу и когда до вас дойдет, что в "бизнесцентре" люди, как правило, не развлекаются, а работают, деньги зарабатывают?
Как можно заработать деньги на ОПС? Членам экипажа сувениры продавать? :D
Я вчера на эту тему в соответствующей теме пост разместил. Фирма создает стволовые клетки с заранее запрограммированными свойствами, на их основе создаются новые сорта сельскохозяйственных растений.
ЦитироватьValerij пишет:
Ну и зачем делать такую станцию примитивно дешёвой? Она должна предоставить туристам максимум удобств, чтобы они нормально пережили фазу привыкания к невесомости, а после этого им наверняка понравится "поплавать" в невесомости и позаниматься "космическими" видами спорта, для чего на станции необходимо предусмотреть просторное помещение.
Затем, что цену билета надо снижать всеми способами. Иначе желающих посетить космический отель не будет вовсе.
ЦитироватьValerij пишет:
Я не считаю, я точно знаю, что желающие полететь есть, хотя бы Сара Брайтон, а вот мест для них не хватает, поэтому, собственно, полеты туристов прекратились.
Ага, Союз-ТМА на всех не хватает. Единственное средство доставки в космос, думаю еще лет на 10
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, так когда станция Бигелоу полетит например к МКС? Называйте дату в допуске +- несколько лет.
Разумеется, станция Бигелоу к МКС не полетит никогда. Я надеюсь, что всем понятно, почему.
Хорошо, а когда она начнет независимое существование? Дату назовите +- пару лет
На МКС собираются доставить небольшой модуль для МКС, запланирован, ЕМНИЛ, на 2016. А станция от Бигелоу появится на орбите, вероятно, между 2016 и 2020 (2018+-2 года).
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Ну и зачем делать такую станцию примитивно дешёвой? Она должна предоставить туристам максимум удобств, чтобы они нормально пережили фазу привыкания к невесомости, а после этого им наверняка понравится "поплавать" в невесомости и позаниматься "космическими" видами спорта, для чего на станции необходимо предусмотреть просторное помещение.
Затем, что цену билета надо снижать всеми способами. Иначе желающих посетить космический отель не будет вовсе.
Глупость. Дорогой (в любом случае он будет очень дорогим) отель, доступный немногим, престижен, поэтому нужно поддерживать его престиж. Дорогое оформление и оборудование отеля, достойный сервис окупаются.
Представьте себе пятизвездочный отель с семиместными номерами - клоповниками.
ЦитироватьValerij пишет:А станция от Бигелоу появится на орбите, вероятно, между 2016 и 2020 (2018+-2 года).
Хорошо, зафиксировали
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Болван, посчитайте, сколько потребуется Союзов, что бы каждые 60 дней привозить на станцию семь новых человек. После этого поинтересуйтесь, сколько Союзов может выделить для Бигелоу РККЭ, и, может быть, поймете, что только круглый идиот такое предлагать будет.
Да фигня, 14 "Союзов" в год. А что? Пусть он профинансирует РКК "Энергию" и Великую стену напополам. Они, уверен, с удовольствием расширят свои производственные мощности. Правда, меня страшно занимает вопрос, где он найдёт 42 платёжеспособных клиента в год? ;)
А зачем ему финансировать кого-то, когда он и без вас с Маском и Боингом договорился? А у РККЭ уже подмочена репутация ситуацией с Морским Стартом, да и с предшествующими туристами.
А 42 "платежеспособных клиента" для бизнесцентра не потребуется, кто-то, кому потребуется непрерывная работа, устроит полугодовые или годовые вахты, еще и скидки получит.
ЦитироватьБлижайшие десятилетия того, уже надвигаются. Сейчас уже второе десятилетие XXI в. в самом разгаре. И я что-то не вижу особого оживления в области космического туризма. И признаков грядущей эпохи массовых туристических полётов ну никак не наблюдается - пилотируемая космонавтика как была игрушкой 2-3 самых могущественных держав, так и остаётся таковой и, пока что, не видно никаких признаков, что что-то будет меняться в обозримом будущем.
pkl, вы глаза раскрыть не пробовали? А то так, закрытыми глазами, разглядеть проблематично.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Ну и зачем делать такую станцию примитивно дешёвой? Она должна предоставить туристам максимум удобств, чтобы они нормально пережили фазу привыкания к невесомости, а после этого им наверняка понравится "поплавать" в невесомости и позаниматься "космическими" видами спорта, для чего на станции необходимо предусмотреть просторное помещение.
Затем, что цену билета надо снижать всеми способами. Иначе желающих посетить космический отель не будет вовсе.
Глупость. Дорогой (в любом случае он будет очень дорогим) отель, доступный немногим, престижен, поэтому нужно поддерживать его престиж. Дорогое оформление и оборудование отеля, достойный сервис окупаются.
Представьте себе пятизвездочный отель с семиместными номерами - клоповниками.
Так все таки дорогой отель или бизнес центр?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьБлижайшие десятилетия того, уже надвигаются. Сейчас уже второе десятилетие XXI в. в самом разгаре. И я что-то не вижу особого оживления в области космического туризма. И признаков грядущей эпохи массовых туристических полётов ну никак не наблюдается - пилотируемая космонавтика как была игрушкой 2-3 самых могущественных держав, так и остаётся таковой и, пока что, не видно никаких признаков, что что-то будет меняться в обозримом будущем.
pkl, вы глаза раскрыть не пробовали? А то так, закрытыми глазами, разглядеть проблематично.
Валерий, Вам из обморака выйти не желаю, это бесполезно. А pkl всё верно сказал. Но клоуны как Вы, Валерий, на форуме нужны ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Ну и зачем делать такую станцию примитивно дешёвой? Она должна предоставить туристам максимум удобств, чтобы они нормально пережили фазу привыкания к невесомости, а после этого им наверняка понравится "поплавать" в невесомости и позаниматься "космическими" видами спорта, для чего на станции необходимо предусмотреть просторное помещение. И, естественно, она должна быть долговременной, на ней должен быть свой экипаж, который будет обслуживать туристов. Шлюхи в экипаже не потребуются, их будет в достатке среди "туристов".
Сколько будет стоить такой отель Бигелоу сказал? 2,3,4, 5 млрд. долларов? У меня, признаться, есть некоторые сомнения, что люди готовы будут выложить десятки миллионов долларов ради того, чтобы пропустить стаканчик виски в космическом баре и позаниматься космическими видами спорта.
Куда быстрее, проще и дешевле прошвырнуться по злачным местам Европы, Азии, Америки.
С нынешними технологиями массового космического туризма не будет.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
За счет массовости цены сами собой не падают. От массовости иногда падают издержки, что приводит к снижению цены. Для использования преимуществ массовости нужет принципиально иной подход к производству и эксплуатации космической техники.
Ну а как это сделать? Допустим, Э. Маску удалось снизить стоимость своих носителей ещё на порядок, ну и что? Всё равно, КА надо готовить к полёту в чистых комнатах, заправлять гидразином, который в хозяйственном магазине не купишь, и космонавтов придётся тренировать подолгу, даже туристов обучать элементарным правилам, чтобы живыми вернулись. Значит, крути - не крути, а ЦПК тоже нужен. И НИПы нужны. Или, может, лучше один ЦУП и цепочка спутников-ретрансляторов?
Прежде всего тебе правильно сказали, нужен другой подход к производству и эксплуатации техники, и Маск, во всяком случае, первый шаг в этом направлении сделал, он уже изменил подход к созданию космической техники.
Во вторых, современный самолет тоже заправляется множеством разнообразных жидкостей и газов, некоторые из них весьма неприятны.
В третьих, ЦПК конечно, нужен. Но готовить он будет профессиональных космонавтов. Так же готовят профессиональных летчиков и водолазов, что никак не отменяет наличия дайверов - любителей и непрофессиональных летчиков.
И ЦУП нужен, а вот НИПы и цепочка спутников Бигелоу не нужна. ЦУП будет заниматься конкретной станцией или несколькими станциями, и кораблями, которые к ним стыкуются. А вместо НИПов Бигелоу без труда договорится с центрами управления и приема фирм - операторов спутниками связи и ДЗЗ, плюс, вероятно, для непрерывной связи договорится с НАСА, и будет первое время работать через их ретрансляционные спутники, а потом появятся частные ретрансляционные спутники. Они уже и сейчас существуют, но смогут ли нынешние работать с орбитальной станцией я не знаю. Бигелоу достаточно покупать услуги.
Примерно так.
Цитироватьsupermen пишет:
Так все таки дорогой отель или бизнес центр?
Первая станция начнет работать, несомненно, в режиме бизнес центра. Но Бигелоу не собирается останавливаться на одной станции, не зря он построил завод по производству модулей. Да и среди постояльцев "первого призыва" наверняка будут "путешественники-профессионалы", типа ведущих передач про поездки в круизы, поездки которых оплачивают спонсоры и заказчики рекламы.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Валерий, Вам из обморака выйти не желаю, это бесполезно. А pkl всё верно сказал. Но клоуны как Вы, Валерий, на форуме нужны ;)
Поживем - увидим, кто из нас клоун.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Так все таки дорогой отель или бизнес центр?
Первая станция начнет работать, несомненно, в режиме бизнес центра. Но Бигелоу не собирается останавливаться на одной станции, не зря он построил завод по производству модулей. Да и среди постояльцев "первого призыва" наверняка будут "путешественники-профессионалы", типа ведущих передач про поездки в круизы, поездки которых оплачивают спонсоры и заказчики рекламы.
Завод построить это меньшая проблема по сравнению с тем что потребуется для реализации даже половины ваших планов относительно Бигелоу. В общем я считаю , что пока не войдет в проект крупный капитал все это бла бла пока. Хотя опыт какого-нибудь е-мобиля показывает , что хоть бабло и побеждает зло , а законы физики ему не под силу.
ИМХО
Бигелоу - это попытка НАСА прощупать почву на тему ого, что готовы ли частные инвесторы взять на себя часть расходов на инфраструктуру на орбите , чтобы высвободившиеся деньги пустить на сто-то более важное. Как самостоятельный частный проект Бигелоу не состоятелен
ЦитироватьVeganin пишет:
Сколько будет стоить такой отель Бигелоу сказал? 2,3,4, 5 млрд. долларов? У меня, признаться, есть некоторые сомнения, что люди готовы будут выложить десятки миллионов долларов ради того, чтобы пропустить стаканчик виски в космическом баре и позаниматься космическими видами спорта.
Куда быстрее, проще и дешевле прошвырнуться по злачным местам Европы, Азии, Америки.
Ну, например, пару миллиардов. Ближе к дате запуска, когда ему реально потребуются деньги, Бигелоу найдет партнеров или возьмет кредит, без разницы. А то, что прошвырнуться по злачным местам дешевле - вы правы. Только я и говорю, космический туризм будет элитарным видом отдыха, доступным немногим, и цениться будет именно за это. Если вы провели месяц на орбите - значит вы можете себе это позволить......
ЦитироватьС нынешними технологиями массового космического туризма не будет.
У вас предвзятое представление о массовом космическом туризме. Например, чтобы принять на орбите сто человек в год двух орбитальныху станций будет мало...
ЦитироватьValerij пишет:
Поживем - увидим, кто из нас клоун.
Вроде как уже достаточно пожили.
ЦитироватьValerij пишет: когда ему реально потребуются деньги, Бигелоу найдет партнеров или возьмет кредит,
Останется малость - найти тех кто даст.
ЦитироватьValerij пишет:
Первая станция начнет работать, несомненно, в режиме бизнес центра.
Это как?
Цитировать не зря он построил завод по производству модулей.
А как вы определяете - зря или не зря? Вот если завод есть а производства нет то это зря или не зря?
Цитироватьpkl пишет:
Угу, как некоторых торкнуло "Аполлоном", так и Валерия где-то на рубеже 80-90-х торкнуло свободной рыночной экономикой и невидимой рукой рынка. По мне, так лучше быть торкнутым мощной ракетой и фантастической программой, чем дикарским капитализмом.
ВалериJя торкнуло не капитализмом, его торкнуло гениальным частником-одиночкой. Поэтому современный капитализм он не воспринимает, его вдохновляют Мавроди и Властелины. Любой лохотронщик обещающий перевернуть мир вызывает у него припадки радости.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
За счёт массовости цены упадут. Найти в год 1000 человек готовых выложить 20 лимонов за космический полёт вряд ли получится. Так что прийдётся возить за 200 000.
А этих откуда возьмёт? У меня есть подозрение, что это будет ещё сложнее.
Чтобы получить те же 20 милионов прийдётся возить 100 человек по цене одного. Но гениальный частник знает как это сделать. Знает но никому не говорит. :)
ЦитироватьValerij пишет:
Если вы провели месяц на орбите - значит вы можете себе это позволить......
Ну вот давайте и прикинем. Немцев сразу в сад ибо слишком скупые. В принципе всю Европу я бы сказал, у них все-таки с экономикой далеко не айс. Американцы. Могут , только вот проблема даже в самые тучные времена в космос слетало аж 8 человек. Ну допустим без комфорта , но хоть убейте не могу я представить Ротшильда с Рокфелеоом на орбите. Шейхи. Вот это да эти клиенты могют . Диктаторы кровавых режимов Африки тоже наверное. Наши родненькие олигархи тоже. Азия тоже отпадает , там вообще свое богатство лучше не выпячивать, а в Китае так вообще скоро опасно будет. Вот и выходит , что с клиентами напряг.
Бизнес центр это реальней. Закрываем МКС , Бигелоу строит свой пузырь , берет на себя расходы на эксплуатацию, а НАСА с зарубежными коллегами платит лишь за пребывание на орбите своих астронавтов и не отвлекает больше большие силы на протирание орбиты Земли
Цитироватьsupermen пишет:
Так все таки дорогой отель или бизнес центр?
Занятен, конечно плюрализм мнений в голове шизофреника. Элитный пятизвёздочный отель и бизнес-центр в одном флаконе. :)
Заметьте - на ваш вопрос он так и не ответил.
А мне интересно как он вообще представляет себе бизнес-центр в космосе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Так все таки дорогой отель или бизнес центр?
Занятен, конечно плюрализм мнений в голове шизофреника. Элитный пятизвёздочный отель и бизнес-центр в одном флаконе. :)
Заметьте - на ваш вопрос он так и не ответил.
А мне интересно как он вообще представляет себе бизнес-центр в космосе.
Гы , Старый, я не совсем понял по началу кто шизофреник. Я вопрос задал ибо недавно Валерий тыкал и стыдил меня о том , что я являюсь участником форума и не знаю , что отель будет бизнес центром. А теперь наоборот.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вот здесь не хватает слова "мне". Вам не представляется возможным, а вот Бигелоу представляется.
Не мне, а тем, кто в этой области разбирается.
У меня создалось преставление, что Бигелоу разбирается в этом вопросе лучше.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Тем более, что в данном случае речь идет в гораздо меньшей степени об инженерных вопросах (вы правы, почти никакой технической информации Бигелору не публикует),но в гораздо большей о менеджменте, управлении проектом, а это, извините, моя область.
Ваша? Прекрасно. Господин Бигалоу пообещал потратить на свои разработки к 2015 году 180 мил. долларов. НАСА в Начале года выделило 1.1 млрд. долларов под начальный проэкт пилотируемого корабля. Скажите мне, как менеджер, сможет г. Биголоу конкурировать с такими суммами?
Может. Потому, что вы забыли множитель в этой формуле, означающий эффективность вложений. Этот показатель в частных фирмах, работающих по фиксированным ценам в среднем в восемь раз выше, чем в классических государственных проектах, оплачиваемых по схеме "затраты плюс прибыль". Пилить становится невыгодно, плюс подрядчик становится полноценным вдладельцем разработки. И может продавать эти разработки на сторону, сторонним заказчикам. Мы еще к этому вернемся.
ЦитироватьСивуха пишет:
Разработка установки по поглощению двуокиси углерода обошлась НАСА в 250 млн. долларов. А вы мне рассказываете о том, что компания Бигалоу сделает нечто подобное со своим бюджетоми поставит на свою Альфу ?
Отлично. Значит, либо Бигелоу договорится с НАСА, либо купит у разработчика эту установку за несколько миллионов долларов. Вы помните, я обещал к этой теме вернуться? Вот и вернулись. Или по вашему мнению в НАСА получив установку, сожгли всю документацию и расстреляли всех ее разработчиков, а заодно и рабочих, которые ее делали?
З.Ы.
На самом деле вы только что рассказали, почему у нас все через анальное отверстие. Вас так удивляет, а почему это Бигелоу не изобретает велосипед, что становится очевидным, что на такие "велосипеды" и уходят все силы, время и деньги у предприятий Роскосмоса.
ЦитироватьСивуха пишет:
Следующий вопрос - система поддержания ориентации надувной станции? Я сейчас не говорю об управлении, я говорю о чистом железе. Нужны силовые гиродины и двигательная установка. Где это брать? Нужна жесткая основа, а не шарик. Т.е. уже на этом этапе ясно, что шарик надо просто прилеплять к какому-то железу.
Здесь два вопроса. Во первых, неужели у американской индустрии не хватит умения создать гиродины? Значит, купит у РККЭ. Во вторых, на что крепить? Для этого у каждого модуля внутри есть твердая ферма о втулка, внутри полости которой и размещается оборудование при выведении или в течении всего полета. Кроме того, эта втулка выступает с обоих сторон надувной оболочки, причем с одной стороны весьма значительно, там прячется двигательная установка. К этим "выступам" и крепятся радиаторы, солнечные батареи и направленные антенны, все, что требует надежной опоры и точного позиционирования. Так что, не беспокойтесь, "шарик" и так будет прикреплен к жесткой основе. Жаль, что вы, профессионал, об этом не знаете.
ЦитироватьСивуха пишет:
Дальше - снабжение. Т.е. дозаправка топливом, водичка попить, салтик покушать. Следовательно нужны будут грузовые корабли. Всем этим надо управлять - наземные станции слежение, спутники-ретрансляторы.
Вам понятен масштаб проекта? Ни одна частная компания ни с какими инвесторами такого не потянет.
Считаем, в год шесть смен по два месяца, по семь человек в смене, это сорок два человека, по, считаем, двадцать пять миллионов каждый. Получаем миллиард с мелочью. Оборот хорошей киностудии или автомобильного завода на порядок больше. Это о масштабе проекта.
Грузовые корабли, безусловно, нужны. Только вот вода, воздух и пища для бизнес центра - это не много. Кстати, действительно, пока не озвучены условия пребывания на станциях Бигелоу, может быть и так, что за воду и пищу придется платить отдельно. В "отеле" так будет практически наверняка. Но важнее, что постояльцам бизнесцентра потребуется оборудование и расходные материалы, за их доставку постояльцы будут платить дополнительно.
А вот наземные станции слежения Бигелоу не потребуются. Точнее, они уже есть. У операторов спутниковых группировок связи и ДЗЗ. Бигелоу просто купит их услуги. Так же он купит и канал ретрансляции на спутнике, если сейчас у часоников такого канала, способного работать со станцией нет, то договорится пока с НАСА. Поймите, ни Бигелоу, ни мы не находимся на необитаемом острове. Так что я особых проблем не вижу.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Но вот абонентских терминалов на РС МКС и кораблях действительно нет.
Вы опять говорите о том чего не знаете. СМ был виведен полностью оборудованным под работу со спутниками "Лира". Вот только спутники так и не запустили. И сейчас эту ретрансляционную систему МКС тестируют в кольце с наземкой, в надежде, что может когда-нибудь. А пока денег нету.
Меня не интересует "ЛИРА", давно это было. А вот первый из нового поколения "Луч" уже полтора года болтается на орбите, отработал треть своего САС, а абонентского терминала на РС МКС для работы через него все нет. Если таким образом работать, то никаких денег не хватит, а вы удивляетесь, как Бигелоу может справиться с таким проектом. Может, если ерундой не заниматься.
ЦитироватьСивуха пишет:
Давайте, уважаемый бизнесмен, рисуйте бизнес проект под выше описанное. И, главное, скажите мне какой балбес под это даст свои деньги. Ибо я (вот здесь именно я) не вижу каким образом такие инвестиции можно окупить. Уж точно не туристами по 30 лимонов с носа.
В теме про пользу от пилотируемой космонавтики я как раз недавно разместил пост про это.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: результат этого сравнения говорит о том, что годовой оборот космического туризма в ближайшие десятилетия будет больше годового бюджета МКС,
Ясно говорит? Вы ясно слышите в голове его голос?
Я ясно слышу оглушительный звон в вашей голове, Старый Ламер.
Это характерный признак. Один из самых характерных.
Цитироватьsupermen пишет:
Завод построить это меньшая проблема по сравнению с тем что потребуется для реализации даже половины ваших планов относительно Бигелоу. В общем я считаю , что пока не войдет в проект крупный капитал все это бла бла пока. Хотя опыт какого-нибудь е-мобиля показывает , что хоть бабло и побеждает зло , а законы физики ему не под силу.
В отношении того, что построить завод даже не пол дела я согласен, но, с другой стороны, и завод Бигелоу необходим.
Бигелоу и сам не "маленький", так что или сам денег добавит, или партнера найдет, или кредит возьмет, здесь можно быть спокойным. Кстати, с Бигелоу сможет удовольствием работает Боинг и НАСА, это вам показатель уровня. И законам физики проект Бигелоу не противоречит.
ЦитироватьБигелоу - это попытка НАСА прощупать почву на тему ого, что готовы ли частные инвесторы взять на себя часть расходов на инфраструктуру на орбите , чтобы высвободившиеся деньги пустить на сто-то более важное. Как самостоятельный частный проект Бигелоу не состоятелен
Маленькая тонкость - проект Бигелоу появился раньше, чем у НАСА возникло такое желание. Но, если говорить о последнем, заказанном НАСА у Бигелоу исследовании по возможным направлениям сотрудничества с частными фирмами и исследовательскими организациями, то вы правы. Но у Бигелоу вполне есть деньги на то, что бы реализовать свой проект без участия НАСА.
ЦитироватьValerij пишет: Кстати, с Бигелоу сможет удовольствием работает Боинг и НАСА, это вам показатель уровня.
Чтото у вас речь начинает приобретать бессвязность, ну да ладно.
А что ж Боинг с Локхидом сами то не реализуют столь перспективный проект? Почему обязательно нужен Бигелоу?
ЦитироватьValerij пишет: И законам физики проект Бигелоу не противоречит.
Это необходимое условие лохотрона.
Цитироватьsupermen пишет:
Я вопрос задал ибо недавно Валерий тыкал и стыдил меня о том , что я являюсь участником форума и не знаю , что отель будет бизнес центром. А теперь наоборот.
Дело в том, что отель и бизнесцентр взаимодополняющие виды бизнеса. Во всех крупных и дорогих гостинницах в Питере есть бизнесцентры, во усех крупнейших бизнесцентрах - гостиницы. Можно сказать, что это два режима работы одного предприятия.
Так вот, по намекам и оговоркам Бигелоу, на первой его станции будет место (очевидно и оборудование тоже), которое можно использовать для организации различных видов трансляций. Я уже не раз сказал, что среди клиентов Бигелоу будут "профессиональные путешественники". Вот это помещение, собственно говоря, и будет местом их работы. Работа у них такая - ездить по миру, жить в разных отелях, и рассказывать, какой это кайф. Оплачивается такое проживание спонсорами и заказчиками рекламы. Так вот на год одних этих "профессиональных путешественников" хватит, их придется разбавлять другими клиентами. Это тем более интересные клиенты, что за аренду этого помещения (назовем его студией) они будут деньги платить....
ЦитироватьСтарый пишет:
А что ж Боинг с Локхидом сами то не реализуют столь перспективный проект? Почему обязательно нужен Бигелоу?
Элементарно не умеют, да им и не очень интересно. Они хорошо приспособились пилить деньги, а здесь работать надо. А то будет как у Роскосмоса - центры по оказанию космических услуг есть, а клиентов этих центров нет. Все, кому что-то действительно нужно, получают эти услуги от Сканэкса, с израильских спутников.
Valerij, в любом проекте для реализации нужно всего две вещи, точнее одна вытекает с другой
1. Кто даст денег. Инвестор грубо говоря . Вот Эйрбас, вкладывая 10 лярдов в А 380, четко определил всем инвесторам механизм возврата инвестиций-это продажа 250 самолетов. Также был определен горизонт планирования - 10 лет и первая сделка будет заключена. И все , все теперь только восхищаются суперлайнером, а проект более чем успешен.
2. Как он получит обратно деньги. Если Бигелоу сам потратит свои кровные и все сделает , то это не свободный рынок , а тот же госкапитализм , тока вместо гос-ва сам Бигелоу. Если он сам не потянет , то с кем ? Когда? На какие шишы? А то что Боинг, Локхид,Наса говорят , что им интересно и желают успеха , но денег не дадут , дык я тоже говорю , что я желаю ему успеха , тока денег нетуть никак.
ЦитироватьValerij пишет:
которое можно использовать для организации различных видов трансляций.
Хм... Уже во второй теме всплывают эти трансляции. Прям "за стеклом" какое-то назревает в космосе...
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
которое можно использовать для организации различных видов трансляций.
Хм... Уже во второй теме всплывают эти трансляции. Прям "за стеклом" какое-то назревает в космосе...
Нет, в данном случае обычные телевизионные трансляции. Необычно для космических трансляций то, что вести их будет не космонавт, которого многие не знают, и который большинству по барабану, а какие-то известные телезвезды, которые задают стиль, манеру одеваться и манеру развлекаться. Это уже давно освоенный рекламой трюк, присутствует он и на наших телеэкранах, так что я просто не знаю, что еще говорить, поскольку это на уровне дважды два, здесь нечего доказывать.
Цитироватьsupermen пишет:
Valerij, в любом проекте для реализации нужно всего две вещи, точнее одна вытекает с другой
1. Кто даст денег. Инвестор грубо говоря . Вот Эйрбас, вкладывая 10 лярдов в А 380, четко определил всем инвесторам механизм возврата инвестиций-это продажа 250 самолетов. Также был определен горизонт планирования - 10 лет и первая сделка будет заключена. И все , все теперь только восхищаются суперлайнером, а проект более чем успешен.
Вы хотите, что бы я украл бизнесплан у Бигелоу?
Не ищет сейчас Бигелоу инвесторов, не нужны они ему сейчас. Именно сейчас - позже ситуация может измениться. И завод его, практически готовый, сейчас почти законсервирован, хотя небольшое число рабочих там есть, а инженеров - разработчиков Бигелоу постарался сохранить. Хотя это, возможно, уже устаревшая информация - на сайте Бигелоу много вакансий, но я не знаю, появилась ли эта информация сейчас, или просто сохранилась с времен расцвета.
Пока в проект Бигелоу инвестирует сам и выполняет попутные заказы от НАСА и Боинга. Но все может измениться, незадолго до запуска его станции. Тогда Бигелоу потребуются деньги. Но, с другой стороны, Бигелоу не беден, и вполне может решить обойтись самостоятельно, без сторонних инвесторов. Однако начнут летать Фалькон Хэви и пилотируемый Дракон, и все изменится.
Цитировать2. Как он получит обратно деньги. Если Бигелоу сам потратит свои кровные и все сделает , то это не свободный рынок , а тот же госкапитализм , тока вместо гос-ва сам Бигелоу. Если он сам не потянет , то с кем ? Когда? На какие шишы? А то что Боинг, Локхид,Наса говорят , что им интересно и желают успеха , но денег не дадут , дык я тоже говорю , что я желаю ему успеха , тока денег нетуть никак.
Надо понимать, что у Бигелоу есть активы, под которые он может получить кредит в миллиарды долларов. Но он может и пойти в инвестиционный банк или венчурную компанию, и получить деньги в обмен на долю в бизнесе. На самом деле сейчас Бигелоу прежде всего и занят предварительными поисками клиентов. Чем больше у него будет клиентов, тем лучше будут условия кредита или инвестиционного соглашения.
Ну и, наконец, как Бигелоу будет возвращать свои деньги. Я уже в третий раз говорю, что есть множество исследований, часть из них проводилась на МКС, другие там проводить нельзя по технике безопасности или другим причинам. Это прямые клиенты для "бизнесцентра" или небольшой специализированной станции. Затем "профессиональные путешественники", вслед за которыми потянутся и "туристы". Причем часть "туристов" полетит за государственный счет. Потому, что потянуть самостоятельную пилотируемую программу многие страны не в состоянии, а заплатить несколько десятков миллионов баксов за собственного космонавта вполне могут многие страны.
И только потом, когда космический туризм станет модным в элите, Бигелоу запустит "пятизвездный космический отель". Но произойдет это достаточно быстро, на это повлияет общая атмосфера, наличие других проектов, космических и околокосмических, которые будут раскручиватьмся одновременно.
В чем я вижу риск? Бигелоу очень не молод, а как к этим проектам относятся его наследники - неизвестно.
Примерно так.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Valerij, в любом проекте для реализации нужно всего две вещи, точнее одна вытекает с другой
supermen, напоминаю, Вы общаетесь с сумасшедшим. Валерию бесполезно что то обьяснять
ЦитироватьLRV_75 пишет:
supermen, напоминаю, Вы общаетесь с сумасшедшим. Валерию бесполезно что то обьяснять
Я о вас,
LRV_75, того же мнения. Однажды пытался вам объяснить, что при оплате по "фиксированной цене" прибыль входит в цену, но вы, хотя каждый день покупаете что-то по фиксированным ценам, так этого и не поняли, мол, раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
ЦитироватьValerij пишет: раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
Весело порой читать ВалериJя.
А вы говорите "забанить!"...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
Весело порой читать ВалериJя.
А вы говорите "забанить!"...
Только это мнение
LRV_75, вы зря цитату мне приписали. Старый Ламер, как, впрочем, и всегда, без передергиваний и подлогов жить не может.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
supermen, напоминаю, Вы общаетесь с сумасшедшим. Валерию бесполезно что то обьяснять
Я о вас, LRV_75, того же мнения. Однажды пытался вам объяснить, что при оплате по "фиксированной цене" прибыль входит в цену, но вы, хотя каждый день покупаете что-то по фиксированным ценам, так этого и не поняли, мол, раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
То что Вы написали, еще раз доказывает то о чем я говорю. Про фиксированную цену и в общем про ....впрочем кому я обьясняю
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Valerij, в любом проекте для реализации нужно всего две вещи, точнее одна вытекает с другой
supermen, напоминаю, Вы общаетесь с сумасшедшим. Валерию бесполезно что то обьяснять
Ну зачем так ))) Все же Валерий признал, что завод законсервировали , людей разогнали, иногда выполняет мелкие заказы Боинга и Наса, деньги только личные, партнеров нет, Бигелоу стар, потомки молчат. В общем все в норме с восприятием реальности. Единственное , что вызывает недоумение так это то , что Валерий верит в светлое будущее проекта и заявляет поживем увидим. Но вот ключевой момент, что это все игры стариков , действительно пожили уже и любой потомок Бигелоу должен будет зафиксировать убыток и перевести средства в другое дело. Если конечно старик в угоду своим амбициям и тщеславию не разбазарит все.
Нда-с. Обсуждение от технических и экономических вопросов проэкта уклонились в сторону вентилятора с уже несколькими бочками дерьма.
Попробую объяснить свою точку зрения, что называется "на пальцах".
Биголоу предлагает надувную космическую станцию.
Аналогия - надувные маломерные суда. Мы все знакомы с надувными лодками. Они существовали и существуют. Но не существует надувных полноразмерных судов. Нет надувных танкеров, балкеров, контейнеровозов. Почему? Да потому, что оборудование океанского судна требует вполне определенной платформы, а "надувной" остов не может этой платформы предоставить. То же самое и с космической станционной платформой. Надувная платформа не дает возможности установки необходимого для функционирования станции оборудования. Вот по-моему и все. Т.е надувная станция это фикция и надувательство.
Сивуха, сложно обсуждать технические аспекты того чего нет . Вот ркл вроде задавал вопрос где установят радиаторы для сброса тепла , солнечник и прочее. Ему ответили что будет торчать нос и корма, там и будет привод для раскрыва, узел стыковки итд . Я вот не очень представляю как это, энергии ведь бизнес-центр потребует много, кто-то вообще считал это все, аак обсуждать того чего нет
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет: ;)
Как можно заработать деньги на ОПС? Членам экипажа сувениры продавать? :D
Кино снимать. Стоимость полнометражной порнушки снятой в невесомости представляешь? Эксперименты на заказ ставить. Подозреваю, выйдет дешевле и быстрее, чем на МКС...
Гм... а можно ли разместить на пузыре такой инструмент, как, например, AMS?
P.S.: А порнушка - это да. Только на одной порнухе не выедешь.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну а если туристы не хотят провести сутки-другие? Если они хотят непременно пережить острую фазу адаптации к невесомости? (Кстати, она начинается не через сутки, а через пару часов, на втором-третьем витке). Сделать несколько витков в корабле, где как сельди в бочке не интересно. Куда интереснее провеси половину месячного отпуска на борту орбитальной станции.
Ну, можно полетать ещё пару часиков, пока они саме не попросятся вниз. ;)
ЦитироватьЕстественно, станция для туристов должна быть узкоспециализованной, весьма отличной от тех, к которым мы привыкли. То есть, максимально простой и дешёвой, тем самым, снизится цена билета, о чём я и пишу.
Стоимость станции на цену билетов не влияет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN пишет:
Bigelow AS, Командный центр управления полетами КА Genesis, Лас-Вегас
Кто сказал что у них нет наземки? Есть красивый просторный зал. И гостей приглашают не на тесный балкон, а на большой танцпол прямо к операторам погулять и посмотреть на огромные экраны. Чтобы посетители не дергали за рычаги управления рабочие места операторов закрыты с боков.
Вообщето Генезисы не управляются.
Вообщето об управлении Генезисов я не писал. Есть Bigelow Aerospace Mission Control Center. На русский язык переводится по аналогии с ЦПУ-Х как Центр Управления Полетами Бигелоу АС. На больших экранах на стенах отображается телеметрия Генезисов. Во дворе стоит радиопрозрачный купол с антеннами для получения даунлинка с Генезисов.
(http://imageshack.us/a/img28/7282/bigelowradiolink.jpg) (http://imageshack.us/a/img19/696/img20110606015.jpg)
Цитироватьsupermen пишет:
Сивуха, сложно обсуждать технические аспекты того чего нет . Вот ркл вроде задавал вопрос где установят радиаторы для сброса тепла , солнечник и прочее. Ему ответили что будет торчать нос и корма, там и будет привод для раскрыва, узел стыковки итд . Я вот не очень представляю как это, энергии ведь бизнес-центр потребует много, кто-то вообще считал это все, аак обсуждать того чего нет
Буду дома - выложу кадры, где хорошо видны внутренности надувного модуля, и пару иллюстраций, где видно, как должны быть установлены солнечные батареи и радиаторы. Эти иллюстрации, в большинстве, уже были на форуме.ю
На самом деле полноценной информации пока нет, например, неизвестна мощность СБ, типы стыковочных узлов, детали по двигательной установке. Отчасти это потому, что возможны варианты. Бизнесцентр такого типа будет потреблять примерно от 10-15 до 30 киловатт энергии.
Цитироватьsupermen пишет:
Ну зачем так ))) Все же Валерий признал, что завод законсервировали , людей разогнали, иногда выполняет мелкие заказы Боинга и Наса, деньги только личные, партнеров нет, Бигелоу стар, потомки молчат. В общем все в норме с восприятием реальности. Единственное , что вызывает недоумение так это то , что Валерий верит в светлое будущее проекта и заявляет поживем увидим. Но вот ключевой момент, что это все игры стариков , действительно пожили уже и любой потомок Бигелоу должен будет зафиксировать убыток и перевести средства в другое дело. Если конечно старик в угоду своим амбициям и тщеславию не разбазарит все.
У "старика" на самом деле есть еще много вариантов, но мы не об том.
Завод сейчас не законсервирован, примерно год назад набирались (после консервации) люди, но пока работы действительно мало. С другой стороны "мозговой центр" проекта никто не разгонял, а зимой Бигелоу искал фармацевтов и специалистов по фармацевтическому оборудованию. А о том, что есть спрос на малые специализированные посещаемые космические станции даже Поповкин в ГосДуме говорил.
Не стоит записывать расходы по проекту Бигелоу в убытки, судя по его действиям он вполне себе в ясном уме и твердой памяти, это уже вас скорее шоры навешены. Другое дело, что его наследников рядом с ним не видно, а он уже далеко не молод.
ЦитироватьСивуха пишет:
Нда-с. Обсуждение от технических и экономических вопросов проэкта уклонились в сторону вентилятора с уже несколькими бочками дерьма.
Попробую объяснить свою точку зрения, что называется "на пальцах".
Биголоу предлагает надувную космическую станцию.
Аналогия - надувные маломерные суда. Мы все знакомы с надувными лодками. Они существовали и существуют. Но не существует надувных полноразмерных судов. Нет надувных танкеров, балкеров, контейнеровозов. Почему? Да потому, что оборудование океанского судна требует вполне определенной платформы, а "надувной" остов не может этой платформы предоставить. То же самое и с космической станционной платформой. Надувная платформа не дает возможности установки необходимого для функционирования станции оборудования. Вот по-моему и все. Т.е надувная станция это фикция и надувательство.
Долго и упорно объяснялось, что надувается только оболочка обитаемого отсека, а ему хоть кол на голове теши. Мог ведь, хоть ради любопытства, взглянуть на кадры из презентации, так нет, прямо по писанному "надувная платформа не дает возможности установки".....
Ну нету там надувной платформы, есть надувная оболочка, это понять можно?
А платформа там вполне жесткая, углепластиковая, стальная и дюралевая, возможно титановая.
Кстати, надувные океанские суда существуют, один из самых известных примеров судно-матка для малых подводных лодок Капитана Кусто.
ЦитироватьValerij пишет:
Долго и упорно объяснялось, что надувается только оболочка обитаемого отсека, а ему хоть кол на голове теши. Мог ведь, хоть ради любопытства, взглянуть на кадры из презентации, так нет, прямо по писанному "надувная платформа не дает возможности установки".....
Ну нету там надувной платформы, есть надувная оболочка, это понять можно?
А платформа там вполне жесткая, углепластиковая, стальная и дюралевая, возможно титановая.
Вам хоть кол на голове теши, вы все свое талдычите. Я понимаю, что вы тут чиста ради любопытства и не более. Я вам пытаюсь объяснить, что с точки зрения технологий и конструкции модули Бугалоу могут существовать только как пристежка, дополнениие к традиционной (жесткой) конструкции. Именно как надувное дополнительное пространство. Создать на их основе полноценную космическую станцию невозможно, что бы там Биголоу не покупал, не проплачивал.
Я вам задал простой вопрос - дайте мне расклад в цифрах, во что такой проект обойдется, вы же опять воду льете. Вы даже не понимаете, что 7 туристов летать не будет. Станцию надо поддерживать, в корабле выведения должен быть профессиональный космонавт, т.е смело можете выкинуть 3 места из графы "прибыля" и перенести их в графу "расходы". Попробуйте с калькулятором поиграть и вы поймете, что цифры Биголоу ведут к убыткам.
И уж если мы заговорили про бизнес сторону. РККЭ предлагает билет на орбиту за 30 лимонов американских рублей, очереди из сотен желающих нету. А европейцы, японцы, канадцы для исследований на орбите сегодня используют МКС и Бигалоу им нафиг не нужен, ибо по ценам проект МКС бъет его предложения.
Жгу демонстрацию от бизнесмена. Только с цифрами, а не с болтовней.
ЦитироватьValerij пишет:
Меня не интересует "ЛИРА", давно это было. А вот первый из нового поколения "Луч" уже полтора года болтается на орбите, отработал треть своего САС, а абонентского терминала на РС МКС для работы через него все нет.
Опять пишете не зная реальности. Уже год как отрабатывается технология передачи в S-band через Луч.
Ну а на другое ваше замечание: "Зачем обсуждать то, чего нет", - мне даже как-то отвечать стремно. А что мы с вами здесь обсуждаем, а?
ЦитироватьСивуха пишет:
Вам хоть кол на голове теши, вы все свое талдычите. Я понимаю, что вы тут чиста ради любопытства и не более. Я вам пытаюсь объяснить, что с точки зрения технологий и конструкции модули Бугалоу могут существовать только как пристежка, дополнениие к традиционной (жесткой) конструкции. Именно как надувное дополнительное пространство. Создать на их основе полноценную космическую станцию невозможно, что бы там Биголоу не покупал, не проплачивал.
Блин, модули Бигелоу жеские. Они просто имеют надувную оболочку, обеспечивающую им больший свободный объем, лучшую защиту от микрометеоритов и радиации. В остальном это классические модули орбитальных станций. Так понятно?
ЦитироватьЯ вам задал простой вопрос - дайте мне расклад в цифрах, во что такой проект обойдется, вы же опять воду льете. Вы даже не понимаете, что 7 туристов летать не будет. Станцию надо поддерживать, в корабле выведения должен быть профессиональный космонавт, т.е смело можете выкинуть 3 места из графы "прибыля" и перенести их в графу "расходы". Попробуйте с калькулятором поиграть и вы поймете, что цифры Биголоу ведут к убыткам.
Я просто думаю, что экипаж будет работать вахтами по четыре или по шесть месяцев, причем в течении вахты клиенты могут смениться. Кроме того, мне кажется, что станция для семерых слишком просторна. Предполагаю, что будет три-четыре члена экипажа и человек семь клиентов, и что некоторые из клиентов будут также задерживаться на более долгий срок.
ЦитироватьИ уж если мы заговорили про бизнес сторону. РККЭ предлагает билет на орбиту за 30 лимонов американских рублей, очереди из сотен желающих нету. А европейцы, японцы, канадцы для исследований на орбите сегодня используют МКС и Бигалоу им нафиг не нужен, ибо по ценам проект МКС бъет его предложения.
Жгу демонстрацию от бизнесмена. Только с цифрами, а не с болтовней.
Во первых, давно уже РККЭ не предлагает билетов на орбиту, ни за тридцать миллионов, ни за пятьдесят. До последнего времени все мощности РККЭ работали на МКС - это Союзы и Прогрессы, сейчас потребность в Прогрессах упала. Во вторых, на МКС очень жесткие требования безопасности. Там американцами был разработан метод противовирусной терапии, используя модельный вирус герпеса. Но работать с реальными патогенными вирусами на МКС нельзя по ее статусу и по технике безопасности. Но вполне можно работать на специализированной станции, так что цены в данном случае не главное. И таких случаев много. Есть случаи, когда микроускорения на МКС не позволяют провести эксперимент. Для этого потребуются специализированные малые посещаемые станции, где эксперименты будут проводиться при полете в беспилотном режиме. Так что продукция завода надувных модулей вполне может быть востребована.
З.Ы.
Я вполне понимаю, что часто эти задачи можно решить в классических "банках". Только вот почему-то это не интересно тем, кто эти "банки" делает. Им привычней и удобней работать по схеме "затраты плюс прибыль".
Единственное в чем вы правы - точных цифр у меня нет. Можно попытаться гадать на кофейной гуще, а можно просто подождать. Думаю, немного осталось, после начала полетов Фалькона Хэви и пилотируемого Дракона и капсулы от Боинга Бигелоу ждать будет уже нечего.
ЦитироватьValerij пишет:
имеют надувную оболочку, обеспечивающую им больший свободный объем, лучшую защиту от микрометеоритов и радиации.
Объясните как.
В остальном опять дешевый (простите, но именно дешевый) базар. Цифры, расчеты где? Вы опять закрылись словами.
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость станции на цену билетов не влияет.
Ну если станцию запускает одна компания, а туристов - стрижа с них купоны - другая, то да, не влияет.
А если одна и та же, то очень даже влияет. Хозяевам будущих отелей надо вернуть средства, потраченные на их создание и содержание (азбука рыночной экономики). Соответственно, нужно стремиться к тому, чтобы расходы эти были минимальны. То есть, орбитальный отель должен быть по-максимуму прост и непритязателен. Тогда, может быть, удастся уложиться в пару миллионов за билет.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Тогда, может быть, удастся уложиться в пару миллионов за билет.
Не, не удастся. Выведение пилотируемого корабля стоит на сегодня порядка 60 миллионов. А кораблей на 30 рыл пока еще нет.
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Но клоуны как Вы, Валерий, на форуме нужны
Не, я против, этот говноед своим срачем засрал уже пол форума, что бы найти хоть что-то полезное приходится скролить километры генерируемых валерой фикалий.
ЦитироватьLanista пишет:
Не, я против, этот говноед своим срачем засрал уже пол форума, что бы найти хоть что-то полезное приходится скролить километры генерируемых валерой фикалий.
Обычно в темах где он пасётся нет ничего интересного. Он обычно находит или создаёт темы бредовые в самой своей основе.
Но иногда конечно гадит и в нормальных темах.
ЦитироватьValerij пишет:
Блин, модули Бигелоу жеские. В остальном это классические модули орбитальных станций. Так понятно?
И по цене как минимум модулей классических орбитальных станций. Или нет?
ЦитироватьСивуха пишет: Я понимаю, что вы тут чиста ради любопытства и не более.
Что вы! Он здесь для того чтобы нести в наши тёмные массы свет озарившей его истины о гениальном предприимчивом частнике.
ЦитироватьValerij пишет:
На самом деле полноценной информации пока нет, например, неизвестна мощность СБ, типы стыковочных узлов, детали по двигательной установке. Отчасти это потому, что возможны варианты.
Вау! Бигелоу пока не определился? А через три года лететь. И вы поспорили.
ЦитироватьValerij пишет:
Завод сейчас не законсервирован, примерно год назад набирались (после консервации) люди, но пока работы действительно мало.
И простаивающий годами завод с персоналом конечно же решительно удешевит всю затею!
Интересно, если Бигелоу такой предприимчивый то что ж он так лоханулся со сроками строительства завода?
ЦитироватьС другой стороны "мозговой центр" проекта никто не разгонял,
Точнее никто не создавал.
Цитироватьа зимой Бигелоу искал фармацевтов и специалистов по фармацевтическому оборудованию.
Ясный пень! Все остальные проблемы уже решены, осталось только набрать фармацевтов...
ЦитироватьНе стоит записывать расходы по проекту Бигелоу в убытки,
Логично, блин! Надо записать в прибыль. И тогда чем убыточнее затея тем она прибыльнее.
Цитироватьсудя по его действиям он вполне себе в ясном уме и твердой памяти,
Ясный пень! Что ж по вашему - лохотроны организуют дураки, чтоль?
Цитироватьэто уже вас скорее шоры навешены.
Ну это давно известно что в шорах весь мир кроме ВалериJя.
ЦитироватьДругое дело, что его наследников рядом с ним не видно, а он уже далеко не молод.
И вообще никто не спешит вступить с ним в конкуренцию на столь прибыльном рынке... С чего бы это, а? Только потому что весь мир в шорах?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что ж Боинг с Локхидом сами то не реализуют столь перспективный проект? Почему обязательно нужен Бигелоу?
Элементарно не умеют, да им и не очень интересно. Все, кому что-то действительно нужно, получают эти услуги от Сканэкса, с израильских спутников.
Что не умеют? Что не интересно? Перспективгый многомилиардный рынок не интересен?
ЦитироватьОни хорошо приспособились пилить деньги, а здесь работать надо.
Кто не работает? Боинг с Локхидом? :o
ЦитироватьА то будет как у Роскосмоса - центры по оказанию космических услуг есть, а клиентов этих центров нет.
Вы вообще слышали что есть такие самолёты "Боинг" и "Локхид", на которых летает полмира. Работать, говорите, не умеют? Клиентов нет?
Кстати, ВалериJ, а с чего вы решили что Бигелоу умеет работать?
Не просветите меня какой фирмой он владеет, её стоимость и годовая прибыль?
Цитироватьsupermen пишет:
Сивуха, сложно обсуждать технические аспекты того чего нет . Вот ркл вроде задавал вопрос где установят радиаторы для сброса тепла , солнечник и прочее. Ему ответили что будет торчать нос и корма, там и будет привод для раскрыва, узел стыковки итд . Я вот не очень представляю как это, энергии ведь бизнес-центр потребует много, кто-то вообще считал это все, аак обсуждать того чего нет
Всё это дело техники. Вопрос только в том на какие шиши всё это будет делаться. Кто даст на эту аферу хоть ломаный грош.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
Весело порой читать ВалериJя.
А вы говорите "забанить!"...
Только это мнение LRV_75, вы зря цитату мне приписали. Старый Ламер, как, впрочем, и всегда, без передергиваний и подлогов жить не может.
Не знаю. Этот текст написан ником "Valerij". Неужели это писал какойто другой ВалериJ, или ваш аккаунт взломали? ЛРВ такой ахинеи не писал и цитаты его с таким текстом вы не найдёте.
ЦитироватьValerij пишет: раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
Прямая ссылочка на ваш текст пока вы не отредактировпли:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1076605/#message1076605
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
supermen, напоминаю, Вы общаетесь с сумасшедшим. Валерию бесполезно что то обьяснять
раз прибыль не указана по нормативу, значит ее и совсем нет.. ..
ЦитироватьСтарый пишет:
Бигелоу умеет работать?
А что под этим понимать? Делать железо или деньги?
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Бигелоу умеет работать?
А что под этим понимать? Делать железо или деньги?
Не знаю что ВалериJ понимает под словом "работать". То что Бигелоу не умеет делать железо ясно.
Ну допустим делать деньги. Сколько он уже сделал денег на гостиничном бизнесе?
Считать деньги в чужом кармане нескромно. Но 17 отелей это достаточно большие деньги, чтобы говорить о нем как о богаче. ;)
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1088597&cid=2161
ЦитироватьNASA объединилось с частной компанией для определения перспектив освоения космоса
27.05.2013 15:45
"Мы решили по-новому взглянуть на перспективы человечества в космосе", — сообщил глава космических операций NASA Уиллиам Герстенмайер (Bill Gerstenmaier) на пресс-конференции 23 мая 2013 года.
"Наша компания планирует собрать как можно больше информации для эффективной реализации будущих проектов NASA и частных компаний", — добавил президент и основатель Bigelow Aerospace Роберт Бигелоу (Robert Bigelow).
Первая часть исследования подразумевает сбор информации о результатах работы 24 научных организаций, их идеях, способностях, дальнейших планах и оценочной стоимости космических проектов. Эти сведения ещё не были выложены в открытый доступ.
Учёные NASA планирует при помощи этих данных выяснить, с какой из компаний они смогут скооперироваться и пропустить дорогостоящий этап дополнительных изысканий, чтобы сразу же приступить к осуществлению планов по уже сделанным расчётам.
Эксперты NASA планируют опубликовать первые результаты исследования Bigelow Aerospace в ближайшие недели. А уже осенью 2013 года станут доступны все собранные данные.
Название статьи некоторым может понравиться ;)
Это мне нравиться. ;) Это по нашему - собрать все силы в единый провывной кулак. Даешь государственно-частную космическую корпорацию!
ЦитироватьSFN пишет:
Это мне нравиться. ;) Это по нашему - собрать все силы в единый провывной кулак. Даешь государственно-частную космическую корпорацию!
Здесь главное определиться с тем, у кого будет контрольный пакет :)
ЦитироватьЦитироватьУчёные NASA планирует при помощи этих данных выяснить, с какой из компаний они смогут скооперироваться и пропустить дорогостоящий этап дополнительных изысканий, чтобы сразу же приступить к осуществлению планов по уже сделанным расчётам.
Вот какими исследованиями теперь заняты учёные НАСА. :)
Как я понимаю конкурсы отменены и вместо них Бигелоу учит НАСА с кем кооперироваться... :)
ЦитироватьBigelow to test habitat prototype in desert near Las Vegas
By Elizabeth Howell 25 May 2013
(http://www.sen.com/uploads/articles/Original/ec604ddfc4b5479ea444d4e90e9ab9e3.jpg)
(Sen) - Desert dwellers near Las Vegas will receive an unusual addition to the population at some point next year: a habitat built by Bigelow Aerospace.
Public details are still few, except for these: it is called The Guide, it's described as a "flight-like" test article that is somewhat smaller than an automobile, and it will be placed in a dry lake near Alamo sometime in the spring or summer of 2014.
This is just one of a series of tests that Bigelow is undertaking as it seeks to build one of its inflatable habitats on the Moon someday, said founder Robert Bigelow in a press conference Thursday.
"It's the simplest, least expensive base we can construct," he said, describing it as similar to what the company hopes to land on the Moon at some point.
"The brass ring for us is having a lunar base — as a company and in conjunction with other companies, and even other, possibly, foreign entities as well," he added.
Bigelow delivered his comments as part of a larger discussion concerning an unfunded Space Act agreement the company has with NASA. Earlier this year, NASA asked the firm to examine options for going beyond low-Earth orbit, perhaps as a forum for public-private partnerships.
The document's first of two phases is now complete, but not released to the public yet. That is expected to happen in the next couple of weeks.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86557.jpg)
NASA deputy administrator Lori Garver (left) and Robert Bigelow, president and founder of Bigelow Aerospace, next to the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) in January 2013. Credit: NASA/Bill Ingalls
As an agency, NASA is trying to figure out where it will go next in the coming decades. NASA recently unveiled an as-yet unfunded plan to capture an asteroid and bring it back to Earth. A Congressional hearing this week, which included participation fr om NASA, also discussed options for eventually heading to Mars.
NASA, however, finds itself in a situation where it has grand plans and few dollars to achieve it. The agency is labouring under the effects of sequestration, a forced reduced-spending approach the U.S. government is dealing with as a result of its multi-trillion dollar debt.
That is wh ere private industry can provide more options for the cash-strapped NASA. Its asssociate administrator for space operations, William Gerstenmaier, suggested that perhaps the agency would leave surface exploration of the Moon to entities such as Bigelow, while focusing on exploration in lunar orbit and "deep space" (which could include Mars).
"There's some interest in this area of how can we work with the private sector," said Gerstenmaier, who also participated in the press conference.
Bigelow Aerospace is attempting, as smart companies do, to diversify its customer base and projects on the road to its lunar habitat.
In 2007 and 2008 Bigelow launched two test space stations (Genesis I and II) into orbit. These modules, which are still functional today, are generating long-term data on how inflatable structures work in orbit.
Earlier this year, Bigelow signed an agreement with NASA to provide an inflatable "room" on the International Space Station. Once functional, the room will be the first one by Bigelow to house humans as well as equipment.
The company is also working on a Bigelow Orbiting Space Complex that will include flights by Boeing's CST-100 spacecraft, under development with NASA's commercial crew program.
The modules Bigelow constructs are made from Vectran, a material that is believed to be stronger and better than more traditional "aluminium can" components. They also feature shields to mitigate the impact of micrometeorites and other debris.
http://www.sen.com/news/bigelow-test-habitat-prototype-las-vegas.html
В статье приведены несколько деталей про тестовый комплекс Бигелоу, который он собирается построить весной или летом будущего года.
ЦитироватьValerij пишет:
В статье приведены несколько деталей про тестовый комплекс Бигелоу, который он собирается построить весной или летом будущего года.
А про детали космического отеля который он собирается построить статьи нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну допустим делать деньги. Сколько он уже сделал денег на гостиничном бизнесе?
Вся прибыль, которую Бигалоу делает на гостиничном и других бизнесах успешно списывается с налогов в виде потерь (отрицательного баланса) его космического детища. Известный и легальный способ ухода от налогов в США.
Боб пообещал построить весной или летом 2014 в 150 км от Лас Вегаса тестовый экземляр Бимки "как для полета" и назвал его Мурзилка.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
имеют надувную оболочку, обеспечивающую им больший свободный объем, лучшую защиту от микрометеоритов и радиации.
Объясните как.
Примерно так:
Это схематично, чтобы было легко представить.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329839.jpg)
А это внутри макета, схему которого вы видели на предыдущем снимке.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329840.jpg)
А вот здесь виден макет двигательной установки модуля:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329841.jpg)
Я видел еще несколько фото, на которых лучше видно внутреннее устройство модуля, но, к сожалению. не нашел их.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну допустим делать деньги. Сколько он уже сделал денег на гостиничном бизнесе?
Вся прибыль, которую Бигалоу делает на гостиничном и других бизнесах успешно списывается с налогов в виде потерь (отрицательного баланса) его космического детища. Известный и легальный способ ухода от налогов в США.
В переводе с русского на русский вы сказали, что всю свою прибыль с гостиничного бизнеса Бигелоу направляет на бизнес космический.
Кстати, ваши слова, что Бигелоу вкладывает всего 180 миллионов долларов оказались, мягко говоря. не точны. Вот слова Бигелоу из статьи, опубликованной на русском языке еще 16 января 2010 года:
ЦитироватьК тому времени я потрачу несколько сотен миллионов долларов. На данный момент уже потрачено около 180 миллионов долларов. Траты так велики, потому что наши разработки предшествуют правительственным контрактам или любым видам вложений со стороны клиентов. Космические корабли уже находятся в производстве. Это показывает, что мы верим в то, что мы делаем. Когда приходит клиент, мы заменяем [пустые] разговоры [реально вложенными с нашей стороны] деньгами.
http://sci-lib.com/article497.html
ЦитироватьValerij пишет: Вот слова Бигелоу из статьи,
:) :) :)
Цитировать Космические корабли уже находятся в производстве.
Ну вот, а вы говорите "нету"...
И это, говорите, ещё три года назад?
Нашел изображение прототипа Бимки
(http://img248.imageshack.us/img248/4052/ndjvgacalck.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: Вот слова Бигелоу из статьи,
Космические корабли уже находятся в производстве.
Ну вот, а вы говорите "нету"...
И это, говорите, ещё три года назад?
"Нету" говорите здесь вы. Это трудности перевода, имеются в виду модули.
И после этого завод, действительно, останавливался и персонал, действительно, частично увольнялся. Сейчас завод работает не в полную силу, сроки сдвинулись и все это здесь уже написано, но Старый Подлец без демагогии и подлогов не может.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: Вот слова Бигелоу из статьи,
Космические корабли уже находятся в производстве.
Ну вот, а вы говорите "нету"...
И это, говорите, ещё три года назад?
"Нету" говорите здесь вы. Это трудности перевода, имеются в виду модули.
Аааа... Модули... Уже три года в производстве?
А корабли? Неужели уже есть?
ЦитироватьValerij пишет:
И после этого завод, действительно, останавливался и персонал, действительно, частично увольнялся. Сейчас завод работает не в полную силу, сроки сдвинулись и все это здесь уже написано,
И как же сей гениальный предприниматель так лажанулся?
Красиво выглядит, конечно, но из-за космического мусора, например, я бы не рассчитывал, что эта конструкция продержится на орбите больше года в работоспособном состоянии.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Красиво выглядит, конечно, но из-за космического мусора, например, я бы не рассчитывал, что эта конструкция продержится на орбите больше года в работоспособном состоянии.
Мусор фигня, а вот аэродинамическое сопротивление...
ЦитироватьValerij пишет: Старый Подлец без демагогии и подлогов не может.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1077048/#message1077048
ВалериJ, вы волнуетесь. И с чего бы это?
Я знаю только один вид производства на БигелоуАС. Это производство моделей модулей. Есть видео и фото таких производственных операций. Фото-видеоДокументов производства модулей мною не найдено.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Красиво выглядит, конечно, но из-за космического мусора, например, я бы не рассчитывал, что эта конструкция продержится на орбите больше года в работоспособном состоянии.
Все познается в сравнении.
Около десятка слоев ткани, общей толщиной 40 см, кевлар и вспенивающийся наполнитель? Стойкость этой "надувнушки" намного больше. чем классических банок. При испытаниях стальной шарик, разогнанный до нескольких км/сек, увяз в стенке, не сумев ее пробить и вызвать утечку воздуха. Классическую "банку" этот шарик пробил бы навылет.
ЦитироватьSFN пишет:
Я знаю только один вид производства на БигелоуАС. Это производство моделей модулей. Есть видео и фото таких производственных операций. Документов производства модулей мною не найдено.
Раз ВалериJ здесь об этом писал значит производят!
Он меня утомил старыми фотками. Хотите непроверенную фотку отеля сети Бигелова с сайта тревел-пойнт-йяху?
ЦитироватьSFN пишет:
Он меня утомил старыми фотками.
Такова его планида - утомлять.
ЦитироватьSFN пишет:
Я знаю только один вид производства на БигелоуАС. Это производство моделей модулей. Есть видео и фото таких производственных операций. Документов производства модулей мною не найдено.
А вот с этим я согласен.это сейчас основная деятельность компании - производство моделей и тестовых макетов. О проведении разнообразных испытаний упоминания есть, хотя их немного.
ЦитироватьSFN пишет:
Он меня утомил старыми фотками. Хотите непроверенную фотку отеля сети Бигелова с сайта тревел-пойнт-йяху?
Что делать, если оппонент говорит, что "не представляет как", то приходится выкладывать старые фото.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Красиво выглядит, конечно, но из-за космического мусора, например, я бы не рассчитывал, что эта конструкция продержится на орбите больше года в работоспособном состоянии.
Все познается в сравнении.
Около десятка слоев ткани, общей толщиной 40 см, кевлар и вспенивающийся наполнитель? Стойкость этой "надувнушки" намного больше. чем классических банок. При испытаниях стальной шарик, разогнанный до нескольких км/сек, увяз в стенке, не сумев ее пробить и вызвать утечку воздуха. Классическую "банку" этот шарик пробил бы навылет.
Вот именно, что в сравнении. Отдельные попадания надувная конструкция будет держать лучше цельнометаллической, но если такие попаданий будут частыми и регулярными (и каждое на сколько-то процентов уменьшит прочность стенок), то вероятность, что внутреннее давление в один прекрасный день разорвёт пузырь пополам более чем высока. Классическая "банка" хотя бы даёт шанс экипажу надеть скафандры, а тут будет мгновенная разгерметизация и каюк.
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
Цитироватьsupermen пишет:
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
Углепластиковые решетки раскладываются в полете, после того, как модуль был надут на орбите. Вариантов компоновки несколько. В данном случае в объеме станции отделено место для "склада".
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
Углепластиковые решетки раскладываются в полете, после того, как модуль был надут на орбите. Вариантов компоновки несколько. В данном случае в объеме станции отделено место для "склада".
Человеком как я понимаю
Цитироватьsupermen пишет:
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
мобильные перегородки для кают. стартует с этими перегодками, прижатыми к центральному каркасу. по мотивам ТрансХаба, но несколько иначе.
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
мобильные перегородки для кают. стартует с этими перегодками, прижатыми к центральному каркасу. по мотивам ТрансХаба, но несколько иначе.
Угу спасибо
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
Углепластиковые решетки раскладываются в полете, после того, как модуль был надут на орбите. Вариантов компоновки несколько. В данном случае в объеме станции отделено место для "склада".
Понял. Спасибо.
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
А каркас , чем то смахивающий на шпангоут, с левого торца пузыря тоже раскрывается в полете , или в разложенном состоянии пускают ???
мобильные перегородки для кают. стартует с этими перегодками, прижатыми к центральному каркасу. по мотивам ТрансХаба, но несколько иначе.
T.e. "раскрывающиеся конструкции." Само по себе уже сложнее "классических банок". Возникнут вопросы по механизмам расскрытия, по жесткости конструкции и т.п. Усложнение технологий производства приведет к удорожанию модулей. В общем с точки зрения инженера-конструктора и технолога я не вижу никакого преимущества "надувалок" перед классикой.
ЦитироватьСивуха пишет: В общем с точки зрения инженера-конструктора и технолога я не вижу никакого преимущества "надувалок" перед классикой.
Единственное преимущество - для запуска не требуется сверхгабаритный обтекатель.
Других преимуществ нет, поэтому никто и не запускает.
ЦитироватьСтарый пишет:
поэтому никто и не запускает.
А пузырек БИМка? ;) Он в планах 2016.
И наши шевелились на тему надувнушек. Во всяком случае, на уровне предложений точно было.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
поэтому никто и не запускает.
А пузырек БИМка? ;) Он в планах 2016.
Дык не станция. Склад.
Да ладно, склад - часть станции. ;)
Надувнушки необходимы только тогда, когда выходим за размер ГО. В остальных случаях они конкурируют с канистрами. А те лучше отработаны. Сначала надо посмотреть что с БИМкой будет там в космосе происходить, а потом уже выводы делать.
ЦитироватьСивуха пишет:
T.e. "раскрывающиеся конструкции." Само по себе уже сложнее "классических банок". Возникнут вопросы по механизмам расскрытия, по жесткости конструкции и т.п. Усложнение технологий производства приведет к удорожанию модулей. В общем с точки зрения инженера-конструктора и технолога я не вижу никакого преимущества "надувалок" перед классикой.
Как мы испугались механизмов трансформации, которые, к тому же, будут находиться во внутреннем объеме станции, и поэтому возникшие проблемы будет не сложно устранить.....
Некоторые, к тому же, без труда раскладываются руками. Вы хотя бы в курсе патентов на эти перегородки, которые принадлежат Бигелоу? У его их несколько.
А среди преимуществ - большой, точнее, просто огромный свободный объем по сравнению с теснотой классических станций, отсутствие ограничений по диаметру модулей, беспрецедентная защита от микрометеоритов, космического мусора и радиации, (это можно проверить и на Земле, и такие тесты были проведены). Кстати, и цены на эти модули приемлемы, они никак не больше цен на классические, при примерно одинаковой цене объем, а, следовательно, и возможности такого модуля намного больше.
ЦитироватьValerij пишет:
Как мы испугались механизмов трансформации, которые, к тому же, будут находиться во внутреннем объеме станции, и поэтому возникшие проблемы будет не сложно устранить.....
Некоторые, к тому же, без труда раскладываются руками. Вы хотя бы в курсе патентов на эти перегородки, которые принадлежат Бигелоу? У его их несколько.
А что, для этого надо покупать патенты?
Или "У меня патенты!" это элемент лохотрона?
Цитировать беспрецедентная защита от микрометеоритов, космического мусора и радиации,
А откуда там "беспрецедентная" защита от радиации?
Цитировать Кстати, и цены на эти модули приемлемы, они никак не больше цен на классические,
С чего это никак не больше?
Я конечно не ядерщик , но что Бигелоу изобрел что-то покруче свинца , поглощающее радиак. излуч.? Даже интересно.
Без труда раскрываются руками - это значит , что вам нужна команда в первом экипаже монтажников. В принципе ничего сверхъестественного, но в общем то по фэн-шую лучше бы конечно все само открывалось. И мороки с монтажниками меньше и безопаснее.
Цитироватьsupermen пишет:
Я конечно не ядерщик , но что Бигелоу изобрел что-то покруче свинца , поглощающее радиак. излуч.? Даже интересно.
А что, на классических станциях используется для защиты от космической радиации свинец? И какой толщины там этот слой защиты? Помнится мне, что на МКС даже использованые влажные салфетки для этого использовали.....
Сравнивать нужно не с идеальной станцией, со свинцовой оболочкой в метр толщиной, а себя реальной.
Цитироватьsupermen пишет:
Без труда раскрываются руками - это значит , что вам нужна команда в первом экипаже монтажников. В принципе ничего сверхъестественного, но в общем то по фэн-шую лучше бы конечно все само открывалось. И мороки с монтажниками меньше и безопаснее.
По феншую, наверно, так. А на реальных станциях годами доставляется на орбиту и уже в космосе монтируется оборудование. Американский, европейский и японский модули сделаны именно так, и в них применяются стандартные стойки, чтобы оборудование можно было менять в полете.
Т.е. Бигелоу будет покупать ещё и места для монтажников у Маска? Набор уже объявлен? Или полетят на Союзах :) если позволят?
ЦитироватьValerij пишет:
Как мы испугались механизмов трансформации, которые, к тому же, будут находиться во внутреннем объеме станции, и поэтому возникшие проблемы будет не сложно устранить.....
Некоторые, к тому же, без труда раскладываются руками. Вы хотя бы в курсе патентов на эти перегородки, которые принадлежат Бигелоу? У его их несколько.
Вы мне изредно надоели. Я терпеть не могу рассуждения дилетантов. В вашем же исполнении это не просто рассуждения, а поучения с попыткой уличить кого-то в неграмотности. Я уже написал вам в одном ответе, что знаю много того, чего вы не знаете. Но вы упрямее осла. Осел выбирает хозяина и тупо идет за ним. Вуы выбрали Бигалоу. Счастливого путя. Прощевайте.
ЦитироватьAleksandras пишет:
Т.е. Бигелоу будет покупать ещё и места для монтажников у Маска? Набор уже объявлен? Или полетят на Союзах :) если позволят?
Я в любом случае предполагаю, что и в "отеле" и в "бизнесценцтре", кроме клиентов будет еще и "персонал".
ЦитироватьСивуха пишет:
Я уже написал вам в одном ответе, что знаю много того, чего вы не знаете.
Рад за вас, обладателя сакрального знания. Я не избирал ни бога, ни господина, но "заговор молчания" мне просто ненавистен.
Сивуха (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/24952/), просто не общайтесь с ним, полный игнор единственный выход.
(раз уж хозяева форума не удосужились прикрутить кнопку игнор в его профиль...)
Valerij, ладно поднадоело мне переливание из пустого в порожнее:
1. Поясните, беспрецендентный-это сколько в цифрах.
2. Патент, если не общий вид , то хоть описание покажите.
А в общем я гляжу вера ваша непоколебима.
Как хорошо, что Бигелов владеет сетью малоэтажных отелей, а не таких высоток, как в центре ЛасВегаса. Поэтому его космические отели пока только пятиэтажные ;)
(http://img703.imageshack.us/img703/2253/featurespacelandlord190.jpg) (http://imageshack.us/a/img43/9154/tumblrmm6nxnrueo1s4q2ob.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Как хорошо, что Бигелов владеет сетью малоэтажных отелей, а не таких высоток, как в центре ЛасВегаса. Поэтому его космические отели пока только пятиэтажные
Да, компьюторной графикой в фирме Бигалоу владеют.
Мне не совсем понятно как это все будет доставлено на орбиту и сколько экспедиций посещения потребуется, чтобы это все смонтировать?Система СОТР на такой объем это будет вообще убийца. Дальше по цепочке. Чтобы поддержать все вентиляторы, гоняющие воздух по такому модулю, плюс кондиционеры, мощность СЭПа должна быть увеличена в разы по сравнению с малыми объемамаи. Все чем экипаж будет заниматься это чистка сеток вентиляторов, чистка воздуховодов и замена лампочек.
Но картинка красивая!
ЦитироватьСивуха пишет:
Да, компьюторной графикой в фирме Бигалоу владеют.
А воображением - нет. То что это будет работать в невесомости представить не могут. Поэтому компоновка полностью геоморфная - верх вверху, низ внизу. В нижнем этаже подвал. Сделать в нём такое же помещение со сводом как в верхнем этаже не додумались. А подвалы сделать в торцевых зонах.
Жаль что нам так и не удалось услышать от начальника транспортного цеха как же он себе представляет бизнес-центр на орбите. Во сколько, например, обойдутся поездки клерков на работу.
ЦитироватьСтарый пишет:
А воображением - нет. То что это будет работать в невесомости представить не могут. Поэтому компоновка полностью геоморфная - верх вверху, низ внизу. В нижнем этаже подвал. Сделать в нём такое же помещение со сводом как в верхнем этаже не додумались. А подвалы сделать в торцевых зонах.
Я думаю, что здесь тонкий расчет рекламщиков. Большинство обывателей привыкли именно к такой планировке. Нарисуй они людей в верхнем ярусе ногами к центру, и так же людей в нижнем ярусе, получили бы головокружение у большинства публики. Добавить к этому вертикальные склады по торцам и можно гарантировать клиентуру местным психушкам. :)
Педивикия:
ЦитироватьБизнес-центр (или деловой центр) — это современное офисное здание или комплекс зданий, с необходимой инфраструктурой для ведения деловой деятельности. Как правило, офисные помещения в бизнес-центрах сдаются в аренду.
Живо представил как каждый день возят Драконами планктон на работу/с работы.
Это ж надо до такого додуматься - бизнес-центр на орбите!
ЦитироватьСивуха пишет:
Да, компьюторной графикой в фирме Бигалоу владеют.
Ничего подобного! На БигелоуАС работают хорошие модельщики. Это фото натурального макета пятиэтажного Олимпуса (около 1 метра высотой). Есть еще модели ВА-330, трехэтажные, поменьше.
ЦитироватьСтарый пишет:
А подвалы сделать в торцевых зонах.
Тогда получится ТрансХаб. А это не Бигелов, а НАСЫ разработка ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Бизнес-центр
Бигелов тока про отели говорил и про госудаственных и частных постояльцев. А что они будут там делать, бизнес-центр или бордель, похоже, ему по барабану.
Но наш то герой тут про бизнес-центры загибал.
ЦитироватьSFN пишет:
Ничего подобного! На БигелоуАС работают хорошие модельщики. Это фото натурального макета пятиэтажного Олимпуса (около 1 метра высотой). Есть еще модели ВА-330, трехэтажные,
Ну прямо какой-то Дом Пионэров у этого Биголоу. Кружки "юный космонавт", "юный моделист", "бизнесмен вселенной".
Я понимаю , что это все крупные мазки , но все же . Чем занимаются на орбите обитатели бизнес центра . Даже по мнению 3д моделиста Бигелоу
ЦитироватьСтарый пишет:
Но наш то герой тут про бизнес-центры загибал.
Если он не хочет бордель, а хочет бизнес-центр, что-ж, имеет право. Пусть собирает деньги на бизнес-центр.
Цитироватьsupermen пишет:
Я понимаю , что это все крупные мазки , но все же . Чем занимаются на орбите обитатели бизнес центра . Даже по мнению 3д моделиста Бигелоу
Да и вообще, чем занимаются обитатели бизнес-центра? Хотя бы на земле?
Только, боюсь, Бигелоу тут не при чём, боюсь всё это на скорую руку придумал сам ВалериJ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да и вообще, чем занимаются обитатели бизнес-центра? Хотя бы на земле?
"Косынкой". Как дохтор говорю.. 8)
Вероятно, это такое название науки на частные деньги.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Я понимаю , что это все крупные мазки , но все же . Чем занимаются на орбите обитатели бизнес центра . Даже по мнению 3д моделиста Бигелоу
Да и вообще, чем занимаются обитатели бизнес-центра? Хотя бы на земле?
Только, боюсь, Бигелоу тут не при чём, боюсь всё это на скорую руку придумал сам ВалериJ.
На Земле - это то , что называется офисным планктоном, в основном торговля,консалтинг,финансы и прочее,иногда встречал КБ небольшие , хотя это тоже офисные жители. Зачем за этим лететь в космос? А если что-то научно-прикладное, то милости просим на МКС , или похожие в будущем проекты. В общем не могу я никак догнать. Я бы с радостью отдал Бигелоу всякие элементы раскрыва , дабы не воротить стенды обезвески и прочий геморрой. Хотя это скорее от нежелания работать , чем от здравого смысла . А так больше ничего не приходит в голову...
Цитироватьsupermen пишет:
Я понимаю , что это все крупные мазки , но все же . Чем занимаются на орбите обитатели бизнес центра . Даже по мнению 3д моделиста Бигелоу
"Как что? Бизнес" (с) фильм Брат
Цитироватьsupermen пишет:
На Земле - это то , что называется офисным планктоном, в основном торговля,консалтинг,финансы и прочее,иногда встречал КБ небольшие , хотя это тоже офисные жители.
На Земле это может быть что угодно. Ну, народ, у вас и шоры понавешаны......
Например, корреспонденты часто организуют в бизнес центрах свои корпункты. В одной комнате он живет, во второй у него офис,кабинет, в третьей (или в соседнем номере, зависит от объема работы) студия. Иногда так и живут и работают годами. В нормальном дорогом бизнес центре обязательно должны быть номера для заработавшихся сотрудников и апартаменты для приема партнеров и руководства фирм. Смысл термина "бизнес центр" состоит в том, что в качестве постояльцев выступают бизнесы, предприятия. Им предоставляются необходимые услуги - место для работы, тепло, энергия, связь. А, если необходимо, то и жилье для сотрудников. "Постояльцем" вполне может быть лаборатория или даже небольшое производство, знаю один бизнес центр, организованный на промышленном предприятии, где еще в девяностые делали тротуарную плитку - там, кроме офисных помещений предоставляли складские и производственные помещения и погрузочную технику. Это просто форма взаимоотношений, очень похожая на отношения гостиница - клиент.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А воображением - нет. То что это будет работать в невесомости представить не могут. Поэтому компоновка полностью геоморфная - верх вверху, низ внизу. В нижнем этаже подвал. Сделать в нём такое же помещение со сводом как в верхнем этаже не додумались. А подвалы сделать в торцевых зонах.
Я думаю, что здесь тонкий расчет рекламщиков. Большинство обывателей привыкли именно к такой планировке. Нарисуй они людей в верхнем ярусе ногами к центру, и так же людей в нижнем ярусе, получили бы головокружение у большинства публики. Добавить к этому вертикальные склады по торцам и можно гарантировать клиентуру местным психушкам. :)
Вполне адекватный дизайн. В нижнем ярусе, просто по закону геометрии, будет малая высота при достаточно большом объеме и площади. Так что размещение склада там вполне оправдано. Просто в классической "банке" нет места для выделенного склада. Средний ярус можно дополнительными переборками разбить на отдельные помещения. А вот верхний ярус образует единое пространство, за вычетом торцовых зон объемом около трети модуля, в ВА-330 это 110 кубических метров, отличный спортивный зал или студия.
В трансхабе много объема, но мало места для установки аппаратуры. Его назначение склад, каюты или клетки для подопытных животных.
ЦитироватьValerij пишет: В нижнем ярусе, просто по закону геометрии, будет малая высота при достаточно большом объеме и площади. Так что размещение склада там вполне оправдано. А вот верхний ярус образует единое пространство, за вычетом торцовых зон объемом около трети модуля, в ВА-330 это 110 кубических метров, отличный спортивный зал или студия.
Нижний ярус полностью симметричен верхнему и ничем от него не отличается.
Цитироватьsupermen пишет:
Valerij, ладно поднадоело мне переливание из пустого в порожнее:
Так не переливайте, говорите по делу. Например, я для того, что бы суть была понятна, позволю себе переставить ваши вопросы и утверждения местами.
Цитироватьsupermen пишет:
А в общем я гляжу вера ваша непоколебима.
Это не моя вера, а ваша. Причем не ваша личная, а многих обитателей форума.
Старый Подлец еще и глуп, но свои познания о бизнес центрах уже всем диктует.
Сивуха вроде и нормальный человек, но, даже если предположить, что он действительно что-то такое о Бигелоу знает (а это вряд ли, слишком много раз говорит невпопад и ни одного раза не сказал о реальных узких местах) то молчит, считая себя носителем сакрального знания, которого за это невысказанное знание нужно почитать всеведущим богом, а каждое высказывание которого нужно чутко ловить и почитать за абсолютную истину.
LRV_75 уверен, что Маск по договорам с фиксированной ценой не получает прибыли, хотя недавно его состояние Блумберг оценил в 4,9 миллиарда долларов, а год назад было почти в два раза меньше - 2,6 миллиарда.....
Вы от меня вы требуете подтверждения каждого слова, но вам вам достаточно просто не знать что-то, что бы это утверждать. Попробуйте спорить на равных.
Цитироватьsupermen пишет:
2. Патент, если не общий вид , то хоть описание покажите.
Вас на Гугле забанили? Вам который из них? Заходишь вот сюда: https://www.google.com/patents, в строку поиска вводишь Bigelow Aerospace и наслаждаешься.
Цитироватьsupermen пишет:
1. Поясните, беспрецендентный-это сколько в цифрах.
Патент не дает цифр, патент дает метод, по которому делают конкретную конструкцию.
Смысл "безпрецедентности" прост, номинальная толщина оболочки надувного модуля 40 сантиметров, в нее много чего помещается. При сравнимой защите от микрометеоритов и радиации масса оболочки жесткого модуля окажется запредельной. Любой материал, примененный в защите жесткого модуля можно применить и на надувном.
https://www.google.com/patents/US7780118 Radiation shield
https://www.google.com/patents/US7309049 Orbital debris shield
https://www.google.com/patents/US7204460 Orbital debris shield
https://www.google.com/patents/US6481670 Apparatus for spacecraft thermal management
https://www.google.com/patents/US6899301 Method for making an opening in the bladder of an inflatable modular structure for receiving a window
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: В нижнем ярусе, просто по закону геометрии, будет малая высота при достаточно большом объеме и площади. Так что размещение склада там вполне оправдано. А вот верхний ярус образует единое пространство, за вычетом торцовых зон объемом около трети модуля, в ВА-330 это 110 кубических метров, отличный спортивный зал или студия.
Нижний ярус полностью симметричен верхнему и ничем от него не отличается.
Старый дурак просто представить себе не может, что это целиком зависит от расположения решеток, а их можно поставить несимметрично. В ВА-330 диаметр модуля слишком мал для трех одинаковых по высоте ярусов, но склад и два полноценных рабочих яруса помещаются великолепно.
ЦитироватьN пишет:
В трансхабе много объема, но мало места для установки аппаратуры. Его назначение склад, каюты или клетки для подопытных животных.
Между прочим, клетки для подопытных животных и даже каюты - это тоже оборудование. И ничто не препятствует размещению на надувном модуле стандартных стоек и подключению их к коммуникациям, просто они стоять будут иначе, чем привычно, не по стенам, а в центре.
В центре места мало.
В канистрах мало места для экипажа и много места вокруг для оборудования. В трансхабе мало места для оборудования в центре и много места вокруг для людей
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
На Земле - это то , что называется офисным планктоном, в основном торговля,консалтинг,финансы и прочее,иногда встречал КБ небольшие , хотя это тоже офисные жители.
На Земле это может быть что угодно. Ну, народ, у вас и шоры понавешаны......
Например, корреспонденты часто организуют в бизнес центрах свои корпункты. В одной комнате он живет, во второй у него офис,кабинет, в третьей (или в соседнем номере, зависит от объема работы) студия. Иногда так и живут и работают годами. В нормальном дорогом бизнес центре обязательно должны быть номера для заработавшихся сотрудников и апартаменты для приема партнеров и руководства фирм. Смысл термина "бизнес центр" состоит в том, что в качестве постояльцев выступают бизнесы, предприятия. Им предоставляются необходимые услуги - место для работы, тепло, энергия, связь. А, если необходимо, то и жилье для сотрудников. "Постояльцем" вполне может быть лаборатория или даже небольшое производство, знаю один бизнес центр, организованный на промышленном предприятии, где еще в девяностые делали тротуарную плитку - там, кроме офисных помещений предоставляли складские и производственные помещения и погрузочную технику. Это просто форма взаимоотношений, очень похожая на отношения гостиница - клиент.
Ничё не понЯл.... Какая тротуаторная плитка? Будем в вакууме делать? Или Арендовать помещения под офисы?Или корреспондентов закидывать туда ,что-бы муйню не писАли? ну не знаю...Вы про Шоры - так самому нужно снять....
ЦитироватьСивуха пишет:
Мне не совсем понятно как это все будет доставлено на орбиту и сколько экспедиций посещения потребуется, чтобы это все смонтировать?
Это не проблема бизнес центра. Бигелоу предоставляет место и базовое оборудование, специфическое оборудование его клиенты должны доставить сами. Важно, что бы это оборудование поместилось, что бы хватило энергии и ресурсов теплоотвода. Для "Альфы Бигелоу" эта проблема решается просто - энергии не будет слишком много, это будет ограничивающим фактором.
ЦитироватьСивуха пишет:
Система СОТР на такой объем это будет вообще убийца.
А я слышал, что объем здесь не при чем, тепло приходит через поверхность. А, поскольку одна сторона в космосе освещена солнцем и перегревается, то вторая сторона в тени и остывает. Поэтому большой радиатор СОТР просто спрятан в наружной оболочке, он заодно стабилизирует ее температуру (//www.google.com/patents/US6481670 Apparatus for spacecraft thermal management).
ЦитироватьСивуха пишет:
Дальше по цепочке. Чтобы поддержать все вентиляторы, гоняющие воздух по такому модулю, плюс кондиционеры, мощность СЭПа должна быть увеличена в разы по сравнению с малыми объемамаи.
Я не думаю, что вентиляторы так много жрут энергии. Кондиционеры - это да, но, если у нас есть возможность играться с тепловым потоком, то зачем нам кондиционеры? Чуть притормозил тепловой поток - стало теплей. Сбрасываешь больше тепла в радиаторы - холоднее...
ЦитироватьСивуха пишет:
Все чем экипаж будет заниматься это чистка сеток вентиляторов, чистка воздуховодов и замена лампочек.
Но картинка красивая!
Вот и хорошо, пускай этим и занимается экипаж. А !клиенты" "бизнес центра" будут делать свою работу.
ЦитироватьOlegN пишет:
Ничё не понЯл.... Какая тротуаторная плитка? Будем в вакууме делать? Или Арендовать помещения под офисы?Или корреспондентов закидывать туда ,что-бы муйню не писАли? ну не знаю...Вы про Шоры - так самому нужно снять....
Вот именно - арендовать помещения под свои нужды. это так сложно понять?
В последних патентах Bigelow отказался от центрального каркаса. Место для оборудования вообще исчезло. Изображения из патента на космическое чудовище, проглатывающее КК ;)
(http://imageshack.us/scaled/thumb/507/us20120318927a120121220.png) (http://imageshack.us/a/img507/8471/us20120318927a120121220.png) (http://imageshack.us/scaled/thumb/837/us20120318927a120121220.png) (http://imageshack.us/a/img837/8471/us20120318927a120121220.png)
ЦитироватьN пишет:
В центре места мало.
В канистрах мало места для экипажа и много места вокруг для оборудования. В трансхабе мало места для оборудования в центре и много места вокруг для людей
Для первой (или первых) станции вполне достаточно, там все равно энергии для большого количества экспериментов не будет. Кроме того, МКС показала, что более интересны не универсальные, а специализированные, относительно небольшие, возможно посещаемые, станции, слишком разные требования у разных экспериментов.
При желании, можно поставить стандартные стойки в два ряда "крестом" в поперечном сечении, и будет тебе много оборудования и узкие проходы для людей. Только зачем? Весь цимес в том, что можно заказать новую станцию под задачу.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Valerij, ладно поднадоело мне переливание из пустого в порожнее:
Так не переливайте, говорите по делу. Например, я для того, что бы суть была понятна, позволю себе переставить ваши вопросы и утверждения местами.
Цитироватьsupermen пишет:
А в общем я гляжу вера ваша непоколебима.
Это не моя вера, а ваша. Причем не ваша личная, а многих обитателей форума. Старый Подлец еще и глуп, но свои познания о бизнес центрах уже всем диктует. Сивуха вроде и нормальный человек, но, даже если предположить, что он действительно что-то такое о Бигелоу знает (а это вряд ли, слишком много раз говорит невпопад и ни одного раза не сказал о реальных узких местах) то молчит, считая себя носителем сакрального знания, которого за это невысказанное знание нужно почитать всеведущим богом, а каждое высказывание которого нужно чутко ловить и почитать за абсолютную истину. LRV_75 уверен, что Маск по договорам с фиксированной ценой не получает прибыли, хотя недавно его состояние Блумберг оценил в 4,9 миллиарда долларов, а год назад было почти в два раза меньше - 2,6 миллиарда.....
Вы от меня вы требуете подтверждения каждого слова, но вам вам достаточно просто не знать что-то, что бы это утверждать. Попробуйте спорить на равных.
Цитироватьsupermen пишет:
2. Патент, если не общий вид , то хоть описание покажите.
Вас на Гугле забанили? Вам который из них? Заходишь вот сюда: https://www.google.com/patents , в строку поиска вводишь Bigelow Aerospace и наслаждаешься.
Цитироватьsupermen пишет:
1. Поясните, беспрецендентный-это сколько в цифрах.
Патент не дает цифр, патент дает метод, по которому делают конкретную конструкцию.
Смысл "безпрецедентности" прост, номинальная толщина оболочки надувного модуля 40 сантиметров, в нее много чего помещается. При сравнимой защите от микрометеоритов и радиации масса оболочки жесткого модуля окажется запредельной. Любой материал, примененный в защите жесткого модуля можно применить и на надувном.
https://www.google.com/patents/US7780118 Radiation shield
https://www.google.com/patents/US7309049 Orbital debris shield
https://www.google.com/patents/US7204460 Orbital debris shield
https://www.google.com/patents/US6481670 Apparatus for spacecraft thermal management
https://www.google.com/patents/US6899301 Method for making an opening in the bladder of an inflatable modular structure for receiving a window
Вот блин достало меня - это уже . Я предлагаю топикстартерам попросить админов фильтровать неугодных им участников. А то в разных ветках меня уже к кому только не приписывали. Если мое мнение не совпало с Моисеевым , то я грязный коммунист, если со Старым , то дебил и баран, если с Валерием , то я подпевало Сивухи, ЛРВ 75 и Старого. В общем алес, лучше я и как раньше только почитывать тему буду, шоспода всезнайки.
Цитироватьsupermen пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьsupermen пишет:
Valerij, ладно поднадоело мне переливание из пустого в порожнее:
Так не переливайте, говорите по делу. Например, я для того, что бы суть была понятна, позволю себе переставить ваши вопросы и утверждения местами.
Цитироватьsupermen пишет:
А в общем я гляжу вера ваша непоколебима.
Это не моя вера, а ваша. Причем не ваша личная, а многих обитателей форума. Старый Подлец еще и глуп, но свои познания о бизнес центрах уже всем диктует. Сивуха вроде и нормальный человек, но, даже если предположить, что он действительно что-то такое о Бигелоу знает (а это вряд ли, слишком много раз говорит невпопад и ни одного раза не сказал о реальных узких местах) то молчит, считая себя носителем сакрального знания, которого за это невысказанное знание нужно почитать всеведущим богом, а каждое высказывание которого нужно чутко ловить и почитать за абсолютную истину. LRV_75 уверен, что Маск по договорам с фиксированной ценой не получает прибыли, хотя недавно его состояние Блумберг оценил в 4,9 миллиарда долларов, а год назад было почти в два раза меньше - 2,6 миллиарда.....
Вы от меня вы требуете подтверждения каждого слова, но вам вам достаточно просто не знать что-то, что бы это утверждать. Попробуйте спорить на равных.
Цитироватьsupermen пишет:
2. Патент, если не общий вид , то хоть описание покажите.
Вас на Гугле забанили? Вам который из них? Заходишь вот сюда: https://www.google.com/patents , в строку поиска вводишь Bigelow Aerospace и наслаждаешься.
Цитироватьsupermen пишет:
1. Поясните, беспрецендентный-это сколько в цифрах.
Патент не дает цифр, патент дает метод, по которому делают конкретную конструкцию.
Смысл "безпрецедентности" прост, номинальная толщина оболочки надувного модуля 40 сантиметров, в нее много чего помещается. При сравнимой защите от микрометеоритов и радиации масса оболочки жесткого модуля окажется запредельной. Любой материал, примененный в защите жесткого модуля можно применить и на надувном.
https://www.google.com/patents/US7780118 Radiation shield
https://www.google.com/patents/US7309049 Orbital debris shield
https://www.google.com/patents/US7204460 Orbital debris shield
https://www.google.com/patents/US6481670 Apparatus for spacecraft thermal management
https://www.google.com/patents/US6899301 Method for making an opening in the bladder of an inflatable modular structure for receiving a window
Вот блин достало меня - это уже . Я предлагаю топикстартерам попросить админов фильтровать неугодных им участников. А то в разных ветках меня уже к кому только не приписывали. Если мое мнение не совпало с Моисеевым , то я грязный коммунист, если со Старым , то дебил и баран, если с Валерием , то я подпевало Сивухи, ЛРВ 75 и Старого. В нобщем алес, лучше я и как раньше только почитывать тему буду, шоспода всезнайки.
Ну, как бы Супермен должен успевать ВСЁ!
"Назвавшийся груздем, лезет в кузов".
:)
Я чтото пропустил. :| Супермен вклинился в бои Старого с Валериджей за сферы влияния? Пусть покупает себе новое синие трико ;)
Не, мне это уже интэрэсно стало.
Попробуем сделать хоть какую-то прикидку. Типо как осуществить мечту Выбегайло.
Ежу понятно, что сам по себе надувной отель/бордель летать не может. А в том виде в котором он представлен на макете его вывести на орбиту нельзя. Следовательно, как и при сборке МКС потребуется первый опорный блок с двигательной установкой, системой навигации, терморегулирования и жизнеобеспечения. Т.е. минимум что-то типа Служебного Модуля "Звезда". На сегодняшний день изготовление такого модуля обойдется, я думаю, в $500 млн. североамериканских президентов. Выведение на корабле типа Протон еще $100 млн.
Т.е. вот вам первоначальная цена - $600 млн. зеленых.
Далее дооснащение самого базового модуля – пару экспедиций посещения, ну и по-минимуму 1 "Прогресс". Выведение "Союза с экипажем $60 лимонов, "Прогресс" по нынешним ценам $40,000 за кило полезной нагрузки (включая носитель), считаем $70 лимонов. Итого $190 млн. Таким образом до выведения самого шарика Выбегайлы нам нужно $790 млн долларов.
Сколько стоит изготовление самого шарика я не знаю, поэтому считаем - $0.0.
Выведение шарика на орбиту отдельная статья. Допустим мы его прицепим к ПАО "Прогресса", и допустим, что все железо для каркаса будет уже в нем. Выведение такой массы опять потребует "Протона" - $100 млн.
После стыковки пойдет дооснащение. Думаю процесс годика на два. По нынешним возможностям 4-5 экспедиций посещения - $300 млн долларов. Глядя на картинку, оцениваю общий вес оборудования тонн в 15 - $600 млн долларов платим за доставку "Прогрессами". При заявленной цене Драконовцев из ПейсыХ - 4.500 за кило, учитывая цену носителя, и грузоподъемность, можем обойтись $330 лимонами.
Итог 790+300+330=$1,420 млн, или ежели еще "туда-сюда" учесть получаем 1.5 миллиарда. Это цена выведения объекта на орбиту и подготовка его к эксплуатации. Цена, надо сказать, для такого проекта невысокая.
Теперь цены посещения . $36 лимонов на рыло на Драконе. Туристов должно быть не больше 4. Трое это профессиональные космонавты-электрики/водопроводчики (без них космический отель загнется, как и любой земной). Получаем с полета $144 лимона. Выведение Дракона с 7 членами экипажа, думаю, на сегодня около $130 млн. Т.е. в остатке $14 млн. Ну и один Дракончик снабжения – $130+$40.5=$170.5 млн. Итого чистого прогара за экспедицию $156,500,000. Снижаем стоимость, меняя "Дракон" на "Прогресс" - $70 млн. на одну двухмесячную экспедицию. Урря! Теряем всего 56 лимонов за 2 месяца вместо $156.
Дорогие же должны быть девочки в этом надувном борделе.
P.S. Если взять орбитальную жизнь объекта в 15 лет, то чтобы окупить первоначальные расходы надо делать $100,000,000 в год. Если брать шесть двухмесячных экспедиций по 4 человека, то простым делением получаем, что цена билета на рыло должна быть на 4лимона выше цены выведения корабля доставки плюс одного корабля снабжения т.е. не ниже $54,000,000. И это не учитывая "накладных расходов" на содержания станции, и это только чтобы через 15 лет получить в итоге ноль целых ноль десятых прибыли/убыли.
Ну что Вы так. Боб Бигелов уважаемый человек, не замеченный в аморальных поступках.
Про сабж.
Для пузырей предполагается стыковочно-служебный модуль. Внутри всякая атмосфера, топливо, двигатели, СБ.
(http://imageshack.us/a/img405/3281/nodeprop.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Про сабж.
Для пузырей предполагается стыковочно-служебный модуль. Внутри всякая атмосфера, топливо, двигатели, СБ.
Ну так я и говорю - базовый блок типа СМ.
Идея такая - каждому пузырю по служебном модулю. Пузырь выводит РН на орбиту, близкую к станции. Потом к нему стыкуется служебный модуль. Служебный модуль тащит пузырь к станции и стыкует.
ЦитироватьSFN пишет:
Идея такая - каждому пузырю по служебном модулю. Пузырь выводит РН на орбиту, близкую к станции. Потом к нему стыкуется служебный модуль. Служебный модуль тащит пузырь к станции и стыкует.
Интересно бы узнать технологию стыковки автономного управляемого модуля к абсолютно неуправляемому, да еще и болтающегося не на определенной орбите, скорректированной под стыковку, а "где-то рядом".
Технология - это к подрядчикам ;) Боб производит только идеи. Он еще в большей степени шеф-дизайнер, чем Элон. Маск заставляет воплощать своих подчиненных, а Бигелов просто заказывает у подрядчика. Ну может быть копер для сбросов болванки CST он сделал сам.
ЦитироватьSFN пишет:
Технология - это к подрядчикам ;) Боб производит только идеи.
Хорошо когда на руках есть много денег и много свободного времени.
большой макет связки
(http://imageshack.us/a/img407/9101/800pxba330spacestationm.jpg)
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Идея такая - каждому пузырю по служебном модулю. Пузырь выводит РН на орбиту, близкую к станции. Потом к нему стыкуется служебный модуль. Служебный модуль тащит пузырь к станции и стыкует.
Интересно бы узнать технологию стыковки автономного управляемого модуля к абсолютно неуправляемому, да еще и болтающегося не на определенной орбите, скорректированной под стыковку, а "где-то рядом".
А ее нету. Более того, она и не нужна.
Потому, что это искаженный пересказ патента Бигелоу https://www.google.com/patents/US7469864 В реальности в патенте говорится о том, что каждый надувной модуль выводится на орбиту со своим служебным агрегатно-стыковочным отсеком. Но возможен и вариант автономного использования этого агрегатно-стыковочного отсека:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86641.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86642.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86643.png)
Этот патент лежит в основе предложений Бигелоу о создании Лунной Базы:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329846.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329847.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329848.jpg)
Надо подбросить Бобу идею выводить всю станцию сразу.
(http://imageshack.us/a/img716/6950/bigelowbaseland480.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Пусть покупает себе новое синие трико ;)
И обязательно красные трусы поверх трико!
ЦитироватьСивуха пишет:
узнать технологию стыковки автономного управляемого модуля к абсолютно неуправляемому
Умные люди подсказали, что это некомильфо и Боб в маленькой конторе заказал для пузыря движки "на воде". Результат: контора стала частью Dynetics.
Тестовый экземпляр (где-то в недрах темы это фото есть)
(http://imageshack.us/a/img809/3316/orionpropulsionthruster.jpg)
Демонстрационный экземпляр
http://www.youtube.com/watch?v=4f6QPnAzuvQ (http://www.youtube.com/watch?v=4f6QPnAzuvQ)
ЦитироватьValerij пишет:
Этот патент лежит в основе предложений Бигелоу о создании Лунной Базы:
Они собираются прилунить уже собранную базу? :o
Вот новость! А что, никто не знал? ;)
(http://imageshack.us/a/img545/7420/bigelowpatus7469864base.jpg)
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=20459.msg543469#msg543469
The self-propelled base could even blast itself into lunar orbit, or move from spot to spot on the moon, he said.
ЦитироватьSFN пишет:
Вот новость! А что, никто не знал? ;)
Ну как вам сказать.....
Вы же прикололись: Если бигеловскую лунную базу правильно подбросить, получится лангранжевская.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1066257/#message1066257
Все остальные тоже прикалываются понемногу.
ЦитироватьSFN пишет:
Вот новость! А что, никто не знал? ;)
Опять плагиат. Уже были предложения отправить МКС на лунную орбиту.
Прикол в другом
"If we can deploy and gang together modules in low-Earth orbit, you can do it in L1 ... and you are 85 percent of the way to the moon," Bigelow said. In fact, one scenario Bigelow Aerospace has already blueprinted is the soft landing of a trio of attached BA-330 modules — including astronauts — on the moon.
Это же лунный посадочный модуль! А тут еще спрашивают "Ведется ли проектирование лунного посадочного модуля?" Какие вопросы! БАС проектирует ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Это же лунный посадочный модуль! А тут еще спрашивают "Ведется ли проектирование лунного посадочного модуля?" Какие вопросы! БАС проектирует
Я считаю, что это куцый проект. Надо собрать станцию на Земле и на своих движках вывести ее на орбиту, а там и до Луны рукой подать. Какая в принципе разница прыгать по Луне с места на место или подпрыгнуть прямо с Земли?!
ЦитироватьSFN пишет:
Я чтото пропустил. :| Супермен вклинился в бои Старого с Валериджей за сферы влияния? Пусть покупает себе новое синие трико ;)
Даже и не думал , вся территория давно помечена кем надо :o
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Пусть покупает себе новое синие трико ;)
И обязательно красные трусы поверх трико!
Тогда в суперначо надо будет переименовываться :cry:
сборка станции
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86649.jpg)
Это скорее разделение на каюты. ;) А кроме того оболочка многослойная
(http://imageshack.us/a/img832/7342/spacetranshab41.jpg)
А вот статья Chris Gebhart & Yves-A. Grondin подоспела
http://www.nasaspaceflight.com/2013/05/space-station-moon-base-bigelows-expands-inflatable-ambitions/
ЦитироватьSFN пишет:
А вот статья Chris Gebhart & Yves-A. Grondin подоспела
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/14932)
Я так понимаю, что притыкованы пара Союзов?
Да, до драматического повышения цен на Союзы предполагалось возить на них. Но сейчас патриотичнее и экономичнее (в опционах 2016-2017) рисовать извоз на капсулах Боинга и Спейсекса.
ЦитироватьSFN пишет:
рисовать извоз на капсулах Боинга и Спейсекса.
Ну кто же станет для Биголова гонять 7-местный СпейсХ для доставки двух человек на его станцию???
Кстати Бигалову надо срочно решать каким стыковочным узлом оборудовать свои гостинички. СпейсХ вроде будет с гибридным, для стыковки к МКС. Вряд ли они будут делать две модификации, одну для МКС другую для БАС.
Пока для коммерции принят SIMAC. Секретное средство от Боинга. По простому - модернизированный АПАС.
ЦитироватьValerij пишет:
Например, корреспонденты часто организуют в бизнес центрах свои корпункты. В одной комнате он живет, во второй у него офис,кабинет, в третьей (или в соседнем номере, зависит от объема работы) студия. Иногда так и живут и работают годами. А, если необходимо, то и жилье для сотрудников.
Живо представил себе корпункт на орбите. И корреспондент на разъездном космическом кораблике гоняет по местам событий и строчит репортажи...
Цитировать В нормальном дорогом бизнес центре обязательно должны быть номера для заработавшихся сотрудников и апартаменты для приема партнеров и руководства фирм.
Жаль что мы так и не узнали в чём же будет состоять работа сотрудников и как часто туда будет гонять на встречи с партнёрами руководство фирм...
ЦитироватьСмысл термина "бизнес центр" состоит в том, что в качестве постояльцев выступают бизнесы, предприятия.
Смысл термина "бизнес-центр" состоит в том что в качестве постояльцев там выступают офисы. А предприятия располагаются в торговых, производственных, складских и прочих центрах.
Цитировать Им предоставляются необходимые услуги - место для работы, тепло, энергия, связь.
Осталось только узнать какую же работу будут работать в орбитальных бизнес-центрах Бигелоу.
Цитировать "Постояльцем" вполне может быть лаборатория или даже небольшое производство, знаю один бизнес центр, организованный на промышленном предприятии, где еще в девяностые делали тротуарную плитку - там, кроме офисных помещений предоставляли складские и производственные помещения и погрузочную технику. Это просто форма взаимоотношений, очень похожая на отношения гостиница - клиент.
Увы, но это не бизнес-центр, даже если гдето так его и называли. Офисы в производственном центре могут быть (и есть), производство в бизнес-центре не может быть.
Итак что у вас? С офисами всё? Стрелки плавно переводятся на производство?
ЦитироватьValerij пишет:специфическое оборудование его клиенты должны доставить сами.
Ай, молодца! Просто гениально! На такси, из соседнего магазина...
ЦитироватьValerij пишет:
Старый дурак просто представить себе не может, что это целиком зависит от расположения решеток, а их можно поставить несимметрично. В ВА-330 диаметр модуля слишком мал для трех одинаковых по высоте ярусов, но склад и два полноценных рабочих яруса помещаются великолепно.
Старый дурак лишь отметил что у изготовителей представленого на фотографии пятиэтажного макета нет фантазии и они не в состоянии представить что это будет работать в невесомости.
ВалериJ попытался оправдать своего кумира, зарапортовался, понял что облажался и перешёл сразу к закономсерному финалу: ругани и тупизму.
Обсуждали пятиэтажный модуль, ВалериJ толи демонстративно толи на самом деле затупил про какойто другой а Старый - дурак.
Но в целом, ВалериJ, у меня такое впечатление что вы поняли как облажались, очередной раз публично сливать вам неприлично и вы взяли курс на баню чтоб потом говорить: "Меня забанили за правду!"
Разволновался ВалериJ. Понял какую фигню сморозил с бизнес-центром. Продолжаем наблюдать как будет соскакивать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Разволновался ВалериJ. Понял какую фигню сморозил с бизнес-центром. Продолжаем наблюдать как будет соскакивать.
Да. Космический бордель все таки значительно прибыльней бизнес-центра. Но чтобы все было в одном стиле, в надувном борделe должны быть надувные бабы.
Думаю, что бигаловские макетчики с заказом справятся.
ЦитироватьСивуха пишет: Но чтобы все было в одном стиле, в надувном борделe должны быть надувные бабы.
Думаю, что бигаловские макетчики с заказом справятся.
Как это романтично: космос... надувной бордель... надувные бабы...
Думаю 20 милионов баксов никто не пожалеет. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Думаю 20 милионов баксов никто не пожалеет.
Надувных баксов... 8)
Прелесть ситуации в чём? В том что ВалериJ во всё это искренне верует. А тех кто его пытается разубедить считает личными врагами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Прелесть ситуации в чём? В том что ВалериJ во всё это искренне верует. А тех кто его пытается разубедить считает личными врагами.
Личные враги в виртуальном мире! Разве такое возможно?
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Прелесть ситуации в чём? В том что ВалериJ во всё это искренне верует. А тех кто его пытается разубедить считает личными врагами.
Личные враги в виртуальном мире! Разве такое возможно?
Возможно если это шизофрения.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСивуха пишет:
Личные враги в виртуальном мире! Разве такое возможно?
Возможно если это шизофрения.
Это вам ваш доктор рассказал? Я спорить не буду, ему виднее.
Не понимаю одного, как и главное зачем у этой надувной лунной станции полный, блин как сказать. Короче зачем надувным модулям снизу часть надувного блока, ведь при установке палубы большое пространство теряется? Или использовать его для коммуникаций, проводки, СЖО и т.д?
He plans to have test flights in early 2014 at a dry lake near Alamo, about 100 miles north of Las Vegas.
dry lake near Alamo это же ВПП Деламар. Там испытывали надувные посадочные баллоны и парашюты Боинговской капсулы. И туда же CST-100 будут сажать.
ЦитироватьBizonich пишет:
Не понимаю одного, как и главное зачем у этой надувной лунной станции полный, блин как сказать. Короче зачем надувным модулям снизу часть надувного блока, ведь при установке палубы большое пространство теряется? Или использовать его для коммуникаций, проводки, СЖО и т.д?
Просто любая эластичная оболочка при создании внутри избыточного давления стремится к шару (сосиске, тору и т.п., которые при раздувании тоже стремятся к шару). :)
Любая плоскость мягкой конструкции противопоказана. А установка вместо части оболочки жесткой плоской конструкции сильно усложнит, утяжелит и снизит надежность системы. 8)
Эх, до орбиты бы добраться. А там видно будет, что с Луной делать ;)
Если убрать ножки, то нижняя часть сама станет плоской. Кто нибудь выведет формулу равновесия?
Читаю ветку и думаю: в советских книжках /да и американских того же времени, вспомним хотя бы К. Гэтленда/ писали о заводах на орбите, СКЭС, орбитальных лабораториях, орбитальных поселениях и т.п. А сейчас что? Отель-бордель и бизнес-центр! Видно, мало их в Москве, Питере и Калининграде понастроили, давайте всю Вселенную засеем! :evil: Действительно, каждый проект отражает ту эпоху, когда он родился. Так и хочется воскликнуть: о времена, о нравы! :( :( :(
P.S.: Больше всего удручает убожество фантазии! А ведь было время, когда не боялись мечтать! :(
Цитироватьpkl пишет:
P.S.: Больше всего удручает убожество фантазии! А ведь было время, когда не боялись мечтать! :(
Да, блин, деградация ещё та... :(
Мысль ваша, пкл, хорошая.
Именно убожество. Толчёные астероиды, дыня из платины в качестве бонуса, на Марс в один конец. Представление быдла о космонавтике. Полная деградация.
Я думаю, это результат пресловутого "прагматичного подхода". К сожалению, мы живём в обществе, где единственным критерием жизненного успеха является количество располагаемых денег. Само по себе стремление жить хорошо и иметь много денег, конечно, неплохо. Но вот если оно становится идеей-фикс... Вот отсюда и рождаются бредовые прожекты по добыче платины из астероидов. Все перечисленные Вами прожекты имеют одну общую цель - хоть как то поиметь бабок. Это и является их врождённым уродством, обрекающим их на смерть ещё до появления на свет. Идея просто зарабатывать деньги для космоса не годится - ДОЛЖНА БЫТЬ ДРУГАЯ МОТИВАЦИЯ. "Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством..." К.Э. Циолковский об этом мечтал. Дж. О'Нейл, в принципе, о том же. Познание мира, погоня за светом и пространством или самоутверждение. Всё, что угодно. Но не деньги. Видимо, осваивать космос может только совсем другое общество, отличное от современного, с совсем другой системой ценностей и мотивацией.
Цитироватьpkl пишет:
Я думаю, это результат пресловутого "прагматичного подхода". Вот отсюда и рождаются бредовые прожекты по добыче платины из астероидов. Все перечисленные Вами прожекты имеют одну общую цель - хоть как то поиметь бабок. Это и является их врождённым уродством, обрекающим их на смерть ещё до появления на свет.
Да нет. Просто и сюда уже добрались лохотронщики. А лохотрон рассчитан на быдло, включая тупых но богатеньких "инвесторов". Вот и "проекты" соответствующие.
То бишь причина не в желании заработать деньги, а в желании "заработать" их лохотроном.
А желание просто честно заработать весьма сильно движет вперёд космонавтику, например благодаря этому созданы почти все зарубежные невоенные прикладные аппараты, особенно связь.
Зарабатывать /в прямом смысле/ можно только на связи. Там да, можно заработать деньги. А отдача от метеорологии, ландсатов и КОСПАС-САРСАТ более опосредованная. В быдловатом понимании эти системы экономически убыточны и, по логике быдла, нафиг не нужны. Поэтому все они финансируются государством. Т.е. государствами, способными ориентироваться не только на сиюминутную выгоду.
Проблема в том, что очень многие субъекты под выгодой понимают лишь денежку, капающую им на карман. Такие выгоды, как, например, предотвращённое стихийное бедствие и сэкономленные миллиарды выше их понимания.
Цитироватьpkl пишет:
Такие выгоды, как, например, предотвращённое стихийное бедствие и сэкономленные миллиарды выше их понимания.
Этим с успехом занимаются спутники, человек в космосе для этого совершенно не нужен.
Человек в космосе нужен для другого.
Цитироватьpkl пишет:
Человек в космосе нужен для другого.
Для чего? Я на сегодня не вижу необходимости человека в космосе. Ни на НОО ни на других планетах. Именно поэтому и режут финансирование пилотируемых полетов. Ну никак толково никто не может сформулировать чего это мы там забыли (или ИЩЕМ!!!).
Нет, вру. Сегодня у китайцев есть четкая программа. По их расчетам жизнь на Земле будет уничтожена каким-то космическим котаклизььмом примерно через миллиард лет. На этот случай они подготовили программу колонизации Марса Китаем. Чтобы потом еще через миллиард лет, когда жизнь на Земле станет снова возможной вернуться и вполне себе легально завладеть нашей Сибирью.
ЦитироватьСивуха пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Человек в космосе нужен для другого.
Для чего? Я на сегодня не вижу необходимости человека в космосе. Ни на НОО ни на других планетах. Именно поэтому и режут финансирование пилотируемых полетов. Ну никак толково никто не может сформулировать чего это мы там забыли (или ИЩЕМ!!!).
Ну тогда надо резать и АМС к чертовой матери. Поскольку если мы туда не собираемся - то зачем нам знать, что там и как? Один пустой расход денег... Оставить связь да военку с ДЗЗ - и хорош... Раз вы не в состоянии объяснить тем, кто деньги дает, зачем в космосе человек...
ЦитироватьСивуха пишет:
Для чего? Я на сегодня не вижу необходимости человека в космосе.
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.
Другое дело, что если бы не открытие Америки, Европа так никогда не вылезла бы из Средневековья (как мы никогда не вылезем из светлой и дивной "Эры потребления", если перестанем развивать пилотируемую космонавтику).
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну тогда надо резать и АМС к чертовой матери. Поскольку если мы туда не собираемся - то зачем нам знать, что там и как?
Вам не нада а учёным нада. У них любопытство.
Осталось понять. Бигелов предприниматель или ученый? У него стяжательство или любопытство?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Раз вы не в состоянии объяснить тем, кто деньги дает, зачем в космосе человек...
Я не в состоянии. Я честно говорю, что не знаю. Если вы знаете, то поделитесь, буду благодарен.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.
Надо вспомнить, что Америку открыли случайно в поисках нового морского пути в Индию. Что вы предполагаете будет открыто на НОО? Или даже на другой планете, что может открыть человеческий глаз (или ухо) такого, что не могут обнаружить современные приборы?
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.
Надо вспомнить, что Америку открыли случайно в поисках нового морского пути в Индию. Что вы предполагаете будет открыто на НОО? Или даже на другой планете, что может открыть человеческий глаз (или ухо) такого, что не могут обнаружить современные приборы?
В общем-то дофига чего... А еще они могут изрядно увеличить скорость исследований и объем получаемых данных, а то вон те же марсоходы ползают как вошь по мокрому, замирая у облюбованного камешка на недели... Приличный геолог за это время уже километров 100 маршрута обработал бы...
ЦитироватьСтарый пишет:
Вам не нада а учёным нада. У них любопытство.
Ученые (ну если они не боятся за кормушку, как некоторые) и от пилотируемого полета не отказались бы... Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...
ЦитироватьSFN пишет:
Осталось понять. Бигелов предприниматель или ученый? У него стяжательство или любопытство?
Бигелоу предприниматель. Но он планирует получать деньги и с ученых, которым надо проводить исследования на орбите, и с ПР-космонавтов, которые полетят только ради престижа своей страны, и с туристов - короче, со всех.
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.
Надо вспомнить, что Америку открыли случайно в поисках нового морского пути в Индию. Что вы предполагаете будет открыто на НОО? Или даже на другой планете, что может открыть человеческий глаз (или ухо) такого, что не могут обнаружить современные приборы?
Ну, во первых, никто не предполагал открыть Америку, потому даже полное отсутствие ответа на этот вопрос никак не аргумент против пилотируемых полетов. Мы не можем представить, что можем открыть, как средневековые путешественники не могли представить значения своих открытий. Или вы хотите сказать, что они мечтали "закрыть средневековье"?
Но второе на настоящем этапе важнее - MSG, на котором проводится две тысячи часов экспериментов в год давно дал ответ на этот вопрос. Чтобы провести сравнимый объем исследований на беспилотных аппаратах потребовалось бы потратить больше, чем стоит вся программа МКС. MSG доказал, что комплексный подход, сочетающий подготовку эксперимента с участием человека, и проведение экспериментов по программе, под дистанционным управлением позволяют достичь наилучшей эффективности.
ЦитироватьСивуха пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Человек в космосе нужен для другого.
Для чего?
Чтобы научиться жить в космосе.
ЦитироватьНет, вру. Сегодня у китайцев есть четкая программа. По их расчетам жизнь на Земле будет уничтожена каким-то космическим котаклизььмом примерно через миллиард лет. На этот случай они подготовили программу колонизации Марса Китаем. Чтобы потом еще через миллиард лет, когда жизнь на Земле станет снова возможной вернуться и вполне себе легально завладеть нашей Сибирью.
Кстати, про китайцев, раз уж их упомянули. В истории китайцев тоже был период собственных Великих Географических Открытий. Правда, его довольно быстро свернули, руководствуясь примерно той же логикой, что и противники ПК - "у подданных богдыхана есть всё необходимое" (с). Закончилось это всё застоем покруче брежневского и опиумными войнами.
ЦитироватьСивуха пишет:
Не, мне это уже интэрэсно стало.
Попробуем сделать хоть какую-то прикидку. Типо как осуществить мечту Выбегайло.
Ежу понятно, что сам по себе надувной отель/бордель летать не может. А в том виде в котором он представлен на макете его вывести на орбиту нельзя. Следовательно, как и при сборке МКС потребуется первый опорный блок с двигательной установкой, системой навигации, терморегулирования и жизнеобеспечения. Т.е. минимум что-то типа Служебного Модуля "Звезда". На сегодняшний день изготовление такого модуля обойдется, я думаю, в $500 млн. североамериканских президентов. Выведение на корабле типа Протон еще $100 млн.
Т.е. вот вам первоначальная цена - $600 млн. зеленых.
Первоисточники http://www.bigelowaerospace.com/ba330.php говорят нам о том, что модуль имеет все эти системы изначально. Частники показали высокую эффективность вложений в свои проекты (грубо говоря, им пилить свои деньги смысла нет), поэтому модуль на орбите я оцениваю в 300-500 миллионов долларов.
ЦитироватьСивуха пишет:
Далее дооснащение самого базового модуля – пару экспедиций посещения, ну и по-минимуму 1 "Прогресс". Выведение "Союза с экипажем $60 лимонов, "Прогресс" по нынешним ценам $40,000 за кило полезной нагрузки (включая носитель), считаем $70 лимонов. Итого $190 млн. Таким образом до выведения самого шарика.....
"Шарик" у нас на орбите изначально, вместе со служебным модулем, это две части единого целого. На самом деле Альфа Бигелоу в том виде, в котором она будет существовать первое время является достаточно близким аналогом поздних Салютов. Это одномодульная долговременная орбитальная станция с двумя стыковочными узлами. Интересное решение двигательной установки - две независимых двигательных установки на торцах модуля, причем "кормовая" с возможностью дозаправки. Продолжим.
Дооснащение модуля, пусконаладочные работы и развертывание складных структур потребует примерно двух полноценных экспедиций и приема одного грузового корабля, с этим согласен. Потребуется и время, примерно до года.
Маск обещает довести цену на пилотируемый Дракон до $90М. Стоимость этого этапа (два пилотируемых Дракона по $90М, один грузовой за $40.5М), я оцениваю $220,5 миллионов.
ЦитироватьСивуха пишет:
После стыковки пойдет дооснащение. Думаю процесс годика на два.
Не будет ни стыковки, ни дооснащения после нее. Дооснащение станции специализированным оборудованием вообще не забота Бигелоу, он может этим озаботиться по просьбе своих клиентов и за отдельные деньги.
Альфа Бигелоу первого этапа одномодульная станция. Планируется, что года через два после начала эксплуатации будет выведен на орбиту и пристыкован второй модуль, и Альфа Бигелоу получит свой законченный вид, как на той картинке:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329850.jpg)
Но нужно иметь в виду, что двухмодульная Альфа Бигелоу будет иметь и в два раза большую пассажировместимость.
ЦитироватьСивуха пишет:
Итог 790+300+330=$1,420 млн, или ежели еще "туда-сюда" учесть получаем 1.5 миллиарда. Это цена выведения объекта на орбиту и подготовка его к эксплуатации. Цена, надо сказать, для такого проекта невысокая.
В пределах 520 - 720 миллионов долларов.
ЦитироватьСивуха пишет:
Теперь цены посещения . $36 лимонов на рыло на Драконе. Туристов должно быть не больше 4. Трое это профессиональные космонавты-электрики/водопроводчики (без них космический отель загнется, как и любой земной). Получаем с полета $144 лимона. Выведение Дракона с 7 членами экипажа, думаю, на сегодня около $130 млн. Т.е. в остатке $14 млн. Ну и один Дракончик снабжения – $130+$40.5=$170.5 млн. Итого чистого прогара за экспедицию $156,500,000. Снижаем стоимость, меняя "Дракон" на "Прогресс" - $70 млн. на одну двухмесячную экспедицию. Урря! Теряем всего 56 лимонов за 2 месяца вместо $156.
У вас, однако, очень занимательная арифметика. Много выпили?
Начнем с того, что за посещение на Драконе цена назначена $26,25, а стоимость выведения пилотируемого Дракона Маск собирался довести до 90 миллионов. Я думаю, что "туристов" на Драконе может быть до пяти (и даже до шести, с одним пилотом, учитывая наличие "профи" на станции. Примерная выручка с одного старта 105,0 - 131,25 миллионов, тогда получится доход с одного полета от 15 до 40 миллионов. Но не это главное, у нас еще масса возможностей запросить с "туристов" дополнительные деньги. Например, за занятия на тренажерах, за обеспечение водой и приготовление пищи, за предоставление отдельной каюты, а не спального мешка, при наличии возвратной воды - за душ. Ну и так далее....
Для нас важно, что бы полет приносил прибыль, пусть и не очень большую. А дальше можно наращивать частоту полетов, ведь не все могут пробыть на орбите по два месяца.
Биголоу обещает, Спейс Х обещает. Хрущев обещал, что я при коммунизме жить буду.
Хорошо, что не все бараны в этом мире писать научились. Кстат,и как бы их еще научить читатаь. Я прокидку давал на 5-этажное чудо, которое мне на картинке тут показали. Дайте этому барану какую-нибудь другую пищу, а?
ЦитироватьСивуха пишет:
Биголоу обещает, Спейс Х обещает. Хрущев обещал, что я при коммунизме жить буду.
За обещаниями Хрущева - это к нему, пожалуйста. Хотя именно при нем люди массово стали получать отдельные квартиры, уже за это надо быть ему благодарными. По поводу обещаний Маска можете здесь посмотреть, как к его обещаниям относились лет пять назад, и что о нем на форуме писали.
ЦитироватьСивуха пишет:
Хорошо, что не все бараны в этом мире писать научились. Кстат,и как бы их еще научить читатаь. Я прокидку давал на 5-этажное чудо, которое мне на картинке тут показали. Дайте этому барану какую-нибудь другую пищу, а?
Ну вы - баран покруче. Не только писать и читать, но и сложения не осилили.
Барану кинули овса. Отвлекли от темы, теперь он точит рог об порог. Ну и то хлеб, лишь бы не покидал хлев.
ЦитироватьAlex_II пишет: Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...
Отнюдь. Ничего нового он так и не открыл.
Наса заключило контракт с Sierra Nevada Corporation на изготовление стыковочного механизма для стыковки BEAM модуля с МКС. http://prod.nais.nasa.gov/cgi-bin/eps/synopsis.cgi?acqid=156456&type=award
Сумма контракта $1,910,820. номер контракта NNHY13PW85P.
ЦитироватьNASA Banking on Bigelow Study To Break Big Contractor Bias
By Dan Leone | May. 29, 2013
WASHINGTON — Bigelow Aerospace has produced a report for NASA that shows how the agency could use privately operated space systems beyond low Earth orbit.
Спойлер
A draft of the report, essentially a catalog of space systems and technologies that companies like Bigelow have proposed flying in space, was delivered to NASA's top human spaceflight official during a May 23 press conference at NASA headquarters here. The report is the first deliverable due to the agency under a nonexclusive, unfunded Space Act Agreement the North Las Vegas, Nev.-based developer of inflatable space habitats signed with NASA in March.
"Instead of being the typical approach where we put together all the plans and we ask for participation [fr om industry], we wanted to look at it the other way and see what's available," said William Gerstenmaier, NASA's associate administrator for human exploration and operations.
But since 2007, the agency has been experimenting with a different procurement model, embodied by the Commercial Crew and Cargo programs, wh ere companies propose hardware and plans for fulfilling some NASA objective — cargo deliveries to the international space station, for example — and NASA funds those it thinks likeliest to succeed.
In May 2012, NASA and Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) proved the model can work when the Hawthorne, Calif., company successfully delivered cargo to the space station with its Dragon space capsule and Falcon 9 rocket. The company has since flown two more cargo missions and is on tap for another 10 through 2016, under the Commercial Resupply Services contract it signed with NASA in 2008. NASA's tab, including technology development aid and the 12 cargo deliveries, will be about $2 billion. SpaceX, meanwhile, remains free to sell both Dragon and its companion Falcon 9 rocket to customers besides NASA. Orbital Sciences Corp. of Dulles, Va., the other company NASA is funding under the Commercial Cargo Program, launched its first Antares rocket in April and is on track to deliver supplies to the space station this summer in a demo mission similar to the one SpaceX flew last year.
To replicate these results for missions beyond Earth orbit, Gerstenmaier said an entity other than NASA needed to explore the industrial landscape for ideas. Leaving NASA out of the process, at least in the beginning, could help avoid the bias that sometimes colors studies undertaken by the agency and the big aerospace contractors it has relied on for nearly every mission in its history.
"They're used to a relationship between themselves and the government, and I think that biases some of the discussion, biases some of the information that we receive, and the data we get," Gerstenmaier said.
Another Bigelow report, due to NASA by Oct. 31, will go a step further than the first, presenting industry-developed mission proposals, and not just the technologies that could be used to carry out these missions.
Neither NASA nor Bigelow have publicly released the report, but Gerstenmaier said NASA might do so in a few weeks
The founder and namesake of Bigelow Aerospace, Robert Bigelow, said his company surveyed about 20 well-known aerospace companies for the study. He identified only three of these, besides his own: Boeing Co., Sierra Nevada Space Systems and SpaceX. These are the three companies developing astronaut transportation systems with $1.1 billion in NASA funding awarded last August in the third round of its Commercial Crew Program.
Bigelow concepts that appeared in the report include the company's BA330 inflatable space module and a new series of solar-powered space tugs the company has proposed developing in partnership with, among others, Aerojet of Sacramento, Calif., and Huntsville, Ala.-based Dynetics Inc., both of which are already working with Bigelow on propulsion systems for inflatable habitats.
Bigelow said his company plans to have two BA330 modules ready to launch by 2016, although he stopped short of saying when the modules — which along with crucial subsystems such as life support are still in development — might actually fly in space.
Bigelow also said tests on another module, a test article called Guide that will inform design and development of the inflatable habitat around which Bigelow wants to build a turnkey Moon base, would begin in January or February of 2014.
Those tests will take place "in one of the dry lakes" near Las Vegas, Bigelow said.
In an interview with SpaceNews after the press conference, Bigelow said he was confident that the first BA330 module, for which Bigelow is developing many subsystems needed for future models, would be ready to launch in 2016. Bigelow has not identified a launch vehicle for the mission, although in the past he has said either SpaceX or United Launch Alliance might provide the ride. When Guide might be tested in space is unclear.
Bigelow has said his company will not start launching modules until there is a commercially available, people-carrying spacecraft to take visitors there. The lack of such a system drove the company to lay off nearly two-thirds of its employees in 2011.
Back then, "my biggest concern was about transportation," Bigelow said. "It really hasn't changed."
In 2011, Bigelow Aerospace went from about 150 employees to about 50. Today, it has about 100 employees, and "we have a green light on hiring," Bigelow said. "We started hiring back toward the end of last year ... and before Christmas, I think we'll be around 125."
The crewed spacecraft likely to be ready soonest are those being developed under NASA's Commercial Crew Program. Although the companies NASA decided to fund would retain the intellectual property rights to the systems they are developing with taxpayer assistance, actually completing these systems hinges on the availability of public funding, which Congress has been unwilling to mete out at the levels NASA has sought for the program.
NASA wants at least one of the spacecraft it is funding under the Commercial Crew Program to be operational by the end of 2017, but has warned that the date could slip if funding is not available.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/35527nasa-banking-on-bigelow-study-to-break-big-contractor-bias
Мне показались интересными несколько положений статьи.
Во первых, Бигелоу подтвердил, что основной его заботой является отсутствие транспорта на орбиту, и что он не собирается запускать свою станцию пока такого транспорта не будет (ну, это понятно).
Во вторых, Бигелоу сказал. что его компания с конца прошлого года набирает персонал и он планирует иметь к рождеству 125 сотрудников, по сравнению со 150 в 2011 году, когда персонал был сокращен в три раза.
Вот еще перевод фрагмента гуглом:
ЦитироватьБигелоу концепций, которые появились в докладе, включают BA330 компании надувной космический модуль и новую серию солнечных батареях космические буксиры компания предложила разработать в партнерстве с, среди прочего, Aerojet из Сакраменто, штат Калифорния, и Хантсвилле, штат Алабама основе Dynetics Инк, оба из которых уже работают с Бигелоу на двигательных установок для надувных обитания.
Бигелоу сказал, что его компания планирует иметь два BA330 модули готовы к запуску к 2016 году, хотя он остановился сказать, когда модули - которые наряду с важнейших подсистем, таких как жизнеобеспечение все еще в разработке - может на самом деле летать в космосе.
Бигелоу также сказал, тесты на другой модуль, тест статью под названием руководство, которое будет информировать проектировании и разработке надувных обитания, вокруг которого Бигелоу хочет построить базу под ключ Луны, начнется в январе или феврале 2014 года.
Примерно так
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет: Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...
Отнюдь. Ничего нового он так и не открыл.
Однако работы сделал и данных получил много больше пары луноходов и пачки Е-8. У тебя видишь ли неправильный подход к полевой геологии. От нее ведь не открытий ждут, на самом деле, а максимального возможного количества хорошо систематизированной информации по району работ. Так вот геолог для получения этой самой информации многократно эффективнее любых автоматов...
Ну вот как потребуется систематизированная информация по району работ...
...так и подумаем. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну вот как потребуется систематизированная информация по району работ...
...так и подумаем. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вам не нада а учёным нада. У них любопытство.
Вот как-то так...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...
Можно поподробнее? ;) Как-то интересовался -- отличий от остальных "флагофтыгщекоф" не обнаружил.. 8)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Так вот геолог для получения этой самой информации многократно эффективнее любых автоматов...
Фигня.
Полная.
Он эффективнее не при _получении_, а при _обработке этой информации. Опосля чего руководит последующим получением.
"На язык" он, что-ля реголит пробовал? :D
Без оборудования все равно не рбойтись. Перелетающая с места на место лунная надувная станция лучше автомата для отбора проб. Перелетели, посмотрели, пробы отобрали SSRMом и решили куда перелетать далее. ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Без оборудования все равно не рбойтись. Перелетающая с места на место лунная надувная станция лучше автомата для отбора проб. Перелетели, посмотрели, пробы отобрали SSRMом и решили куда перелетать далее. ;)
В котором месте перечисленных действий нужен человек, присутствующий непосредственно на станции?
ЦитироватьSFN пишет:
Без оборудования все равно не рбойтись. Перелетающая с места на место лунная надувная станция лучше автомата для отбора проб. Перелетели, посмотрели, пробы отобрали SSRMом и решили куда перелетать далее. ;)
Пульнули "Луну-35" там какую Протоном, через недельку получили пробу, ещё через месяцок придумали куда пульнуть "Л-36", а тут и Протон очередной подоспел.. ... И так далее...
Были-б деньги. ;)
И желание.. :cry:
Ну была же ссылка на патент Бигелоу про лунную станцию. Если она такой будет, зачем чтото другое?
"If we can deploy and gang together modules in low-Earth orbit, you can do it in L1 ... and you are 85 percent of the way to the moon," Bigelow said. "The self-propelled base could even blast itself into lunar orbit, or move from spot to spot on the moon", he said. In fact, one scenario Bigelow Aerospace has already blueprinted is the soft landing of a trio of attached BA-330 modules — including astronauts — on the moon.
ЦитироватьSFN пишет:
Ну была же ссылка на патент Бигелоу про лунную станцию. Если она такой будет, зачем чтото другое?
Патамучта привезти на неё геолога на несколько дней -- это то-же самое, что пять "Лун" запулить. :D
Это только по массе на НОО.
А ещё хозяину барака бабосы отстегнуть придётся "за постой".. ;)
ЦитироватьSFN пишет:
including astronauts — on the moon.
Вот я и не понимаю зачем там астронавты? Для астронавтов нужны СОЖ, СОТР, сартир системы эМ/Жо, наконец запасы еды. Почему все то же самое не делать на настоящем этапе без людей? А вот если найдем на этой Луне что-то, что потребует присутствие человеков, то тут уже без возражений.
ЦитироватьСивуха пишет:
А вот если найдем на этой Луне что-то, что потребует присутствие человеков, то тут уже без возражений.
Фтыканеие флага требует присутствия человека. Без него оно как-то не смотрится. Пусть кятайцы слетают, у них зудят комплексы... :)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Можно поподробнее? ;) Как-то интересовался -- отличий от остальных "флагофтыгщекоф" не обнаружил.. 8)
Мсье что то понимает в геологии? Или как обычно - "знаток всего"? Я тебе уже как-то пытался про геологию объяснять - до тебя один хрен не доходит, либо ты принципиально тупишь. Так что отзынь, троллятина...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Можно поподробнее? ;) Как-то интересовался -- отличий от остальных "флагофтыгщекоф" не обнаружил.. 8)
Мсье что то понимает в геологии? Или как обычно - "знаток всего"? Я тебе уже как-то пытался про геологию объяснять - до тебя один хрен не доходит, либо ты принципиально тупишь. Так что отзынь, троллятина...
Эк задело-то любителя керна "одной колбасиной"... :D
По делу-то -- есть что сказать? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Мсье что то понимает в геологии?
Увы, но космонавты/астронавты в геологии тоже ничего не понимают. Американцы привезли с Луны десятки килограммов грунта. До сих пор изучают. Результат пока нулевой.
ЦитироватьСивуха пишет:
Вот я и не понимаю зачем там астронавты?
Потому что надувное может быть или помещением для людей или складом. Надувных АМС еще не было? кроме бамперов для посадки :idea:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Пульнули "Луну-35" там какую Протоном, через недельку получили пробу, ещё через месяцок придумали куда пульнуть "Л-36", а тут и Протон очередной подоспел.. ... И так далее...
Были-б деньги.[IMG]
И желание..[IMG]
Весьма бессмысленное занятие по сравнению с работой геологии в поле. Две пробы по 200 г. грунта в год. В лучшем случае. Если "Луна-№**" при посадке не навернется и вообще с опорной орбиты к Луне уйдет... Что не факт, если вспомнить, историю серии Е-8
Геолог вместо этих двух проб возьмет несколько десятков, обработает на месте и выдаст данные на весь маршрут или площадь работ. Вместо случайных образцов взятых приблизительно где попало...
ЦитироватьСивуха пишет:
Увы, но космонавты/астронавты в геологии тоже ничего не понимают.
Увы, но геолог у них и летал всего один раз...
ЦитироватьBack-stabber пишет:
По делу-то -- есть что сказать? ;)
Для тебя - только что ты тролль. Для других, кто хоть что-то воспринимает - чего-нибудь скажу.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСивуха пишет:
Увы, но космонавты/астронавты в геологии тоже ничего не понимают.
Увы, но геолог у них и летал всего один раз...
И этот эпохальный полёт несомненно перевернул всю селенологию... :D
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
По делу-то -- есть что сказать? ;)
Для тебя - только что ты тролль. Для других, кто хоть что-то воспринимает - чего-нибудь скажу.
Взаправду обиделся, что-ля? За коллегу? Ну да и ладно.. На сердитых воду возят... ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Взаправду обиделся, что-ля? За коллегу?
За работу, в которой ты ни уха, ни рыла, а чушь несешь с апломбом академика. Противно, извини.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Весьма бессмысленное занятие по сравнению с работой геологии в поле.
А "в поле" настоящим геологам и делать нефиг. Там геологоразведчики пусть шаряться. Я их видел. По сути -- они не сложнее Лунохода. Приехали, где на карте отмечено дырок навертели, глины какой-то и прочего шлака наскребли, водички налили, и уехали. Кривыыееее... Как велосипедная педаль... Луноход хоть трезвый.. И не материться небось. :D
ЦитироватьBack-stabber пишет:
А "в поле" настоящим геологам и делать нефиг. Там геологоразведчики пусть шаряться. Я их видел.
Вот и всё твое понимание этой работы. Молчал бы уже, троллятина позорная. Не доводил до мата.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Взаправду обиделся, что-ля? За коллегу?
За работу, в которой ты ни уха, ни рыла, а чушь несешь с апломбом академика. Противно, извини.
Ну агрись дальше... Если заняться больше нечем.. :D
Но хотя-бы сам себе - ответь на вопрос -- Что _ты_лично_ не смог-бы "геологоразведать" не трогая ничего руками, а только приборами, и наблюдая всё это через моник, _после_чего_ уже тебе была-бы предоставлена возможность некоторые непонятные "места" помацать и потрогать.
Если этот список не пуст -- ну что-ж, значит нам нужен _хороший_ селенолог, только и всего. 8)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
А "в поле" настоящим геологам и делать нефиг. Там геологоразведчики пусть шаряться. Я их видел.
Вот и всё твое понимание этой работы. Молчал бы уже, троллятина позорная. Не доводил до мата.
Что не так? Это простите-извините _личное_ наблюдение. Что-бы и не высказать-то, А? ;)
Может это были конечно какие-то "неправильные" геологоразведчики, ну извините, любезнейший, других небыло... :D
Да и судя по тому что потом никто "пересверливать" не приезжал -- результат "геологоразведки" всех удовлетворил... 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Что не так? Это простите-извините _личное_ наблюдение. Что-бы и не высказать-то, А? ;)
Видишь ли, тро-ло-ло позорное, так можно о чем угодно трепаться. Особенно если ты в обсуждаемом деле - дебил безграмотный (ввиду неспособности к обучению).
Ну подумаешь, ракету на старт вывезли, поставили, заправили, запустили, потом водки хряпнули... Делов-то...
Ну подумаешь - сидят, в компьютерные игрушки играют (MSL управляют). Ну чисто дети - любой школьник справится...
Так что не раздражай, дебилушко, а? Я тебя по человечески прошу... :evil:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Видишь ли, тро-ло-ло позорное, так можно о чем угодно трепаться. Особенно если ты в обсуждаемом деле - дебил безграмотный
ЦитироватьAlex_II пишет:
Так что не раздражай, дебилушко, а?
Послушайте, любезнейший, я что, что-то такое секретное и охраняемое всем геологическим братством узрел в действиях этих "разведчиков"? Или что-то "неправильное"?
Извините конечно, но по-мне так абсолютно нормальное положение вещей.. Сидит дядька умный в кабинете, где-то у него лаборатория там какая, а где-то "разведчики" тусятся..
Тыкает дядька пальцем в карту, морщит умный свой лоб "Интресно, а что это у на вот тут порыто-то?"
Звонит своим разведчикам -- "А натыкайте-ка мне дырок вон там, карту с крестиками щас скину, пробы -- в лабораторию! И что-б мухой!!"
И сидит дальше лоб морщит, предыдущие результаты из лаборатории вдумчива вкуривает...
Что не тагг? 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Извините конечно, но по-мне так абсолютно нормальное положение вещей.. Сидит дядька умный в кабинете, где-то у него лаборатория там какая, а где-то "разведчики" тусятся..
Тыкает дядька пальцем в карту, морщит умный свой лоб "Интресно, а что это у на вот тут порыто-то?"
Звонит своим разведчикам -- "А натыкайте-ка мне дырок вон там, карту с крестиками щас скину, пробы -- в лабораторию! И что-б мухой!!"
Прости придурок - это даже и на 10% не соответствует реальности. Ты настолько не в теме, что просто смешон.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Извините конечно, но по-мне так абсолютно нормальное положение вещей.. Сидит дядька умный в кабинете, где-то у него лаборатория там какая, а где-то "разведчики" тусятся..
Тыкает дядька пальцем в карту, морщит умный свой лоб "Интресно, а что это у на вот тут порыто-то?"
Звонит своим разведчикам -- "А натыкайте-ка мне дырок вон там, карту с крестиками щас скину, пробы -- в лабораторию! И что-б мухой!!"
Прости придурок - это даже и на 10% не соответствует реальности. Ты настолько не в теме, что просто смешон.
О! Отлично! А на сколько соответствует? По Вашей оценке? ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
О! Отлично! А на сколько соответствует? По Вашей оценке? ;)
Процента на -1,5 примерно... Геологическая съемка сама пишет проект на изучение площади, сама его на площади отрабатывает в полевой сезон, и сама потом обрабатывает результаты и пишет отчеты. Никакого "дядьки в лаборатории" который "Звонит своим разведчикам" - просто не существует...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
О! Отлично! А на сколько соответствует? По Вашей оценке? ;)
Процента на -1,5 примерно... Геологическая съемка сама пишет проект на изучение площади, сама его на площади отрабатывает в полевой сезон, и сама потом обрабатывает результаты и пишет отчеты. Никакого "дядьки в лаборатории" который "Звонит своим разведчикам" - просто не существует...
Отчёты уничтожаются после этого, что-ля? :o
И потом... Что значит "сама"? Хочу тут "снимаю", хочу там? :o
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Отчёты уничтожаются после этого, что-ля? :o
Нет, хранятся. И используются, например для разведки каких-то обнаруженных месторождений. Но этим обычно занимаются другие люди. Частенько даже организации совсем другие. Которые не занимаются геологической съемкой, но без ее результатов работать не могут.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Отчёты уничтожаются после этого, что-ля? :o
Нет, хранятся. И используются, например для разведки каких-то обнаруженных месторождений. Но этим обычно занимаются другие люди. Частенько даже организации совсем другие. Которые не занимаются геологической съемкой, но без ее результатов работать не могут.
Эге. Т-е я присутствовал вероятнее всего при "съёмке". Такой вариант возможен? 8)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Прости придурок - это даже и на 10% не соответствует реальности. Ты настолько не в теме, что просто смешон.
Ссылку на современную разведку ископаемых. Я то -же не в теме, просветите убогого. Я вот думаю оно даже сложнее чем у "Ударяющего в спину". Может оно так, спутник делает снимки в различных диапазонах, толпа дядек и тётек с помощью ЭВМ!, обрабатывает данные и дает их дядьке геологу, а тот уже дает указание геологоразведчикам.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Эге. Т-е я присутствовал вероятнее всего при "съёмке". Такой вариант возможен? 8)
Да хрен тебя знает. Ты ж даже описать процесс работ нормально не в состоянии, поскольку не соображаешь, чего люди делают. Но вряд ли это съемка - съемщики обычно работают далеко от населенных мест. Может партия инженерной геологии пробегала, которые для строителей изыскания делают. А может и гидрогеологи. По твоему описанию не понять.
ЦитироватьBizonich пишет:
дает их дядьке геологу, а тот уже дает указание геологоразведчикам.
Ой люди... Кто вам сказал что есть геологи и есть (отдельно) геологоразведчики какие-то? Нету такого деления...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBizonich пишет:
дает их дядьке геологу, а тот уже дает указание геологоразведчикам.
Ой люди... Кто вам сказал что есть геологи и есть (отдельно) геологоразведчики какие-то? Нету такого деления...
Текс. Вы -- геолог как я понял? Начальник Ваш -- геолог? Начальник начальника? ... Они что, _все_ по буровым ездят и сами на то что оттуда выковыривают лупоглазят?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Отчёты уничтожаются после этого, что-ля? :o
Нет, хранятся. И используются, например для разведки каких-то обнаруженных месторождений. Но этим обычно занимаются другие люди.
Отлично. Т-е провести "съёмку" Луны мы можем и _без_ геологов, так? Ибо "съёмщики" ничего такого интеллектуального и не делали. Да и не могли IMHO. :)
Так? (если можно, односложно и без эпитетов. Мне восемь раз на них (от Вас во-всяком случае) но тут ещё люди..)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Текс. Вы -- геолог как я понял? Начальник Ваш -- геолог? Начальник начальника? ... Они что, _все_ по буровым ездят и сами на то что оттуда выковыривают лупоглазят?
Я вообще-то в нефтеразведке работаю, Тут структура другая. И то - я и по буровым езжу, и планы пишу и результаты обрабатываю... И начальник бывает, что ездит... А его начальник - и не геолог уже...
А в геологосъемке - в поле едет весь отряд, включая его начальника и главного геолога... В конторах геологосъемки летом (точнее в сезон) и людей-то почти нету...
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Отлично. Т-е провести "съёмку" Луны мы можем и _без_ геологов, так? Ибо "съёмщики" ничего такого интеллектуального и не делали. Да и не могли IMHO. :)
Так? (если можно, односложно и без эпитетов. Мне восемь раз на них (от Вас во-всяком случае) но тут ещё люди..)
Нет, не так. Теми автоматами, что были раньше и есть сейчас - нормальной геологической съемки не сделать - информации они дают мизер. Такие потуги (сделать геологическую съемку силами существующих автоматов и по их данным) - напоминают попытку автоматически начертить топокарту по двум с половиной точкам. Такая хрень получается - смотреть противно. Для того, чтоб такое сделать - нужно либо очень много (избыточно много) данных, что с автоматами малореально, либо человека на месте, который соберет необходимую информацию и на базе собранной додумает недостающую. Самым дешевым вариантом лично мне представляется вариант с одновременным использованием автоматов (луноходов тех же) и человека, который будет на мест уточнять неясности. Тогда получится и быстро и относительно (по сравнению с вариантами "тлько автоматы" и "только люди") дешево. Но это конечно только если результат нужен. Если вас только процесс интересует - тогда вообще похрен, что делать. Можно даже ничего - лишь бы платили... Но мне этот вариант просто не интересен.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Нет, не так. Теми автоматами, что были раньше и есть сейчас - нормальной геологической съемки не сделать - информации они дают мизер.
Текс. И какую-же информацию может добавить присутствие рядом дипломированного специалиста?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Для того, чтоб такое сделать - нужно либо очень много (избыточно много) данных, что с автоматами малореально, либо человека на месте, который соберет необходимую информацию и на базе собранной додумает недостающую.
Соберёт? Это как?? Лопатой? Или в скважину полезет?
А думать на Луне -- дорого. Думать тут дешевле.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Самым дешевым вариантом лично мне представляется вариант с одновременным использованием автоматов (луноходов тех же) и человека, который будет на мест уточнять неясности.
Каким образом он будет "уточнять неясности", поясните мне, если не затруднит... :oops:
ЦитироватьAlex_II пишет:
А в геологосъемке - в поле едет весь отряд, включая его начальника и главного геолога... В конторах геологосъемки летом (точнее в сезон) и людей-то почти нету...
Главный геолог при этом -- каковы его функции? Интересует из тех функций, коие он не может выполнить _не_ ездя? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Самым дешевым вариантом лично мне представляется вариант с одновременным использованием автоматов (луноходов тех же) и человека, который будет на мест уточнять неясности. Тогда получится и быстро и относительно (по сравнению с вариантами "тлько автоматы" и "только люди" ;) дешево.
Вы мыслите земными категориями. Теперь попробуем представить человека, скажем, на Луне.
Первое и серьезное препятствие - продолжительность нахождения человека на поверхности в автономе. Второе препятствие - абсолютно нулевое знание, что там за породы, что рядом с чем, и что это означает. Третье элементарное отсутствие технологий (и машин) глубокого бурения. Это типо как высадить геолога в Сахаре, он там возьмет в ладошку горстку песка, и... Скажите мне, что он по этой горстке определит, какие планы вам построит?
На сегодня нужен автомат с возможностью бурения и забора проб хотя бы с глубины в несколько десятков метров. Сделать несколько штолен, взять пробы, сфотографировать местность, вернуться на Замлю. Здесь в лаборатории все проанализировать и снова туда. Да, долго, да, скучно. Но как вы сами сказали; "а что если эта Л*** разобъется?" А если пилотируемая капсула разобъется? На сегодня игра не стоит свечь и рисков.
ЦитироватьСивуха пишет:
Первое и серьезное препятствие - продолжительность нахождения человека на поверхности в автономе.
Ставьте базу, сколько можно заниматься набегами? Да просто высаженный на точку вместе с пассажирским лэндером грузовичок увеличит автономию вполне достаточно для работы.
ЦитироватьСивуха пишет:
Второе препятствие - абсолютно нулевое знание, что там за породы, что рядом с чем, и что это означает.
А вот это извини ерунда. Что и показал визит Харрисона Шмидта на Луну. Нормальные вулканические породы, не хуже земных - можно работать...
ЦитироватьСивуха пишет:
Третье элементарное отсутствие технологий (и машин) глубокого бурения
Буровая не помешает. Но поскольку кое-что торчит-таки из реголита - часть работы можно сделать и без нее. А технологии - ну чего ж, разрабатывать надо... Хотя бы на базе того, что использовалось в полете Аполлон-17 (кажется тогда были получены самые длинные лунные керны - до 3 м). Думаю масштабировать это до пары десятков метров вполне реально. Больше - могут заморочки начаться... Ну так на то у людей и голова... Причем сделать буровую для использования людьми думаю проще, чем полный автомат. Да и диаметр керна увеличить не мешало бы...
ЦитироватьСивуха пишет:
На сегодня нужен автомат с возможностью бурения и забора проб хотя бы с глубины в несколько десятков метров.
Сомнительно мне, что автомат который это сможет, будет легче и проще пилотируемого лэндера. Возможно немного дешевле - но именно немного... А вообще мне сомнительно, что автомат вообще это сможет, хотя это я готов допустить...
ЦитироватьСивуха пишет:
Сделать несколько штолен,
Штольня - это горизонтальная или наклонная горная выработка. А то, что вы имели ввиду называется скважина.
ЦитироватьСивуха пишет:
Но как вы сами сказали; "а что если эта Л*** разобъется?" А если пилотируемая капсула разобъется? На сегодня игра не стоит свечь и рисков.
Если эта "Л***" разобьется - она не выполнит работу. А деньги уже того... А если пилотируемая капсула разобьется? Ну давайте на этом основании прекратим летать вообще, прекратим пользоваться автомобилями (гораздо больший шанс разбиться, кстати), самолетами, поездами. Будем спать строго на полу (куча народа разбивается падая с кровати. Насмерть). Нравится? Все ради жизни...
ЦитироватьСивуха пишет:
На сегодня нужен автомат с возможностью бурения и забора проб хотя бы с глубины в несколько десятков метров. Сделать несколько штолен, взять пробы, сфотографировать местность, вернуться на Замлю. Здесь в лаборатории все проанализировать и снова туда. Да, долго, да, скучно. Но как вы сами сказали; "а что если эта Л*** разобъется?" А если пилотируемая капсула разобъется? На сегодня игра не стоит свечь и рисков.
Как показывает практика, автоматы разбиваются "несколько чаще", чем пилотируемые корабли. Придётся запустить пять или шесть штук, прежде чем будет получен положительный результат. А учитывая, что подготовка к пуску АМС длится годами, то считайте сами, сколько лет придётся, в итоге, ждать.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А учитывая, что подготовка к пуску АМС длится годами, то считайте сами, сколько лет придётся, в итоге, ждать.
Можно ждать, а можно работать. Нужны новые технологии. Более мощные двигатели с меньшим размером и потреблением топлива. Нужны спускаемые аппараты, которых сегодня нет. Нужны более вместительные и комфортные корабли.
Много чего нужно. Все это стоит бешенных денег, которые пока никто не придумал как окупить. Такие программы под силу только государству. А государство предпочитает тратить деньги на балистические ракеты, стратегические подводные лодки и прочее железо для убийства человеков. И самое интересное, что это приносит бешенные бабки, хотя в 100 раз бессмысленнее исследования космоса.
ЦитироватьСивуха пишет:
Много чего нужно. Все это стоит бешенных денег, которые пока никто не придумал как окупить. Такие программы под силу только государству.
Ну, это пока... Как только придумают, как окупить - подтянутся и частники... Возможно и государству следовало бы действовать через них, как с Драконом на МКС - у частников потом было бы больше поводов придумать, как получить с этого прибыль помимо государства...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Как только придумают, как окупить
Как только придумают, как окупить государству придется ограничивать доступ и вводить полетную пошлину. Пока совершенно непонятно даже что будет делать Дракон после МКС. И пузыри Бигелова тоже пока только на МКС и госбабло.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:А учитывая, что подготовка к пуску АМС длится годами, то считайте сами, сколько лет придётся, в итоге, ждать.
Вам приспичило? Не хотите ждать?
Ради бога! За ваши деньги - любой каприз.
ЦитироватьSFN пишет:
И пузыри Бигелова тоже пока только на МКС и госбабло.
Генезисы все еще летают и передают телеметрию
ЦитироватьN пишет:
Генезисы все еще летают и передают телеметрию
А это не пузырьки Бигелоу.
ЦитироватьСтарый пишет:
А это не пузырьки Бигелоу.
http://www.bigelowaerospace.com/genesis-1.php
http://www.bigelowaerospace.com/genesis-2.php
Надувной спутник это не пузырь Бигелоу. Так вы и Эхо пузырями Бигелоу объявите.
ЦитироватьСтарый пишет:
А это не пузырьки Бигелоу.
А чьи? Запущено вроде как на его деньги...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А это не пузырьки Бигелоу.
А чьи? Запущено вроде как на его деньги...
"Пызырь Бигелоу" это определение а не форма собственности.
Бигелоу получил патент на коммерческое использование технологии TransHab. Bigelow Aerospace LLC заказала изготовление аппаратов Genesis, осуществила их запуск, принимает даунлинк. Аппараты Генезис принадлежат Бигелоу.
ЦитироватьN пишет:
Бигелоу получил патент на коммерческое использование технологии TransHab. Bigelow Aerospace LLC заказала изготовление аппаратов Genesis, осуществила их запуск, принимает даунлинк. Аппараты Генезис принадлежат Бигелоу.
Аппараты Генезис не представляют собой ни пилотируемого аппарата ни его прототипа. И скорее всего не являются и аппапратами построеными по технологии ТрансХаб.
Обычные надувные мешки.
Вообще-то достаточно одного взгляда на фотографии внешней оболочки, чтобы увидеть картинки из патента ТрансХаба.
ЦитироватьSFN пишет:
Вообще-то достаточно одного взгляда на фотографии внешней оболочки, чтобы увидеть картинки из патента ТрансХаба.
Там обычный надувной резиновый баллон. Причём с пониженым давлением чтоб не лопнул.
Баллон необычный. Кроме того в патенте Трансхаба описана не только оболочка, но и метод ее надувания. Как располагать тросы, где делать петли и что перерезать в процессе раскрытия.
На первом хорошо видно
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86688.jpg)
На втором тоже видно сбоку
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86689.jpg)
Хорошо видно что оболочка не надута до конца. И абсолютно не видно что она представляет собой "пузырь Бигелоу" в том варианте в каком он его предлагает.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Как показывает практика, автоматы разбиваются "несколько чаще", чем пилотируемые корабли.
Объяснимо, не находите? ;)
Как минимум разными требованиями к надёжности систем. 8)
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Придётся запустить пять или шесть штук, прежде чем будет получен положительный результат.
Не подскажите, сколько было запусков Аполлонов до получения первого положительного результата? ;)
Давление у первого 7,5 и у второго около 10 пси (1/2 и около 2/3 от стандартной атмосферы).
А как надуты по фото сказать может только экстрасенс с рентгеновским зрением ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну, это пока... Как только придумают, как окупить - подтянутся и частники...
Уже больше 60 лет думают, начиная с полета Гагарина. Вот до туризма додумались, больше пока ничего на горизонте нет.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Возможно и государству следовало бы действовать через них, как с Драконом на МКС
За Дракон сейчас платит государство. Других заказчиков пока нет.
Вот подумайте почему ни ЕКА ни ДжАКСА даже не пытаются сделать свои пилотируемые корабли? Ведь у них и свои носители есть и грузовики уже летают, ан нет, не лезут в эту пропасть.
ЦитироватьСтарый пишет:
Там обычный надувной резиновый баллон. Причём с пониженым давлением чтоб не лопнул.
Ну так то уж не надо. Технология НАСА, он ее выкупил, на свои деньги балон изготовил (не из резины, а как положено) на свои деньги запустил в космос. Сейчас пытается разобраться и придумать, а собственно зачем?
ЦитироватьСтарый пишет:
Аппараты Генезис не представляют собой ни пилотируемого аппарата ни его прототипа. И скорее всего не являются и аппапратами построеными по технологии ТрансХаб.
Обычные надувные мешки.
Пилотируемым не является, но под определение КА вполне подходит.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/14941)
ЦитироватьСивуха пишет:
Сейчас пытается разобраться и придумать, а собственно зачем?
Так отельный магнат из Лас Вегаса и в космосе отельный магнат ;)
После запуска Г2 ктото из невадских космических ковбоев сказал что "будем пускать модули рано и часто", но тут оно и кончилось.
Есть основания предполагать, что до появления отелей еще планировалось несколько лет игорного бизнеса. Интересующимся гуглить Bigelow space Bingo.
ЦитироватьСивуха пишет:
Ну так то уж не надо. Технология НАСА, он ее выкупил, на свои деньги балон изготовил (не из резины, а как положено) на свои деньги запустил в космос. Сейчас пытается разобраться и придумать, а собственно зачем?
Я вижу своими глазами что он не надут до упругого состояния.
И стало быть представляет собой не то что заявлено.
А откуда известно что представляют собой эти Генезисы?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:А учитывая, что подготовка к пуску АМС длится годами, то считайте сами, сколько лет придётся, в итоге, ждать.
Вам приспичило? Не хотите ждать?
Ради бога! За ваши деньги - любой каприз.
А причём тут "приспичило"? Если сложить суммарные расходы на все эти автоматы, на их предполётную подготовку, на отработку прототипов, то выходит сумма, сравнимая с пилотируемой экспедицией. При том, что результативность пилотируемой экспедиции всегда будет выше чем у беспилотных АМС (как, например, у одного "Аполлона" она выше чем у всех наших "Лун" и "Луноходов" вместе взятых).
И после этого утверждают, что пилотируемая космонавтика-де дорога и разорительна.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Не подскажите, сколько было запусков Аполлонов до получения первого положительного результата? ;)
Я вам даже больше подскажу - от первого пуска Сатурна-5, до первого практического результата, полученного Аполлоном-8, прошло всего один год и два месяца. Странно, не правда ли?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Если сложить суммарные расходы на все эти автоматы, на их предполётную подготовку, на отработку прототипов, то выходит сумма, сравнимая с пилотируемой экспедицией.
Сложите. Сравните.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Я вам даже больше подскажу - от первого пуска Сатурна-5, до первого практического результата, полученного Аполлоном-8, прошло всего один год и два месяца. Странно, не правда ли?
А мне больше не надо.. Пусков-то сколько? ;)
А хотите _так_ считать -- опять-же не вопрос, сами напросились.. ;)
Сколько _денег_ ушло на программу доставки грунта с Луны? 8)
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
(как, например, у одного "Аполлона" она выше чем у всех наших "Лун" и "Луноходов" вместе взятых).
Да ну?? И в течении какого-же времени астронавты "одного Аполлона" смогли мерить изменение магнитного поля Луны напрмер? ;) И в скольки точках? И какова максимальная дистанция между двумя точками измерений? И какая разница у них получилась между утренними и вечерними измерениями, не подскажите? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
А откуда известно что представляют собой эти Генезисы?
Какие Генезисы! Всем знающим абсолютно точно известно что фото и видео из Генезисов снимают в галивудских студиях ЛасВегасовского телевидения. Раскачивая ненадутый резиновый баллон на фоне большой фотографии Земли, мистификаторы заманивают лохов-американцев в казино и снимают с них последние штаны ;) :D ;)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А откуда известно что представляют собой эти Генезисы?
Какие Генезисы! Всем знающим абсолютно точно известно что фото и видео из Генезисов снимают в галивудских студиях ЛасВегасовского телевидения. Раскачивая ненадутый резиновый баллон на фоне большой фотографии Земли, мистификаторы заманивают лохов-американцев в казино и снимают с них последние штаны ;) :D ;)
Понятно. Данных о конструкции нет.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Сколько _денег_ ушло на программу доставки грунта с Луны?
Ну и сколько же? И как это вообще посчитать в советских реалиях?
ЦитироватьСтарый пишет:
Понятно. Данных о конструкции нет.
А схема Genesis-1 выше на этой странице, в сообщении 1562, совсем не подходит? Из поста:
ЦитироватьСивуха пишет:
PiПилотируемым не является, но под определение КА вполне подходит.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Сколько _денег_ ушло на программу доставки грунта с Луны?
Ну и сколько же? И как это вообще посчитать в советских реалиях?
И как вы успеваете спорить об одном и том же в двух перпендикулярных темах?
Ну придумал Боб самодвижущуюся надувную лунную базу - так что с ее помощью еще и пробы грунта на Землю возвращать? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Сколько _денег_ ушло на программу доставки грунта с Луны?
Ну и сколько же? И как это вообще посчитать в советских реалиях?
Хм. Вы хотите сказать что программа "Лун" дороже? Ну скажите, ну скажите!! :D
ЦитироватьSFN пишет:
И как вы успеваете спорить об одном и том же в двух перпендикулярных темах?
А мы _всесторонне_ недоразвитые личности. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Если сложить суммарные расходы на все эти автоматы, на их предполётную подготовку, на отработку прототипов, то выходит сумма, сравнимая с пилотируемой экспедицией.
Сложите. Сравните.
Извольте. Стоимость всех аппаратов, запущенных в СССР и РФ к Марсу составляет порядка 8 млрд. долларов.
Сколько запрашивает Денис Тито на свой облёт Марса?
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Я вам даже больше подскажу - от первого пуска Сатурна-5, до первого практического результата, полученного Аполлоном-8, прошло всего один год и два месяца. Странно, не правда ли?
А мне больше не надо.. Пусков-то сколько? ;)
А хотите _так_ считать -- опять-же не вопрос, сами напросились.. ;)
Сколько _денег_ ушло на программу доставки грунта с Луны? 8)
Больше миллиарда. Примерно столько не хватило Королёву на полноценный стенд для отработки первой ступени Н-1.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:Если сложить суммарные расходы на все эти автоматы, на их предполётную подготовку, на отработку прототипов, то выходит сумма, сравнимая с пилотируемой экспедицией.
Сложите. Сравните.
Извольте. Стоимость всех аппаратов, запущенных в СССР и РФ к Марсу составляет порядка 8 млрд. долларов.
Сколько запрашивает Денис Тито на свой облёт Марса?
А при чём тут Денис Тито? :o
Какое отношение он имеет к облёту Марса?
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
(как, например, у одного "Аполлона" она выше чем у всех наших "Лун" и "Луноходов" вместе взятых).
Да ну?? И в течении какого-же времени астронавты "одного Аполлона" смогли мерить изменение магнитного поля Луны напрмер? ;) И в скольки точках? И какова максимальная дистанция между двумя точками измерений? И какая разница у них получилась между утренними и вечерними измерениями, не подскажите?
Сколько людей в мире сегодня смогут вспомнить хоть что-нибудь о наших "Лунах" и "Луноходе"? А сколькие вспомнят про "Аполлон"?
А какое отношение имеет Тито к Бигелоу?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Сколько людей в мире сегодня смогут вспомнить хоть что-нибудь о наших "Лунах" и "Луноходе"? А сколькие вспомнят про "Аполлон"?
С вашими бреднями "пилотируемая экспедиция стоит столько же сколько АМС" всё?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Я вам даже больше подскажу - от первого пуска Сатурна-5, до первого практического результата, полученного Аполлоном-8, прошло всего один год и два месяца. Странно, не правда ли?
А мне больше не надо.. Пусков-то сколько? ;)
А хотите _так_ считать -- опять-же не вопрос, сами напросились.. ;)
Сколько _денег_ ушло на программу доставки грунта с Луны? 8)
Больше миллиарда. Примерно столько не хватило Королёву на полноценный стенд для отработки первой ступени Н-1.
Хм. Каким боком тут Н-1 _вообще_ -- я недопонял... :oops:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Сколько людей в мире сегодня смогут вспомнить хоть что-нибудь о наших "Лунах" и "Луноходе"? А сколькие вспомнят про "Аполлон"?
Хм. Думаете Луноход знают меньше? Хз, хз..
Но сколько людей смотрят дом-2 (или он уже 3?) и аналоги а сколько Дискавери? ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хм. Каким боком тут Н-1 _вообще_ -- я недопонял... :oops:
Если бы Н-1 летала, то Бигелоу бы за копеечку уже бы запускал модули BA-1200 соответствующего объема ;)
ЦитироватьSFN пишет:
А схема Genesis-1 выше на этой странице, в сообщении 1562, совсем не подходит?
Я, пардон, вопроса не понял. К чему схема не подходит, к страничке или к номеру сообщения? Или она просто не подходит потому как ножек нет? :D
ЦитироватьСивуха пишет:
Я, пардон, вопроса не понял. К чему схема не подходит, к страничке или к номеру сообщения?
Да просто Старый разбушевался... Говорит данных о конструкции Генезиса нету. А схему эту никак в упор видеть не хочет...
ЦитироватьСивуха пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А схема Genesis-1 выше на этой странице, в сообщении 1562, совсем не подходит?
Я, пардон, вопроса не понял. К чему схема не подходит, к страничке или к номеру сообщения? Или она просто не подходит потому как ножек нет? :D
Это была быстрая реплика на Старого, но там вклинились постом и нить дискуссии потерялась.
ЦитироватьСтарый пишет:
Понятно. Данных о конструкции нет.
ЦитироватьSFN пишет:
Это была быстрая реплика на Старого, но там вклинились постом и нить дискуссии потерялась.
Понял. Но кажется Старый прав по поводу наполнение этого Генезиса. Я бы в такой конструкции не полетел.
Похоже, что фото сделано с камеры номер 10.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/14964)
Вот тут фотки... как-то не впечатляет http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=21490
ЦитироватьSFN пишет:
Если бы Н-1 летала, то Бигелоу бы за копеечку уже бы запускал модули BA-1200 соответствующего объема
Ну уж тогда не Н-1, а "Энергия".
ЦитироватьСивуха пишет:
Но кажется Старый прав по поводу наполнение этого Генезиса.
Кстати, видно что его нормально надуло. Так что про наполнение газом Старый неправ. Первый был демонстратором технологии. Первый раз проверили в космосе надувнушку типа трансхаба. Боб немного денег отбил на рекламе в виде фоток и логотипов на карточках. Fly your staff
ЦитироватьСивуха пишет:
Я бы в такой конструкции не полетел.
Я бы тоже. Американские муравьи и мадагаскарские шипящие тараканы - неприятные попутчики. И "СОЖ" была только для них в БиоБоксе.
ЦитироватьSFN пишет:
А какое отношение имеет Тито к Бигелоу?
Увы, никакого.
Разве что надувной модуль, который у него запланирован, пристегнуть.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А какое отношение имеет Тито к Бигелоу?
Увы, никакого.
Разве что надувной модуль, который у него запланирован, пристегнуть.
Тито собирается заказать надувнушку тому же производителю, который оболочки Генезисов etc для Бигелоу делал.
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, видно что его нормально надуло. Так что про наполнение газом Старый неправ. Первый был демонстратором технологии.
Может и так. Но вот, что странно, на сайте биголоу на оба гинезиса висит одна и та же фотка. Мне казалось, что при таком наличии камер в модуле инет должен быть завален фотографиями. А их нет. Камеры не работсют?
И еще. На сайте Гинезис 2 стоит NORAD ID 25554, набираем гугель; - http://www.n2yo.com/satellite/?s=25544 (http://www.n2yo.com/satellite/?s=25544) получаем ФГБ.
Генезис 2 находим под ID 31789.
Что интересно в рапорте NORAD ID 29252 (Генезис 1) есть фраза - inflated about two hours after launch to its normal cylindrical size of 2.4 m x 4.5 m. Про Гинезис 2 NORAD скромно умалчивает.
ЦитироватьСивуха пишет:
Но вот, что странно, на сайте биголоу на оба гинезиса висит одна и та же фотка.
Корпус у них одинаковый, разница только в наличии проекционной системы.
ЦитироватьСивуха пишет:
Мне казалось, что при таком наличии камер в модуле инет должен быть завален фотографиями
Мне тоже казалось. Какое то время, говорят, фотки публиковались на сайте, а потом исчезли. И фотографии стаффа очень часто с затертыми изображениями. Можно предположит что срок рекламного договора окончился.
Воторой Генезис запущен заряженым Спейс Бинго, стаффом и проекцией на внешнюю поверхность. Коммерция должна была окупить запуск. Но как-то так вышло что я нашел только две фотки проекции каких-то мэнов, несколько фоток стаффа (чаще всего с затертыми логотипами) и никакого Бинго. Похоже, коммерция провалилась. Но в 2011г спейсковбои сообщали о получении свежих фото содержимого.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ставьте базу, сколько можно заниматься набегами?
Лунная станция это уже отдельный разговор.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСивуха пишет:
На сегодня нужен автомат с возможностью бурения и забора проб хотя бы с глубины в несколько десятков метров.
Сомнительно мне, что автомат который это сможет, будет легче и проще пилотируемого лэндера. Возможно немного дешевле - но именно немного... А вообще мне сомнительно, что автомат вообще это сможет, хотя это я готов допустить...
Автомат будет и меньше и дешевле. На сегодня дистанционное управление по схемама ничем не отличается от нажимаемыми руками кнопок. Но не требует пульта и оператора - экономия на размере и нет завязки на ограничение по времени работы.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Если эта "Л***" разобьется - она не выполнит работу. А деньги уже того... А если пилотируемая капсула разобьется?
Деньги уже тоже того, плюс дополнительные расходы на похороны.
А вот Станция-стационар внутри которой буровая, это уже другой разговор, но это уже и совершенно другой уровень. Мы пока к такому не готовы. А разговор, как я понимаю о сегодняшних возможностях, а не о реальном, но все же будущем.
ЦитироватьСивуха пишет:
Автомат будет и меньше и дешевле. На сегодня дистанционное управление по схемама ничем не отличается от нажимаемыми руками кнопок. Но не требует пульта и оператора - экономия на размере и нет завязки на ограничение по времени работы.
Да, вот только дистанционную кувалдометрию и дистанционный ремонт мы пока что освоить не сумели. Что будет делать этот автомат при заклинившем инструменте? А это частенько бывает...
ЦитироватьСивуха пишет:
Мы пока к такому не готовы. А разговор, как я понимаю о сегодняшних возможностях, а не о реальном, но все же будущем.
Да не, именно о будущем. Сегодняшние наши возможности ноль целых, хрен десятых... Для бурения на 100-200м стационарная станция не нужна. Хватит передвижного легкого станка. Вот километр - да. Но до этого еще долго в самом деле.
ЦитироватьAlex_II пишет:
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
Переношу обсуждение на "Нужна ли пилотируемая космонавтика".
ЦитироватьСивуха пишет:
И еще. На сайте Гинезис 2 стоит NORAD ID 25554, набираем гугель; - http://www.n2yo.com/satellite/?s=25544 получаем ФГБ.
Генезис 2 находим под ID 31789.
Что интересно в рапорте NORAD ID 29252 (Генезис 1) есть фраза - inflated about two hours after launch to its normal cylindrical size of 2.4 m x 4.5 m. Про Гинезис 2 NORAD скромно умалчивает.
Tracking information is based on NORAD's data for Genesis I which has been given the NORAD ID 29252.
http://www.n2yo.com/satellite/?s=29252
Tracking information is based on NORAD's data for Genesis II which has been given the NORAD ID
31789 http://www.n2yo.com/satellite/?s=31789
1 31789U 07028A 13154.13923833 .00001909 00000-0 13452-3 0 6490 2 31789 064.5105 070.0803 0049371 243.4499 216.7510 15.07419512325803
Очень интересная статья про Bigelow Aerospace и SpaseX
http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/ (http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/)
Цитироватьigorvs пишет:
Очень интересная статья про Bigelow Aerospace и SpaseX
http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/
Статья исключительно интересна, и ее, безусловно, стоит разместить и обсудить здесь:
ЦитироватьAffordable habitats means more Buck Rogers for less money says Bigelow
February 7, 2014 by Yves-A. Grondin
По просьбе Криса Берлина (Chris Bergin), администратора http://www.nasaspaceflight.com/ цитата убрана. Желающим ознакомиться с первоисточником придется пройти по ссылке.
http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/
Времени обзор писать нет. Много нового, в частности, новые типы модулей, например, модули для глубокого космоса с дополнительной радиационной защитой.
А еще - орбитальные буксиры и транспортные агрегаты.
Космические носители космических кораблей Бигелова внушають. Сколько смотрю столко удивляюсь.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92018.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Космические носители космических кораблей Бигелова внушають. Сколько смотрю столко удивляюсь.
Я тоже улыбнулся. Но, с другой стороны, я понимаю, что это сделано чтобы "застолбить" патент первым, потому, что не сделай это Бигелоу - сделает кто-то другой. А вдруг в далеком будущем кто-то захочет шлюзовать капсульные КК? Так что улыбнуться можно, но не стоит считать его идиотом. В конце концов внизу две темы про большие оболочки, и одно из применений - док для КК....
ЦитироватьValerij пишет: Так что улыбнуться можно, но не стоит считать его идиотом.
Идиотом его никто и не считает. А вот 3.14здоболом - ещё как!
Большая ноябрьская картинка BA 330-DS. От низкоорбитального отличается тем что внутренняя поверхность выложена мешками с высоким содерханием водорода (полиэтилен+вода) для защиты от радиации. Ну может быть, каюты побольше
(http://6.firepic.org/6/images/2014-02/08/4i19lu5kqk1s.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Большая ноябрьская картинка BA 330-DS. От низкоорбитального отличается тем что внутренняя поверхность выложена мешками с высоким содерханием водорода (полиэтилен+вода) для защиты от радиации. Ну может быть, каюты побольше
(http://6.firepic.org/6/images/2014-02/08/4i19lu5kqk1s.jpg)
Ногами - в пол, башкой - в потолок - о чём и речь.
Без окон, без дверей, полна горница людей.
И все сидят и смотрят космос по телевизору.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Ногами - в пол, башкой - в потолок - о чём и речь.
Без окон, без дверей, полна горница людей.
И все сидят и смотрят космос по телевизору.
Можно и наоборот, ногами к потолку, как в любой обитаемой ОС. И что вас смущает в отсутствии иллюминаторов, у космонавтов нервы крепкие, как нибудь адаптируются к мониторам передающим картинку с внешних камер.
А я два иллюминатора вижу на этой картинке. Кстати на USOS ISS их ровно столько же (ну если Куполу сичтать за один большой ;) )
ЦитироватьBizonich пишет:
Можно и наоборот, ногами к потолку, как в любой обитаемой ОС. И что вас смущает в отсутствии иллюминаторов, у космонавтов нервы крепкие, как нибудь адаптируются к мониторам передающим картинку с внешних камер.
По мониторам картинку можно и на земле смотреть. И плотность населения я смотрю, как в тюремной камере. Нехватает только двухэтажных железных нар и баланды.
Впрочем ладно, пусть америкашечки делают, тратят на этот тупиковый путь ресурсы. Лишь бы наши не повторяли.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Впрочем ладно, пусть америкашечки делают, тратят на этот тупиковый путь ресурсы. Лишь бы наши не повторяли.
Ну что ты... Наш столбовой путь - это не делать ни буя. А деньги и сами как нибудь
потратятся освоятся...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьКенгуру пишет:
Впрочем ладно, пусть америкашечки делают, тратят на этот тупиковый путь ресурсы. Лишь бы наши не повторяли.
Ну что ты... Наш столбовой путь - это не делать ни буя. А деньги и сами как нибудь потратятся освоятся...
Тогда какая бешенная собака укусила Энергию делать трансформируемый модуль? ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Тогда какая бешенная собака укусила Энергию делать трансформируемый модуль?
Наверно все же выгодно это. Не?
Видимо та же, которая заставляет делать экспедицию на Луну из 8-ми пусков 75-тонников!!!
ЦитироватьSFN пишет:
А я два иллюминатора вижу на этой картинке.
Это один который возле зеленой полоски, а второй возле коричневых ящиков с грузом?
ЦитироватьBizonich пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А я два иллюминатора вижу на этой картинке.
Это один который возле зеленой полоски, а второй возле коричневых ящиков с грузом?
Да. После того, как Бигелоу начал сотрудничать с Боингом с целью постройки капсуы, на картинках его пузырей появились квадратные иллюминаторы.
ЦитироватьSFN пишет:
Да. После того, как Бигелоу начал сотрудничать с Боингом с целью постройки капсуы, на картинках его пузырей появились квадратные иллюминаторы.
На самом деле - после того, как он запатентовал конструкцию иллюминаторов.
ЦитироватьSFN пишет:
Да. После того, как Бигелоу начал сотрудничать с Боингом с целью постройки капсуы, на картинках его пузырей появились квадратные иллюминаторы.
Вот же сатрапы, могли разрез по иллюминатору нарисовать, а то гадать приходится.
ЦитироватьBizonich пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Да. После того, как Бигелоу начал сотрудничать с Боингом с целью постройки капсуы, на картинках его пузырей появились квадратные иллюминаторы.
Вот же сатрапы, могли разрез по иллюминатору нарисовать, а то гадать приходится.
Смотрите патенты Гугла, там за Бигелоу их штук двадцать. Много интересного.
ЦитироватьValerij пишет:
На самом деле - после того, как он запатентовал конструкцию иллюминаторов.
Если быть точным то конструкцию вделки иллюминатора в пузырь предложил Вильям Шнайдер, знаете такого? и Эдвин Лардисабаль, я такого не знаю :(
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
На самом деле - после того, как он запатентовал конструкцию иллюминаторов.
Если быть точным то конструкцию вделки иллюминатора в пузырь предложил Вильям Шнайдер, знаете такого? и Эдвин Лардисабаль, я такого не знаю
A чем зaделкa иллюминaторa отличaется от зaделки оболочки к основaнию?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
A чем зaделкa иллюминaторa отличaется от зaделки оболочки к основaнию?
Вообще в этом есть проблемы. Не зря иллюминаторы квадратной (точнее, прямоугольной) формы.
Дело в том, что в толще оболочки вплетены силовые стропы, воспринимающие и распределяющие нагрузку.
Вероятно, Эдвин Лардизабаль это тот, кто заменил Вильяма Шнайдера в БигелоуАС на посту дизайнера. И, может быть, именно он рисует все эти картинки с реалистичными подробностями. ;)
ЦитироватьBigelow: Moon Property rights would help create a lunar industry
February 14, 2014 by Yves-A. Grondin
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92124.jpg)
Robert Bigelow, founder and President of Bigelow Aerospace, believes that space property rights are essential in order to establish a space industry operating beyond Low Earth Orbit. In an effort to move forward the discussion on property rights, Bigelow is seeking clarification fr om the Federal Aviation Administration's Office of Commercial Space Transportation (AST) on whether launching a Moon habitat allows them to have a zone of operation in which other persons are prevented fr om entering.
Bigelow seeks clarification from AST on their Moon property rights:
По просьбе Криса Берлина (Chris Bergin), администратора http://www.nasaspaceflight.com/ цитата убрана. Желающим ознакомиться с первоисточником придется пройти по ссылке.
(Images: via Bigelow Aerospace with permission. Raw imagery – scanned from the paper (no digital version) Gate Reports – are available in L2).
http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/bigelow-moon-property-create-lunar-industry/
Пока - тезисно.
Mike Gold, директор D.C. Operations at Bigelow Aerospace продолжает рассказывать корреспонденту http://www.nasaspaceflight.com о докладе, посвященном сотрудничеству государства и "новых частников", представленном в НАСА.
Первое - в докладе говорится о необходимости признания прав собственности в космическом пространстве. Гуглоперевод пары ключевых абзацев:
ЦитироватьРоберт Бигелоу, основатель и президент Bigelow Aerospace, считает, что права пространство собственности необходимы для того, чтобы установить космической отрасли операционную за низкой околоземной орбите. В стремлении двигаться вперед дискуссию о правах собственности, Бигелоу ищет разъяснения от Управления Федеральной авиационной администрации в коммерческих космических перевозок (AST) от того, запуск обитания Moon позволяет им иметь зону операции, в которой другие лица не имеют возможности.
....
«Без права собственности, любой план, чтобы привлечь частный сектор в долгосрочной перспективе за LEO деятельности, в конечном счете терпят неудачу. Компании и их финансовых спонсоров должны знать, что они будут иметь возможность пользоваться плодами своего труда по отношению к деятельности, осуществляемой на Луне или других небесных тел, и владеть собственностью, что они опрошенных, разработанный, и реально в состоянии использовать " Бигелоу пишет в докладе.
Бигелоу считает, что признание прав собственности необходимо для создания космической промышленности на Луне или других космических телах.
Второе - по мнению Бигелоу извлечение полезных ресурсов на Луне имеет больше смысла, чем из астероидов.
Третье - Бигелоу говорит во второй части доклада, что будущие договора о часто-государственном партнерстве должны быть составлены по типу программы COTS. Коммерческие компании, участвующие в этих договорах, должны сохранять за собой интеллектуальную собственность, и должны иметь право обращаться к иностранным поставщикам подсистем. При этом мистер Голд считает, что в программе коммерческой доставке экипажа НАСА отошло от этой модели. Упомянуто, что по этой модели работает договор о складском модуле для МКС, который должен быть готов в 2015 году.
Четвертое - в докладе указано, что Bigelow Aerospace имеет финансовые возможности отправить в конце 2016 год на орбиту два модуля BA-330. Гуглоперевод этого раздела:
ЦитироватьЯкорный арендатор необходимо:
Для низкой околоземной орбите, Бигелоу указано - в ворота 2 Сообщить прижимного - что его компания имеет финансовые возможности для оплаты не менее двух BA 330S обитания который должен готовых к концу 2016 года.
Они также имеют платежеспособность в течение двух транзитных буксиров, которые могли бы быть использованы в сочетании с некоторыми из их мест обитания.
Он отметил, что один из этих буксиров будет иметь док-узел на нем и могли использовать ЛУЧ за возможность EVA.
Однако Бигелоу предупредил, что его компания не может финансировать всю операцию без некоторого коммерческого финансирования и что они должны подписать достаточно клиентов, чтобы заплатить примерно половину стоимости запуска этих систем в космос.
Бигелоу указано, что коммерческий сектор будет нужно NASA в качестве якорного арендатора, чтобы иметь экономическое обоснование для разведки BLEO.
"Новая коммерческая космическая промышленность сама по себе, без привязки клиента, не только пока обладают силу, необходимую для разработки и выполнения человека миссий за НОО.
"В качестве примера точки, Bigelow Aerospace является финансово в состоянии построить новое поколение НОО и глубокие пространство человека среды обитания готовый к запуску в 2017 году (но) Bigelow Aerospace нуждается в якорный клиент принимает экономическое обоснование за НОО и на Луну."
Ну вот, Бигелоу нуждается в сбытообразующем клиенте. Может кто-нибудь закажет ему лунный хобитат, Роскосмос, ЕКА или НАСА? ;) Или китайцы, тоже могут быть потенциальными клиентами-если захотят. Или арабы какие, они же богатые. Опять же американцев богатых полно, почему бы им не потратиться на благо человеческой цивилизации? Повесит табличку в кабинете "Я оплатил 1 пузырь Бигелоу". Будет друзьям показывать и радоваться.
ЦитироватьSFN пишет:
Ну вот, Бигелоу нуждается в сбытообразующем клиенте. Может кто-нибудь закажет ему лунный хобитат, Роскосмос, ЕКА или НАСА? Или китайцы, тоже могут быть потенциальными клиентами-если захотят. Или арабы какие, они же богатые. Опять же американцев богатых полно, почему бы им не потратиться на благо человеческой цивилизации? Повесит табличку в кабинете "Я оплатил 1 пузырь Бигелоу". Будет друзьям показывать и радоваться.
К сожaлению в мире всё больше приоблaдaет эффект супермaркетa. Или юзинг.
мне нравится слово "хоббитат"
в нем должны быть уютные круглые окошки :)
ЦитироватьSFN пишет:
Ну вот, Бигелоу нуждается в сбытообразующем клиенте. Может кто-нибудь закажет ему лунный хобитат, Роскосмос, ЕКА или НАСА? Или китайцы, тоже могут быть потенциальными клиентами-если захотят. Или арабы какие, они же богатые. Опять же американцев богатых полно, почему бы им не потратиться на благо человеческой цивилизации? Повесит табличку в кабинете "Я оплатил 1 пузырь Бигелоу". Будет друзьям показывать и радоваться.
Может быть и закажет.
Ваш пост будет сиешно смотреться, когда Бигелоу запустит свой отель.
ЦитироватьSFN пишет:
Ну вот, Бигелоу нуждается в сбытообразующем клиенте. Может кто-нибудь закажет ему лунный хобитат, Роскосмос, ЕКА или НАСА?
Не он один, дорогой мой, нуждается в сбытообразующем клиенте. Ни он один.
ЦитироватьSFN пишет:
Опять же американцев богатых полно, почему бы им не потратиться на благо человеческой цивилизации? Повесит табличку в кабинете "Я оплатил 1 пузырь Бигелоу". Будет друзьям показывать и радоваться.
Возможно потому, что многие понимают, что это тупиковая ветвь, а не благо цивилизации. Размеры надувных модулей ограничены размерами ракет которые их запускают, а значит не могут быть слишком большие. Центрифугу в них не поставишь, оранжерею - не сделаешь. Ну и зачем они тогда нужны?
Тем более, если есть более перспективные проекты.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Центрифугу в них не поставишь, оранжерею - не сделаешь. Ну и зачем они тогда нужны?
Зачем внутрь ставить мелкую центрифугу, если они сами могут быть частью большой центрифуги? До 8 пузырей противовращением. И выводить можно хоть Зенитом, хоть Фалькон-9. Хоть отель, хоть оранжерею там делай. Проблема в том, что такая станция будет соизмерима по стоимости с МКС и большой вопрос кому она нужна будет за эти деньги.
Так.
Кенгуру со своей центрифугой - брысь в свою тему. Бигелоу пока ни о какой центрифуге не говорил, что правильно. Если кто хочет посмотреть реалистичную центрифугу - гуглить Наутилус.
Цитироватьvlad7308 пишет:
мне нравится слово "хоббитат"
в нем должны быть уютные круглые окошки
Я даже хотел исправить на двойное "б", но скромность не позволила. ;) При ятно, что находятся люди, слышащие музыку слова. :)
ЦитироватьValerij пишет:
Если кто хочет посмотреть реалистичную центрифугу - гуглить Наутилус.
Этот мелкий бублик тем более никому не нужен.
ЦитироватьCepёгa пишет:
Зачем внутрь ставить мелкую центрифугу, если они сами могут быть частью большой центрифуги? До 8 пузырей противовращением. И выводить можно хоть Зенитом, хоть Фалькон-9.
А кому нужно 8 запусков вместо двух? Кому нужна центрифуга с надувным, проминающимся полом? Да ещё внешнюю сторону которой невозможно обслуживать из-за вращения?
ЦитироватьКенгуру пишет:
ЦитироватьCepёгa пишет:
Зачем внутрь ставить мелкую центрифугу, если они сами могут быть частью большой центрифуги? До 8 пузырей противовращением. И выводить можно хоть Зенитом, хоть Фалькон-9.
А кому нужно 8 запусков вместо двух? Кому нужна центрифуга с надувным, проминающимся полом? Да ещё внешнюю сторону которой невозможно обслуживать из-за вращения?
В каком это месте у нее пол проминается? Деление на "этажи" будет не продольное, а поперечное. 8 запусков? там будет гораздо больше, 8 только на пузыри, но можно и 4, если по паре на "колесо". Обслуживание вращающихся внешних пов-тей - только после остановки вращения.
Звезда Смерти (Death Star) всех примирит и успокоит ;)
Брысь отсюда оба, вместе с центрифугой, а то дикую собаку Динго позову.
Все таки лучшее у Бигелова в отчетах это Буксир захвата космических кораблей (звучит почти как "пиратский корабль" ;) )
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28572.jpg)
Клешни шикарные! 8)
ЦитироватьValerij пишет: а то дикую собаку Динго позову.
О! Это дело. Ато сами лаете и кусаетесь...
Цитироватьpkl пишет:
Клешни шикарные!
А теперь прикрутим к нему снизу плоский экран под углом к вертикали, СБ перенесём на верхнюю грань, организуем отвод тепла от экрана "вверх". И получим стелс-ломатель спутников на ГСО. Управление- через лазерный канал. Как именно- надо подумать.
:) К слову, лазерная связь на ГСО давно уже не диковинка! 8)
Надо ещё в центре здоровенный бур типа штопора - вообще вундерваффе получается. ;)
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Клешни шикарные!
А теперь прикрутим к нему снизу плоский экран под углом к вертикали, СБ перенесём на верхнюю грань, организуем отвод тепла от экрана "вверх". И получим стелс-ломатель спутников на ГСО. Управление- через лазерный канал. Как именно- надо подумать.
Помоему кто то тему "Инспектор" слил... .
:|
ЦитироватьValerij пишет:
Ваш пост будет сиешно смотреться, когда Бигелоу запустит свой отель.
Смешно он будет смотреться "если" Бигелоу запустит свой отель. Если честно, то самому хотелось бы, но нахрена - незнаю...
ЦитироватьBizonich пишет:
Если честно, то самому хотелось бы, но нахрена - незнаю...
отдыхать по профсоюзным путевкам. ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Помоему кто то тему "Инспектор" слил... .
Кого я там слил?
Это же было уже , ЕМНИП в топике "как спрятать спутник" или где-то в "МИСТИческих" темах.
Рассуждение же простое: плоская панель отражает лучи в сторону от РЛС, батареи наверху не дают блики, активное охлаждение уменьшает заметность в ИК диапазоне, а лазерная связь позволяет избавиться от палева в радиодиапазоне.
Никакого тайного знания тут нет.
Цитироватьpkl пишет:
Надо ещё в центре здоровенный бур типа штопора - вообще вундерваффе получается.
Зачем? После того, как СБ от спутника оторвут "клешни", то тут уже бур не понадобится...
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьBizonich пишет:
Если честно, то самому хотелось бы, но нахрена - незнаю...
отдыхать по профсоюзным путевкам. ;)
По капиталистическим - дешевые билеты не позволят даже в обозримом будущем отбить затраты, не говоря уже о сверхприбыли.
Суборбиталы уже лет 6 обещают.
ЦитироватьVeganin пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьBizonich пишет:
Если честно, то самому хотелось бы, но нахрена - незнаю...
отдыхать по профсоюзным путевкам.
По капиталистическим - дешевые билеты не позволят даже в обозримом будущем отбить затраты, не говоря уже о сверхприбыли.
Суборбиталы уже лет 6 обещают.
Играть в лотерею, где главным призом - полет в космос.
Нет, он уже не ограничивается НОО, где праздному человеку действительно непонятно что делать. Он хочет свои пузыри на Луну пускать. Там по капиталистическим путевкам челы могут осматривать свою "собственность", купленную в Лунных посольствах. Вот самый подходящий заказчик для Бигелова ;) . Только в таком разе лунная инраструктура должна быть ОгО-гО.
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Надо ещё в центре здоровенный бур типа штопора - вообще вундерваффе получается.
Зачем? После того, как СБ от спутника оторвут "клешни", то тут уже бур не понадобится...
Так страшнее! :{}
Цитироватьpkl пишет:
Так страшнее! :{}
Так давайте прикрутим пушку Нудельмана, несколько ракет Космос-Космос, магнитные мины и лазерную пушку на волокне. Будет ещё более эпическая и бессмысленная вундервафля.
А ещё сделаем самодвижущиеся уголковые отражатели :)
ЦитироватьG.K. пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так страшнее!
Так давайте прикрутим пушку Нудельмана, несколько ракет Космос-Космос, магнитные мины и лазерную пушку на волокне. Будет ещё более эпическая и бессмысленная вундервафля.
А ещё сделаем самодвижущиеся уголковые отражатели
Две полусферы нa шaрнирaх, aля челюсти. Рaзмер подбирaйте сaми.
:o
Цитировать Valerij пишет:
Кенгуру со своей центрифугой - брысь в свою тему. Бигелоу пока ни о какой центрифуге не говорил
А Nautilus от Бигелоу . http://novostey.com/science/news301751.html
ЦитироватьCepёгa пишет:
Обслуживание вращающихся внешних пов-тей - только после остановки вращения.
Хо-хо-хо. А это и есть бред. Остановить центрифугу - это всё равно, что в жилом доме создать невесомость, чтобы всё повзлетало, или всё равно, что взять морской корабль, и перевернуть его вверх ногами, чтобы ремонтникам ремонтировать было удобнее.
Кенгуру, иди в задницу.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Хо-хо-хо. А это и есть бред. Остановить центрифугу - это всё равно, что в жилом доме создать невесомость, чтобы всё повзлетало, или всё равно, что взять морской корабль, и перевернуть его вверх ногами, чтобы ремонтникам ремонтировать было удобнее.
Детский сад. По вашему невесомость мешает работе МКС, к примеру? Более-менее крупные предметы закреплены на своих местах.
С Кенгуру, пожалуйста, общайтесь в его теме.
ЦитироватьBigelow Eyes Wallops for Human Space Missions
Posted by Doug Messier on February 18, 2014, at 10:17 am in News
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92179.jpg)
Antares rocket on the launch pad on Wallops Island. (Credit: NASA/Bill Ingalls)
Bigelow Aerospace's Mike Gold told the Eastern Shore Defense Alliance this week that his company is looking for human space launches from Wallops Island, Virginia.
http://www.parabolicarc.com/2014/02/18/bigelow-eyes-wallops-human-space-missions/
Увы, всем, кто захочет познакомиться с полным текстом, придется перейти по ссылке.
Michael N. Gold, один из директоров Bigelow Aerospace, выступая перед Eastern Shore Defense Alliance, сказал, что его компания рассматривает возможность пилотируемых запусков из Уоллопс (Wallops) Айленд, штат Вирджиния. По его словам Bigelow Aerospace планирует в конце этого десятилетия планирует запустить серию частных орбитальных станций (да,именно "a series of private space stations"!) в конце этого десятилетия. По его словам обслуживание станций потребует более двадцати пилотируемых и грузовых запусков в год. Майк Голд признал, что Антарес слишком маленькая ракета для такой задачи.
Bigelow Aerospace ведет переговоры с НАСА о проведении "небольшой демонстрационной миссии с человеком на борту, и хочет использовать космодром в Виржинии как свою базу.
ЦитироватьValerij пишет: По его словам Bigelow Aerospace планирует в конце этого десятилетия планирует запустить серию частных орбитальных станций (да,именно "a series of private space stations"!) в конце этого десятилетия. По его словам обслуживание станций потребует более двадцати пилотируемых и грузовых запусков в год.
Ну и каково ваше отношение к этим словам "одного из директоров"? Ато вы както без комментариев...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: По его словам Bigelow Aerospace планирует в конце этого десятилетия планирует запустить серию частных орбитальных станций (да,именно "a series of private space stations"!) в конце этого десятилетия. По его словам обслуживание станций потребует более двадцати пилотируемых и грузовых запусков в год.
Ну и каково ваше отношение к этим словам "одного из директоров"? Ато вы както без комментариев...
Бигелоу в конце десятилетия вполнеи сможет запустить "серию орбитальных станций", но запустит ли - зависит от заказчиков. Собственно, это выступление как утрений рев льва, извещает джунгли что "я проснулся". Оно адресовано не нам, а потенциальным заказчикам Бигелоу, мол, пора начинать переговоры.
Нам же остается только внимательно следить за ходом событий.
Два других аспекта - пилотажка из Вирджинии в конце десятилетия - наживка для местных, вероятно, прежде всего, для СМИ. И неофициальное извещение, своего рода намек, как я понимаю, что Бигелоу договорился с Орбитал, что они будут делать для него буксиры и стыковочные модули, но здесь возможна ошибка.
ЦитироватьValerij пишет:
Собственно, это выступление как утрений рев льва, извещает джунгли что "я проснулся".
Был я как в зоопарке. Лев забрался на пригорок и как рыкнет! Вокруг в соседних клетках все присели и затихли. И детишки тоже чуть не наложили в штаны. Впечатление сильное. А дальше что? Что, служитель в мокрых штанах немедленнно припрет ему еще одну пайку мяса? Как то так.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет: По его словам Bigelow Aerospace планирует в конце этого десятилетия планирует запустить серию частных орбитальных станций (да,именно "a series of private space stations"!) в конце этого десятилетия. По его словам обслуживание станций потребует более двадцати пилотируемых и грузовых запусков в год.
Ну и каково ваше отношение к этим словам "одного из директоров"? Ато вы както без комментариев...
Бигелоу в конце десятилетия вполнеи сможет запустить "серию орбитальных станций", но запустит ли - зависит от заказчиков. Собственно, это выступление как утрений рев льва, извещает джунгли что "я проснулся". Оно адресовано не нам, а потенциальным заказчикам Бигелоу, мол, пора начинать переговоры.
Нам же остается только внимательно следить за ходом событий.
Два других аспекта - пилотажка из Вирджинии в конце десятилетия - наживка для местных, вероятно, прежде всего, для СМИ. И неофициальное извещение, своего рода намек, как я понимаю, что Бигелоу договорился с Орбитал, что они будут делать для него буксиры и стыковочные модули, но здесь возможна ошибка.
Частная орбитальная станция должна давать такую же прибыль, как и телекоммуникационный спутник - тогда только к Бигелоу очередь выстроится. Какая деятельность на ЧОС может генерить такой поток долларов? :| Травку и то уже в США (Вирджинии) разрешили выращивать.
Туризм? Но нужен массовый поток, а современные технологии доставки ПН слишком дороги и для обычного человека такими будут всегда, пока не появится альтернатива хим. движкам.
Скорее,, деньги заработают те, кто предлагает правительствам, университетам и частным горнодобывающим компаниям лунные лендеры и луноходы.
ЦитироватьValerij пишет: Собственно, это выступление как утрений рев льва, извещает джунгли что "я проснулся".
То есть вы считаете этого "директора" львом в джунглях? А время озвучивания - утром?
Цитировать Оно адресовано не нам, а потенциальным заказчикам Бигелоу, мол, пора начинать переговоры.
Потенциальные заказчики значит до сих пор ничего не слышал. И каково ваше мнение о перспективах переговоров и заказов?
ЦитироватьДва других аспекта - пилотажка из Вирджинии в конце десятилетия - наживка для местных, вероятно, прежде всего, для СМИ.
На всякий случай (вдруг вы не знаете) - он говорит о космодроме Уоллопс.
Цитировать И неофициальное извещение, своего рода намек, как я понимаю, что Бигелоу договорился с Орбитал, что они будут делать для него буксиры и стыковочные модули, но здесь возможна ошибка.
Да, ужжж...
ЦитироватьНам же остается только внимательно следить за ходом событий.
Както осталось непонятна ваша аналогия с джунглями, львом и утром. Не разъясните при чём тут это? (вежливо прошу)
Мнения же о самом выступлении я у вас так и не увидел. Не выделите жирным?
Могу сказать моё мнение: это очередная демагогия призваная поддержать угасающий интерес. За ней ничего реального не стоит и ничего не последует.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Собственно, это выступление как утрений рев льва, извещает джунгли что "я проснулся.
То есть вы считаете этого "директора" львом в джунглях? А время озвучивания - утром.
Потенциальные заказчики значит до сих пор ничего не слышал. И каково ваше мнение о перспективах переговоров и заказов?
.
Директора? Нет, не считаю. Бигелоу Аэроспейс - вот проснувшийся лев, пусть пока он еще львенок. В этих джунгалях есть львы и покрупнее, но они дряхлые, и им бы на солнышке полежать....
А время суток..... Так ведь лев сам выбирает, когда на охоту идти, это же кошка. И спокойно тхотится может, например, ночью.
Мнение о перспективах переговоров не изменилось. На планшете просто неудобно его обосновывать, завтра, с ноута.
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай (вдруг вы не знаете) - он говорит о космодроме Уоллопс.
.
На всякий случай - знаю, но опасаюсь ошибиться в написании по памяти.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Собственно, это выступление как утрений рев льва, извещает джунгли что "я проснулся".
Был я как в зоопарке. Лев забрался на пригорок и как рыкнет! Вокруг в соседних клетках все присели и затихли. И детишки тоже чуть не наложили в штаны. Впечатление сильное. А дальше что? Что, служитель в мокрых штанах немедленнно припрет ему еще одну пайку мяса? Как то так.
Так то в зоопарке. Да и лев у нас не кровожадный.
Нет, служитель мяса не принесет, да и в природе за мясом еще предстоит побегать, но все понимают, кто на этой территории хозяин.
Так и здесь, Бигелоу извещает всех, что пора начинать переговоры. В этих джунглях он сейчас хозяин.
ЦитироватьСтарый пишет:
Могу сказать моё мнение: это очередная демагогия призваная поддержать угасающий интерес. За ней ничего реального не стоит и ничего не последует.
Про договор о космосе вегаский ковбой вещал еще в ноябре. НАСА, похоже, даже не сочла необходимым хоть как-то это прокомментировать. В отличии от предложений по БИМке и прочих радостей надувательства в космосе.
ЦитироватьVeganin пишет:
Частная орбитальная станция должна давать такую же прибыль, как и телекоммуникационный спутник - тогда только к Бигелоу очередь выстроится. Какая деятельность на ЧОС может генерить такой поток долларов? Травку и то уже в США (Вирджинии) разрешили выращивать.
Туризм? Но нужен массовый поток, а современные технологии доставки ПН слишком дороги и для обычного человека такими будут всегда, пока не появится альтернатива хим. движкам.
Скорее,, деньги заработают те, кто предлагает правительствам, университетам и частным горнодобывающим компаниям лунные лендеры и луноходы.
.
Во первых, привычный уровень прибыльности предприятий на Западе - единицы процентов, так что если у Бигелоу получится пять процентов, то он будет доволен. Во вторых, кроме прибыли Бигелоу Аэроспейс есть прибыль самого мистера Бигелоу, а там совершенно другие законы действуют, там важен рост стоимости предприятия.
До туризма будут институциональные арендаторы, я наверно об этом смогу предметно говорить завтра.
Кроме того, вот Маск стал делать РКТ, оптимизируя ее по стоимости владения, и работать на фиксированных ценах - и его эффективность в десять раз выше предусмотренной нормативами НАСА. А он еще и над многоразовыми средствами выведения работает.... Так что для снижения стоимости вывода ПН/человека на орбиту не нужно ждать появления новых движков.
Бигелоу "заработает" не сейчас, немного позднее, когда частных орбитальных станций будет много.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Могу сказать моё мнение: это очередная демагогия призваная поддержать угасающий интерес. За ней ничего реального не стоит и ничего не последует.
Про договор о космосе вегаский ковбой вещал еще в ноябре. НАСА, похоже, даже не сочла необходимым хоть как-то это прокомментировать. В отличии от предложений по БИМке и прочих радостей надувательства в космосе.
Небольшая поправка - НАСА, как государственная организация, ничего по поводу договора публично сказать не может. НАСА обязано соблюдать ратифицированные Штатами договоры, и может только официально дать заключение на рассматриваемый законопроект о денонсации такого договора.
Ага, когда "зайчик" хоть потрепанный, но живой находится на луне самое время рассуждать про денонсацию ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Ага, когда "зайчик" хоть потрепанный, но живой находится на луне самое время рассуждать про денонсацию
Вот именно
Ну тогда никаких проблем. Американцы опоздали. Луна с 1756 года принадлежит какой-то немецкой семье. ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Ну тогда никаких проблем. Американцы опоздали. Луна с 1756 года принадлежит какой-то немецкой семье.
Ну тогдa я Нaчaльник Солнцa.
ЦитироватьКто забьет первые колышки на Луне?
Виталий Головачев, обозреватель "Труда"
Опубликовано 00:03 18 Февраля 2014г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92344.jpg)
На Луне необходимо ввести право собственности на отдельные участки — так считает американский миллиардер Роберт Бигелоу, основатель и президент компании Bigelow Aerospace. В декабре прошлого года в НАСА был направлен большой доклад, в котором подчеркивается: «Без права собственности любой план долгосрочного привлечения частного сектора (к освоению Луны. — «Труд») обречен на неудачу. Компании должны знать, что смогут пользоваться плодами своего труда, когда речь идет о деятельности, осуществляемой на Луне или на других небесных телах».
Спойлер
А в опубликованном на днях интервью, которое дал интернет-изданию NASASpaceflight.com исполнительный директор Bigelow Aerospace Майк Голд, отмечается, что для роботизированного комплекса частную зону можно сделать относительно ограниченной, но приватизированная площадка, среда обитания для тех, кто начнет работать на Луне, должна быть существенно больше. Это интервью дало новый импульс дискуссии, касающейся столь важного аспекта освоения естественного спутника Земли.
Роберт Бигелоу — не просто экстравагантный богач, он широко известен в космонавтике. Мистер Бигелоу увлекся созданием надувных космических модулей более 10 лет назад. Вначале подобные работы несколько десятилетий вели специалисты НАСА. Но на старте ХХI века, в 2000-м, американский Конгресс «зарубил» финансирование программы. И тогда за дело взялся Бигелоу. В 2006 и 2007 годах на околоземную орбиту с помощью российских ракет-носителей «Днепр», стартовавших из Оренбургской области, были выведены надувные модули Genesis I и Genesis II — уменьшенные прототипы будущих внеземных конструкций. Масса каждого составляла почти полторы тонны, длина — 4 метра, диаметр — около 2 метров.
За минувшие годы разработчики шагнули далеко вперед. По контракту с НАСА стоимостью 17,8 млн долларов (не такие уж большие деньги на фоне многомиллиардных расходов!) компания создает полномасштабный надувной жилой блок, который планируется пристыковать к Международной космической станции уже в июне 2015 года. Диаметр модуля значительно больше, чем у Genesis II, — 3,2 метра, но остальные параметры практически не изменились.
На околоземную орбиту необычный отсек доставит частная ракета Falcon 9, на которой уже запускаются к МКС частные коммерческие грузовые корабли Dragon. В таком же корабле в сложенном виде полетит к МКС и модуль компании Бигелоу. После стыковки с МКС астронавты произведут наддув нового помещения, которое будет использоваться на первом испытательном этапе в качестве склада. А дальше... Наземные всесторонние проверки модуля и его многослойной оболочки, состоящей из кевлара и других материалов, показали высокую надежность надувных конструкций. Например, стенки надувного модуля выдерживали обстрел микроснарядами, летящими со скоростью 7 километров в секунду, лучше, чем алюминиевые контейнеры.
Параллельно в компании Бигелоу продолжается работа по созданию космической гостиницы. Здесь будет использован более просторный модуль ВА 330 (цифры означают объем в кубометрах). Есть еще один блок — Sundancer (180 «кубов»). Будущая орбитальная гостиница должна состоять из двух модулей Sundancer, рассчитанных на шесть человек, узлового отсека, а также блока, в котором смогут находиться еще шесть человек. В общей сложности — 12 персон, для внеземного дома очень даже неплохо. В этой автономной надувной конструкции будут, конечно же, системы жизнеобеспечения, в том числе туалет и все необходимое для пребывания в космосе.
Создаваемый орбитальный дом будет предназначен не только для туристов, но прежде всего для научных исследований, а также для опытных или полупромышленных производственных лабораторий. По транспортному мосту Земля — космос — Земля начнут курсировать частные космические корабли, например Dragon в пилотируемом варианте. Технических трудностей для реализации смелого проекта осталось не так много, как еще недавно казалось. Есть некоторые сложности с финансированием. Но эксперты ожидают, что после запуска в 2015-м первого полномасштабного надувного модуля и пристыковки его к МКС крупные частные компании начнут активно сотрудничать с Бигелоу, внося немалую плату за будущую аренду космических помещений.
Не менее сенсационным выглядит и проект создания на Луне обитаемой базы, состоящей из надувных модулей. НАСА здесь также не скрывает своей заинтересованности. Проект в техническом плане выглядит вполне реалистичным. Но главная закавыка, по мнению Роберта Бигелоу, — неурегулированность правовых имущественных отношений. Еще в 1967 году ведущие страны подписали международный Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. На сегодня его подписали более 100 государств. Вторая статья гласит: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». А в первой статье гарантируется «свободный доступ во все районы небесных тел». Казалось бы, все ясно. Но оппоненты заявляют: в тексте договора ничего не сказано о возможности или невозможности частного владения участками на поверхности Луны. И предлагают закрепить такое право в новом договоре или ввести подобную практику в одностороннем порядке.
Как бы то ни было, вопрос поставлен. В преддверии намечаемого нового штурма Луны он приобретает особую остроту. Но как решить его? Определенного ответа пока нет...
http://www.trud.ru/article/18-02-2014/1307793_kto_zabjet_pervye_kolyshki_na_lune.html
И еще будем постить 200 переводов из НСФ на разных сайтах, а также 500 перепостов из разных переводов. Что же в ноябре 2013, когда даллаский ковбой прогремел по Америке с этим предложением, не постили то? ;)
ЦитироватьЛунный кадастр, или Как избежать территориальных споров в космосе (ФОТО, АУДИО)
19 февраля, 12:49 Борис Павлищев
Цитировать(http://cdn.ruvr.ru/2014/02/19/1176993577/8528632159_6ce705441e_b.jpg)
© Flickr.com/MαX Rσмєяσ **-Gone for awhile-**/cc-by-nc-sa 3.0
На Луне в будущем могут появиться частные поселения и даже предприятия по добыче полезных ископаемых, между владельцами будут возникать территориальные споры. Чтобы этого не произошло, нужно уже сейчас закрепить права собственности на участки на Луне и других небесных телах, учредив особые охранные зоны. Так считает предприниматель из США Роберт Бигелоу
Фирма Bigelow Aerospace, которой управляет американский бизнесмен, конструирует надувные жилые модули. Из них в перспективе будут строить на околоземной орбите летающие "отели" для туристов. По задумке Бигелоу, из надувных деталей можно собрать и лунную базу. Магнат задался вопросом: имеет ли владелец такого жилища право на особую зону, куда не разрешено вторгаться другим? Тот же вопрос станет актуальным и для хозяина лунного предприятия по добыче гелия-3. И тогда без исключительных прав на конкретную территорию частная лунная индустрия просто не заработает.
Спойлер
За разъяснением предприниматель обратился в отдел коммерческих космических перевозок, входящий в Федеральное управление гражданской авиации. Он предполагает, что ведомство могло бы определять в каждом конкретном случае размеры охранной территории, выдавая фирмам лицензии на космическую деятельность. Сама постановка вопроса о праве на собственность за пределами земной орбиты не нарушила бы Договор о космосе 1967 года, убеждён Бигелоу.
В этом межправительственном документе, действительно, заложена юридическая коллизия, пояснил заместитель главного редактора журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов:
"С одной стороны, действует правило международного договора, в соответствии с которым небесные тела и их поверхности не могут подлежать национальному присвоению. С другой стороны, в этих же документах ничего не сказано о возможности частной эксплуатации этих объектов".
Скачать аудио файл http://m.ruvr.ru/download/2014/02/19/03/140219_LISOV_LUNA.mp3
Пробелом в договоре в своё время воспользовался американец Деннис Хоуп, направивший в ООН запрос – имеет ли он право владеть собственностью на Луне. Чиновники ответить ему поленились. Полгода прождав, Хоуп решил, что ничто не мешает ему объявить своим имуществом Луну, другие планеты и звёзды, и стал с 1980 года торговать лунными участками. А его соотечественник Грегори Немиц заявил о своих претензиях на астероид Эрос, о чём уведомил разные инстанции. Когда НАСА в 2001 году высадило на Эрос межпланетный аппарат, Немиц предъявил агентству счёт в 20 долларов – арендную плату. НАСА назвало требование незаконным, указав, что оно проистекает из ошибочной трактовки Договора о космосе.
Тем не менее то, что хотел бы сейчас услышать от американского ведомства Бигелоу, станет актуальным с развитием частной космонавтики, постройкой жилых баз и предприятий на других небесных телах. Скорее всего, придётся уточнить международные соглашения по космосу, прописав в них деятельность частников.
"Частные корабли уже летают, пока в беспилотном варианте, но скоро будут пилотируемыми. Это значит, что и люди будут больше находиться в космосе. Естественно, между ними будут возникать какие-то юридические отношения, как между представителями различных компаний. Как-то регулировать их обязательно надо", - считает академик Российской академии космонавтики Александр Железняков.
Скачать аудио файл http://m.ruvr.ru/download/2014/02/19/04/140219_ZHELEZNYAKOV_LUNA.mp3
Лучше продумать эти моменты заранее, а не в последний момент, когда все ринутся в космос и начнут расталкивать друг друга локтями, говорит эксперт. В этом плане обращение Бигелоу в федеральное ведомство даст хотя бы повод для дискуссий на эту тему.
http://rus.ruvr.ru/2014_02_19/photo-Lunnij-kadastr-ili-Kak-predotvratit-territorialnie-spori-v-kosmose-0363/
ЦитироватьSFN пишет:
И еще будем постить 200 переводов из НСФ на разных сайтах, а также 500 перепостов из разных переводов. Что же в ноябре 2013, когда даллаский ковбой прогремел по Америке с этим предложением, не постили то?
Обратите внимание, что это уже не переводы....
А во второй статье есть ссылки на интервью. Жаль, что только короткие отрывки....
А че раньше никто не смотрел? http://www.cnbc.com/id/101195299 Я просто поржал, предлагал делить шкурку неубитого медведя.
Для того, чтобы "идея овладела массами" потребовалось некоторое время.
С 1756 года много времени прошло ;)
"Новые частники" значительно моложе.
И конкретные засранцы, если требуют нарушений международных обзательств.
ЦитироватьSFN пишет:
И конкретные засранцы, если требуют нарушений международных обзательств.
Увы, вероятно этот "Договор" сейчас несколько устарел.
Еще как устарел ;) Участок на Меркурии 1 акр+ Тайны космоса: Вселенная. Выпуски (5 DVD) + Комплект постеров "Космос" 2800 руб.
Акр это сколько? Может на участке месторождение брюликов уже ограненных? ;)
Но я вернулся к Бигелоу не по этой причине. Меня уже раньше заинтересовала статья, попавшаяся на глаза раньше. Она позволяет сделать некие прикидки о первых партнерах Бигелоу:
ЦитироватьGlobal Space Spending Suffered Slight Decline in 2013
Posted by Doug Messier on February 17, 2014, at 6:00 am in News
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92351.png)
Paris, Montreal, Washington D.C., February 13, 2014 (Euroconsult PR) – According to Euroconsult's newly released research report, Profiles of Government Space Programs, global budgets for space programs dropped to $72.1 billion in 2013 following peak spending at $72.9 billion in 2012. This is the first time since 1995 that public space programs worldwide have entered a downward trend, a direct result of the cyclical nature of countries' investment in space-based infrastructures combined with governments' belt-tightening efforts during tough economic times.
Спойлер
"Nevertheless, the current global context for public space programs shows many positive signs brought by new leading space nations and an ever-growing number of countries who have initiated plans to build up their space-based capabilities. We anticipate government space spending to recover in the second part of the decade in many countries currently experiencing intense budget pressure," said Steve Bochinger, COO at Euroconsult and Editor of the report.
The report highlights that in a period of budget tension many countries develop innovative mechanisms to implement their space programs notably calling for wider private sector involvement including in areas until now reserved for government initiatives. This transforming relationship between public agencies and the private sector shall have long lasting effects in the way governments conceive their space programs and industry contractors structure their government business.
In 2013, 58 countries invested $10 million or more in space applications and technologies, compared to 53 in 2011 and 37 in 2003. 22 more countries have been identified with plans for space investment:
The US invested $38.7 billion in its space program (civil and defense) in 2013 confirming the downward trend initiated since the start of the decade. This is an $8.8 billion reduction compared to the peak spending of $47.5 billion in 2009.
Russia recorded a massive increase of its public investment in space and is the only country after the US to pass the $10 billion cap. In the last five years, Russia's investments have accelerated at an impressive average growth of 32% in local currency.
Another six countries invested over $1 billion: Japan, China, France, Germany, Italy and India, as well as the European Union. China's 8th place ranking for space spending as a ratio of its GDP indicates there is room for investment growth in the future.
19 countries recorded over $100 million in spending: the UK, Canada, Brazil, Spain, South Korea, Belgium, Kazakhstan, the UAE, Argentina, Mexico, Australia, the Netherlands, Switzerland, Turkey, Sweden, Israel, Nigeria, Iran, and Norway.
30 other countries invested between $10 million and $100 million in their national space programs; only 10 of them were part of that list in 2003.
"Interestingly, we see a period of transition in many national programs which is reflected in their investment profile. This is also true in emerging countries that have been a key market driver for the space industry. After first or second-generation launches, these emerging space nations now need to decide on stable, longer-term spending. Similarly, there is a new 'third wave' of potential space nations, but commitments seem slower to materialize," concluded Bochinger.
About the Report
Profiles of Government Space Programs is the only complete assessment of public space programs. The report, published since 1994, is a comprehensive review of all 80+ active space programs around the world, including leading countries and organizations, emerging programs, defense and civil agencies. Each program is analyzed and assessed by the same criteria, through extensive qualitative and quantitative information and analysis, including current and future policies, budgets and programs.
About Euroconsult
Euroconsult is the leading global consulting firm specializing in space markets. As a privately-owned, fully independent firm, we provide first-class strategic consulting, develop comprehensive research and organize executive-level annual summits for the industry. With 30 years of experience, we are trusted by over 560 clients in 50 countries. Euroconsult is headquartered in Paris, with offices in Montreal, Washington, D.C. and permanent representation in Japan.
http://www.parabolicarc.com/2014/02/17/global-space-spending-suffered-slight-decline-2013/#more-51628
Это позволяет сделать простенькую табличку:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329911.jpg)
Пусть вас не смущает пустаяграфа "национальный космический бюджет, для нас пока достаточно и так.
Как мы помним, Бигелоу объявил цену нахождения на борту своей станции от десяти до шестидесяти дней от $26.25 миллионов долларов при доставке Драконом, до $36.75 миллионов долларов при доставке капсулой CST-100 от боинга. Понятно, что длительная экспедиция может оплачиваться со скидкой, но пока мы этим можем пренебречь. Таким образом постоянное пребывание одного астронавта на борту Альфа станции Бигелоу будет стоить не дороже 150-220 миллионов долларов в год, с возможными существенными скидками при длительности экспедиций в четыре или шесть месяцев. В дальнейших расчетах считаю разумной цифрой 150 миллионов долларов за год, при длительности экспедиций не менее четырех месяцев.
Кроме того еще 150 миллионов будет стоить аренда 1/3 объема (или 110 кубических метров) одного модуля.
В общем, самым вероятным якорным клиентом Бигелоу мне кажется ЕКА. "Всего" за 300 миллионов в год (плюс расходы на проведение экспериментов) ЕКА сможет постоянно содержать на орбите одного астронавта, и арендовать для его работы 110 кубических метров объема станции. Кроме того на станции может так же постоянно, или сменяя друг друга, находиться 1-2 астронавта от стран, входящих в ЕКА, они так же могут использовать для своей работы объем станции, арендованный ЕКА. Еще одного астронавта может прислать Япония, и у нас, с учетом двух человек (экипажа от Бигелоу) полностью укомплектован экипаж для одномодульной (BA 330) станции.
Теперь второй модуль, еще шесть человек, один из которых член экипажа. Убираем из таблицы ЕКА и Японию (в нашем предположении они уже имеют своего астронавта на орбите), Китай и Иран, как забаненые страны. и делаем две таблички.
В первой у нас все члены ЕКА:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329912.jpg)
Во второй члены ЕКА удалены, кроме Канады, у которой национальный космический бюджет более ста миллионов долларов, а взносы в ЕКА относительно маленькие.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329913.jpg)
Из этих табличек, в принципе, понятно, что Бигелоу вполне сможет обеспечить свою станцию и якорным клиентом, и первыми государственными клиентами.
ЦитироватьSFN пишет:
Акр это сколько?
Чуть больше четырех тысяч кв.метров, английская мера, что-то тама про крестьянина обрабатывающего за день одним волом.
ЦитироватьValerij пишет:
Из этих табличек, в принципе, понятно, что Бигелоу вполне сможет обеспечить свою станцию и якорным клиентом, и первыми государственными клиентами.
Остался пустяк, точнее два:
1. Обеспечить заявленую цену.
2. Уговорить указаные страны за счёт своих космических бюджетов купить у Бигелоу места.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Из этих табличек, в принципе, понятно, что Бигелоу вполне сможет обеспечить свою станцию и якорным клиентом, и первыми государственными клиентами.
Остался пустяк, точнее два:
1. Обеспечить заявленую цену.
2. Уговорить указаные страны за счёт своих космических бюджетов купить у Бигелоу места.
1) Я думаю, что заявленную цену Бигелоу выдержит. Не стоит забывать, что кроме "якорных клиентов" есть еще и обычные. Которые за базовые для якорных шестьдесят дней могут, при той же цене, шесть раз поменяться.
2) А для понимания этого я и сделал две последние таблички. Там явно есть страны, которые не пожалеют тридцать-сорок миллионов, что бы послать на орбиту своего космонавта. А у ЕКА, к тому же есть и прямой интерес, в него входят достаточно развитые страны, и у них есть прямой смысл держать на орбите своих астронавтов. В том числе и с целью подготовки "национальных кадров".
Смысл моего спича прост - после начала регулярных полетов коммерческих кораблей на орбите неизбежно появится коммерческая станция. И с учетом этих ресурсов свои пилотируемые программы начнутся у многих стран.
ЦитироватьValerij пишет:
1) Я думаю, что заявленную цену Бигелоу выдержит. Не стоит забывать, что кроме "якорных клиентов" есть еще и обычные. Которые за базовые для якорных шестьдесят дней могут, при той же цене, шесть раз поменяться.
Осталась малость - чтоб было так как вы думаете.
Цитировать2) А для понимания этого я и сделал две последние таблички. Там явно есть страны, которые не пожалеют тридцать-сорок миллионов, что бы послать на орбиту своего космонавта.
Осталась малосиь - сделать так чтоб то что вам явно стало реальностью.
Цитировать А у ЕКА, к тому же есть и прямой интерес, в него входят достаточно развитые страны, и у них есть прямой смысл держать на орбите своих астронавтов. В том числе и с целью подготовки "национальных кадров".
Осталась малость - сделать так чтоб ЕКА думала так же как вы.
ЦитироватьСмысл моего спича прост - после начала регулярных полетов коммерческих кораблей на орбите неизбежно появится коммерческая станция. И с учетом этих ресурсов свои пилотируемые программы начнутся у многих стран.
Смысл вашего спича понятен, вы излагаете это уже много раз. Осталась малость - чтоб и руководители космических агенств думали как вы. И коммерсанты тоже.
А как там пока? Есть заявления что будет когда цены снизятся?
ЦитироватьСтарый пишет:
Смысл вашего спича понятен, вы излагаете это уже много раз. Осталась малость - чтоб и руководители космических агенств думали как вы. И коммерсанты тоже.
Смысл ваших, очень широко представленных, заявлений так же понятен, и также неизменен.
Осталась мелочь - что бы всегда было так, как раньше.
ЦитироватьValerij пишет:
Осталась мелочь - что бы всегда было так, как раньше.
Даже не мечтайте об этом. Всё изменится. Практическая целесообразность пилотируемых полётов (политическая, научная, коммерческая) будет продолжать стремительно уменьшаться.
ЦитироватьСтарый пишет: ... Всё изменится. Практическая целесообразность пилотируемых полётов (политическая, научная, коммерческая) будет продолжать стремительно уменьшаться.
ПК со временем превратится в простой аттракцион.
Все за деньги любителей экстрима...
А серьезную, научную работу будут делать машины.
По крайней мере до тех пор пока не будет создан дешевый способ выхода в космос.
Цитироватьronatu пишет:
ПК со временем превратится в простой аттракцион.
За деньги любителей экстрима...
А серьезную, научную работу будут делать машины.
Да. Останется экстремальный туризм. Причём именно экстремальный.
ЦитироватьДо тез пор пока не будет создан дешевый способ выхода в космос из нашей гравитационной ямы...
Или наоборот. После того как.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Осталась мелочь - что бы всегда было так, как раньше.
Даже не мечтайте об этом. Всё изменится. Практическая целесообразность пилотируемых полётов (политическая, научная, коммерческая) будет продолжать стремительно уменьшаться.
Мне сперва вспомнилась любимая Антарктида: где тысячи коммерческих отелей? Не, туристы ездят, но по краешку, исключительно отметиться: "Тут был Вася". А потом мне вспомнилась... метеорология :) Где бородатые мужики в ушанках и ватниках, меряющие температуру с давлением и пересылающие данные измерений голубиной почтой? :D Нынче любой может купить автоматическую метеостанцию. Кое-кто из моих знакомых так и сделал, развернул по миру сеть станций, сделал веб-морду, теперь любой может зайти на сайт и посмотреть текущую погоду.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Мне сперва вспомнилась любимая Антарктида: где тысячи коммерческих отелей? Не, туристы ездят, но по краешку, исключительно отметиться: "Тут был Вася".
Австралийские (или новозеландские ?) авиалинии делают еще лучше просто долетают до Эребуса, делают над ним пару кругов плюс немного вдоль побережья и быстренько назад. (можно считать аналогией суборбитальных полетов - что там был сказать можешь и ты уже король вечеринки :D )
Похоже на карго-культ. Чтобы самолеты снова прилетели и привезли много вкусного карго, давайте строить подобие ВПП и надувные соломенные самолеты. ;) А там смотришь, карго-бог смилуется и пришлет много добра всякого за наши старания ;)
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Осталась мелочь - что бы всегда было так, как раньше.
Даже не мечтайте об этом. Всё изменится. Практическая целесообразность пилотируемых полётов (политическая, научная, коммерческая) будет продолжать стремительно уменьшаться.
Мне сперва вспомнилась любимая Антарктида: где тысячи коммерческих отелей? Не, туристы ездят, но по краешку, исключительно отметиться: "Тут был Вася".
А сколько было разговоров о подводных отелях...
ЦитироватьСтарый пишет:
А сколько было разговоров о подводных отелях...
Где-нибудь на рифе в Красном море продвинутым дайверам с наклонностями наблюдения за рыбками отельчик был бы очень даже интересен. Но потусовался Кусто еще 40 лет назад и все.
Пшик...
А потому что дорого. И никаких преимуществ по сравнению с короткими занырами с баллонами.
del
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
И конкретные засранцы, если требуют нарушений международных обзательств.
Увы, вероятно этот "Договор" сейчас несколько устарел.
Продавать тебе не принадлежащее - это неправильно (и подсудно, при этом везде)...
А продают только потому, что никто никого ни о чем не спросит.
ЦитироватьDed пишет:
А продают только потому, что никто никого ни о чем не спросит.
Непонятно почему до сих пор не признали это как аферу. Разве только-то, что их документ (право на владение) юридически заточен как бумажка и является фикцией со стороны закона.
ЦитироватьBizonich пишет:
ЦитироватьDed пишет:
А продают только потому, что никто никого ни о чем не спросит.
Непонятно почему до сих пор не признали это как аферу. Разве только-то, что их документ (право на владение) юридически заточен как бумажка и является фикцией со стороны закона.
Продажу внеземных участков юристы считают бизнесом сувениров. Когда Лунное посольство подралось со своим конкурентом Лунным регистром за клиентов, то предметом разбирательства было не право собственности, а авторское право на такой вид сувенирной продукции.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьBizonich пишет:
ЦитироватьDed пишет:
А продают только потому, что никто никого ни о чем не спросит.
Непонятно почему до сих пор не признали это как аферу. Разве только-то, что их документ (право на владение) юридически заточен как бумажка и является фикцией со стороны закона.
Продажу внеземных участков юристы считают бизнесом сувениров. Когда Лунное посольство подралось со своим конкурентом Лунным регистром за клиентов, то предметом разбирательства было не право собственности, а авторское право на такой вид сувенирной продукции.
+5!
:)
ЦитироватьSFN пишет:
Продажу внеземных участков юристы считают бизнесом сувениров. Когда Лунное посольство подралось со своим конкурентом Лунным регистром за клиентов, то предметом разбирательства было не право собственности, а авторское право на такой вид сувенирной продукции.
Спасибо, SNF. Что еще раз доказывает, что этот развод на деньги имеет юридически правильное построение бизнеса. А что скажет PKL, как юрист?
Но Бигелоу по науке рассуждает правильно. Наличие собственности в некоторых определенных условиях сделает подвижным рынок космических услуг. Но такие времена еще очень далеко. Пока есть только один вид заказчиков за пределами ГСО. Это амбициозные государства (т.е. космические державы). А они все уже договорились не марать космос собственностью.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Мне сперва вспомнилась любимая Антарктида: где тысячи коммерческих отелей? Не, туристы ездят, но по краешку, исключительно отметиться: "Тут был Вася".
Ага, "по краешку", по самому. Изучайте - Туры на Южный полюс: http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%81&lr=2
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кое-кто из моих знакомых так и сделал, развернул по миру сеть станций, сделал веб-морду, теперь любой может зайти на сайт и посмотреть текущую погоду.
Пусть развернет сеть станций на северах, и продает данные Гидромету.
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ... Всё изменится. Практическая целесообразность пилотируемых полётов (политическая, научная, коммерческая) будет продолжать стремительно уменьшаться.
ПК со временем превратится в простой аттракцион.
Все за деньги любителей экстрима...
А серьезную, научную работу будут делать машины.
По крайней мере до тех пор пока не будет создан дешевый способ выхода в космос.
Значит, при наличии дешевого доступа в космос популярность космоса как аттракциона станет падать? Вот именно такие выступают за ограничение ПК.
Серьезную научную работу и сейчас делают машины. Под управлением человеком и взаимодействуя с людьми. То, что вы не хотите знать о том, что делается с привлечением ПК не означает что ничего не делается.
ЦитироватьSFN пишет:
Но Бигелоу по науке рассуждает правильно. Наличие собственности в некоторых определенных условиях сделает подвижным рынок космических услуг. Но такие времена еще очень далеко. Пока есть только один вид заказчиков за пределами ГСО. Это амбициозные государства (т.е. космические державы). А они все уже договорились не марать космос собственностью.
Вы отчасти путаете причину со следствием. Если появится возможность экономической эксплуатации лунных недр (или лунной поверхности), то предпринимателю нужно будет право собственности. Хотя бы для того, что бы иметь гарантии от рейдерских захватов.
ЦитироватьValerij пишет:
Хотя бы для того, что бы иметь гарантии от рейдерских захватов.
Так пора проектировать КК для рейдерских захватов. Предлагаю в проверенной гамме черных бумеров. Эти парни уж точно бабла отвалят ;)
Для вас "Для того, что бы акции предприятий на других планетах могли котироваться на биржах" не аргумент, вам понятней бумеры.
Из автомобилей приятней всего мне ГАЗ-21. Я на ГАЗ-21л гонял еще ребенком по окресным полям и переулкам. Жаль давно сгнила машинка. :( Но есть еще ее более удачливые сестры, вот думаю, не купить ли для поддержания приятных воспоминаний. :)
ЦитироватьSFN пишет:
Из автомобилей приятней всего мне ГАЗ-21. Я на ГАЗ-21л гонял еще ребенком по окресным полям и переулкам. Жаль давно сгнила машинка. Но есть еще ее более удачливые сестры, вот думаю, не купить ли для поддержания приятных воспоминаний.
Он же помоему лужёнaя.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он же помоему лужёнaя.
Не так, это Победа по слухам луженая. Волжана теряла олово по мере усовершенствования штамповки и просто от экономии. Мы сравнивали модели разных лет, на первых (со звездой) некоторые швы были пропаяны, а тремя годами позже -уже нет.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ... Всё изменится. Практическая целесообразность пилотируемых полётов (политическая, научная, коммерческая) будет продолжать стремительно уменьшаться.
ПК со временем превратится в простой аттракцион.
Все за деньги любителей экстрима...
А серьезную, научную работу будут делать машины.
По крайней мере до тех пор пока не будет создан дешевый способ выхода в космос.
Значит, при наличии дешевого доступа в космос популярность космоса как аттракциона станет падать? Вот именно такие выступают за ограничение ПК.
А где в цитируемом тексте вы увидели что популярность как атракциона будет падать?
ЦитироватьСерьезную научную работу и сейчас делают машины. Под управлением человеком и взаимодействуя с людьми. То, что вы не хотите знать о том, что делается с привлечением ПК не означает что ничего не делается.
Соберите мысли и сформулируйте: вы согласны или нет?
ЦитироватьValerij пишет:
Вы отчасти путаете причину со следствием. Если появится возможность экономической эксплуатации лунных недр (или лунной поверхности), то предпринимателю нужно будет право собственности. Хотя бы для того, что бы иметь гарантии от рейдерских захватов.
Вобщето есть такое отношение как аренда. Какраз широко применяется при эксплуатации природных ресурсов.
А рейдерский захват это какраз передел собственности. Без собственности рейдерских захватов не бывает.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вы отчасти путаете причину со следствием. Если появится возможность экономической эксплуатации лунных недр (или лунной поверхности), то предпринимателю нужно будет право собственности. Хотя бы для того, что бы иметь гарантии от рейдерских захватов.
Вобщето есть такое отношение как аренда. Какраз широко применяется при эксплуатации природных ресурсов.
А рейдерский захват это какраз передел собственности. Без собственности рейдерских захватов не бывает.
Отношения аренды подразумевают, что есть арендодатель, собственник. Бигелоу не против платить арендную плату, но кому?
Представил себе рейдерский захват Луны :)
Толпа мужиков в камуфляжных скафандрах грузится на ракеты и отправляется на Луну. Прилуняются, рассредотачиваются и стройными рядами захватывают карьеры и прочие добывающие комплексы.
ЦитироватьValerij пишет:
Отношения арены подразумевают, что есть арендодатель. Бигелоу не против платить арендную плату, но кому?
Очевидно тому кто в альтернативном случае предоставил бы ему право собственности.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Отношения арены подразумевают, что есть арендодатель. Бигелоу не против платить арендную плату, но кому?
Очевидно тому кто в альтернативном случае предоставил бы ему право собственности.
Вот и получается, что в любом случае должно признаваться право собственности. Это право принадлежит или Бигелоу, или тому, кому Бигелоу платит арендную плату.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Отношения арены подразумевают, что есть арендодатель. Бигелоу не против платить арендную плату, но кому?
Очевидно тому кто в альтернативном случае предоставил бы ему право собственности.
Вот и получается, что в любом случае должно признаваться право собственности. Это право принадлежит или Бигелоу, или тому, кому Бигелоу платит арендную плату.
Нет, не в любом а в альтернативном. В реальном же случае это право не принадлежит никому. Насколько я в курсе и на земные то ресурсы право собственности не особо распространяется.
И если ктото захочет воспользоваться внеземными ресурсами то очевидно будет пользоваться ими в том же порядке в котором пользуется например точками стояния на геостационарной орбите.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, не в любом а в альтернативном. В реальном же случае это право не принадлежит никому. Насколько я в курсе и на земные то ресурсы право собственности не особо распространяется.
И если ктото захочет воспользоваться внеземными ресурсами то очевидно будет пользоваться ими в том же порядке в котором пользуется например точками стояния на геостационарной орбите.
Де-факто в этом случае ограниченный ресурс считается принадлежащим всему человечеству, и предоставляется в аренду. так что право собственности есть и в этом случае. Тот же случай и с Антарктидой.
ЦитироватьValerij пишет:
Де-факто в этом случае ограниченный ресурс считается принадлежащим всему человечеству, и предоставляется в аренду. так что право собственности есть и в этом случае. Тот же случай и с Антарктидой.
Не право собственности а право на пользование. Даже не аренда.
Например у стран которые не занимают на ГСО свои точки их могут отобрать и передать другим, которые в состоянии их занять.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не право собственности а право на пользование. Даже не аренда.
Кто, кроме собственника, может дать такое право?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не право собственности а право на пользование. Даже не аренда.
Кто, кроме собственника, может дать такое право?
Кто даёт право на пользование точками геостационарной орбиты?
ITU, вроде как. Правда USAF, NRO и прочие владельцы DSP положила на ITU большой %$#.
ЦитироватьG.K. пишет:
ITU, вроде как. Правда USAF, NRO и прочие владельцы DSP положила на ITU большой %$#.
Регистрируют они точки под разными левыми именами.
Однако регистрация обязательна какраз для частных коммерческих спутников.
ЦитироватьСтарый пишет:
Регистрируют они точки под разными левыми именами.
Старый,ну что же ты решил мне напомнить, что и как они делают?
Помнишь "русское НЛО"? А это оказался вполне себе американский спутник ( без ТЛЕ, ясен пень). Но там нет вообще никакой логической заявки. Если только Яхсаты не записали под себя нужные частоты заранее.
Так что они уже просто забили, и вешают где хотят. Особенно, если это не связник.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако регистрация обязательна какраз для частных коммерческих спутников.
Именно так.
Но меня давно мучает один практический вопрос, но я не знаю у кого спросить, ибо спецы по заявкам как-то разбежались с форума: Если я попытаюсь подвесить свой спутник рядом с такой вот "левой" штуковиной на ГСО и начну её давить. Что мне с того будет? Под явные заявки я не попадаю. Левые хотелки внезапно появившегося тут аппарата меня вообще не должны волновать. Формально я могу его давить как пожелаю. Но попытка подавить американский секретный аппарат явно не может пройти безнаказанно. Но я не вижу правового механизма помешать мне найти некую незаявленную в ITU частоту и гадить на ней в своё удовольствие.
ЦитироватьG.K. пишет:
Именно так.
Но меня давно мучает один практический вопрос, но я не знаю у кого спросить, ибо спецы по заявкам как-то разбежались с форума: Если я попытаюсь подвесить свой спутник рядом с такой вот "левой" штуковиной на ГСО и начну её давить. Что мне с того будет? Под явные заявки я не попадаю. Левые хотелки внезапно появившегося тут аппарата меня вообще не должны волновать. Формально я могу его давить как пожелаю. Но попытка подавить американский секретный аппарат явно не может пройти безнаказанно. Но я не вижу правового механизма помешать мне найти некую незаявленную в ITU частоту и гадить на ней в своё удовольствие.
Я думаю если твой спутник секретный военный то можно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю если твой спутник секретный военный то можно.
Не, не так. Я вывожу на стационар спутник, который подпадает на нашу сеть, которая там заявлена. Но в довесок вешаю на него некую доп. ПН, которая пищит на частоте, которую использует "сабж", но которая не заявлена в ITU. Кто и как заставит меня её выключить?
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю если твой спутник секретный военный то можно.
Не, не так. Я вывожу на стационар спутник, который подпадает на нашу сеть, которая там заявлена. Но в довесок вешаю на него некую доп. ПН, которая пищит на частоте, которую использует "сабж", но которая не заявлена в ITU. Кто и как заставит меня её выключить?
поймают как ассанджа с бин ладеном и дадут по голове.
тут одни хлопцы воровали деньги с американских счетов. американцы эстов попросили задержать, прислали самолёт и в наручниках увезли.
ЦитироватьСергио пишет:
поймают как ассанджа с бин ладеном и дадут по голове.
ОАО ИСС поймают? И на каком основании по голове? Не заявился- сам дурак. А я вот хочу и пищу изо всех сил. В принципе, как я понял давние рассуждения имени Любопытного - нельзя нарушать чужую заявку. За это могут надавать по заднице ( и по делу). Но если кто-то вещает сам по себе, да ещё и вообще не заявлял эту точку, а нагло поставил свой КА, то я могу гасить его ( в радиодиапазоне, разумеется) всеми доступными мощностями и частотами, которые не нарушают заявки окружающих людей.
ЦитироватьСергио пишет:
тут одни хлопцы воровали деньги с американских счетов. американцы эстов попросили задержать, прислали самолёт и в наручниках увезли.
Дык не вопрос. Хлопцы совершали уголовное преступление. Какой состав вы видите в моей ситуации?
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю если твой спутник секретный военный то можно.
Не, не так. Я вывожу на стационар спутник, который подпадает на нашу сеть, которая там заявлена. Но в довесок вешаю на него некую доп. ПН, которая пищит на частоте, которую использует "сабж", но которая не заявлена в ITU. Кто и как заставит меня её выключить?
Ну если это коммерческий спутник который пищит на незаявленой частоте то могут быть проблемы.
ЦитироватьСтарый пишет:
то могут быть проблемы.
А почему? Закон грубой силы? Если я не нарушил все известные заявки, а к нам приходит некая организация из США и говорит "ты нам мешаешь", то им показывают на дверь со словами о том, что заявляться надо вовремя и полно. Попытаются гадить нам? У нас должно быть всё заявлено, поскольку наших "секретов" на ГСО как-то не наблюдается.
Ну или можно закатить заявку с нужной частотой. На неё нет никого, кто бы официально мог претендовать. Либо они заявят её официально ( и спалятся), либо их будут давить.
Вам не кажется, что это как-то от Бигелоу далеко?
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
то могут быть проблемы.
А почему? Закон грубой силы? Если я не нарушил все известные заявки, а к нам приходит некая организация из США и говорит "ты нам мешаешь", то им показывают на дверь со словами о том, что заявляться надо вовремя и полно. Попытаются гадить нам? У нас должно быть всё заявлено, поскольку наших "секретов" на ГСО как-то не наблюдается.
Ну или можно закатить заявку с нужной частотой. На неё нет никого, кто бы официально мог претендовать. Либо они заявят её официально ( и спалятся), либо их будут давить.
К примеру у Вас, коммерсанта перестанут покупать ресурс и не пустят к себе в страну как поставщика услуг. Продолжайте "пищать", правда это будет недолго...
Если Вы о связи - то у и Штатов нет. В конце концов, Вы запускаете спутник чтобы он работал...
ЦитироватьValerij пишет:
Вам не кажется, что это как-то от Бигелоу далеко?
Естественно, то, что делает Бигелоу (продавая участки на Луне, Марсе или где-то там еще) никакого отношения к ситуации с ГСО не имеет.
Точка на ГСО доступна и понятна. Участок на Луне - нет. Сертификат на владение - это сувенир, правда идущий вразрез с конвенцией ООН. Не трогают, поскольку сделки НИЧТОЖНЫ с точки зрения юристов.
Вспомните ситуацию с первым спутником.
ЦитироватьDed пишет:
Если Вы о связи - то у и Штатов нет.
Milstar, PAN, AEHF уже обрели открытые ТЛЕ? Правда?
ЦитироватьDed пишет:
К примеру у Вас, коммерсанта перестанут покупать ресурс и не пустят к себе в страну как поставщика услуг. Продолжайте "пищать", правда это будет недолго...
А можно я на Россию поработаю? Или на СНГ? Или поставлю такой блок на государственный спутник.
Ещё раз: если я заявлю частоту, совпадающую с частотой ."секрета", то либо американцы вносят свою заявку, которая прикроет такой аппарат, либо получат помехи в полном объёме.
Судя по тому, что имеются прецеденты с появлением "секретов" в самых неожиданных местах, то первый путь они не используют, по крайней мере пока.
ЦитироватьValerij пишет:
Вам не кажется, что это как-то от Бигелоу далеко?
Принцип этого форума: возник вопрос- его обсудили на месте- оффтопик закончился. В крайних случаях многостраничный однотемный оффтоп выносят в новую ветку.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Если Вы о связи - то у и Штатов нет.
Milstar, PAN, AEHF уже обрели открытые ТЛЕ? Правда? ЦитироватьDed пишет:
К примеру у Вас, коммерсанта перестанут покупать ресурс и не пустят к себе в страну как поставщика услуг. Продолжайте "пищать", правда это будет недолго...
А можно я на Россию поработаю? Или на СНГ? Или поставлю такой блок на государственный спутник.
Ещё раз: если я заявлю частоту, совпадающую с частотой ."секрета", то либо американцы вносят свою заявку, которая прикроет такой аппарат, либо получат помехи в полном объёме.
Судя по тому, что имеются прецеденты с появлением "секретов" в самых неожиданных местах, то первый путь они не используют, по крайней мере пока.
Я о согласовании орбитальной позиции и ее использовании... А открытые двухстрочные элементы пусть остаются на совести соответствующих служб Пентагона. Они ими не публикуются, но известны...
Не понял глубины мысли...
Еще раз, в связи "секретов" (диапазоны, мощности и т.п.) нет, ибо все понимают, что дураков нужно искать в зеркале...
Это, скорее всего, не связь а линию сброса они хорошо прикрыли... В том же союзе электросвязи.
ЦитироватьDed пишет:
Естественно, то, что делает Бигелоу (продавая участки на Луне, Марсе или где-то там еще) никакого отношения к ситуации с ГСО не имеет.
Прежде всего - Бигелоу не продает участки на Луне. Он говорит о необходимости (и имеет несомненное право говорить) доработать Договор о космосе, и в этом отношении он прав. Другой вопрос, каким этот договор должен быть, здесь возможны споры.
ЦитироватьDed пишет:
Точка на ГСО доступна и понятна. Участок на Луне - нет. Сертификат на владение - это сувенир, правда идущий вразрез с конвенцией ООН. Не трогают, поскольку сделки НИЧТОЖНЫ с точки зрения юристов.
Сейчас это безусловно так. Но и американцы и мы пытались объявить что-то типа "охранных зон" вокруг своих аппаратов на поверхности Луны.
Для постоянной базы на Луне окружающая ее территория в разумных пределах, безусловно является такой охранной зоной, с каким-то ограниченным режимом. Например, не стоит сажать аппараты на находящиеся на Луне жилые модули....
ЦитироватьDed пишет:
Вспомните ситуацию с первым спутником.
Какую именно? Их много было.
ЦитироватьDed пишет:
Я о согласовании орбитальной позиции и ее использовании...
А я то же. Там всё
очень не просто, во всяком случае в меру моего понимания. Мне очень не охота вываливать на форум тонны рассуждений, ибо известные личности форум покинули, а вялое переругивание меня интересует мало. Если вам интересно- напишите мне на почту, разговор будет намного более подробным и с опорой на факты. Хотя, если сообществу интересно, то можно и в мегатопик переехать. Я не против публичного обсуждения, но только если это будет кому-то интересно.
ЦитироватьDed пишет:
Они ими не публикуются, но известны...
Не для всех, хотя на ГСО всё достаточно прилично. Хотя Митексы, например, сообщество искало долго и упорно. А количество анноунов намекает, что всё не так гладко и у любителей.
ЦитироватьDed пишет:
Еще раз, в связи "секретов" (диапазоны, мощности и т.п.) нет, ибо все понимают, что дураков нужно искать в зеркале...
Ага, ну расскажите мне про мощности спутника PAN. Частоты, число стволов, всякое такое. Любители нашли, очевидно, очень не многое.
ЦитироватьDed пишет:
Это, скорее всего, не связь а линию сброса они хорошо прикрыли... В том же союзе электросвязи.
Ded, вы скорее всего недопонимаете остроту проблемы: в точку, где
вообще нет (по той базе, которая у меня есть) американских заявок ( и очевидной "крыши" я то же не увидел) вешается "секрет". По данным с этого форума часть спутников управляется то же без указания частот в ITU. То есть у нас начинает проклёвываться ситуация, когда по праву сильного "секреты" втыкаются куда-то по собственному разумению.
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Я о согласовании орбитальной позиции и ее использовании...
А я то же. Там всё очень не просто, во всяком случае в меру моего понимания. Мне очень не охота вываливать на форум тонны рассуждений, ибо известные личности форум покинули, а вялое переругивание меня интересует мало. Если вам интересно- напишите мне на почту, разговор будет намного более подробным и с опорой на факты. Хотя, если сообществу интересно, то можно и в мегатопик переехать. Я не против публичного обсуждения, но только если это будет кому-то интересно.
Я признаю себя в затронутой теме полным профаном, но почитать мне было бы интересно. Но в другой, вполне возможно - отдельной теме.
А вот по поводу "отъезда известных личностей" - так если на форуме только тонны не таких уж вялых переругиваний, то им, ИМХО, такой форум не интересен.
ЦитироватьValerij пишет:
Я признаю себя в затронутой теме полным профаном, но почитать мне было бы интересно.
Ок, я то же не претендую на какие-то громкие выводы, поскольку занимаюсь этим не по службе, не имею многих интересных материалов, да и опыта маловато. Но что вижу- то и говорю. Каждый может поправить.
ЦитироватьValerij пишет:
Но в другой, вполне возможно - отдельной теме.
Топик найдём :)
ЦитироватьValerij пишет:
А вот по поводу "отъезда известных личностей" - так если на форуме только тонны не таких уж вялых переругиваний, то им, ИМХО, такой форум не интересен.
Они ушли достаточно давно, и как мне кажется из-за того, что времени слишком мало, а работы слишком много.
Да, Валерий, в целях профилактики срача- Старый их не гонял, а вполне ладил. Так что тут он не причём. И он нам нужен в обсуждении. Постарайтесь сдерживаться.
Ещё проблема в том, что те, кто тут собрались в большинстве своём далеки от радио, а на том же радиосканере- далеки от космоса. И найти человека на стыке- весьма трудно.
ЦитироватьG.K. пишет:
Ded, вы скорее всего недопонимаете остроту проблемы: в точку, где вообще нет (по той базе, которая у меня есть) американских заявок ( и очевидной "крыши" я то же не увидел) вешается "секрет
В личку писать не буду...
ЦитироватьDed пишет:
В личку писать не буду...
Ок.
ЦитироватьValerij пишет:
Какую именно? Их много было.
Обращения американских граждан в суд - типа пролет над территорией, находящейся в частной собственности.
Трассы пролета самолетов - это заранее оговорено.
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Вспомните ситуацию с первым спутником.
Какую именно? Их много было.
Обращения американских граждан в суд - типа пролет над территорией, находящейся в частной собственности.
Спасибо, понятно.
ЦитироватьDed пишет:
Трассы пролета самолетов - это заранее оговорено.
Кстати, на самом деле - нет. Разумеется, в Штатах есть зоны, полет над которыми обычно запрещен, но вот как раз полет над частной собственностью разрешен....
Хотя о попытках судиться я слышал.
Тем не менее, повторю, я не знаю, как сформулировать текст нового договора. Но какая-то форма частной собственности необходима. Безусловно, необходимы и определенные ограничения на размер и способ утверждения этой заявки. То есть для того, что бы претендовать на получение территории иной планеты в собственность, нужно сначала обеспечить мягкую посадку автомата или человека на эту территорию. При этом заявка по случаю посадки автомата должна быть намного меньше, если люди остаются на планете длительное время и вести хозяйственную/экономическую деятельность, то они должны иметь дополнительные права. Должны быть и какие-то выплаты за эту собственность, типа налогов. А для этого потребуется что-то типа кадастра.....
Повторяю, детали я сформулировать не могу, но принцип признания права частной собственности (и возникающие из этого принципа обязанности) необходимы.
Оказывается, Бигелоу-законотворец куда более интересен, чем Бигелоу-производитель надувных модулей ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Кстати, на самом деле - нет. Разумеется, в Штатах есть зоны, полет над которыми обычно запрещен, но вот как раз полет над частной собственностью разрешен....К
Кстати, в России и других странах тоже. Фраза до выделения не понятна.
ЦитироватьValerij пишет:
Тем не менее, повторю, я не знаю, как сформулировать текст нового договора. Но какая-то форма частной собственности необходима
Частной собственности чего??? Конвенции ООН по этому поводу читали???
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Кстати, на самом деле - нет. Разумеется, в Штатах есть зоны, полет над которыми обычно запрещен , но вот как раз полет над частной собственностью разрешен....К
Кстати, в России и других странах тоже. Фраза до выделения не понятна.
В Штатах по умолчанию действует режим "открытого неба". Это означает, что разрешения на взлет и на полеты на низкой высоте в обычной ситуации не требуется (естественно, что в аэропортах действует другой режим, есть и "другие тонкости"). Папараци, например, с вертолетов снимают свадьбы и вечеринки знаменитостей. То есть для полета над частной территорией разрешения не требуется.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Кстати, на самом деле - нет. Разумеется, в Штатах есть зоны, полет над которыми обычно запрещен , но вот как раз полет над частной собственностью разрешен....К
Кстати, в России и других странах тоже. Фраза до выделения не понятна.
В Штатах по умолчанию действует режим "открытого неба". Это означает, что разрешения на взлет и на полеты на низкой высоте в обычной ситуации не требуется (естественно, что в аэропортах действует другой режим, есть и "другие тонкости" ;) . Папараци, например, с вертолетов снимают свадьбы и вечеринки знаменитостей. То есть для полета над частной территорией разрешения не требуется.
Вы как понимаете "открытое небо"?
И Вы начали противоречить тому, с чего началась беседа.
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Тем не менее, повторю, я не знаю, как сформулировать текст нового договора. Но какая-то форма частной собственности необходима
Частной собственности чего??? Конвенции ООН по этому поводу читали???
Вот яи говорю о необходимости изменения этой Конвенции. Не в том смысле, что разрешить объявлять небесные тела территорией государств, а в том, чтобы обеспечить возможность заселения/освоения других небесных тел.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Тем не менее, повторю, я не знаю, как сформулировать текст нового договора. Но какая-то форма частной собственности необходима
Частной собственности чего??? Конвенции ООН по этому поводу читали???
Вот яи говорю о необходимости изменения этой Конвенции. Не в том смысле, что разрешить объявлять небесные тела территорией государств, а в том, чтобы обеспечить возможность заселения/освоения других небесных тел.
Переведите...
ЦитироватьDed пишет:
Вы как понимаете "открытое небо"?
И Вы начали противоречить тому, с чегоначалась беседа.
Дед, мы начнем в теме про Бигелоу выяснять тонкости правил полетов малой авиации, действующие на территории Штатов? Я сказал вполне конкретную вещь, что в Штатах,
по умолчанию, действует режим открытого неба, то есть разрешены полеты над частной территорией. Потому, что почти вся территория в Штатах - частная.
А тред вообще начался
с информационного сообщения о том, что Бигелоу выступает за изменение Договора о Космосе и признания права на недвижимую собственность на других небесных телах.
Лучше не отвечайте, чтобы не разводить флуд.
ЦитироватьValerij пишет:
Бигелоу выступает за изменение Договора о Космосе и признания права на недвижимую собственность на других небесных телах
Вернемся к исходному, хорошо, что Вы сами поняли необходимость...
За что "борется" Бигелоу? Как Вы считаете?
ЦитироватьDed пишет:
Вернемся к исходному, хорошо, что Вы сами поняли необходимость...
За что "борется" Бигелоу? Как Вы считаете?
Предположим, что Бигелоу организовал космический отель на Луне. И вот к этому отелю прилетают китайцы, и садятся в непосредственной близости к этому отелю, ненароком поджигая пару модулей и уничтожая построенную инфраструктуру....
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Вернемся к исходному, хорошо, что Вы сами поняли необходимость...
За что "борется" Бигелоу? Как Вы считаете?
Предположим, что Бигелоу организовал космический отель на Луне. И вот к этому отелю прилетают китайцы, и садятся в непосредственной близости к этому отелю, ненароком поджигая пару модулей и уничтожая построенную инфраструктуру....
Когда организует, тогда и продолжим... Кстати, задача не простая.
А со вторым еще нужно подумать...
И отель на Луне - штука своеобразная. Правда торговать "слоновой костью" не вопрос - сделки по юридически "ничтожны".
ЦитироватьDed пишет:
Когда организует, тогда и продолжим... Кстати, задача не простая.
А со вторым еще нужно подумать...
Да, мы с Ангарой двадцать лет думали....
А Бигелоу время дорого, ему нужно быть уверенным, что такого не случится. Вполне здравое желание. Считаете, что нет?
ЦитироватьDed пишет:
И отель на Луне - штука своеобразная. Правда торговать "слоновой костью" не вопрос - сделки по юридически "ничтожны".
Предполагаем, что кто-то решил добывать воду и построить на Луне завод по производству лунного топлива. Он направляет на Луну ровер, тот обследует территорию, и по результатам этого обследования присылает харвестеры. Лендер опускается в зоне космодрома, харвестер приезжает к месту работы, на котором разведано месторождение лунного льда, ивыясняется, что в центре этого поля стоит "чужой" (предположим, принадлежащий конкуренту) лендер....
Вот что означает отсутствие частной собственности.
Поинтересуйтесь историей Земли, например, Генри Фордом - частная собственность очень способствует экономическому и социальному развитию.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Когда организует, тогда и продолжим... Кстати, задача не простая.
А со вторым еще нужно подумать...
Да, мы с Ангарой двадцать лет думали....
А Бигелоу время дорого, ему нужно быть уверенным, что такого не случится. Вполне здравое желание. Считаете, что нет?
ЦитироватьDed пишет:
И отель на Луне - штука своеобразная. Правда торговать "слоновой костью" не вопрос - сделки по юридически "ничтожны".
Предполагаем, что кто-то решил добывать воду и построить на Луне завод по производству лунного топлива. Он направляет на Луну ровер, тот обследует территорию, и по результатам этого обследования присылает харвестеры. Лендер опускается в зоне космодрома, харвестер приезжает к месту работы, на котором разведано месторождение лунного льда, ивыясняется, что в центре этого поля стоит "чужой" (предположим, принадлежащий конкуренту) лендер....
Вот что означает отсутствие частной собственности.
Поинтересуйтесь историей Земли, например, Генри Фордом - частная собственность очень способствует экономическому и социальному развитию.
У Бигелоу есть все... Даже если и так (в чем я сильно сомневаюсь) права качать не дадут.
А подробнее по поводу "лунного топлива"?
ЦитироватьDed пишет:
У Бигелоу есть все... Даже если и так (в чем я сильно сомневаюсь) права качать не дадут.
Иными словами "не дадут осваивать космос"...
ЦитироватьDed пишет:
А подробнее по поводу "лунного топлива"?
Подставьте "Гелий-3", или "Все, что угодно" - смысл не изменится.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
У Бигелоу есть все... Даже если и так (в чем я сильно сомневаюсь) права качать не дадут.
Иными словами "не дадут осваивать космос"...
ЦитироватьDed пишет:
А подробнее по поводу "лунного топлива"?
Подставьте "Гелий-3", или "Все, что угодно" - смысл не изменится.
Не дадут "пальцы топорщить".
Гелий-3 представил... "Все, что угодно" - нет, фантазии не хватило...
Валерий, прямой вопрос: "Каковы основания у Бигелоу продавать что-то на Луне, Марсе, Альфа Центавра, или еще где-то?"
ЦитироватьDed пишет:
Не дадут "пальцы топорщить".
А силенок-то хватит? Луна - не Украина. Силенок-то хватит? Тем более в состоянии "страны-изгоя"?
ЦитироватьDed пишет:
Гелий-3 представил... "Все, что угодно" - нет, фантазии не хватило...
Легко. Например, туристические услуги, или услуги хостинга для научных экспедиций.
ЦитироватьDed пишет:
Валерий, прямой вопрос: "Каковы основания у Бигелоу продавать что-то на Луне, Марсе, Альфа Центавра, илиеще где-то?"
Вот об этом и речь. Бигелоу (и его последователям) важно право собственности для того, что бы, например, построить отель и продавать его услуги.....
Еще основоположники говорили о противоречиях между производительными силами общества и общественными отношениями. Советую изучить вопрос.
ЦитироватьValerij пишет:
Предположим, что Бигелоу организовал космический отель на Луне. И вот к этому отелю прилетают китайцы, и садятся в непосредственной близости к этому отелю, ненароком поджигая пару модулей и уничтожая построенную инфраструктуру....
Бигелоу в Даласе подает в суд на китайцев. Суд опредляет состав имущества и предлагает исцу определить стоимость ущерба у независимого оценщика. В ДТП когда-нибудь участвовали? Выезд специалиста на место, фиксация и все такое.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Не дадут "пальцы топорщить".
А силенок-то хватит? Луна - не Украина. Силенок-то хватит? Тем более в состоянии "страны-изгоя"?
ЦитироватьDed пишет:
Гелий-3 представил... "Все, что угодно" - нет, фантазии не хватило...
Легко. Например, туристические услуги, или услуги хостинга для научных экспедиций.
ЦитироватьDed пишет:
Валерий, прямой вопрос: "Каковы основания у Бигелоу продавать что-то на Луне, Марсе, Альфа Центавра, илиеще где-то?"
Вот об этом и речь. Бигелоу (и его последователям) важно право собственности для того, что бы, например, построить отель и продавать его услуги.....
Еще основоположники говорили о противоречиях между производительными силами общества и общественными отношениями. Советую изучить вопрос.
Стоит невменяемая очередь.
Все страны только его и ждут (особенно принимая во внимание, что у гражданина все есть).
А на вопрос Вы постарались не ответить... По второй части -может просветите?
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Гелий-3 представил... "Все, что угодно" - нет, фантазии не хватило...
Легко. Например, туристические услуги, или услуги хостинга для научных экспедиций.
Стоит невменяемая очередь.
Все страны только его и ждут (особенно принимая во внимание, что у гражданина все есть).
С этим согласен. Но, во первых, в партнерах у Бигелоу Боинг и Орбитал, так что многие элементы у него уже реально есть. Я бы сейчас начал отрабатывать его динамический модуль и стыковку. По моему ИМХО - пора.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Валерий, прямой вопрос: "Каковы основания у Бигелоу продавать что-то на Луне, Марсе, Альфа Центавра, илиеще где-то?"
Вот об этом и речь. Бигелоу (и его последователям) важно право собственности для того, что бы, например, построить отель и продавать его услуги.....
Еще основоположники говорили о противоречиях между производительными силами общества и общественными отношениями. Советую изучить вопрос.
А на вопрос Вы постарались не ответить... По второй части -может просветите?[/QUOTE]
Лениво. По этому поводу еще Вольтер с Екатериной переписывался, с тех пор напечатаны тысячи тонн литературы. Я просто не смогу добавить что-то от себя. Читайте первоисточники.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Предположим, что Бигелоу организовал космический отель на Луне. И вот к этому отелю прилетают китайцы, и садятся в непосредственной близости к этому отелю, ненароком поджигая пару модулей и уничтожая построенную инфраструктуру....
Бигелоу в Даласе подает в суд на китайцев. Суд опредляет состав имущества и предлагает исцу определить стоимость ущерба у независимого оценщика. В ДТП когда-нибудь участвовали? Выезд специалиста на место, фиксация и все такое.
А китайцы готовы возместить убытки. Правда, они (например) права собственности на лунную базу, построенную Бигелоу, не признают, поэтому готовы возместить стоимость изготовления модулей с учетом, скажем, пятнадцатилетнего износа. Так что они предлагают оплатить остаточную стоимость...
Ну, примерно процента три от стоимости изготовления модулей...
Ну вот все решаемо в рамках текущего договора.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Гелий-3 представил... "Все, что угодно" - нет, фантазии не хватило...
Легко. Например, туристические услуги, или услуги хостинга для научных экспедиций.
Стоит невменяемая очередь.
Все страны только его и ждут (особенно принимая во внимание, что у гражданина все есть).
С этим согласен. Но, во первых, в партнерах у Бигелоу Боинг и Орбитал, так что многие элементы у него уже реально есть. Я бы сейчас начал отрабатывать его динамический модуль и стыковку. По моему ИМХО - пора.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Валерий, прямой вопрос: "Каковы основания у Бигелоу продавать что-то на Луне, Марсе, Альфа Центавра, илиеще где-то?"
Вот об этом и речь. Бигелоу (и его последователям) важно право собственности для того, что бы, например, построить отель и продавать его услуги.....
Еще основоположники говорили о противоречиях между производительными силами общества и общественными отношениями. Советую изучить вопрос.
А на вопрос Вы постарались не ответить... По второй части -может просветите?
Лениво. По этому поводу еще Вольтер с Екатериной переписывался, с тех пор напечатаны тысячи тонн литературы. Я просто не смогу добавить что-то от себя. Читайте первоисточники.
Неужели???
Найдите одну страницу, где сказано, что можно ПРОДАВАТЬ ТЕБЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЦЕЕ!
Ded, при всем моем уважение, вы флеймите не по делу. Мы разговариваем в треде о том, что Бигелоу призвал изменить договор о космосе. Формулируйте вопрос однозначно. По вашей просьбе я отделил вторую часть. Надеюсь, так будет понятно:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Еще основоположники говорили о противоречиях между производительными силами общества и общественными отношениями. Советую изучить вопрос.
А на вопрос Вы постарались не ответить... По второй части -может просветите?
Лениво. По этому поводу еще Вольтер с Екатериной переписывался , с тех пор напечатаны тысячи тонн литературы. Я просто не смогу добавить что-то от себя. Читайте первоисточники.
Что-то осталось непонятного?
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
Валерий, прямой вопрос: "Каковы основания у Бигелоу продавать что-то на Луне, Марсе, Альфа Центавра, илиеще где-то?"
Вот об этом и речь. Бигелоу (и его последователям) важно право собственности для того, что бы, например, построить отель и продавать его услуги.....
Неужели???
Найдите одну страницу, где сказано, что можно ПРОДАВАТЬ ТЕБЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЦЕЕ!
Бигелоу хочет продавать услуги своего отеля. Вы утверждаете, что он не имеет на это права, и что он не имеет права собственности на построенный им отель на орбите? Вас пошлют к черту, и будут правы.
Теперь "опускаем" этот отель на Луну. И теперь вы считаете, что он не может продавать свои услуги и потерял право собственности на свой отель?
Теперь рядом с отелем он сделал склад топлива (или что-то еще). Вам очень хочется воевать с ним за ваше священное право опустить свой лендер на его водородный резервуар или трубопроводы?
Это классический случай, когда общественные отношения (в данном случае - договор о космосе) прямо тормозят развитие производственных сил. А значит, договор о космосе будет неизбежно изменен.
Если хотите обсудить это, то есть специальная тема "Долой договор о космосе" http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic8665/
ЦитироватьSFN пишет:
Ну вот все решаемо в рамках текущего договора.
Тогда "в рамках текущего договора" приближающийся лендер без разговоров собьют. И заплатят за убытки - по остаточной стоимости, и предложат доставить разбитый лендер для починки - за счет владельцев лендера.
Вы этого хотите?
ЦитироватьValerij пишет:
Мы разговариваем в треде о том, что Бигелоу призвал изменить договор о космосе. Формулируйте вопрос однозначно
На основании чего?Теперь понятно?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Ну вот все решаемо в рамках текущего договора.
Тогда "в рамках текущего договора" приближающийся лендер без разговоров собьют. И заплатят за убытки - по остаточной стоимости, и предложат доставить разбитый лендер для починки - за счет владельцев лендера.
Вы этого хотите?
А как насчет невыведения оружия в космос?
ЦитироватьDed пишет:
А как насчет невыведения оружия в космос?
А никак. Несчастный случай при запуске осветительной (иои сигнальной) ракеты. На Луне горизонт так близко...
ЦитироватьNASA Hoping for Private Sector Successors to ISS
Posted: 24-Feb-2014 Updated: 24-Feb-2014 11:32 PM
Marcia S. Smith
NASA may have gotten the White House's blessing to keep the International Space Station (ISS) operating until at least 2024, but it won't last forever. Speaking to a NASA Advisory Council (NAC) subcommittee today, Bill Gerstenmaier expressed hope that private sector space stations will materialize for the longer term future.
Gerstenmaier, head of NASA's Human Exploration and Operations (HEO) Mission Directorate, spoke to the Research Subcommittee of the NAC HEO Committee this morning. The bulk of his remarks dealt with how best to make use of ISS for research during its lifetime, but he also pointed to the need for the commercial sector to build "mini space stations" as places for future research.
While praising the White House decision to keep ISS operating through 2024 because it gives researchers certainty that they will have time to conduct experiments, he also said "I don't think there'll be another government-sponsored space station." He believes the ISS will be fine through 2028, but he pointed to the desirability of companies flying single-purpose space stations thereafter and the government could buy services or research time from them instead.
In the meantime, ISS facilities are being well utilized today according to Sam Scimemi, Director of ISS at NASA Headquarters, who also briefed the subcommittee. Almost 84 percent of the science racks in the U.S. Orbital Segment (USOS) are occupied with experiments right now, he said, along with 76 percent of EXPRESS racks. He noted that utilization of available research sites on the exterior of the ISS is only 50 percent and his office is working on filling the rest of the sites.
The availability of transportation systems to take experiments up to the ISS (upmass) and back to Earth (downmass) is OK for now, he added, but demand is expected to exceed capacity beginning in 2015.
One research limitation is the availability of crew time, he continued, and NASA is talking to Russia about making Russian crew members available to conduct some of the research. Scimemi said they were negotiating a barter arrangement for 5 hours per week of Russian crew time. The ISS is split into the USOS segment (which includes hardware from the United States, Europe, Japan and Canada) and the Russian segment (Russian modules and systems). A typical ISS 6-person crew is composed of three Russians and three from the United States and its western partners. NASA is looking forward to increasing the crew size to seven (three Russians, four from the western partners) once commercial crew capabilities are available.
NASA is also looking at other upgrades to the ISS now that it has permission to extend operations through 2024. They include upgrades to video and data systems, new freezers, high throughput facilities for materials science and cell science, and additional Earth-pointing and Sun/space pointing platforms, Scimemi told the subcommittee.
http://www.spacepolicyonline.com/news/nasa-hoping-for-private-sector-successors-to-iss
Очень плотно наполненное информацией сообщение.
24 февраля состоялось заседание Консультативного совета НАСА (NASA Advisory Council, NAC)
Выступая на нем Билл Герстенмайер (Bill Gerstenmaier), глава "пилотируемых операций" НАСА", "выразил надежду", что в долгосрочной перспективе на смену МКС придут частные космические станции. По его мнению МКС будет функционировать до 2028 года, но он считает необходимым создание небольших специализированных космических станций, услуги или ресурсы которых правительство может покупать.
По словам Сэма Симеми (Sam Scimemi), главы отдела МКС в НАСА, почти 84% исследовательских стоек на МКС занято сейчас исследованиями, также как 76% EXPRESS стоек (
сорри, мне самому интересно, в чем различие), но только 50% посадочных мест на наружной поверхности занято.
Транспортные возможности для американского сегмента МКС в отношении доставки ПН на орбиту и с орбиты на Землю сейчас вполне достаточны, но после 2015 года спрос на такие возможности будет недостаточен (
вот это становится интересным)....
Scimemi так же сказал, что астронавтов на борту МКС сейчас недостаточно, поэтому НАСА ведет переговоры об участии, на бартерных условиях, в работе наших космонавтов в течении пяти часов в неделю. НАСА рассчитывает на увеличение экипажа МКС до семи человек как только появится такая возможность
НАСА также планирует модернизацию оборудования МКС в связи с продлением ее эксплуатации до 2024 года.
Что сказать? Круто!
ЦитироватьNASA mulls private space stations post ISS
February 26, 2014, Mark Whittington, Houston Space News Examiner
A February 24, 2014 story in Space Policy Online suggests that the International Space Station may be the last government run and financed facility of its type.
"NASA may have gotten the White House's blessing to keep the International Space Station (ISS) operating until at least 2024, but it won't last forever. Speaking to a NASA Advisory Council (NAC) subcommittee today, Bill Gerstenmaier expressed hope that private sector space stations will materialize for the longer term future.
"Gerstenmaier, head of NASA's Human Exploration and Operations (HEO) Mission Directorate, spoke to the Research Subcommittee of the NAC HEO Committee this morning. The bulk of his remarks dealt with how best to make use of ISS for research during its lifetime, but he also pointed to the need for the commercial sector to build "mini space stations" as places for future research.
"While praising the White House decision to keep ISS operating through 2024 because it gives researchers certainty that they will have time to conduct experiments, he also said 'I don't think there'll be another government-sponsored space station.' He believes the ISS will be fine through 2028, but he pointed to the desirability of companies flying single-purpose space stations thereafter and the government could buy services or research time from them instead."
Currently Bigelow Aerospace is planning to build a commercial space station based around inflatable modules and rent space on it to a variety of customers. Presumably that would include NASA and other government space agencies, as well as commercial companies, academic organizations, and private individuals.
The approach is an extension of the one started by the Bush administration for Earth to low Earth orbit launch services, of NASA being a customer rather than an operator of space stations. The idea is that private companies would undertake the burden of building and operating these orbiting facilities, competing for customers, and thus reducing costs. A number of private space stations would also increase the market for private launch services, such as SpaceX, currently vying for contracts to take astronauts to and from the ISS.
In this way NASA would continue to be freed up for cutting edge technology development and deep space exploration.
http://www.examiner.com/article/nasa-mulls-private-space-stations-post-iss
Это сообщение о том же заседании Консультативного Совета НАСА. Но здесь более конкретно раскрыт тезис Билла Герстенмайера о том, что после МКС правительство не будет строить новых орбитальных станций, рассчитывая быть клиентом частных космических станций.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
А как насчет невыведения оружия в космос?
А никак. Несчастный случай при запуске осветительной (иои сигнальной) ракеты. На Луне горизонт так близко...
А Вы милитарист, однако...
А я ведь просто о наличии оружия в "мирном" отеле имени Бигелоу.
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьпосле МКС правительство не будет строить новых орбитальных станций, рассчитывая быть клиентом частных космических станций.
Будет конкурс НАСА для частных ОС наподобие COTS ? :)
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьпосле МКС правительство не будет строить новых орбитальных станций, рассчитывая быть клиентом частных космических станций.
Будет конкурс НАСА для частных ОС наподобие COTS ?
Нет. Будут частные консервные банки... :)
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Цитироватьпосле МКС правительство не будет строить новых орбитальных станций, рассчитывая быть клиентом частных космических станций.
Будет конкурс НАСА для частных ОС наподобие COTS ?
Если в НАСА заговорили про новые отношения с производителями по всем напралениям, то да, будет конкурс. Варианты пока: бочки Боинга или пузыри Бигелоу (теоретически еще олени, фантастически эскалибур, или еще кто кто сможет обозначить американскость). Исполнение заказа на аренду с 2028 (или с 2024г в зависимости от функционирования МКС).
ЦитироватьSFN пишет:
теоретически еще олени
Это что за звери?
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Мы разговариваем в треде о том, что Бигелоу призвал изменить договор о ко смосе. Формулируйте вопрос однозначно
На основании чего?
Теперь понятно?
На том простом основании, что договор больше не соответствует реальностям. И Штаты, и мы, например, считаем необходимым объявить режим защиты мест наших посадок.
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
после МКС правительство не будет строить новых орбитальных станций, рассчитывая быть клиентом частных космических станций.
Будет конкурс НАСА для частных ОС наподобие COTS ?
Цитироватьronatu пишет:
Нет. Будут частные консервные банки...
Я не знаю, что конкретно будет. Вот если бы не было SLS, то можно было бы предположить конкурс НАСА для частных ОС наподобие COTS, но одновременно с Орионом и SLS у НАСА просто не хватит денег.
Но так или иначе частные орбитальные станции уже на пороге. Основой может быть, например, "Лебедь" от Орбитал.
ЦитироватьValerij пишет:
Но так или иначе частные орбитальные станции уже на пороге. Основой может быть, например, "Лебедь" от Орбитал.
А как же надувной матрас от Бигелоу? :o
ЦитироватьValerij пишет:
На том простом основании, что договор больше не соответствует реальностям.
Опаньки! Уже?
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
На том простом основании, что договор больше не соответствует реальностям.
Опаньки! Уже?
Да, уже.
Уже начали летать частные (пока грузовые) корабли, готовятся к полетам частные АМС, частные пилотируемые корабли и орбитальные станции, а в договоре о них нет ни слова.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Но так или иначе частные орбитальные станции уже на пороге. Основой может быть, например, "Лебедь" от Орбитал.
А как же надувной матрас от Бигелоу?
И Бигелоу нужен служебный модуль.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
На том простом основании, что договор больше не соответствует реальностям.
Опаньки! Уже?
Да, уже.
Уже начали летать частные (пока грузовые) корабли, готовятся к полетам частные АМС, частные пилотируемые корабли и орбитальные станции, а в договоре о них нет ни слова.
И какова связь???
ЦитироватьValerij пишет:
Но так или иначе частные орбитальные станции уже на пороге. Основой может быть, например, "Лебедь" от Орбитал.
Ага, 25 лет уже на пороге. :) Я про частные ОС впервые в 1992 г. по телеку узнал.
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Да, уже.
Уже начали летать частные (пока грузовые) корабли, готовятся к полетам частные АМС, частные пилотируемые корабли и орбитальные станции, а в договоре о них нет ни слова.
И какова связь???
Неужели не очевидно?
В договоре о частных кораблях и частных АМС нет ни слова. А по одному из ключевых юридических принципов, что не запрещено - то разрешено.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Но так или иначе частные орбитальные станции уже на пороге. Основой может быть, например, "Лебедь" от Орбитал.
Ага, 25 лет уже на пороге. Я про частные ОС впервые в 1992 г. по телеку узнал.
Увас задержка развития или вы просто слишком молоды? О них писали и говорили еще в пятидесятые и раньше.
Сейчас речь о том, что они появятся на орбите, и это своих планах уже учитывает НАСА.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Да, уже.
Уже начали летать частные (пока грузовые) корабли, готовятся к полетам частные АМС, частные пилотируемые корабли и орбитальные станции, а в договоре о них нет ни слова.
И какова связь???
Неужели не очевидно?
В договоре о частных кораблях и частных АМС нет ни слова. А по одному из ключевых юридических принципов, что не запрещено - то разрешено.
В правила дорожного движения тоже нет разницы между государственными и частными средствами передвижения.
ЦитироватьDed пишет:
В правила дорожного движения тоже нет разницы между государственными и частными средствами передвижения.
Тогда уж говорите про законы природы, потому, что в ПДД есть случаи, на которые ПДД не распространяются, а действует отдельная инструкция, а вот в этих инструкциях очень многое зависит от того, чей автомобиль. В простейшем и очевидном случае - представьте себе автомобиль посла, или любого лица, имеющего дипломатическую неприкосновенность. Для него есть отдельные "Правила".
По поводу Договора о Космосе стоит спорить в его теме.
В ПДД для машин с дипномерами никаких отдельных правил проезда перекрестков нет ;)
ЦитироватьSFN пишет:
В ПДД для машин с дипномерами никаких отдельных правил проезда перекрестков нет
А вы попробуйте оштрафовать ее водителя за нарушение ПДД.....
Не все правила для этих машин записаны в ПДД, я об этом уже написал здесь http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1220667/#message1220667
Надо понимать прочитанный текст.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
В правила дорожного движения тоже нет разницы между государственными и частными средствами передвижения.
Тогда уж говорите про законы природы, потому, что в ПДД есть случаи, на которые ПДД не распространяются, а действует отдельная инструкция, а вот в этих инструкциях очень многое зависит от того, чей автомобиль. В простейшем и очевидном случае - представьте себе автомобиль посла, или любого лица, имеющего дипломатическую неприкосновенность. Для него есть отдельные "Правила".
По поводу Договора о Космосе стоит спорить в его теме.
Продемонстрируйте публике...
И зачем Вы начали?
Дед, иди к черту. На Гугл и Яндекс посылать уже не хочется.
Понимаю, что невежливо, но Яндекс при первой попытке поиска выдает: "За грубое нарушение ПДД судей и иностранных дипломатов хотят отстранять от управления автомобилем" http://www.garant.ru/news/522346
Там же название этой инструкции: "Административный регламент по контролю и надзору за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения."
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
В ПДД для машин с дипномерами никаких отдельных правил проезда перекрестков нет
А вы попробуйте оштрафовать ее водителя за нарушение ПДД.....
Штрафы это не ПДД, это административный кодекс. А ПДД для всех одинакровы. И машины с дипномерами обязаны останавлливаться на красный свет или пропускать помеху справа точно так же как и убитые Запорожцы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Штрафы это не ПДД, это административный кодекс. А ПДД для всех одинакровы. И машины с дипномерами обязаны останавлливаться на красный свет или пропускать помеху справа точно так же как и убитые Запорожцы.
Если "обязаны" то есть и средства добиться выполнения этих обязательств.
В реальности, например, уходя от слежки, иностранный дипломат имеет право в любой момент нарушить ПДД, и решать, имел он такое право в данном конкретном случае, или его надо наказать за вождение в пьяном виде, согласно международным договорам, будет принимать не гаишник, а начальство этого дипломата.
Никто больше.
ГАИ (или как их там сейчас) имеет право собрать доказательства нарушения, и через МИД передать их начальству посла. Наказанием является нота МИДу, и, возможно, - требование отозвать лицо, злоупотребляющее правом на экстерриториальность.
Вспомните случай с нашим дипломатом в Нидерландах, когда его задержали во время семейного скандала. Кстати, Нидерланды официально признали факт нарушения международного договора, но отказались извиняться за этот случай и демонстративно наградили полицейских,задержавших дипломата.
А вообще - хорош флудить.
ЦитироватьValerij пишет:
В реальности, например, уходя от слежки, иностранный дипломат имеет право в любой момент нарушить ПДД
где тут смайлик ржу-немогу? :D
Ну и ржи. Реальности это не отменяет.
ЦитироватьValerij пишет:
Дед, иди к черту. На Гугл и Яндекс посылать уже не хочется.
Понимаю, что невежливо, но Яндекс при первой попытке поиска выдает: "За грубое нарушение ПДД судей и иностранных дипломатов хотят отстранять от управления автомобилем" http://www.garant.ru/news/522346
Там же название этой инструкции: "Административный регламент по контролю и надзору за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения."
Слушай, упертый ты наш Я говорил о ПДД, а не о правилах наказания НАРУШИВШИХ. Врубился???
Вспомни обожаемую тобой Америку. И там не было возможности закрепить за собой участок не обвеховав его перед этим!
Исходя из этого и вопрос: "С какого ИКСА обожаемый тобой Бигелоу предлагаетменять имеющиеся правила?"
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Штрафы это не ПДД, это административный кодекс. А ПДД для всех одинакровы. И машины с дипномерами обязаны останавлливаться на красный свет или пропускать помеху справа точно так же как и убитые Запорожцы.
Если "обязаны" то есть и средства добиться выполнения этих обязательств.
Есть. Но они уже не в ПДД а в других документах. Дипломата нарушающего ПДД и совершившего например ДТП могут выслать.
А ПДД для всех одинаковы.
ЦитироватьВ реальности, например, уходя от слежки, иностранный дипломат имеет право в любой момент нарушить ПДД,
Нет. Не имеет он такого права. Нигде такое право не зафиксировано.
С точностью до наоборот - дипломаты обязаны строго соблюдать законы, обычаи и
правила страны пребывания.
Цитировать или его надо наказать за вождение в пьяном виде, согласно международным договорам, будет принимать не гаишник, а начальство этого дипломата.
Никто больше .
ВалериJ, у вас машина есть? Вы живого гаишника в глаза видели?
И сейчас даже вас пойманого за рулём в дупель пьяным гаишник не имеет никакого права наказать.
ЦитироватьГАИ (или как их там сейчас) имеет право собрать доказательства нарушения, и через МИД передать их начальству посла. Наказанием является нота МИДу, и, возможно, - требование отозвать лицо, злоупотребляющее правом на экстерриториальность.
Как это ни смешно но и с вами гаишник обязан поступить точно так же. Доказательства и материалы будут переданы конечно не в МИД а в ближайший к отделению ГАИ суд. Куда вас и вызовут для назначения наказания.
ЦитироватьВспомните случай с нашим дипломатом в Нидерландах, когда его задержали во время семейного скандала. Кстати, Нидерланды официально признали факт нарушения международного договора, но отказались извиняться за этот случай и демонстративно наградили полицейских,задержавших дипломата.
А у меня гаишник хотел отобрать права за то что по его мнению я вьехал на переезд на красный свет. В суде я упираться не стал и мы согласились на штраф 500 рублей. Но гаишнику я ни копейки не дал.
ЦитироватьА вообще - хорош флудить.
Дык не надо затрагивать темы в которых вы ни ухом ни рылом.
Допустим в вопросах о правилах для дипломатов и о том что гаишник имеет право вас наказать ваше мнение оказалось обратным к действительности.
Кстати. Дипломат не имеет права заниматься деятельностью противоречащей статусу дипломата. Если дипломат просто вздумает "уходить от слежки" то его вышлют.
ЦитироватьValerij пишет:
А вообще - хорош флудить
Действительно, прекратите, пожалуйста.
ЦитироватьDed пишет:
Слушай, упертый ты наш Я говорил о ПДД, а не о правилах наказания НАРУШИВШИХ. Врубился???
Вот и я говорю о соблюдении ПДД. Дипломат, как правило, их соблюдает, исходя из здравого смысла и реальной ситуации. Исходя из этих же оснований он может (и имеет на это право!) грубо нарушить ПДД. Если это нарушение вызвало аварию - то с дипломатом разбирается его начальство. Сочтет оправданным - оплатит убытки, и, может быть, даст премию.
ЦитироватьDed пишет:
Вспомни обожаемую тобой Америку. И там не было возможности закрепить за собой участок не обвеховав его перед этим!
Во первых, на счет "обожаемой мной" вы очень ошибаетесь. Я просто признаю, что многое там устроено разумней, и понимаю причины этого.
Но главное - во вторых. Об этом хорошо написал в теме "Долой договор о космосе" Саша Шлядинский. Вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic8665/message1220520/#message1220520
Мне нечего добавить. Поэтому и предлагалось перенести обсуждение Договора о Космосе в посвященную ему ветку.
ЦитироватьDed пишет:
Исходя из этого и вопрос: "С какого ИКСА обожаемый тобой Бигелоу предлагаетменять имеющиеся правила?"
Существующая редакция Договора о Космосе в принципе запрещает "обвеховать участок". Этого вполне достаточно для того, чтобы требовать его пересмотра.
Валерий, хватит флудить...
Довольно давно Вы не говорите ничего нового и... Дальше не буду.
ЦитироватьValerij пишет:
Вот и я говорю о соблюдении ПДД. Дипломат, как правило, их соблюдает, исходя из здравого смысла и реальной ситуации. Исходя из этих же оснований он может (и имеет на это право!) грубо нарушить ПДД. Если это нарушение вызвало аварию - то с дипломатом разбирается его начальство. Сочтет оправданным - оплатит убытки, и, может быть, даст премию.
Не имеет он права нарушить ПДД. Если он нарушит то последуют санкции вплоть до высылки.
Однако вы ведь говорили не это. Вы говорили что для дипломатов существую какието отдельные ПДД. А вам объясняют что для дипломатов существуют точно те же самые ПДД что и для обычных граждан.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вот и я говорю о соблюдении ПДД. Дипломат, как правило, их соблюдает, исходя из здравого смысла и реальной ситуации. Исходя из этих же оснований он может (и имеет на это право!) грубо нарушить ПДД. Если это нарушение вызвало аварию - то с дипломатом разбирается его начальство. Сочтет оправданным - оплатит убытки, и, может быть, даст премию.
Не имеет он права нарушить ПДД. Если он нарушит то последуют санкции вплоть до высылки.
Однако вы ведь говорили не это. Вы говорили что для дипломатов существую какието отдельные ПДД. А вам объясняют что для дипломатов существуют точно те же самые ПДД что и для обычных граждан.
По-моему он забыл с чего началось...
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть. Но они уже не в ПДД а в других документах. Дипломата нарушающего ПДД и совершившего например ДТП могут выслать.
Еще один знаток выискался.
Да, выслать - могут. Но не за нарушение ПДД. А в родной стране даже высланного дипломата могут наградить.
ЦитироватьСтарый пишет:
вы ведь говорили не это
Правильно, я говорил не это. Я говорил: "Ехай, Старый *удило, ехай"....
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть. Но они уже не в ПДД а в других документах. Дипломата нарушающего ПДД и совершившего например ДТП могут выслать.
Еще один знаток выискался.
Да, выслать - могут. Но не за нарушение ПДД. А в родной стране даже высланного дипломата могут наградить.
Что вам не так в моём тексте на который вы отвечаете?
Вот с чего началось:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьDed пишет:
В правила дорожного движения тоже нет разницы между государственными и частными средствами передвижения.
Тогда уж говорите про законы природы, потому, что в ПДД есть случаи, на которые ПДД не распространяются, а действует отдельная инструкция, а вот в этих инструкциях очень многое зависит от того, чей автомобиль. В простейшем и очевидном случае - представьте себе автомобиль посла, или любого лица, имеющего дипломатическую неприкосновенность. Для него есть отдельные "Правила".
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1220667/#message1220667
Теперь наш герой будет доказывать что он это не говорил. Или имел в виду совсем не это.
Впрочем как я понял ПДД он тоже никогда в глаза не видел, что и о чём там написано не знает и по своему обыкновению взялся рассуждать о том в чём ни ухом ни рылом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Теперь наш герой будет доказывать что он это не говорил. Или имел в виду совсем не это.
Впрочем как я понял ПДД он тоже никогда в глаза не видел, что и о чём там написано не знает и по своему обыкновению взялся рассуждать о том в чём ни ухом ни рылом.
Слушай, тупой *удило. Дипломат
может подчиняться действующим ПДД, но для него есть совсем другие правила, с более высоким приоритетом, согласно которым он
может и начхать на ПДД. За это его не вышлют, выслать могут только за поведение или действия, несовместимые со статусом. Именно это будет записано в ноте, в которой будет требование о высылке, а никак не "нарушение ПДД".
Поэтому, повторю, что здесь его могут выслать, а там - наградить. И наоборот, там выслать, а здесь наградить.
В общем, ехай, Старое *удило, ехай....
Желающие могут вчитаться в название этого регулирующего документа:
"Административный регламент по контролю и надзору за соблюдением требований в области безопасности дорожного движения."
ЦитироватьValerij пишет:
Слушай, тупой *удило. Дипломат может подчиняться действующим ПДД, но для него есть совсем другие правила, с более высоким приоритетом,
Для него есть много разных правил.
А вот правила дорожного движения для него точно те же что и для любого другого гражданина. И никаких отдельных "ПДД для дипломатов" не существует.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот правила дорожного движения для него точно те же что и для любого другого гражданина. И никаких отдельных "ПДД для дипломатов" не существует.
Блин, я не говорил, что есть правила "для дипломатов". Я говорил, что у дипломатов есть право нарушать ПДД!
Ехай, Старый *удило, ехай, и не передергивай мои слова!
З.Ы.
Тебе что, нравится, когда тебя оскорбляют? Извращенец ты, Старый *удило.
ЦитироватьValerij пишет: но для него есть совсем другие правила, с более высоким приоритетом, согласно которым он может и начхать на ПДД. За это его не вышлют, выслать могут только за поведение или действия, несовместимые со статусом. Именно это будет записано в ноте, в которой будет требование о высылке, а никак не "нарушение ПДД".
Любой гражданин тоже может начхать на правила и ехать как ему вздумается. И удачно договорившись с гаишником даже избежать применения административного кодекса.
Дипломата могут выслать за что угодно, хоть за то что рожа не понравилась. Часто высылают просто в качестве ответной меры. Могут посла выслать за то что не нравится политика его страны. Вы ж вобще не в теме за что высылают дипломатов а опять лезете всех учить.
Если дипломат будет постоянно нарушать ПДД то его вышлют точно. Но как правило за нарушение правил страны пребывания дипломатов отзывают раньше чем их успевают выслать.
А ещё я так думаю что будучи остановленым гаишником за нарушение ПДД дипломат просто заплатит штраф как и все обычные люди.
Но повторяю речь не об этом. А о том что
правила дорожного движения и для дипломатов и для обычных граждан абсолютно одинаковы. Никаких отдельных ПДД для дипломатов не существует. Спорим что вы это так и не поймёте и по своему обыкновению будете тупить и паясничать?
Ехай, Старый *удило, ехай. Адрес знаешь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Спорим что вы это так и не поймёте и по своему обыкновению будете тупить и паясничать?
ЦитироватьValerij пишет:
Спорим что вы это так и не поймёте и по своему обыкновению будете тупить и паясничать?
О! Что я говорил? :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Спорим что вы это так и не поймёте и по своему обыкновению будете тупить и паясничать?
ЦитироватьValerij пишет:
Спорим что вы это так и не поймёте и по своему обыкновению будете тупить и паясничать?
О! Что я говорил?
Как всегда Старый *удило говорит глупости.
ЦитироватьСтарый пишет:
Спорим что вы это так и не поймёте и по своему обыкновению будете тупить и паясничать?
ЦитироватьValerij пишет:
Как всегда Старый *удило говорит глупости.
О! Что я говорил?
NAUTILUS-X All About Space Issue 21 UK 2014 page 24-25
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/33028)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/50108.jpg)
2 Frigate. Это вы к тому, что в данном прожекте тоже используются надувнушки?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11621
ЦитироватьSFN пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11621
Что за ерунда, меня выбрасывает на страницу с таким вот содержанием
http://www.picshare.ru/view/4107522/
Цитировать Bizonich пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11621
Что за ерунда, меня выбрасывает на страницу с таким вот содержанием
http://www.picshare.ru/view/4107522/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11621/ NAUTILUS-X: многоцелевой космический корабль.
Пардон. Один маленький штришок, а как все меняется ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Пардон. Один маленький штришок, а как все меняется
Спасибо, SFN. Да штришок маленький но меняет все! :)
На 92-ой странице подведем небольшой итог.
В 2006 и 2007 году Бигелоу запустил успешно два орбитальных модуля Генезис-1 и Генезис-2. После их успеха Бигелоу отказался от запуска следующего малого модуля Галакси, чтобы сосредоточиться на разработку прототипа обитаемой ОС Сундансер. Но в 2011 года последовал отказ и от Сундансера и перешли напрямую к созданию ВА 330.
В конце 2012 года Бигелоу заключил контракт с НАСА на запуск модуля BEAM в состав МКС. Модуль должен полететь в 2015 году на Драконе CRS-8. Модуль пройдёт тест в течении 2 года (!) Вероятно после этого (2017 или позже) полетит ВА 330.
Кстати, ВЕАМ очень похож на отменённого Галакси. Видно, наработки не пропали зря.
ЦитироватьДимитър пишет:
В 2006 и 2007 году Бигелоу запустил успешно два орбитальных модуля Генезис-1 и Генезис-2.
Два
макета орбитальных модулей.
ЦитироватьBizonich пишет:
2 Frigate. Это вы к тому, что в данном прожекте тоже используются надувнушки?
"Наш пострел везде поспел" (С)
ЦитироватьNautilus-X (Non-Atmospheric Universal Transport Intended for Lengthy United States Exploration) is a multi-mission space exploration vehicle concept developed by the Technology Applications Assessment Team of NASA.
The expandable modules are based on the technology used by the inflatable living quarters proposed by Bigelow Aerospace (http://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Aerospace),which has continued the development of inflatable modules initially designed and developed by NASA.
ЦитироватьДимитър пишет:
На 92-ой странице подведем небольшой итог.
В 2006 и 2007 году Бигелоу запустил успешно два орбитальных модуля Генезис-1 и Генезис-2. После их успеха Бигелоу отказался от запуска следующего малого модуля Галакси, чтобы сосредоточиться на разработку прототипа обитаемой ОС Сундансер. Но в 2011 года последовал отказ и от Сундансера и перешли напрямую к созданию ВА 330.
В конце 2012 года Бигелоу заключил контракт с НАСА на запуск модуля BEAM в состав МКС. Модуль должен полететь в 2015 году на Драконе CRS-8. Модуль пройдёт тест в течении 2 года (!) Вероятно после этого (2017 или позже) полетит ВА 330.
Кстати, ВЕАМ очень похож на отменённого Галакси. Видно, наработки не пропали зря.
Здесь небольшое недоразумение.
Да, НАСА подождет два года для тестирования модуля BEAM в состав МКС. Но это не означает, что в это время Бигелоу не будет запускать своей станции. Она может быть запущена вскоре после появления коммерческих пилотируемых кораблей. Правда, это нам дает тот же результат 2017 год или позднее.
Но при наличии пилотируемых кораблей Альфа Бигелоу может быть запущена немного раньше.
Пилотируемые корабли есть уже сейчас. Можно даже вибирать: Шэньчжоу или Союз ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Пилотируемые корабли есть уже сейчас. Можно даже вибирать: Шэньчжоу или Союз
Предположим, я выбрал Союз. Наивный вопрос, сколько туристов я смогу доставить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Шанджоу не предлагать, как минимум, пока в отношении Китая действуют ограничения на экспорт.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Пилотируемые корабли есть уже сейчас. Можно даже вибирать: Шэньчжоу или Союз
Предположим, я выбрал Союз. Наивный вопрос, сколько туристов я смогу доставить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Шанджоу не предлагать, как минимум, пока в отношении Китая действуют ограничения на экспорт.
Есть еще более наивный вопрос... Альфа уже есть, она испытана, проверена, туда вообще можно туристов пускать?
ЦитироватьArtemkad пишет:
Есть еще более наивный вопрос... Альфа уже есть, она испытана, проверена, туда вообще можно туристов пускать?
Хотите навязать мне вечный вопрос: "Что было раньше - курича или яйцо"? Не выйдет. Альфы Бигелоу нет и не будет до того момента, как появится для нее транспорт. Только после этого можно будет отправить на нее служебные экипажи, которые развернут и закрепят перегородки, установят в рабочее положение оборудование, запустят его, и проведут необходимые испытания.
Итак, повторяю вопрос - сколько людей (туристов и экипажи, которые будут производить необходимые работы) я смогу отправить на Альфу Бигелоу в следующем году?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьArtemkad пишет:
Есть еще более наивный вопрос... Альфа уже есть, она испытана, проверена, туда вообще можно туристов пускать?
Хотите навязать мне вечный вопрос: "Что было раньше - курича или яйцо"? Не выйдет. Альфы Бигелоу нет и не будет до того момента, как появится для нее транспорт. Только после этого можно будет отправить на нее служебные экипажи, которые развернут и закрепят перегородки, установят в рабочее положение оборудование, запустят его, и проведут необходимые испытания.
Итак, повторяю вопрос - сколько людей (туристов и экипажи, которые будут производить необходимые работы) я смогу отправить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Нет, я не хочу ничего навязать. Я только намекаю, что прежде чем пускать туристов в орбитальную гостиницу, должен быть этап тренировки на
кошкахкосмонавтах, которые должны там некоторое время пожить и убедиться, что слабо подготовленный турист там хотя-бы выживет. Этот этап не требует большого числа пассажиров и продолжаться он будет не один день/месяц. Союза на этот этап более чем хватает.
Бигелоу ведь не желает делать из туристов подопытных кроликов?
ЦитироватьArtemkad пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Хотите навязать мне вечный вопрос: "Что было раньше - курича или яйцо"? Не выйдет. Альфы Бигелоу нет и не будет до того момента, как появится для нее транспорт. Только после этого можно будет отправить на нее служебные экипажи, которые развернут и закрепят перегородки, установят в рабочее положение оборудование, запустят его, и проведут необходимые испытания.
Итак, повторяю вопрос - сколько людей (туристов и экипажи, которые будут производить необходимые работы) я смогу отправить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Нет, я не хочу ничего навязать. Я только намекаю, что прежде чем пускать туристов в орбитальную гостиницу, должен быть этап тренировки на кошках космонавтах, которые должны там некоторое время пожить и убедиться, что слабо подготовленный турист там хотя-бы выживет. Этот этап не требует большого числа пассажиров и продолжаться он будет не один день/месяц. Союза на этот этап более чем хватает.
Бигелоу ведь не желает делать из туристов подопытных кроликов?
Ну, во первых, в моем развернутом ответе так и сказано - первыми полетят профессиональные космонавты. которые будут готовить станцию к приему коммерческих космонавтов.
Во вторых, читайте тему. В ней давно написано, что, вероятно, первыми "туристами" будут "государственные" туристы, то есть космонавты стран, которые самостоятельную пилотируемую программу осилить не в состоянии. Их профессионализм будет вполне достаточен для работы на орбитальной станции.
Главное - в третьих. Все же ответьте на вопрос, сколько космонавтов я смогу отправить на орбитальную станцию на Союзе на следующий год после принятия решения?
ЦитироватьValerij пишет:
Предположим, я выбрал Союз.Наивный вопрос, сколько туристов я смогу доставить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Конкретно Вы - ни одного.
А при правильном финансировании в следующем году 8 человек клиентов и 4х спецов. Подгоняйте станцию, обеспечивайте прием. ;)
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Предположим, я выбрал Союз.Наивный вопрос, сколько туристов я смогу доставить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Конкретно Вы - ни одного.
А при правильном финансировании в следующем году 8 человек клиентов и 4х спецов. Подгоняйте станцию, обеспечивайте прием.
Ну, станцию Альфа Бигелоу создает конкретно Роберт Бигелоу. То есть вы утверждаете, что при правильном финансировании и прочем РКК "Энергия" построит на следующий год четыре корабля, на которых можно будет совершить четыре полета и доставить на орбиту до двенадцати человек.
Я не буду заниматься ловлей блох, и напоминать, что для полетов на Союзе необходим специалист, которого надо готовить несколько лет, и что цикл производства Союза длится несколько лет. Я не буду напоминать о стоимости кресла для туриста, которая, по словам Space Adventures, сейчас составляет 52-54 миллиона долларов - в два раза больше, чем на Драконе. Я просто напомню, что в теме уже обсуждался этот вопрос, и что уже несколько лет РКК "Энергия" не смотря на наличие финансирования и государственного заказа не может сделать и одного резервного Союза и Прогресса.
Так что правильный ответ на поставленный вопрос - ни одного. Физически у человечества сейчас пилотируемые корабли есть. А вот коммерчески для доступа на станцию Бигелоу их нет. Поэтому уже давно на Союз Бигелоу не рассчитывает. И эта ситуация не изменится до того момента, когда американцы сами будут доставлять астронавтов на станцию. А после этого у нас появится возможность использовать два корабля в год для полетов к Альфе Бигелоу.
Только зачем? После 2017 года уже будут летать Дракон, CST-100 и Dream Chaser, причем цена кресла на первых двух уже объявлена....
ЦитироватьValerij пишет:Я не буду напоминать о стоимости кресла для туриста, которая, по словам Space Adventures, сейчас составляет 52-54 миллиона долларов - в два раза больше, чем на Драконе
Смешно. Предлагаю следующий полет американцам сделать на своем корабле по любой угодной им цене
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьValerij пишет:Я не буду напоминать о стоимости кресла для туриста, которая, по словам Space Adventures, сейчас составляет 52-54 миллиона долларов - в два раза больше, чем на Драконе
Смешно. Предлагаю следующий полет американцам сделать на своем корабле по любой угодной им цене
Ну, умного предложения от вас никто и не ждал.
ЦитироватьValerij пишет:
Ну, умного предложения от вас никто и не ждал.
Значит, будут делать так, как скажут им русские, так понятно? Свободен
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Ну, умного предложения от вас никто и не ждал.
Значит, будут делать так, как скажут им русские, так понятно? Свободен
Ну, если вы хотите так - то прилетят, взяв кисолородные дыхательные аппараты на грузовом Драконе.
Лучше вам от глупости точно не станет.
ЦитироватьValerij пишет:
Итак, повторяю вопрос - сколько людей (туристов и экипажи, которые будут производить необходимые работы) я смогу отправить на Альфу Бигелоу в следующем году?
Где я могу убедиться в безопасности станции в процессе стыковки и по отношению к уже пристыкованному к ней кораблю? Нам знаете он дорог, ибо должен "вниз" ещё нормально отработать.. Так где? 8)
ЦитироватьSFN пишет:
А при правильном финансировании в следующем году 8 человек клиентов и 4х спецов.
Хм. Техпроцесс изготовления Союза ЕМНИП года два... От принятия решения до полёта... Нет? 8)
Хм. Задал ВалериЙ задачку Вопрос был кто обеспечит транспорт на пузыри Бигелова в следующем году?
Только Союзами из нынешнего задела. Пусть Бигелоу договаривается о сокращении экипажа МКС до двух кораблей в год - другой возможности у него нет. ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Хм. Техпроцесс изготовления Союза ЕМНИП года два... От принятия решения до полёта... Нет?
Да, технологический процесс строительства Союза примерно два года. А подготовка командира экипажа Союза, ЕМНИЛ, шесть лет. Я хотел, было дело, поиграть, как кошка с мышкой, но потерял интерес к спору на этом уровне.
На практике основное ограничение в том, что РКК "Энергия" никак не может выпустить пятый в году Союз. А четыре Союза в год необходимы для доставки космонавтов и астронавтов на МКС. Нету свободного такси до Альфы Бигелоу на Земле, нету. Вот и вся причина.
ЦитироватьSFN пишет:
Хм. Задал ВалериЙ задачку Вопрос был кто обеспечит транспорт на пузыри Бигелова в следующем году?
Только Союзами из нынешнего задела. Пусть Бигелоу договаривается о сокращении экипажа МКС до двух кораблей в год - другой возможности у него нет.
"Задачка", на самом деле намного сложнее. Два Союза в год его просто не устроят. При озвученных им цифрах (шесть-семь человек на станции, продолжительность "смены" до двух месяцев) нужно двенадцать-восемнадцать Союзов в год, увеличив длительность смены до полугода, что возможно для первых, "государственных" туристов, получим четыре-шесть кораблей в год. Это уже не говоря о том. что ради Бигелоу никто сокращать экипаж МКС не будет, наоборот, новые корабли позволят увеличить экипаж на МКС.
А если к этому добавить необходимый срок подготовки командира экипажа Союза, невозможность доставить более двух коммерческих пассажиров в одном рейсе, стоимость одного кресла на Союзе, то получается вообще труба.
В общем, вывод простой - космический корабль Союз (как и Шанджоу) для регулярного транспортного обслуживания орбитальной станции Альфа Бигелоу непригоден.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Где я могу убедиться в безопасности станции в процессе стыковки и по отношению к уже пристыкованному к ней кораблю? Нам знаете он дорог, ибо должен "вниз" ещё нормально отработать.. Так где?
Как мне уже ответили в этой ветке - вы конкретно - нигде. А производители транспортного корабля вполне могут потребовать от Бигелоу необходимых работ и испытаний, чтобы убедиться в их совместимости.
ЦитироватьValerij пишет:
На практике основное ограничение в том, что РКК "Энергия" никак не может выпустить пятый в году Союз.
За отсутствием покупателей IMHO. "Четвёртый"-то скоро КМК не нужен будет... 8)
ЦитироватьValerij пишет:
А производители транспортного корабля вполне могут потребовать от Бигелоу необходимых работ и испытаний, чтобы убедиться в их совместимости.
Пппподождите... Не, могут-то они конечно могут.... Но как-то это клоунадой будет отдавать децл, не? Потребовать от владельца несуществующей станции каких-то там работ на ней и испытаний.... Надеюсь до такого дебилизма даже наши не опустятся.... 8)
ЦитироватьValerij пишет:
В общем, вывод простой - космический корабль Союз (как и Шанджоу) для регулярного транспортного обслуживания орбитальной станции Альфа Бигелоу непригоден.
Беда-то прям какая.... :D
Вы серьёзно всё это, или опять прикалываетесь? 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
В общем, вывод простой - космический корабль Союз (как и Шанджоу) для регулярного транспортного обслуживания орбитальной станции Альфа Бигелоу непригоден.
Беда-то прям какая....
Вы серьёзно всё это, или опять прикалываетесь?
Абсолютно серьезно. Разумеется. слетать на Союзе к Альфе Бигелоу можно. Но как регулярный транспорт для этой орбитальной станции Союз непригоден.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
А производители транспортного корабля вполне могут потребовать от Бигелоу необходимых работ и испытаний, чтобы убедиться в их совместимости.
Пппподождите... Не, могут-то они конечно могут.... Но как-то это клоунадой будет отдавать децл, не? Потребовать от владельца несуществующей станции каких-то там работ на ней и испытаний.... Надеюсь до такого дебилизма даже наши не опустятся....
У НАСА совсем другое мнение. НАСА, как известно. заказало у Бигелоу эксприментальный модуль. Как раз для испытаний. И. вы меня простите, но я буду ориентироваться на мнение НАСА.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
На практике основное ограничение в том, что РКК "Энергия" никак не может выпустить пятый в году Союз.
За отсутствием покупателей IMHO. "Четвёртый"-то скоро КМК не нужен будет...
Отсутствие покупателей/заказчиков у РКК "Энергия"? Вполне возможно. В настоящее время у РККЭ сильно подмочена рыночная репутация. Достаточно сравнить планы РККЭ, например, от 2003 года, и известную уже сейчас реальность.
Но НАСА, например, по бартеру берет пять человеко-часов наших космонавтов в неделю. Потому, что американские астронавты не успевают сделать все намеченное. Вот такие гастрабайтеры на орбите....
ЦитироватьValerij пишет:
Разумеется. слетать на Союзе к Альфе Бигелоу можно
Этто как? А что тогда не к Звезде Смерти? КМК на пару порядков более реальная девайсина... 8)
ЦитироватьValerij пишет:
НАСА, как известно. заказало у Бигелоу эксприментальный модуль. Как раз для испытаний.
Мдям? И что за модуль? На сколько организмов? 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
На практике основное ограничение в том, что РКК "Энергия" никак не может выпустить пятый в году Союз.
За отсутствием покупателей IMHO. "Четвёртый"-то скоро КМК не нужен будет...
Кстати, по поводу отсутствия покупателей я писал еще вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1210248/#message1210248
Если у вас появились новые возражения - то велкам, можем продолжить обсуждение.
ЦитироватьValerij пишет:
И. вы меня простите, но я буду ориентироваться на мнение НАСА.
Да флаг в руки. У меня знакомый по-пьяне реплику(?) Опеля-Коммодора заказал... Фигля, бабосы есть -- так что-бы и не повыпенриваться... ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Отсутствие покупателей/заказчиков у РКК "Энергия"? Вполне возможно.
У китайцев больше? Или... Продают несуществующие места на несуществующих кораблях? Как знакомо.... :D
ЦитироватьValerij пишет:
Но НАСА, например, по бартеру берет пять человеко-часов наших космонавтов в неделю. Потому, что американские астронавты не успевают сделать все намеченное.
Лохи, фигля... И сыпется там всё у них перманентно как я слышал... Чинить видать не успевают... :D
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да флаг в руки. У меня знакомый по-пьяне реплику(?) Опеля-Коммодора заказал... Фигля, бабосы есть -- так что-бы и не повыпенриваться...
А вы, по пьяне, в связи с отсутствием денег на машину, здесь 3,14здите? Благо бесплатно?
ЦитироватьBack-stabber пишет:
У китайцев больше? Или... Продают несуществующие места на несуществующих кораблях? Как знакомо....
Китайцев для Бигелоу не существует. в связи с экспортными ограничениями.
Вроде как первый космический патент Бигелова https://www.google.com/patents/US6467221 вполнене себе трансформер
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Да флаг в руки. У меня знакомый по-пьяне реплику(?) Опеля-Коммодора заказал... Фигля, бабосы есть -- так что-бы и не повыпенриваться...
А вы, по пьяне, в связи с отсутствием денег на машину, здесь 3,14здите? Благо бесплатно?
По-теме так понимаю сказать нечего? Сливантос? Переходим на личности? ;)
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
У китайцев больше? Или... Продают несуществующие места на несуществующих кораблях? Как знакомо....
Китайцев для Бигелоу не существует. в связи с экспортными ограничениями.
Ээээ... Ограничения на экспорт турЫстофф? :D
ЦитироватьBack-stabber пишет:
По-теме так понимаю сказать нечего? Сливантос? Переходим на личности?
По теме я уже все сказал. А комментарии по поводу личности - следствие действий этой личности.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ээээ... Ограничения на экспорт турЫстофф?
Ограничения на экспорт технологий предусматривают и запрет на международное сотрудничество. Скоро мы все это хорошо узнаем.
Интересно, китайцы еще не засветились надувнушками?
ЦитироватьValerij пишет:
Ограничения на экспорт технологий предусматривают и запрет на международное сотрудничество. Скоро мы все это хорошо узнаем.
Жду на самом деле.. Интересно-же, что получится-то... :)
Ну ханарики АСМКС это понятно, а вот дальше... Хз, но хоть какая-то движуха... 8)
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
По-теме так понимаю сказать нечего? Сливантос? Переходим на личности?
По теме я уже все сказал. А комментарии по поводу личности - следствие действий этой личности.
Т-е вопросы не понравились, да? И посему личность "неправильная", да? Ооочень конструктивненько, нечего сказать... :D
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Т-е вопросы не понравились, да? И посему личность "неправильная", да? Ооочень конструктивненько, нечего сказать...
Вопросы не понравились только птому, что сотый раз предлагается обсосать уже обгрызанные кости.
Помнится, в случае конструктивных возражеий мы с вами хорошо спорили. А сейчас конструктивных возражений не вижу.
ЦитироватьValerij пишет:
Помнится, в случае конструктивных возражеий мы с вами хорошо спорили. А сейчас конструктивных возражений не вижу.
Хм. Ну ежели отсутствие станции (как и перспектив её появления) для испытаний совместимости Вы не считаете препятствием, то оно конечно... ;)
Нет, не так. Я считаю непригодность Союза для обеспечения регулярного транспортного обслуживания причиной для отказа от работ по обеспечению их совместимости, и ничего больше. Если Роскосмос захочет произвести экспедицию посещения Альфы Бигелоу на Союзе, то Роскосмос и должен определять объем необходимых работ и оплачивать эти работы.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну ежели отсутствие станции (как и перспектив её появления)
А в отношении перспектив появления станции - ваше утверждение ничем не подтверждено.
А в НАСА считают иначе, и мне того достаточно.
ЦитироватьValerij пишет:
Нет, не так. Я считаю непригодность Союза для обеспечения регулярного транспортного обслуживания причиной для отказа от работ по обеспечению их совместимости, и ничего больше. Если Роскосмос захочет произвести экспедицию посещения Альфы Бигелоу на Союзе, то Роскосмос и должен определять объем необходимых работ и оплачивать эти работы.
Слабо себе представляю причины, по которым Роскосмос решился-бы на на посещение несуществующией станции... А уж тем более что-то там "оплачивать"... :D
ЦитироватьValerij пишет:
А в отношении перспектив появления станции - ваше утверждение ничем не подтверждено.
А Ваше значит подтверждено... Датой запуска, не иначе? Колитесь тогда, что-ля... :D
ЦитироватьValerij пишет:
Вопросы не понравились только птому, что сотый раз предлагается обсосать уже обгрызанные кости.
На тему мыльного коммерческого пузыря? Да хоть уобсасывайтесь, менее мыльным и менее пузырём он от этого не станет... 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Слабо себе представляю причины, по которым Роскосмос решился-бы на на посещение несуществующией станции... А уж тем более что-то там "оплачивать"...
Ну, к тому времени она уже будет существовать. Все мы когда-то не существовали.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Слабо себе представляю причины, по которым Роскосмос решился-бы на на посещение несуществующией станции... А уж тем более что-то там "оплачивать"...
Для начала мне достаточно договора между Бигелоу и НАСА об экспериментальном модуле для МКС и его дата запуска.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Вопросы не понравились только птому, что сотый раз предлагается обсосать уже обгрызанные кости.
На тему мыльного коммерческого пузыря? Да хоть уобсасывайтесь, менее мыльным и менее пузырём он от этого не станет...
Это ваше мнение против мнения НАСА. И ваше мнение в этом сучае проигрывает. Даже за сегодня я это вам сказал не менее трех раз.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Слабо себе представляю причины, по которым Роскосмос решился-бы на на посещение несуществующией станции... А уж тем более что-то там "оплачивать"...
Ну, к тому времени она уже будет существовать. Все мы когда-то не существовали.
Откуда у Вас такая уверенность? У меня вот лично её нет. У Росскосмоса походу тоже. ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Для начала мне достаточно договора между Бигелоу и НАСА об экспериментальном модуле для МКС и его дата запуска.
НАСА много с кем чего заключало... И хде всё это? ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Это ваше мнение против мнения НАСА.
НАСА что-то запустило? Надувную станцию "от Бигелоу"? Как-то я пропустил видать... :D
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Это ваше мнение против мнения НАСА.
НАСА что-то запустило? Надувную станцию "от Бигелоу"? Как-то я пропустил видать...
Сначала декларируется чистое незамутненное предпринимательство и свободный рынок, а как доходит до дела, то кроме НАСА в заказчиках никого не видно. ;)
И если государство не жахнет на это деньги налогоплатильщика то такой прекрасный такой эффективный мелкий частник помрёт... :(
А помнится ВалериJ так восхищался что Бигелоу набрал на работу фармацевтов, так видел в этом железную гарантию орбитального производства лекарств...
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Слабо себе представляю причины, по которым Роскосмос решился-бы на на посещение несуществующией станции... А уж тем более что-то там "оплачивать"...
Ну, к тому времени она уже будет существовать. Все мы когда-то не существовали.
Откуда у Вас такая уверенность? У меня вот лично её нет. У Росскосмоса походу тоже.
Мне плевать, в данном случае, на мнение импотентного Роскосмоса. Ну, не может он ни ракету сделать, ни МЛМ запустить.....
А у вас такие же проблемы?
Это не означает, что все вокруг такие.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Это ваше мнение против мнения НАСА.
НАСА что-то запустило? Надувную станцию "от Бигелоу"? Как-то я пропустил видать...
Сначала декларируется чистое незамутненное предпринимательство и свободный рынок, а как доходит до дела, то кроме НАСА в заказчиках никого не видно.
Поживем - увидим. Уже много слов сказано, почему сейчас частной орбитальной станции быть не может. Повторять всю тему с начала для тех, кому это не поможет, не буду.
ЦитироватьValerij пишет:
Поживем - увидим. Уже много слов сказано, почему сейчас частной орбитальной станции быть не может.
Вообщето всё время повторяется одно и то же слово...
ЦитироватьValerij пишет:
Ну, не может он ни ракету сделать, ни МЛМ запустить.....
Ну а Маск конечно тепличку-то на Марсе уже отгрохал конечно... Как у него там в ней дела-то? Какова урожайность Марсианской брюквы? 8)
Аль Бигелой что-то уже запустил? Вроде нет... ;)
А МЛМ... Кто-то уже придумал чем его загрузить, что-ля? Ил бочку ради бочки запулить, что-ля? Так дурь... Вот и не пуляют. Доходит? Логика в смысле? Котя... Кого это я о логике спрашиваю-то... :D
ЦитироватьValerij пишет:
Мне плевать, в данном случае, на мнение импотентного Роскосмоса.
Мозоль?
ЦитироватьValerij пишет:
сейчас частной орбитальной станции быть не может.
Ну а нагрена тогда Союзы? Для станции которой с Ваших-же слов "быть не может"? :D
ЦитироватьValerij пишет:
Это не означает, что все вокруг такие.
Такие, такие.... Никто ничего не будет делать "абы было"... Как теплицу ту-же например... Что и наблюдаем.. 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну а Маск конечно тепличку-то на Марсе уже отгрохал конечно...
Аль Бигелой что-то уже запустил? Вроде нет...
А подумать немножко, прежде чем писать?
Маск запустил сначала РН Фалькон-1 (с нуля!), потом Фалькон-9, потом грузовой Дракон. Теперь делает пилотируемый корабль по контракту с НАСА.
Бигелоу запустил два прототипа ОС - Генезмс-1 и 2. Оба запуска - успешные. Теперь у него тоже контракт с НАСА - на запуск надувного модуля к МКС.
Эти две могут! Поэтому и НАСА им деньги дает...
ЦитироватьДимитър пишет:
А подумать немножко, прежде чем писать?
Маск запустил сначала РН Фалькон-1 (с нуля!), потом Фалькон-9, потом грузовой Дракон. Теперь делает пилотируемый корабль по контракту с НАСА.
Бигелоу запустил два прототипа ОС - Генезмс-1 и 2. Оба запуска - успешные. Теперь у него тоже контракт с НАСА - на запуск надувного модуля к МКС.
Эти две могут! Поэтому и НАСА им деньги дает...
Не путайте божий дар с яичницей. ;)
Бигелоу сам ничего не сделал. Женезисы были созданы и запущены другими фирмами, Бигелой только заплатил. Что можно поставить в заслуги Бигелоу : он смог найти маленькие конторы готовые работать за небольшие деньги. Бигелоу ничего, кроме макетов, для музеев не делает. Но у него есть немного спецов, практически анонимно создающих бумажные проекты для бренда Бигелоу.
У кого Тито предполагает сделать надувной модуль для облета?
ЦитироватьBack-stabber пишет:
А МЛМ... Кто-то уже придумал чем его загрузить, что-ля?
Вот человек если сам не знает, то и нет ничего. У американских астронавтов работы настолько много, что они на помощь позвали наших космонавтов, которые работают гастрабайтерами пять часов в неделю.
ЦитироватьSFN пишет:
Бигелоу сам ничего не сделал.
Вы считаете, что Королёв сам склепал Семёрку и сварил стартовый комплекс?
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
А МЛМ... Кто-то уже придумал чем его загрузить, что-ля?
Вот человек если сам не знает, то и нет ничего. У американских астронавтов работы настолько много, что они на помощь позвали наших космонавтов, которые работают гастрабайтерами пять часов в неделю.
Вы походу не ответили на вопрос, и занагуам-то фстранафтоф сюда приплели. Филеевиляние? 8)
ЦитироватьДимитър пишет:
Бигелоу запустил два прототипа ОС - Генезмс-1 и 2. Оба запуска - успешные. Теперь у него тоже контракт с НАСА - на запуск надувного модуля к МКС.
Эти две могут! Поэтому и НАСА им деньги дает...
Ага. А ПС-1 -- прототип Звезды Смерти. :D
ЦитироватьДимитър пишет:
Эти две могут! Поэтому и НАСА им деньги дает...
Могут-могут... Только не хотят видать... :D
Надувнушкам в космосе -- сто лет в обед. Причём успешно функционирующим, и, приколитесь -- обитаемым. Кого оно хотел удивить? И что все Валеричи так подпрыгивают-то вокруг него? 8)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
А МЛМ... Кто-то уже придумал чем его загрузить, что-ля?
Вот человек если сам не знает, то и нет ничего. У американских астронавтов работы настолько много, что они на помощь позвали наших космонавтов, которые работают гастрабайтерами пять часов в неделю.
Вы походу не ответили на вопрос, и занагуам-то фстранафтоф сюда приплели. Филеевиляние?
А зачем мне отвечать на идотский вопрос? На идиотский опрос и ответ будет идиотским.
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам. Иначе получается как с Молекулярным Экраном.
ЦитироватьValerij пишет:
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам. Иначе получается как с Молекулярным Экраном.
С "экраном" я-ж Вам мозги вроде вправил уже... И Вы вполне себе согласились с отсутствием у "заказчиков" не то что лётного экземпляра прибора, а и желания его делать...
И тут опять со своей второй попаболью (после "перчаточного йащщега") вылезли... :D
И на МЛМ-е та-ж фигня IMHO... всё что-то вроде как и хотят, но делать не хотят.. И нафига его пустым пулять спрашивается? ;)
ЦитироватьValerij пишет:
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам.
"Учёные" Вам ничего не определят. Они в лучшем случае кинут тему тем, у кого деньги. На которые инженеры что-то там должны будут сделать. А у Вас опять телега впереди лошади. ;)
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам. Иначе получается как с Молекулярным Экраном.
С "экраном" я-ж Вам мозги вроде вправил уже... И Вы вполне себе согласились с отсутствием у "заказчиков" не то что лётного экземпляра прибора, а и желания его делать...
И тут опять со своей второй попаболью (после "перчаточного йащщега" ;) вылезли...
И на МЛМ-е та-ж фигня IMHO... всё что-то вроде как и хотят, но делать не хотят.. И нафига его пустым пулять спрашивается?
С "Экраном" летный экземпляр был готов ещё в 2005-2006 годах. Был готов, но не полетел. И за следующие несколько лет из списка экспериментов "Экран" исчез. А потом появился, но уже без атрибутов ведущей эксперимент организации и ответственного лица. Причём, вероятно, появился он в результате поднятого здесь, на форуме, шума.
А "перчаточный ящик" летает' и готовят к полету его новую версию. И летают построенные на тех же принципах другие установки. До вас, как до жирафов, не доходит простая мысль, что таким образом с перчаточным ящиком учёный ставит эксперимент, находясь на Земле, но имея доступ к информации, получаемым данным и условиям проведения эксперимента практически так же, как будто он находится рядом с ним, на МКС.
В большинстве случаев это позволяет провести эксперимент, действуют только ограничения, связанные с статусом и режимами безопасности, действующие на МКС. Эти ограничения, например, не дают возможности проведения экспериментов на МКС с использованием реально патогенных вирусов и микробов. Для таких экспериментов необходима специализированная станция со специально подготовленым экипажем.
Впрочем, зачем говорить все это штатному клоуна.... только ради случайных читателей форума.
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам.
"Учёные" Вам ничего не определят. Они в лучшем случае кинут тему тем, у кого деньги. На которые инженеры что-то там должны будут сделать. А у Вас опять телега впереди лошади.
Дурак. Если учёные являются заказчиками, то они и определяют, на что тратить деньги.
ЦитироватьValerij пишет:
ЦитироватьBack-stabber пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам.
"Учёные" Вам ничего не определят. Они в лучшем случае кинут тему тем, у кого деньги. На которые инженеры что-то там должны будут сделать. А у Вас опять телега впереди лошади.
Дурак. Если учёные являются заказчиками, то они и определяют, на что тратить деньги.
Само такое слово. Два раза. Учёные -- исполнители. :D
ЦитироватьValerij пишет:
С "Экраном" летный экземпляр был готов ещё в 2005-2006 годах.
Небыло. И Вы об этом знаете. Но продолжаете свистеть. Цель такого поведения? 8)
ЦитироватьValerij пишет:
Причём, вероятно, появился он в результате поднятого здесь, на форуме, шума.
Самомненьице, Валеричь у Вас -- просто ППц... 8)
ЦитироватьValerij пишет:
А "перчаточный ящик" летает' и готовят к полету его новую версию. И летают построенные на тех же принципах другие установки. До вас, как до жирафов, не доходит простая мысль, что таким образом с перчаточным ящиком учёный ставит эксперимент, находясь на Земле, но имея доступ к информации, получаемым данным и условиям проведения эксперимента практически так же, как будто он находится рядом с ним, на МКС.
Вы задолбали своим долбанным ящщегом... Накой он _нам_? Что Вы в нём делать хотите? Есть готовые эксперименты? Нету? Тогда и йщик не нужен. Есть? Где очередь "экперементаторов"? Поднимите мне веки, не вижу ни одного... :D
ЦитироватьValerij пишет:
Впрочем, зачем говорить все это штатному клоуна.... только ради случайных читателей форума.
Которые ещё Вас недостаточно знают? Ну да, ну да... 8)
ЦитироватьValerij пишет:
Правильный ответ - дайте определить загрузку учёным и инженерам, заказчикам. Иначе получается как с Молекулярным Экраном.
Вобщето с молекулярным экраном получилось какраз так как считали учёные и инженеры. Отправился он на свалку истории.
ЦитироватьValerij пишет:
С "Экраном" летный экземпляр был готов ещё в 2005-2006 годах. Был готов, но не полетел. И за следующие несколько лет из списка экспериментов "Экран" исчез. А потом появился, но уже без атрибутов ведущей эксперимент организации и ответственного лица. Причём, вероятно, появился он в результате поднятого здесь, на форуме, шума.
А "перчаточный ящик" летает' и готовят к полету его новую версию. И летают построенные на тех же принципах другие установки. До вас, как до жирафов, не доходит простая мысль, что таким образом с перчаточным ящиком учёный ставит эксперимент, находясь на Земле, но имея доступ к информации, получаемым данным и условиям проведения эксперимента практически так же, как будто он находится рядом с ним, на МКС.
ВалериJ, вы пишите о вещах о которых ничего не знаете.
Американские эксперименты с молекулярным экраном кончились позорным крахом, прекращены и больше не возобновятся. НННШ.
На МКС молекулярный экран невозможен в принципе. Возможно ктото и хотел распилить на этом денег, но слава богу эту аферу зарубили.
Эксперименты в перчаточном ящике кончились крахом. Не получено никаких существенных результатов. Не то что не сделано открытий но не получено даже результатов которые бы оправдали не то что экаплуатацию установки а даже трафик с борта.
Вы просто не в курсе что на самом деле происходит в пилотируемой космонавтике.
Как всякий дилетант вы исхоите из принципа "Раз НАСА этим занимается значит это нужно, капиталист зря ерундой заниматься не будет". Однако вопрос "зачем это нужно?" вы задать не в состоянии, не то что дать на него ответ. А когда люди которые в теме раз за разом пытаются вам объяснить объяснить что происходит на самом деле то вы не хотите ни слушать ни понимать так считаете что это заговорщики против пилотируемой космонавтики.
Вы сами приводили ссылку в которой НАСА предлагает
сама за свой счёт оплатить постановку на МКС эксперимента любому кто предложит более-менее значимый эксперимент. Вы не смогли не то что это значит но даже понять что НАСА предлагает.
Старый *удак кончился крахом.
ЦитироватьValerij пишет:
Старый *удак кончился крахом.
Собственно ничего другого я и не ждал. Но решил таки поставить очередной эксперимент.
Попмеханика порадовала очередной кучкой фотографий с Лас-вегасской выставки макетов.
(http://www.popularmechanics.com/cm/popularmechanics/images/0m/inflatable-space-station-04-0514-lgn.jpg)
Интересно, когда надоест мелочиться и он построит макет Марса ?
https://www.youtube.com/watch?v=isQU84Kc0Y0 (https://www.youtube.com/watch?v=isQU84Kc0Y0)
Неофиты повеслили очередными откровениями. :D
Цитироватьpnetmon пишет:
http://inosmi.ru/world/20140630/221297504.html
30 июня 2014 «Исследовательский расширяемый модуль компании Бигелоу» (BEAM) станет первым в истории надувным космическим модулем для пассажиров. В 2015 году он будет доставлен на орбиту в свернутом состоянии в рамках программы компании SpaceX по доставке грузов на МКС. Затем, после присоединения к станции с помощью роботизированной руки-манипулятора Canadarm2, модуль BEAM надуют до размеров 13 на 11 футов, после чего астронавты в течение двух лет будут проводить запланированные испытания этого модуля при поддержке НАСА. В частности, НАСА хотело бы проверить, насколько хорошо модуль BEAM, в сравнении с более традиционными (жесткими, и прежде всего металлическими) конструкциями МКС, способен выдерживать удары микрометеоритов о его поверхность и не пропускать космическое излучение.
конечно это не другая станция, и сроки могли сдвинуть вправо
Валерич кудато слинял (вероятно, ушел весь в политику) и темку держать на плаву некому
А по делу две строчки
Цитироватьykpoi пишет:
Они говорят, что работа потихоньку идет, и хотят к концу 2016 года сделать два летных экземпляра BA-330. Это, врочем, не отменяет того факта, что денег на запуск и эксплуатацию этих модулей у них все равно нет [IMG]
ЦитироватьSFN пишет:
Цитировать«Исследовательский расширяемый модуль компании Бигелоу» (BEAM) станет первым в истории надувным космическим модулем для пассажиров. В 2015 году он будет доставлен на орбиту в свернутом состоянии в рамках программы компании SpaceX по доставке грузов на МКС.
Все старты на 2015 году уже расписаны. Известно когда полетит?
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Цитировать«Исследовательский расширяемый модуль компании Бигелоу» (BEAM) станет первым в истории надувным космическим модулем для пассажиров. В 2015 году он будет доставлен на орбиту в свернутом состоянии в рамках программы компании SpaceX по доставке грузов на МКС.
Все старты на 2015 году уже расписаны. Известно когда полетит?
13 августа - запуск Dragon (SpX-8 )
ЦитироватьЦитироватьSFN пишет:
Валерич кудато слинял (вероятно, ушел весь в политику) и темку держать на плаву некому
Валерич неудачно комментировал майские события в Одессе.
Похоже у него вечный бан.
[/USER]
Если Искандер СОТРЕТ предыдущий пост (#1918) просто потому что это злостный оффтоп, не имеющий никакого отношения к теме Бигелоу, то я сделаю вид, что этого не заметил.
Искандер что вы делаете на форуме? Сколько лично вам платят за подобные посты?
ЦитироватьSFN пишет:
Если Искандер СОТРЕТ предыдущий пост (#191 8) просто потому что это злостный оффтоп, не имеющий никакого отношения к теме Бигелоу, то я сделаю вид, что этого не заметил.
А вы уже модератор? Или просто так пальцы гнете?
В предыдущем посте про Бигелоу только в цитате из моего поста. А по теме Алексу2 есть что сказать?
ЦитироватьSFN пишет:
В предыдущем посте про Бигелоу только в цитате из моего поста. А по теме Алексу2 есть что сказать?
А ну стало быть просто пальцы гнете. По делу - вам тоже сказать особенно нечего, как я вижу...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
В предыдущем посте про Бигелоу только в цитате из моего поста. А по теме Алексу2 есть что сказать?
А ну стало быть просто пальцы гнете. По делу - вам тоже сказать особенно нечего, как я вижу...
И в этом посте про Бигелоу только в цитате из моего поста. А по теме Алексу2 совсем нечего сказать
Смета бюджета НАСА (http://vk.com/feed?section=search&q=%23%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90) на 2016 фискальный год (см. прикрепленный файл, 657 стр.) на 421-ой стр. (EXP-54) говорит нам о том, что экспериментальный расширяющийся жилой модуль B.E.A.M. (bigelowaerospace.com/beam (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fbigelowaerospace.com%2Fbeam&post=-51873373_27252)) частной американской космической компании Bigelow Aerospace (http://vk.com/bigelowaerospace) будет доставлен на Международную Космическую Станцию на борту грузового космического корабля Dragon (http://vk.com/feed?section=search&q=%23Dragon) в ходе 8-й миссии SpaceX (http://vk.com/feed?section=search&q=%23SpaceX) по доставке грузов на МКС (http://vk.com/feed?section=search&q=%23%D0%9C%D0%A1%D0%9A) (на данный момент миссия запланирована на Сентябрь 2015)
http://vk.com/doc3419561_363554813?hash=9083132f7b4e135068&dl=6576ac28b38b2470ce
Вроде как учебный макет
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/52739)
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/bigelow-aerospace/bigelow-host-media-event-beam/
ЦитироватьBigelow to host media event for BEAM
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234614.jpg)
NASA Deputy Administrator Lori Garver and Robert Bigelow under the BEAM on Jan. 16, 2013. Photo Credit: NASA/Bill Ingalls
Collin Skocik
March 6th, 2015
On Thursday, March 12, reporters will have a chance to examine and photograph Bigelow Aerospace's Expandable Activity Module (BEAM (http://bigelowaerospace.com/beam/)) before it is shipped to NASA's Kennedy Space Center in preparation for launch. BEAM will be launched to the International Space Station (ISS) later in 2015 aboard CRS-8, the eighth SpaceX resupply mission. The BEAM will be installed on the aft port of the Tranquility node. Mike Gold, Bigelow's director of D.C. operations and business growth, and Bill Gerstenmaier NASA's chief of human exploration and operations, championed commercial activity on the ISS, will answer questions from the media.
Bigelow Aerospace (http://bigelowaerospace.com/) is a startup company based in Las Vegas, Nev., which specializes in expandable space modules—essentially balloons. Robert Bigelow formed the company in 1998 and licensed the technology from NASA's TransHab (http://www.spaceflight.nasa.gov/history/station/transhab/index.html) project which was canceled in 2000. The House bill that canceled TransHab included an option to lease the technology to a private company.
Bigelow purchased the rights to the patents and since then has developed the Genesis I and Genesis II (http://bigelowaerospace.com/bigelow-aerospace-spacecraft/genesis/) prototypes which were launched in 2006 and 2007, respectively, "proving that this expandable architecture can successfully withstand the vibration and loads of the launch environments," according to a 2014 promotional video (https://www.youtube.com/watch?v=gFZXl45N0m8).
http://youtu.be/gFZXl45N0m8 (http://youtu.be/gFZXl45N0m8)
BEAM will be launched as a secondary payload in the cab of a SpaceX Dragon capsule lofted into orbit by a Falcon 9 v1.1 rocket. The robotic Canadarm2 will then attach it to the aft port of the Tranquility module. Once attached to the space station, it will be expanded by a pressurization system that will inflate it to its full size of approximately 13 feet. The BEAM will remain on the ISS for two years. During that time, astronauts will periodically enter the module and test its performance. They will also measure radiation levels in the module for comparison with radiation levels in the Space Station's other, more traditional aluminum modules.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234616.jpg)
Lori Garver touring the Bigelow facility. Photo Credit: NASA/Bill Ingalls
The BEAM's skin is made of several layers including a layer of Vectran, a bulletproof fabric stronger than Kevlar which, according to tests, will not be penetrated by micrometeoroids that would penetrate the ISS's aluminum modules. The radiation shielding is comparable to that in the rest of the ISS, but without the secondary effects produced by particles disintegrating as they pass through the aluminum. The BEAM walls also absorb sound better.
At the end of two years, the BEAM will be jettisoned and will burn up in Earth's atmosphere.
At a panel in Oct. 2014, Gold discussed the BEAM and Bigelow's plans to commercialize space.
"Low Earth Orbit (LEO) will become a commercial domain," Gold said. "Maybe it's difficult to see at this point, but we go back to telecom—there was a time when every communications satellite was owned by the government."
Gold added that private space activities are complicated by the International Traffic in Arms Regulations (ITAR), calling it the greatest barrier to getting something off Earth.
"We cannot fight the New Space vs. Old Space battle," he said, "with so few companies. The pie is too small. We need to come together as space enthusiasts."
Gerstenmaier championed commercial involvement in the International Space Station, adding that NASA "owes the taxpayers some return."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234615.png)
Lori Garver inside Bigelow's B330. Photo Credit: NASA
"The International Space Station is a uniquely suited test bed to demonstrate innovative exploration technologies like the BEAM," Gerstenmaier said. "As we venture deeper into space on the path to Mars, habitats that allow for long-duration stays in space will be a critical capability. Using the station's resources, we'll learn how humans can work effectively with this technology in space, as we continue to advance our understanding in all aspects for long-duration spaceflight aboard the orbiting laboratory."
The BEAM is part of NASA's Advanced Exploration Systems (http://www.nasa.gov/directorates/heo/aes/) (AES), which supports innovative approaches to long-term living and working in space, focusing on four main areas: Crew Systems, Vehicle Systems, Operations, and Robotic Precursor Activities.
In the future, Bigelow plans to launch the B330 (http://bigelowaerospace.com/b330/), which was derived from the TransHab. At 330 cubic meters (hence the name), and a length of 22 feet (6.7meters), the B330 is larger than any of the ISS modules. Its docking ports will be compatible not only with other B330s, but with a variety of other types of spacecraft.
Bigelow plans to launch a space station that will consist of two B330s, which will provide two-thirds the habitable volume of the ISS. Bigelow's long-term plans include both space tourism and missions to the Moon and Mars.
https://twitter.com/spacecom/status/576079164203122688
ЦитироватьParabolicarc.com @spacecom
BEAM packed up and ready to ship
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156014.jpg)
10:55 - 12 марта 2015 г.
http://spacenews.com/bigelow-module-ready-to-fly-to-space-station/
ЦитироватьBigelow Module Ready To Fly to Space Station
by Jeff Foust (http://spacenews.com/author/jeff-foust/) — March 19, 2015
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155423.jpg)William Gerstenmaier, NASA's associate administrator for human exploration and operations, and Jason Crusan, director of the agency's advanced exploration systems division, view the Bigelow Expandable Activity Module at Bigelow's facility in Las Vegas on March 12. Image Credit: NASA/ Stephanie Schierholz
WASHINGTON — A module built by Bigelow Aerospace will join the International Space Station later this year in a test of both the company's technology and NASA's use of alternative contracting techniques.
NASA and Bigelow Aerospace marked the completion of all the development milestones for the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) in a ceremony March 12 at the company's North Las Vegas, Nevada, headquarters. Bigelow built BEAM under a $17.8 million contract NASA awarded in late 2012.
Bigelow will ship BEAM to the Kennedy Space Center, Florida, in late March for integration with a SpaceX Dragon cargo spacecraft. That Dragon will transport BEAM to the ISS on a mission scheduled for September. The station's robotic arm will then attach BEAM to a port on the Tranquility module.
When fully expanded, BEAM will provide 16 cubic meters of additional volume for the station. BEAM will be attached to the station for a minimum of two years to allow astronauts to test the performance of the inflatable module in the space environment, including how much radiation and micrometeorite protection it provides.
"The lion's share of our experience is with rigid structures," said Jason Crusan, director of the advanced exploration division of NASA's Human Exploration and Operations Mission Directorate, in a March 12 interview. "This gives us an opportunity to get real some real on-orbit performance data."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155428.jpg) (http://spacenews.com/wp-content/uploads/2015/03/gerstenmaier_bigelow03122015.jpg)
Robert Bigelow, president and founder of Bigelow Aerospace, and William Gerstenmaier, NASA¹s associate administrator for Human Exploration and Operations, talk to media about the company¹s Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) during an event at Bigelow¹s facility in Las Vegas on March 12.
Credit: Bigelow Aerospace
While inflatable modules have shown promise for future exploration architectures, there is limited data about their performance, forcing engineers working on models of those systems to use a number of assumptions. "When you run those models with those assumptions, inflatables don't always come out with the lowest mass and best trades," Crusan said. "Getting that on-orbit data will allow us to refine those models."
Once installed, BEAM will be largely sealed off from the rest of ISS, with astronauts entering it every four to six months to retrieve data from sensors inside it. Crusan suggested NASA will consider making greater use of the module over time as the agency becomes more comfortable with its performance. That would require additional work inside the module, he said, since it has no active life support system beyond some fans.
BEAM allows NASA to test not just engineering models, but acquisition models as well. NASA's contract with Bigelow is a firm fixed price one that includes performance milestones through launch and testing of the module on the station. "If it doesn't work, they don't get paid," Crusan said of Bigelow.
That approach let NASA take more of a hands-off approach during BEAM's development. "It allowed us to back off on some of the insight and oversight," Crusan said, adding that a team of fewer than five NASA employees managed the project.
Bigelow is motivated to make BEAM work since it is a major step towards future, much larger expandable modules the company is developing for commercial use. "It's a proof of concept," said George Zamka of Bigelow Aerospace in a March 12 interview. "We will be interested to see what the astronauts' reactions are."
Zamka is director of crew and cargo operations for Bigelow's next module, the B330, named after the module's volume in cubic meters once fully inflated. He said data from BEAM will be incorporated into the B330, which is still in the early phases of development. That work will start ramping up now that BEAM is completed, he said.
Bigelow's goal is to have two B330 modules completed by the end of 2017, ready to launch once commercial crew systems under development by Boeing and SpaceX enter commercial service. Zamka said the company is still in the planning stage of crew and cargo transportation contracts with those companies. "We'll be ready to go when they are," he said.
As Bigelow officials have previously stated, Zamka said the company is looking to sign up governments as customers for its commercial space station. "We're talking to a number of different space agencies and other entities interested in a commercial space station," he said, declining to identify any specific potential customers.
Zamka, a veteran of two space shuttle missions as a NASA astronaut before joining Bigelow last year, said he would be interested in flying in space again with his new employer. "The endpoint for me would be serving as a commercial astronaut on a Bigelow space station," he said.
Сокращения, оптимизация. Вовремя деньги закончились.
http://spacenews.com/layoffs-hit-bigelow-aerospace/?utm_content=buffer9a698&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
Почемуто вспомнилось из Остина Пауэрса - "... и завод по производству моделей заводов."
У него работает музей будущей станции и мастерские по производству ее моделей.
перенос из другой темы, попросили
Цитироватьразродился твиттер у них картинками
ЦитироватьBigelow Aerospace @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 7 января (https://twitter.com/BigelowSpace/status/684956319669878784)
Concept of an outfitted Olympus. 2250 cubic meters of habitable volume. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/159211.jpg)
гугл картинку не находит
ЦитироватьBigelow Aerospace @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 5 янв. (https://twitter.com/BigelowSpace/status/684217086466379776)
Up close & personal with Olympus, BEAM's distant big brother #BEAMmeUp (https://twitter.com/hashtag/BEAMmeUp?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/159133.jpg)
хотя картинка с похожим изображением есть более ранняя и к этому
Цитироватьhttp://www.nbcnews.com/science/space/bigelow-aerospace-shows-its-expandable-space-station-future-n322521
13 марта 2015
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121152.jpg)
а потом еще пошли в твиттере сообщения
ЦитироватьBigelow Aerospace @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 8 января (https://twitter.com/BigelowSpace/status/685527149806137344)America, let's give @NASA_SLS (https://twitter.com/NASA_SLS) a longterm, sustainable mission @NASA (https://twitter.com/NASA) @NASA_Orion (https://twitter.com/NASA_Orion) @LockheedMartin (https://twitter.com/LockheedMartin) @Boeing (https://twitter.com/Boeing)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/159228.jpg)
Зокий глаз заметит что на орбите Луны ;)
статья в Популярной науке от 29 декабря 2015
http://www.popsci.com/congress-wants-nasa-to-get-working-on-deep-space-habitat
там уже про Марс и ссылается на другую статью
http://spacenews.com/spending-bill-to-accelerate-nasa-habitation-module-work/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158150.jpg)
Иллюминаторов маловато :(
Их вообще нет
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/61596)
ЦитироватьSFN пишет:
Их вообще нет
Тем более.
В BA-330 иллюминаторы есть, в BEAM нет.
Зачем лунные лендеры держать внутри, и как они оттуда попадут на Луну?
ЦитироватьApollo13 пишет:
Зачем лунные лендеры держать внутри, и как они оттуда попадут на Луну?
Помниться, на американской станции в 80х тоже ангар для челнока рисовали. ;)
Есть патент Бигелова "убежище для космических кораблей". Там ЕМНИП было написано для защиты от неблагоприятной космической среды и для обслуживания в комфортных условиях, лунные механики будут менять им масло и подкачивать шины. А попадают внутрь они через воздушный шлюз (на этом рисунке слева). Коническая крышечка открывается, хопп и мы в домике ;) В общем, всем понятен уровень проработанности решений этих пузырей? ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Коническая крышечка открывается, хопп и мы в домике
Это многое объясняет.
ЦитироватьSFN пишет:
Помниться, на американской станции в 80х тоже ангар для челнока рисовали. ;)
ну так у НАСА был не герметичный ангар, функции - термостатирование, защита от микрометиоритов, безопасность ВКД и снижение издержек ВКД (ресурс скафандров) все логично, а сам ангар легкий, по сути палатка из ЭВТИ
BEAM Installation Animation
Published on Mar 24, 2016
https://youtu.be/VopaBsuwikk (https://youtu.be/VopaBsuwikk) https://youtu.be/VopaBsuwikk
А у них есть технология, как его сдувать и демонтировать? А то, меня терзают смутные сомнения! ©
проткнут иголкой
Проткнуть не проблема - проблема свернуть болтающийся мешок размером с 2 Союза и как-то от него избавиться.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Проткнуть не проблема - проблема свернуть болтающийся мешок размером с 2 Союза и как-то от него избавиться.
а отстыковать и прицепить к грузовику который утащит его вниз? можно и тросом...
Вот и хотелось бы узнать, хотя и грузовику может датчики и двигатели позакутывать.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот и хотелось бы узнать, хотя и грузовику может датчики и двигатели позакутывать.
На надувашке вроде стыковочный узел должен быть... Пристыковать - и пусть тащит... Вот если невозможно пристыковать будет - тогда да, геморройно будет сводить с орбиты...
А как стыковаться к сдутому пузырю?
Чтото на видео какоето слабое увеличение размера при надувании. Чтото ничего общего с прежними "отелями Бигелоу".
По моему банку такого размера можно и без надувания привезти, в готовом виде.
ЦитироватьСтарый пишет:
По моему банку такого размера можно и без надувания привезти, в готовом виде.
В багажнике Дракона вряд ли :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А как стыковаться к сдутому пузырю?
А обязательно к сдутому? Может к надутому проще?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/62135)
у него внизу пристыковочный узел СВМ и вверху два захвата для манипулятора.
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По моему банку такого размера можно и без надувания привезти, в готовом виде.
В багажнике Дракона вряд ли :)
Можно было в виде какого-нибудь Сигнуса. Вместе с грузом.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А как стыковаться к сдутому пузырю?
А обязательно к сдутому? Может к надутому проще?
Так вопрос о том, что будет, если он сдуется внештатно? Производитель, как бЭ, не внушает...
А, рассмотрел, там внутри штанги-направляющие есть, обойдется...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По моему банку такого размера можно и без надувания привезти, в готовом виде.
В багажнике Дракона вряд ли :)
Можно было в виде какого-нибудь Сигнуса. Вместе с грузом.
Это неспортивно. :)
Вообще сравнение Сигнуса и БИМа не в пользу БИМа.
Apollo13, так это же демонстратор технологий а не в коей мере не конечный результат ?
После испытаний Трансхаба в термовакуумной камере это не демонстрация, а насмешка
SFN, как бы не нам с нашим роскосмосом который вычеркнул трансформируемый модуль из ФКП смеяться над людьми которые сделали реальный прототип, и если все пойдет по плану получат большой опыт материаловедения надувных конструкций в космосе.
по моему отличный первый пробный шаг.
и размер не страдающий гигантоманией, все очень разумно и по деньгам.
Надувные модули испытаны в космосе давным давно, начиная с полете того же Восхода-2 и того же Билетов. Данная конструкция выглядит отмазкой НАСА, чтобы поставить галочку для отчета перед Конгрессом.
Дмитрий Виницкий, где то я уже это слышал. А в теме про посадку ступеней, что советские ученые давно уже все посчитали. Не ну не смешно же уже. Есть компания которая имеет план развития инфраструктуры надувных модулей, она уже сама запускала несколько тестовых экземпляров на Днепре, сейчас следующий шаг, модуль на МКС. А мы такие - фу фу фу.
Если надувные модули уже с Востока-2 хорошо изучены то чего там РКК Энергия тратила миллиарды и годы, а по итогу так результат на орбите и не будет ? Зелен виноград ?
Зачем они начинали натурный эксперимент по экспозиции тестовых материалов на поверхности МКС ? Ведь Восток и деды уже давно все порешали ?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Надувные модули испытаны в космосе давным давно, начиная с полете того же Восхода-2 и того же Билетов. Данная конструкция выглядит отмазкой НАСА, чтобы поставить галочку для отчета перед Конгрессом.
А еще было его обещание запустить отель в 2015. Кроме того Бимкой он снова подогреет интерес к музею надувной космонавтики в Далласе.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
РКК Энергия тратила миллиарды и годы, а по итогу так результат на орбите и не будет ? Зелен виноград ?
Доказательств "годов и миллиардов" не ждать? НАСА, кстати, много раз хоронила надувные модули, начиная с "Фридома", так, для вашего развития. Миллиарды не потратили, но десятки миллионов закопали.
ЦитироватьSFN пишет:
А еще было его обещание запустить отель в 2015.
Если вспомнить все обещания Бигелоу, то мало не покажется! А вот сомнения укрепятся...
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust)
NAC member Tom Young asks if BEAM module worth the expense. Gerst: a large volume for Mars missions has advantages; BEAM only $10-20M.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust)
Bigelow: hope to deploy two B330 modules, attached to each other, in orbit by 2020. Combined volume of 660 cubic meters.
http://ria.ru/space/20160409/1405789373.html#ixzz45OpgcFsd
ЦитироватьЭкипаж МКС "надует" экспериментальный модуль BEAM на МКС 25-26 мая
02:5209.04.2016 (обновлено: 07:04 10.04.2016)148452
Экспериментальный раздвижной модуль в будущем может быть использован для расширения жилого и рабочего пространства космической станции.
ВАШИНГТОН, 9 апр – РИА Новости. Экспериментальный раздвижной модуль ВЕАМ, который прибудет на МКС на грузовом корабле Dragon в воскресенье, примет свои рабочие размеры 25-26 мая, сообщил руководитель программы МКС в НАСА Кирк Ширман.
"Пятнадцатого или 16 апреля он будет пристыкован, затем, ориентировочно 25-26 мая BEAM будет "надут", — рассказал Ширман на пресс-конференции после запуска Dragon. Ранее сообщалось, что это должно произойти в конце мая, но точные сроки не назывались.
BEAM (Bigelow Expandable Activity Module) разработан компанией Bigelow Airspace по контракту с НАСА. Это раздвижной модуль, который в будущем может быть использован для расширения жилого и рабочего пространства для работы людей в космосе.
Модуль прибудет на станцию в сложенном виде, его диаметр в этом состоянии не превышает 2,5 метра. Затем он при помощи манипулятора будет извлечен из грузового корабля и пристыкован к американскому модулю "Спокойствие" (Tranquility). После этого экипаж осуществит его герметизацию, в результате чего с помощью воздуха со станции и воздушных подушек самого модуля он будет расширен до размера около 3,2 метра.
Предполагается, что продолжительность тестового пребывания модуля BEAM на МКС составит два года, в течение которых будут тестировать его стойкость к таким угрозам космического пространства, как радиация, температура, а также его герметичность. На этом этапе экипаж будет лишь периодически посещать новый модуль для взятия образцов и обеспечения благополучного хода эксперимента.
Интересно о чем сегодня поведуют Bigelow и ULA?
http://spaceflightnow.com/2016/04/11/atlas-5-to-launch-commercial-space-habitat-for-bigelow-aerospace/
ЦитироватьAtlas 5 to launch commercial space habitat for Bigelow Aerospace
April 11, 2016 (http://spaceflightnow.com/2016/04/) Justin Ray (http://spaceflightnow.com/author/justin-sfn-ray/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154928.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154928.jpg)An illustration of Bigelow module launching atop Atlas 5. Credit: ULA
The maker of inflatable technology for a commercial space station will use a top-of-the-line Atlas 5 rocket with a stretched nose cone to hoist the first habitat into Earth orbit in 2020.
Bigelow Aerospace and United Launch Alliance announced the partnership today at the 32nd Space Symposium in Colorado Springs.
"We could not be more pleased than to partner with Bigelow Aerospace and reserve a launch slot on our manifest for this revolutionary mission," said Tory Bruno, ULA president and CEO.
"This innovative and game-changing advance will dramatically increase opportunities for space research in fields like materials, medicine and biology. And it enables destinations in space for countries, corporations and even individuals far beyond what is available today, effectively democratizing space. We can't begin to imagine the future potential of affordable real estate in space."
The Atlas 5 rocket will fly in the 552 configuration with five side-mounted solid boosters, a twin-engine Centaur upper stage and an 87-foot-long, 18-foot-diameter payload fairing with over 50 feet of usable cargo room, the most capable variant of the vehicle available.
The longer nose cone will give the vehicle a height of 216 feet, 10 feet taller than any previous Atlas thus far.
"You are constrained by the ability of your launch vehicle. In our case, we have to fit within two things — a vehicle that can lift 43,500 pounds and a vehicle that has the fairing length. There is only one at the moment, and for the next foreseeable few years, and that happens to be the Atlas 552 stretch fairing," said company founder and hotel entrepreneur Robert Bigelow.
"When looking for a vehicle to launch our large, unique spacecraft, ULA provides a heritage of solid mission success, schedule certainty and a cost effective solution," he added.
"SpaceX, they do not have the capability with the fairing size that is necessary to accommodate the 330 (module). So that is not even a choice."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154934.jpg) (http://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2016/04/Cfy-ogrWIAAww2Y.jpg-large.jpeg)
An illustration of Bigelow module launching atop Atlas 5. Credit: ULA
Atlas comes off the pad riding two-and-a-half million pounds of thrust from the solids and its kerosene-fueled main engine. The rocket, which will return to dual-engine Centaurs for greater lifting power on low-Earth orbit ascents starting next year, will have an upper stage with two hydrogen-fed powerplants for 46,000 pounds of thrust.
That performance is needed to lift the so-called "B330" module to space for either a free-flying station or docking it to the International Space Station and increase the existing work and living area there.
"We are exploring options for the location of the initial B330 including discussions with NASA on the possibility of attaching it to the International Space Station," said Bigelow, the billionaire owner of the Budget Suites of America hotel chain.
.
"In that configuration, the B330 will enlarge the station's volume by 30 percent and function as a multipurpose testbed in support of NASA's exploration goals as well as provide significant commercial opportunities."
The provisional name of this module is XBASE or Expandable Bigelow Advanced Station Enhancement.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154931.jpg) (http://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2016/04/av_muos1_l9.jpg)
File photo of Atlas 5 rocket with five solids. Credit: ULA
But if the International Space Station idea doesn't pan out, Bigelow says "the B330 is essentially a standalone space station in and of itself."
Commercial uses could range from pharmaceutical research and manufacturing to tourism.
"My background is development, construction, general contracting and banking and everything to do with real estate. So I transfer a lot of the business case from that industry and, essentially, the foundation of our business case (for Bigelow Aerospace) is time sharing. Time sharing time and volume and branding — naming rights to all kinds of advertising," said Bigelow.
Expandable modules are large, roomy habitats that are lighter to launch and collapse down to fit within the nose cone volume of existing rockets, offering clear advantages over traditional solid-body compartments.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154933.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154933.jpg)
The interior of a B330 expandable space module. Credit: Bigelow Aerospace
The ULA launch deal comes just one day after Bigelow's experimental BEAM module — the Bigelow Expandable Activity Module — arrived at the International Space Station aboard a SpaceX cargo-delivery ship. BEAM will be attached to the station this weekend, then inflated in late May for a two-year test to record internal temperatures, reactions to debris impacts and the radiation levels in the module.
"We want to understand the structural integrity, the radiation performance of (the module) and the temperature controls in order to help inform our choices for deep space habitats," said Jason Crusan, director of NASA's Advanced Exploration Systems Division. "So we're going to do that over these two years."
With the internal volume about the size of a small bedroom, the BEAM module is not equipped with lights or any other crew amenities. The astronauts will keep the experiment compartment closed off and enter only a few times per year to retrieve stored data.
"This type of architecture has never been flown before," Bigelow said.
"We are in the early phase of a new kind of spacecraft that offers a lot of promise."
The B330 that Atlas will launch into low-Earth orbit in 2020 will have 330 cubic meters (12,000 cubic feet) of internal space, offering a 210 percent more habitable volume with an increase of only 33 percent in mass compared to the conventional U.S. Destiny laboratory module of the International Space Station.
Built at the Bigelow Aerospace factory in North Las Vegas, each B330 will support a crew of six, have four observation windows and a 20-year design life.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154935.jpg)
Illustration of B330 module with a Boeing Starliner crew capsule docked. Credit: Bigelow Aerospace
A free-flying Bigelow station could share room between companies and foreign nations wanting to exploit space.
"It's a combination of everything from what you could manufacture product-wise and bring down," Bigelow said.
"We would operate these on behalf of nations that have astronaut corps and others that aspire to have them. Right now, the frequency of the opportunity to fly is not often. Other than for the United States and Russia, it's about once every three years. Some countries, maybe never, or very, very seldom. So there is a substantial appetite out there we've discovered, and so we think that's a market," Bigelow said.
"It could change the image of a country overnight to have that kind of facility. Or it could induce (a company) to locate their plant in their country and offer them that kind of resource in orbit as a very unique laboratory."
A commercial mode of transportation for launching crews to the Bigelow facilities and returning them to Earth has stymied the billionaire's dreams. But with Boeing's Starliner and the SpaceX Dragon capsules both slated for human test-flights next year, Bigelow's wait may soon be over.
"The element of substantial cliental — us starting to collect deposits by virtue of reservations — has always been hostage to the availability of transportation. And we've had to throttle our own progress according to the ability of transportation to be there at a certain point in time," Bigelow said.
The Starliners will be delivered to space atop Atlas 5 rockets in the 422 configuration with two solids and twin-engine upper stages. SpaceX will use its standardized Falcon 9 rocket.
The DreamChaser mini spaceplanes and Blue Origin's orbital vehicle are future options as well, Bigelow said.
NASA is studying using expandable habitats for a crew's living area on far-flung missions into deep space, such as an asteroid or Mars. The BEAM module is a stepping stone to demonstrate the new technology in the actual space environment before moving to the larger designs of B330.
"It is the future," said Kirk Shireman, NASA's manager of the International Space Station program. "Humans will be using these kinds of modules as we move farther and farther off the planet and as we inhabit low-Earth orbit. So I think it really is the next logical step in humans getting off the planet."
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719658952728797184)
Bigelow: we call tourists "amateur astronauts."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719658608561029121)
Bruno: flying B330 is creating a fundamentally new mission in space, first in 20-30 years.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719658191684968450)
Bigelow, on ULA partnership: my own philosophy is to maintain partnerships for long periods of time.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719657804290596865)
Why not fly B330s independently at first? Bigelow: does make some logistical sense to be on station.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719656830306164737)
Bruno: we're collaborating with technology and talent. We don't talk about dollars right now.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719656476847910912)
Discussion of STEM. ULA plans to launch student cubesats, Bigelow wants to fly youth to its stations in an "associate astronaut" program.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719655553576730625)
Bigelow: B330 could be berthed with Canadarm or dock. Docking mechanisms on ISS likely would need to be enhanced.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719654730146811904)
[Asking Robert Bigelow if he would move away from expandables seems like asking Elon Musk if Tesla would make a gas-powered car.]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719654355364749313)
Bigelow: we think we could populate several different destinations beyond ISS with our modules.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719653741331230721)
Bigelow: if B330 attached to the station, expect NASA to be primary customer. But there would be timesharing, too.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 12 ч.12 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719653535122522113)
Bruno: the funnest part of this kind of endeavor is that we don't know what jobs this project will enable. But comm'l research likely .
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719652754570883072)
Bigelow: if this B330 goes to ISS, NASA will be "all over" the design of it.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719652455986937856)
Bigelow: we have a lot of concepts for funding the development of this partnership, "premature" to talk specifics.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719651810168872961)
Bigelow: have to go through internal processes at NASA, and partners; a "gauntlet of challenges" before adding B330 to ISS.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719650458537578496)
.@torybruno (https://twitter.com/torybruno) That B330 is bigger than my first apartment.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719649736005783553)
Bigelow reiterates comments from last week that there are customers interested in using BEAM on ISS, perhaps in 6 months' time.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719649345629327360)
Bigelow: this partnership is a "work in process", still in preliminary phases. (So no launch contract yet.)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719648289138679808)
Bigelow, on leasing and naming rights: we'd love to see Disney have a Disney Space Station.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719648059089494016)
Bigelow and ULA announcing a "partnership" to deploy B330 modules in orbit using the Atlas 5 552.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 ч.13 часов назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/719647871910318080)
Robert Bigelow, at ULA-Bigelow event: working with NASA on permission to install B330 module on ISS.
Цитировать (https://pbs.twimg.com/profile_images/378800000479820431/cdc860d7720cbc08ef67a15f549431ff_bigger.png) Bigelow Aerospace @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 14 ч.14 часов назад (https://twitter.com/BigelowSpace/status/720779903830917120)
On Saturday @NASA (https://twitter.com/NASA) will air the installation of the BEAM to @Space_Station (https://twitter.com/Space_Station) starting at 5:30 am (EDT) on @NASATVLive (https://twitter.com/NASATVLive)
SpaceX (https://twitter.com/SpaceX)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158260.jpg)
Bigelow Aerospace ретвитнул(а) (https://twitter.com/BigelowSpace)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185839.jpg) Intl. Space Station @Space_Station (https://twitter.com/Space_Station) 13 апр. (https://twitter.com/Space_Station/status/720322405894205440)
Watch the first expandable habitat get installed to the space station on Saturday. Details: http://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-attach-test-first-expandable-habitat-on-international-space-station ... (https://t.co/zFYLF0cH04)
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-attach-test-first-expandable-habitat-on-international-space-station
ЦитироватьApril 12, 2016
MEDIA ADVISORY M16-039
NASA to Attach, Test First Expandable Habitat on International Space Station
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231508.jpg) (http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/beam_berthed_to_iss_aft_port_node_3_concept_art_b_003.jpg)
This artist's concept depicts the Bigelow Expandable Activity Module attached to the International Space Station's Tranquility module.
Credits: Bigelow Aerospace
The first human-rated expandable structure that may help inform the design of deep space habitats is set to be installed to the International Space Station Saturday, April 16. NASA Television coverage of the installation will begin at 5:30 a.m. EDT.
The Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) will be attached to the station's Tranquility module over a period of about four hours. Controllers in mission control at NASA's Johnson Space Center in Houston will remove BEAM from the unpressurized trunk of SpaceX's Dragon spacecraft, using the robotic Canadarm2, and move it into position next to Tranquility's aft assembly port. NASA astronauts aboard the station will secure BEAM using common berthing mechanism controls. Robotic operations begin at 2:15 a.m. and are expected to be complete by 6:15 a.m.
BEAM launched aboard Dragon on April 8 from Cape Canaveral Air Force Station in Florida. At the end of May, the module will be expanded to nearly five times its compressed size of 7 feet in diameter by 8 feet in length to roughly 10 feet in diameter and 13 feet in length.
Astronauts will first enter the habitat about a week after expansion and, during a two-year test mission, will return to the module for a few hours several times a year to retrieve sensor data and assess conditions.
Expandable habitats are designed to take up less room on a rocket, but provide greater volume for living and working in space once expanded. This first test of an expandable module will allow investigators to gauge how well the habitat performs overall and, specifically, how well it protects against solar radiation, space debris and the temperature extremes of space. Once the test period is over, BEAM will be released from the space station, and will burn up during its descent through Earth's atmosphere.
BEAM is an example of NASA's increased commitment to partnering with industry to enable the growth of the commercial use of space. The BEAM project is co-sponsored by NASA's Advanced Exploration Systems Division and Bigelow Aerospace.
The International Space Station serves as the world's leading laboratory for conducting cutting-edge microgravity research and is the primary platform for technology development and testing in space to enable human and robotic exploration of destinations beyond low-Earth orbit, including asteroids and Mars.
For coverage times and to watch the BEAM installation live, visit:
http://www.nasa.gov/nasatv (http://www.nasa.gov/nasatv)
For more information about BEAM, visit:
http://www.nasa.gov/beam (http://www.nasa.gov/beam)
For more information about the International Space Station, visit:
http://www.nasa.gov/station (http://www.nasa.gov/station)
-end-
Cheryl Warner
Headquarters, Washington
202-358-1100
cheryl.m.warner@nasa.gov (mailto:cheryl.m.warner@nasa.gov)
Dan Huot
Johnson Space Center, Houston
281-483-5111
daniel.g.huot@nasa.gov (mailto:daniel.g.huot@nasa.gov)
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/news/habitat_tests_technology
ЦитироватьApril 14, 2016
Expandable Habitat Demonstration Will Test Technologies Needed for Deep Space Exploration
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231537.jpg) (http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/beam_bigelow03122015-879x485.jpg)
William Gerstenmaier, NASA's associate administrator for human exploration and operations, left, and Jason Crusan, director of NASA's Advanced Exploration Systems, take a closer look at the packed Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) at Bigelow Aerospace's Las Vegas facility before it launches on the eighth SpaceX resupply mission to the International Space Station.
Credits: NASA
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231536.png) (http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/beam_attached_2.png)
The BEAM module will be attached to the rear port of the space station's Node 3. After installation, the BEAM expands to roughly 13-feet-long and 10.5 feet in diameter.
Credits: Bigelow Aerospace, LLC
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231538.png) (http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/beam_clamshell_1.png)
The BEAM module's skin is made up of multiple layers designed to protect it fr om micro-meteoroid and orbital debris.
Credits: Bigelow Aerospace, LLC
A lot goes into building a house, from finding the right place to put it, gathering the experts and right materials to build it, and scheduling tasks to complete the project.
A new addition to the International Space Station (http://www.nasa.gov/station) may simplify the process, not necessarily for homes on Earth, but to create homes millions of miles away, on the journey to deep space destinations, including Mars.
The eighth SpaceX resupply mission, scheduled to launch to the space station April 8, will carry the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM (http://www.nasa.gov/beam)) - an experimental module made by Bigelow Aerospace of Las Vegas, which can dock with the station and then expand to approximately 12 feet long and 10.5 feet in diameter, providing a potential habitable area for crew members to live and work in space.
"The space station provides an ideal laboratory to test the BEAM expandable module in the harsh environment wh ere it will have to operate," said Julie Robinson, NASA's chief scientist for the International Space Station. "BEAM has many desirable features for space habitats. Attaching this expandable module to the space station offers NASA the opportunity to expose it to the radiation, temperatures, pressures and micrometeoroid environment, and measure how it holds up."
Once the SpaceX Dragon capsule is docked to the space station, a crew member will use the station's robotic Canadarm2 to extract BEAM from the capsule's aft trunk compartment and attach it to the rear port on the Tranquility node. After the module is secured to the port, BEAM will be left alone for a few weeks before crew members expand it from its packed dimensions of nearly six feet long and just less than eight feet in diameter to its pressurized dimensions of 12 feet long and 10.5 feet in diameter.
During BEAM's two-year test period, the module will typically be closed off to the rest of the space station. Astronauts will enter the module six to eight times each year to collect deployment load, temperature, pressure and radiation data, and to assess its structural condition. After two years of monitoring, BEAM will be jettisoned from the space station to burn up on re-entry into Earth's atmosphere.
An important feature of the BEAM module is the size and weight. BEAM weighs approximately 3,000 pounds and has 565 cubic feet of pressurized volume.
"Expandable habitats significantly decrease the amount of transport volume for future space missions," said Rajib Dasgupta, BEAM project manager at NASA's Johnson Space Center in Houston. "These expandables take up less room on a rocket, but once set up, provide greater volume for living and working. After thorough testing, we believe crews traveling to the moon, Mars, asteroids or other destinations could use them as habitable structures or as labs or work areas."
When building a shelter like a house, the right materials are essential to keep the occupants safe. In space, this means a durable material providing protection from space debris, the temperature fluctuations, and solar and cosmic radiation.
The BEAM module's skin is made up of multiple layers of soft goods. The different layers consist of an air barrier or bladder, structural restraint, micro-meteoroid and orbital debris (MMOD) layers, and external multi-layer thermal insulation layers. BEAM has no windows.
The robust MMOD shield is designed and tested for the low-Earth orbit environment, and is designed to stop MMOD particles from breaching the primary structural restraint layer and the air bladder. In the unlikely event of a puncture, BEAM would slowly leak instead of bursting. It is designed in this manner to preclude any damage to the rest of the space station.
The BEAM is an example of NASA's increased commitment to partnering with industry to stimulate the growth of commercial industry in space. The BEAM project is a public-private partnership between Bigelow Aerospace, Sierra Nevada Corporation, NASA's International Space Station program and Advanced Exploration Systems (AES) Division, which pioneers innovative approaches to rapidly and affordably develop prototype systems for future human exploration missions.
It may be a few more years before expandable habitats see regular use in orbit, but the BEAM will help NASA better understand the potential for expandable habitats for future space exploration.
https://youtu.be/F78fucCz2Jk (https://youtu.be/F78fucCz2Jk)
https://youtu.be/F78fucCz2Jk
Animation of the Bigelow Expandable Activity Module's extraction and installation on the International Space Station.
Credits: NASA
Bill Hubscher
NASA's Marshall Space Flight Center (http://www.nasa.gov/centers/marshall/home/index.html)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Так вопрос о том, что будет, если он сдуется внештатно? Производитель, как бЭ, не внушает...
А с чего ему при разгерметизации вообще сдуваться? Давления снаружи нет, однако.
ЦитироватьSFN пишет:
После испытаний Трансхаба в термовакуумной камере это не демонстрация, а насмешка
В камере его обстреливали микрометоритами и облучали высокоэнергичным излучением?
Цитировать (https://pbs.twimg.com/profile_images/378800000479820431/cdc860d7720cbc08ef67a15f549431ff_bigger.png) Bigelow Aerospace @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace)
BEAM expands on @Space_Station (https://twitter.com/Space_Station) in ~1 month, marking the beginning of using human-rated expandable habitats in space.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158296.jpg)
12:28 - 29 апр. 2016 г.
Цитировать (https://pbs.twimg.com/profile_images/378800000479820431/cdc860d7720cbc08ef67a15f549431ff_bigger.png) Bigelow Aerospace @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 3 мая (https://twitter.com/BigelowSpace/status/727566808555782144)
It would take over 140 BEAMs to fill the volume of one Olympus. Image credit: Dan Winters
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158290.jpg)
(https://pbs.twimg.com/profile_images/677477645722910721/P_n0a6dg_bigger.jpg) Koblos Attila @Gilgamesh11111 (https://twitter.com/Gilgamesh11111) 4 мая (https://twitter.com/Gilgamesh11111/status/727800988879495168)
@BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) But only seven BA330s...
(https://pbs.twimg.com/profile_images/677477645722910721/P_n0a6dg_bigger.jpg) Koblos Attila @Gilgamesh11111 (https://twitter.com/Gilgamesh11111) 4 мая (https://twitter.com/Gilgamesh11111/status/727801761352798208)
@BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) Which would cost about 300 million dollars to launch, using Falcon Heavy Expendables. Falcon Heavy Resuables would cost less..
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185798.jpg) Rob West @newpylong (https://twitter.com/newpylong)
@Gilgamesh11111 (https://twitter.com/Gilgamesh11111) @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) Falcon Heavy not enough lift capacity. Would require SLS Block IB w/8m fairing.
https://en.wikipedia.org/wiki/BA_2100
Начало развёртывания 12:45-13:10 ДМВ 26 мая.
Интересно, видео снимут? Три дня осталось...
Надувают же онлайн прямо сейчас
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/#public
Надувают ))))
Трабблы небольшие.
ЦитироватьNASA hit a snag while releasing air into an experimental inflatable room at the International Space Station on Thursday and put everything on hold for at least a day.
Mission Control ordered astronaut Jeffrey Williams to call it quits after the operation had dragged on for more than two hours, with the compartment expanding just a few inches. The inflation process could resume as early as Friday, depending on what engineers learn.
"Thanks for all your patience today, and we'll hope for better luck tomorrow," Mission Control radioed.
"That's space business," Williams replied.
It was supposed to take barely an hour for the commercial test chamber known as BEAM — the world's first inflatable room for astronauts — to swell four times in volume.
Everything went smoothly at first as Williams opened a valve, allowing air to slowly flow into BEAM, short for Bigelow Expandable Activity Module.
Williams kept the valve open for just a few seconds, then closed it as ground controllers monitored the increasing pressure inside the chamber. He did that four more times before Mission Control told him to stop because of out-of-spec pressure readings. He started up again following the lengthy delay, but once again was urged to pause, this time because of a lack of noticeable size increases. Soon afterward, NASA called the whole thing off.
The operation must be conducted in daylight, with solid communications with Mission Control.
BEAM is the creation of Bigelow Aerospace, founded by hotel entrepreneur Robert Bigelow. NASA paid the North Las Vegas company $17.8 million to test the inflatable-habitat concept at the space station.
The soft-sided, multi-layered Beam measured 7 feet long and nearly 8 feet in diameter when delivered to the station by SpaceX last month. It had grown just a few inches when Thursday's operation was halted. When fully expanded, the compartment should exceed 13 feet in length and 10 1/2 feet in diameter. That's the beauty of inflatable spacecraft; they can be packed tightly for launch, then expand and provide lots of room once aloft.
Bigelow Aerospace hopes to launch even bigger inflatable habitats in the future for use by tourists orbiting Earth, as well as professional astronauts bound for Mars.
Williams and his five crewmates are forbidden from venturing inside the empty BEAM until a week after it is fully inflated, so ground controllers can check for leaks. Except for when astronauts go in to take measurements every few months, the hatch will remain sealed.
ЦитироватьBEAM is supposed to stay attached to the space station for two years.
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/nasa-inflating-experimental-room-space-station-39390395
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/413014/razviortyvaniie_naduvnogho_modulia_na_mks_ostanovlieno_iz-za_probliem_s_davlieniiem
Развёртывание надувного модуля на МКС остановлено из-за проблем с давлением
Ведётся анализ показаний приборов, контролировавших процесс, а также поиск путей решения проблемы.
По сообщению (https://twitter.com/NASA/status/735811984956919808?lang=ru) NASA, развёртывание надувного модуля BEAM, недавно присоединённого к МКС, на данный момент остановлено. Причиной этого стало несоответствие показаний давления внутри развёртываемогоBEAM тому, что ожидала наземная группа специалистов на основании предварительных расчётов. В настоящий момент ведётся анализ поступивших данных и их расхождения с ожидавшимся сценарием. Если удастся справиться с последствиями непредвиденной ситуации, процесс планируется возобновить завтра.
Надувной жилой модуль МКС Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) начали наполнять газовой смесью сегодня, в 13:10 по московскому времени. Хотя первые шаги развёртывания были успешными, через пару часов стало ясно, что развёртывание идёт не по плану, отставая от графика. Причиной этому может быть частичная потеря газа оболочкой модуля или мелкая неисправность в оборудовании для его наполнения. На данный момент наземная группа специалистов, сопровождающих BEAM, анализирует показания приборов, контролировавших развёртывание, чтобы понять, что именно пошло не так. Команда BEAM надеется, что сможет найти какие-то методы для решения возникших проблем, что позволит в ближайшее время (возможно, завтра) возобновить процесс развёртывания.
Bigelow Expandable Activity Module является частью экспериментальной программы по созданию недорогих наполняемых газовой смесью космических конструкций. При жилом объёме порядка 16 кубических метров он весит всего 1,4 тонны. Создателем модуля является частная компания Bigelow Aerospace.
ЦитироватьDeflang пишет:
Ага, вот что я пропустил. Таки не шмогли надуть презерватив с первого раза, что было ожидаемо. Любопытно, что всё таки пошло не так.
Электроникой не проверили!
Следующая попытка 28 мая в 15:45-16:00 ДМВ.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736267259761459200)
Kauke: not concerned that a rapid expansion of BEAM would damage module; more concerned about loads on station.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736266965887520768)
Todd: because of time needed for lack checks and other work, unlikely crew would enter BEAM on Thursday if inflates tomorrow.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736266575985020928)
Todd: a spacewalk "not in the cards" for BEAM right now.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736265234638241794)
Todd notes the robotic activity on the station next week is related to cubesat deployment.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736264829745270785)
Kauke: materials have "memory": longer they're packed, longer it takes for their shapes to return. Depress and repress can only be helpful.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736262893214175232)
Crusan: think we're working against friction forces in the fabric of the module. Confident we'll get it fully expanded.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736262216651923456)
Todd: if we're not successful tomorrow, give team time to work issue while doing station robotics, come back around next Thursday.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736261429162954753)
Yes, the pressurization event tomorrow will be on NASA TV, time TBA.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736261034126675972)
Crusan: plan to attempt pressurization early enough tomorrow to give time to depressurize again if needed before end of day.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736260432944463872)
Lisa Kauke, Bigelow: had to make some assumptions in model about behavior of soft goods on orbit, reality might not match up.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736259449619259392)
Crusan: saw another inch in axial expansion overnight, and about 7 inches in diameter.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736258710029238272)
Todd: have some robotics activities planned for next week we would prefer not to do if we have "partially energized" BEAM module.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736258469083254788)
Kenny Todd: no issues with the station itself, spending some time over the weekend to see if we can get BEAM to expand.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736258075204542464)
Crusan: decided to depressurize module, try repressurizing it again as soon as tomorrow.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736257912666873856)
Crusan: ran into higher forces than expected during initial expansion, but did see some additional expansion overnight.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736257527671754753)
Jason Crusan: initial steps in BEAM expansion took place as planned prior to manual inflation.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 ч.2 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736256284660404226)
NASA BEAM briefing running a few minutes behind schedule. Reminder this is audio-only, so not on NASA TV.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 3 ч.3 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736253768824561668)
Press release concludes: "We fully expect that full deployment of the spacecraft will occur."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 3 ч.3 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736253639497388033)
Bigelow says delay in launching BEAM means possible "materials that make up the outside of the spacecraft to act differently than expected"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 3 ч.3 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736253139154657281)
From the inbox: Bigelow Aerospace press release says it may take "a number of weeks" for NASA to select best approach to deploy BEAM.
Ну что пузырь, всё? Очередное пришествие надувных конструкций в космосе закончилось так же, как и все предыдущие?
Однако, на "Восходе-2" как то всё попроще было.
Цитироватьpkl пишет:
Ну что пузырь, всё? Очередное пришествие надувных конструкций в космосе закончилось так же, как и все предыдущие?
Однако, на "Восходе-2" как то всё попроще было.
Вообще-то все говорят, что просто наполнение модуля займёт больше времени. За ночь модуль постепенно расправлялся...
В общем, посмотрим в субботу.
Цитироватьpkl пишет:
Однако, на "Восходе-2" как то всё попроще было.
У восходовского шлюза каркас был надувной.
Цитироватьpkl пишет:
Ну что пузырь, всё? Очередное пришествие надувных конструкций в космосе закончилось так же, как и все предыдущие?
Да не, пока ничего страшного, счас в открытый космос выйдут, пинка дадут и всё надуется.
ЦитироватьСтарый пишет: пинка дадут
лопнет и начнет летать по космосу.
ЦитироватьNot пишет:
лопнет
ненадутое?
ЦитироватьDeflang пишет:
аки не шмогли надуть презерватив с первого раза,
не ну дело такое, первый раз с презервативом по всякому бывает :)
Короче, пока следующий экипаж не прилетит, не надуется. :)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А еще было его обещание запустить отель в 2015.
Если вспомнить все обещания Бигелоу, то мало не покажется! А вот сомнения укрепятся...
Сомнения продолжают укрепляться.
ЦитироватьSalo пишет:
Следующая попытка 28 мая в 15:45-16:00 ДМВ.
Уже?
Что-то медленно идёт процесс. Видимо ртом надувает...
Цитироватьpkl пишет:
Ну что пузырь, всё? Очередное пришествие надувных конструкций в космосе закончилось так же, как и все предыдущие?
Будьте добры разверните свою мысль, что вы хотите сказать, а то домысливать за вас некрасиво будет?
Еще одна попытка... вроде уже неплохо наполнился: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63311)
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#public
тужится
Надо войти и расправить руками, ногами и головой
ЦитироватьReader пишет:
Надо войти и расправить руками, ногами и головой
И это опять будет русский..
А конкретно этот модуль на земле пробовали надувать?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьИ это опять будет русский..
Ни за что.
ЦитироватьReader пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьИ это опять будет русский..
Ни за что.
Ушанка на Станции есть?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ушанка на Станции есть?
Нету конечно, только костюм гориллы
Из сегодняшнего события я понял одно - если надувать модуль, то он надувается, а если не надувать - то он не надувается. Почему давление держали менее 14 мм - непонятно абсолютно.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 17 мин.17 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736647070585491456)
Expansion now up to 66 inches in length, 2 inches short of what's desired. Now a 30-second (!) burst of air. They really want to finish this
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 26 мин.26 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736644779346268160)
Getting close to the desired 68-inch mark (the orange line on the right); now up to 59 inches. 14-second burst now.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158402.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 30 мин.30 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736643748994506752)
"One more pulse of air could do it," NASA says, with a 10-second release of air into BEMA underway.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 36 мин.36 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736642191435522048)
Lots of popping after this latest burst of air into BEAM, with the module clearly expanding.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 43 мин.43 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736640641141088256)
Not giving up with BEAM expansion quite yet today, though.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 50 мин.50 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736638788168867840)
Expecting decisions "momentarily" on whether to suspend BEAM expansion activities until Sunday morning.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736632857766957056)
If BEAM expansion not completed today, NASA talking about finishing it tomorrow.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736630651865030657)
Sounds like NASA is considering the possibility they will not be able to fully expand BEAM today, based on NASA TV commentary.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 3 ч.3 часа назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736606430417977344)
"We're ready for a big one-second burst." An exciting day of BEAM expansion on the ISS continues.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 5 мин5 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736650989818630144)
"We are declaring manual inflation complete." #BEAM (https://twitter.com/hashtag/BEAM?src=hash)
13:10 - 28 мая 2016 г.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 2 мин2 минуты назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/736653837084327936)
Jeff setting up the controller to release the air tanks inside BEAM to pressurize the module.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158393.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 8 мин8 минут назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/736652181902888961)
At 10 minutes past the hour, manual inflation was COMPLETE! Now into Press to complete via eight internal air tanks.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158392.jpg)
Мда... рановато на Марс лететь. Без поминутного руководства с Земли даже мячик надуть не могут...
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 2 мин.2 минуты назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/736657200748351488)
BEAM is pressing! 34 mins past the hour. 10 minute process.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158397.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158396.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 12 мин.12 минут назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/736654590985293824)
Here we go! ISS about to officially gain a new module (when pressed).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158394.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158395.jpg)
А его что, сразу до полного давления надувают??? Охренеть - если лопнет, мало не покажется.
Выглядит как-будто не до конца раскрылся
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/05/28/beam-expanded-to-full-size/
ЦитироватьBEAM Expanded To Full Size
Posted on May 28, 2016 at 4:32 pm (https://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/05/28/beam-expanded-to-full-size/) by Mark Garcia (https://blogs.nasa.gov/spacestation/author/magarcia/).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101361.jpg)
The BEAM expansion took several hours today as astronaut Jeff Williams sent two dozen pulses of air into the expandable module. Credit: NASA TV
The Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) was expanded to its full size at 4:10 p.m. EDT. Expansion was completed as the International Space Station flew over the south Pacific at an altitude of 252 miles. The NASA and Bigelow Aerospace teams working with NASA Astronaut Jeff Williams will now begin the final step to open eight tanks of air stored within the BEAM to pressurize the module. NASA Television coverage continues and can be seen at http://www.nasa.gov/nasatv (http://www.nasa.gov/nasatv)
NASA Astronaut Jeff Williams and the NASA and Bigelow Aerospace teams working at Mission Control Center at NASA's Johnson Space Center spent more than seven hours on operations to fill the BEAM with air to cause it to expand.
Williams opened the valve 25 times today for a total time of 2 minutes and 27 seconds to add air to the module in short bursts as flight controllers carefully monitored the module's internal pressure. Time in between bursts allowed the module to stabilize and expand.
From the beginning of operations at 9:04 a.m. EDT, the module added 61 inches in length to reach 67 inches beyond its packed configuration and an internal diameter of 127 inches. Its final length will be 158 inches, and its final diameter will be 127 inches.
BEAM is a technology demonstration from which we will learn more about how these types of habitats will perform in a microgravity environment. It will remain attached to station for a two-year test period.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight)
SUCCESS! BEAM expansion and pressurization COMPLETE! https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/iss-inflatable-module-beam-expansion/ ... (https://t.co/87yekTH78j) (@Space_Pete (https://twitter.com/Space_Pete))
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158398.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158399.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158400.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158401.jpg)
13:46 - 28 мая 2016 г.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 11 мин.11 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/736659208054022144)
BEAM's internal tanks have pressurized the module to approximately the same level as the rest of the station.
Цитироватьuncle_jew пишет:
А его что, сразу до полного давления надувают??? Охренеть - если лопнет, мало не покажется.
Ну он многослойный - вряд ли лопнет. Но вот вытекающий воздух может созлать серьезный крутящий момент.
А когда астронавты планируют туда зайти?
ЦитироватьВандерер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну что пузырь, всё? Очередное пришествие надувных конструкций в космосе закончилось так же, как и все предыдущие?
Будьте добры разверните свою мысль, что вы хотите сказать, а то домысливать за вас некрасиво будет?
Да тут всё просто: я всегда отстаивал точку зрения, что металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций. Поэтому последние имеет смысл применять только в тех случаях, когда нет им никакой альтернативы /скафандры, шлюзовая камера КК "Восход-2"; возможно, НТУ/. А во всех остальных случаях использовать традиционные, проверенные практикой решения. И нынешний эксперимент в очередной раз эту точку зрения подтверждает. На мой взгляд.
По аналогии: была такая "блестящая" /особенно с точки зрения некоторых посетителей форума/ идея, как оборудовать отсеки орбитальных станций в опустевших баках верхних ступеней РН. Ох, сколько же времени и страниц потребовалось, чтобы объяснить каждому из них всю бесперспективность этой затеи! :oops:
ЦитироватьДундер пишет:
А когда астронавты планируют туда зайти?
Не ранее 1 июня:
https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/iss-inflatable-module-beam-expansion/
ЦитироватьAn 80-hour leak check phase will then be performed, prior to BEAM's hatch being opened, which will allow for the historic milestone of humans being able to enter an inflatable module in space for the first time, in the process giving the ISS a new module for the first time since March 2011 with the installation of the PMM.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/208941.png)However, the hatch will not remain open for long, as for the majority of the time it will stay closed, due to the fact that BEAM is actually classed as a technology demonstration experiment, rather than an additional module for the ISS. The crew are planned to periodically enter BEAM around 2-3 times every 6 months, in order to conduct a check of the interior and replace some sensors.
Цитироватьpkl пишет:
Да тут всё просто: я всегда отстаивал точку зрения, что металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций. Поэтому последние имеет смысл применять только в тех случаях, когда нет им никакой альтернативы /скафандры, шлюзовая камера КК "Восход-2"; возможно, НТУ/. А во всех остальных случаях использовать традиционные, проверенные практикой решения. И нынешний эксперимент в очередной раз эту точку зрения подтверждает. На мой взгляд.
По аналогии: была такая "блестящая" /особенно с точки зрения некоторых посетителей форума/ идея, как оборудовать отсеки орбитальных станций в опустевших баках верхних ступеней РН. Ох, сколько же времени и страниц потребовалось, чтобы объяснить каждому из них всю бесперспективность этой затеи!
Металлические бочки: проще, бесспорно. Дешевле, не факт, там и там свои требования и проблемы. Надежнее, сомнительно, очень сомнительно. Современные композиционные материалы гораздо прочнее сплавов. У меня хороший знакомый инженер по газовым турбинам (работал после института в Перми, потом эмигрировал в США) работает в GE. Недавно хватался 500 часов наработка по двигателю 6го поколения, там температура перед турбиной 2070К, турбина и компрессор из композитов.
Гибкие надувные конструкции выгодно применять когда нужно расширить внутреннее пространство ОС, а средства выведения не позволяют делать металлические модули большого диаметра. Пофантазирую. :) Центральная часть станции из металлических модулей, а модули сдающиеся в аренду желающим (гостиница, лаборатории и т.п.) надувные. Нынешний эксперимент еще ничего не показал, он еще не закончился.
Все новые технически сложные продукты (изделия) на начальном этапе страдают детскими болезнями. Для этого и нужны подобные эксперименты, что бы отловить и исправить все косяки. Я бы пока не говорил перспективна идея надувных модулей или нет, поживем увидим.
ЦитироватьВандерер пишет: Недавно хватался 500 часов наработка по двигателю 6го поколения, там температура перед турбиной 2070К, турбина и компрессор из композитов.
надувные.
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.
ЦитироватьГибкие надувные конструкции выгодно применять когда нужно расширить внутреннее пространство ОС, а средства выведения не позволяют делать металлические модули большого диаметра.
То есть нигде.
ЦитироватьПофантазирую. :) Центральная часть станции из металлических модулей, а модули сдающиеся в аренду желающим (гостиница, лаборатории и т.п.)
Пофантазировать об орбитальных гостиницах можно. Но городской сумасшедший на форумах должен быть только один, и здесь это место уже занято ВалериJем.
ЦитироватьВсе новые технически сложные продукты (изделия) на начальном этапе страдают детскими болезнями.
Когда болезнь затягивается на полвека она уже не детская.
Кстати. Сколько десятилетий ведутся разговоры о композитном двигателе для автомобиля который не нужно охлаждать?
На МКС полностью развернули надувной мобильный модуль (http://ria.ru/science/20160529/1440383290.html)
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.
Еще очень долго не вытеснят, смысл? Металл дешевле композита и если не нужны специфические требования обычно не применяют. Не только, вон крылья у Б787, А350, CS100, МС-21 композитные, фюзеляжи Б787, А350 тоже.
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть нигде.
Пока да нигде, здесь уже мои фантазии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пофантазировать об орбитальных гостиницах можно. Но городской сумасшедший на форумах должен быть только один, и здесь это место уже занято ВалериJем.
Ой да ладно, я же не говорю что именно так и будет. Зачем то они этот модуль запустили. Вот и приходится фантазировать о возможном применении, а помрет значит не будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда болезнь затягивается на полвека она уже не детская.
Кстати. Сколько десятилетий ведутся разговоры о композитном двигателе для автомобиля который не нужно охлаждать?
Ой, а можно вкратце про полвека, а то не вкурсе? На счет композитного двигателя не знаю, а куда тепло от двигателя девать?
ЦитироватьВандерер пишет: Зачем то они этот модуль запустили.
Я уже написал - зачем. Чтобы от них отстали с этими идеями. По крайней мере, со стороны. НЯП, конкурса на разработку не оьъявляли?
Цитироватьpkl пишет:
... металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций.
Это ведь не все параметры. Отношение объема к массе у трансформируемых модулей лучше. Не говоря уже о том, что размер "бочек" принципиально ограничен размером обтекателей РН.
К тому же, композиты - это поле непаханное, они еще будут улучшаться и улучшаться, в отличие от металлов.
http://ria.ru/science/20160529/1440383290.html
ЦитироватьНа МКС полностью развернули надувной мобильный модуль
01:52 29.05.2016
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101539.jpg)
© AP Photo/ NASA via AP
МОСКВА, 29 мая — РИА Новости. Экипаж МКС при помощи специалистов НАСА на Земле успешно развернул надувной мобильный модуль BEAM, предназначенный для размещения на МКС в целях эксперимента, до его полного объема, сообщает НАСА.
Команды НАСА и Bigelow Aerospace, работающие с астронавтом НАСА Джеффри Уильямсом, также закончили полную герметизацию модуля. Давление в модуле будет установлено на уровне давления на МКС. Модуль останется присоединенным к МКС в течение двухлетнего тестового периода.
Как отмечает НАСА, в течение следующей недели будут проведены проверки модуля на отсутствие утечек. Уильямс впервые войдет в модуль примерно через неделю после завершения данных проверок. Ранее сообщалось, что первый выход экипажа станции в раздвижной модуль намечен на 2 июня.
В среду операция по раздвижению модуля была прервана после того, как модуль не раздвигался с ожидаемой скоростью, а давление в нем было выше нормы. После оценки всех данных НАСА приняло решение продолжить работы в субботу.
Модуль, разработанный компанией Bigelow Airspace по контракту с НАСА, в сложенном виде был доставлен на МКС в начале апреля, затем его пристыковали к порту американского модуля "Спокойствие". Планируется, что модуль, который добавит к МКС еще 16 кубометров обитаемого пространства, будет находиться на орбите два года, после чего будет отстыкован и частично сгорит при входе в атмосферу Земли.
В рамках эксперимента, рассчитанного на два года, BEAM будет тестироваться на стойкость к радиации, поддержание температурного режима и герметичность. Предполагается, что экипаж на протяжении этого времени будет лишь иногда посещать его для забора образцов воздуха и снятия показаний установленных в модуле датчиков.
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда болезнь затягивается на полвека она уже не детская.
Хм, это про стагнацию современной космонавтики?
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется
Зато требуется малый вес. И тут у композитов тоже преимущество.
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется
Зато требуется малый вес. И тут у композитов тоже преимущество.
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.
Металл - нет. Максимум оксидную плёнку. И защита лучше.
А по массе. На компенсацию всех недостатков композитных пластиков тоже требуется масса.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.
ЭВТИ или другую теплоизоляцию кто-то отменял? Не говоря о противометеоритных экранах.
ЦитироватьВандерер пишет:
Металлические бочки: проще, бесспорно. Дешевле, не факт, там и там свои требования и проблемы. Надежнее, сомнительно, очень сомнительно.
А в чём у Вас сомнения? Конструкции металлических герметичных модулей за 40 с лишним лет отработаны до мелочей и надёжнее уже только поэтому. Кроме того, можно воспользоваться опытом авиа- и подводного судостроения. Остальное Вам Старый объяснил и я с ним полностью согласен.
ЦитироватьСовременные композиционные материалы гораздо прочнее сплавов. У меня хороший знакомый инженер по газовым турбинам (работал после института в Перми, потом эмигрировал в США) работает в GE. Недавно хватался 500 часов наработка по двигателю 6го поколения, там температура перед турбиной 2070К, турбина и компрессор из композитов.
Мы не о двигателях говорим, а о гермоотсеках орбитальных станций. Это совсем другая конструкция, к которой предъявляются совсем другие требования. Опыт газовых турбин тут вообще не применим.
ЦитироватьГибкие надувные конструкции выгодно применять когда нужно расширить внутреннее пространство ОС, а средства выведения не позволяют делать металлические модули большого диаметра.
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала? Я за всё время использования ОПС не могу вспомнить ни одного такого случая.
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.
ЭВТИ или другую теплоизоляцию кто-то отменял? Не говоря о противометеоритных экранах.
Вот и сложите всё в кучку. В том числе и радиацию. И прикиньте массу.
ЦитироватьВандерер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.
Еще очень долго не вытеснят, смысл? Металл дешевле композита и если не нужны специфические требования обычно не применяют.
Действительно, какой смысл тратить деньги на заведомо тупиковое направление? Не лучше ли их потратить на решение куда более сложных задач. Помнится, аналогичные по размерам и куда более сложные СО-1 и СО-2 пристыковывались к МКС и вводились в строй куда проще и быстрее. Не говоря уж о других модулях.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВандерер
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется.
Еще очень долго не вытеснят, смысл? Металл дешевле композита и если не нужны специфические требования обычно не применяют.
Действительно, какой смысл тратить деньги на заведомо тупиковое направление? Не лучше ли их потратить на решение куда более сложных задач. Помнится, аналогичные по размерам и куда более сложные СО-1 и СО-2 пристыковывались к МКС и вводились в строй куда проще и быстрее. Не говоря уж о других модулях.
Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.
Цитироватьaaaa пишет:
Цитироватьpkl пишет:
... металлические бочки из алюминиево-магниевого сплава проще, дешевле и надёжнее гибких надувных конструкций.
Это ведь не все параметры. Отношение объема к массе у трансформируемых модулей лучше. Не говоря уже о том, что размер "бочек" принципиально ограничен размером обтекателей РН.
К тому же, композиты - это поле непаханное, они еще будут улучшаться и улучшаться, в отличие от металлов.
Если мы хотим и дальше развивать пилотируемую космонавтику, то нам никак не обойтись без тяжёлых и сверхтяжёлых РН с ракетными блоками большого диаметра /6, 7, 10 м/. Так что это требование в любом случае будет неактуально. Вспоминается история, как выбирали место для Байконура, исходя из условий работы системы управления Р-7. От оной системы управления отказались через два года, а потом трахались с транспортировкой сверхтяжёлых носителей. Так и здесь, вместо того, чтобы перейти на больший диаметр баков РН /что автоматически решило проблемы с модулями и многими другими конструкциями/, предлагается "пузырь". Так, не решив толком одну проблему, приобретаем ворох новых. У надувнушек есть ещё один неустранимый недостаток: все без исключения встроенные коммуникации должны быть ГИБКИМИ. Представляете, какой геморрой для конструктора - спроектировать такой модуль, для рабочих и инженеров на заводе - создать и испытать его, а для космонавтов на орбите - ввести в строй. При этом от металлических модулей мы всё равно отказаться не сможем.
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Корпуса РДТТ уже полвека как из композитов, и? Вытеснили композиты металл из машиностроения?
Композиты вытесняют металл там где требуются специфические свойства, например жаростойкость. В остальном - нет. Для гермоконструкций в космосе жаростойкость не требуется
Зато требуется малый вес. И тут у композитов тоже преимущество.
У гермоконструкций в космосе основной вес приходится на топливо, оборудование, полезную нагрузку. В перспективе - радиационную защиту. Доля собственно гермооболочки тут как бы не 1%.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В вакууме и при воздействии уф с остальными прелестями высокомолекулярные соединетия теряют свои свойства.
Металл - нет. Максимум оксидную плёнку. И защита лучше.
А по массе. На компенсацию всех недостатков композитных пластиков тоже требуется масса.
Кстати, да. Тоже думал об этом: чтобы служить долго, все конструкции в космосе должны быть изготовлены из простых неорганических материалов, желательно, химически инертных /атомарный кислород!/.
Кроме того, теоретически, в перспективе можно организовать выплавку металлов на Луне, астероидах и т.п. Т.е. изготавливать металлические модули из местных материалов. С надувными модулями это вряд ли получится - производство столь высокотехнологичных материалов явно сложнее и вряд ли его удастся организовать где-нибудь на марсианской базе.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.
Ерунда. Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало. А те, что возникали, были успешно решены.
Цитироватьpkl пишет:
А в чём у Вас сомнения? Конструкции металлических герметичных модулей за 40 с лишним лет отработаны до мелочей и надёжнее уже только поэтому
Вы не наступайте на старые логические грабли - металл в космосе использовался не потому, что он лучше, а потому, что больше ничего не было. Сейчас появилась другая возможность - ее будут отрабатывать. И тут у металлических бочек участь пока не очень завидная - 40 лет прогресса показали, что улучшить их в чем-то невозможно. Металл и есть металл.
А композиты можно улучшать почти бесконечно.
Цитироватьpkl пишет:
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала? Я за всё время использования ОПС не могу вспомнить ни одного такого случая.
Когда нет возможности - об этом не думают :) Сейчас возможность появилась - вот от этого и надо отсчитывать "воспоминания".
Вес, объем, гибкость в плане реконфигурации - уже очень весомые аргументы за.
PS Насчет производства - подозреваю, что вытащить на орбиту установку по производству композитов проще, чем организовывать там же плавильное и т.п. производство.
PPS Собственно, спор беспредметный - время рассудит. А не изобретательность Старого в придумывании язвительных эпитетов :)))
Цитироватьpkl пишет:
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала?
Что-то мне старый советский анекдот вспомнился:
ЦитироватьРасцвет коммунизма. Объявление на дверях продуктового магазина: сегодня в масле потребности нет.
Цитироватьpkl пишет:
Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало.
Это ведь так просто и дешево, не правда ли?
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.
Ерунда. Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало. А те, что возникали, были успешно решены.
Мне, кажется, представленное неприятие надувных конструкций явлется слишком категоричным. Действительно, если появляются новые интересные технологические направления с возможным позитивным развитием - почему бы не поэкспериментировать?
Разве плохо будет иметь в космосе легкий, недорогой гермообъем, в котором можно что-то хранить и складировать, с не частым и не продолжительным посещением без скафандров астронавтов - космонавтов? В будущем все может пригодиться. И, может быть, надувные, в таких случаях, будут однозначно предпочтительнее других решений.
Насколько я понял, непосредственно МКС от этого модуля большой пользы нет, так как его посещение будет не частым и в основном люк закрыт. Чисто эксперимент по отработке технологии сборки с пока ещё не доказанной перспективой. Что ж, подождём пару лет до окончания эксперимента.
Да, металлические модули выдерживают в космосе уже более 15 лет, так что пока ресурс у них будет много выше.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да, металлические модули выдерживают в космосе уже более 15 лет, так что пока ресурс у них будет много выше.
Так мы этот еще на ресурс не проверяли... Хоть и сомневаюсь я, что он 15 лет протянет. Ну так ведь не всегда такие сроки нужны будут. А вот возможность сдувать-надувать помещение несколько раз - может пригодиться...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да, металлические модули выдерживают в космосе уже более 15 лет, так что пока ресурс у них будет много выше.
Так мы этот еще на ресурс не проверяли... Хоть и сомневаюсь я, что он 15 лет протянет. Ну так ведь не всегда такие сроки нужны будут. А вот возможность сдувать-надувать помещение несколько раз - может пригодиться...
Пока он рассчитан на два года. Не факт, что выдержит. А вот тенденция к увеличению сроков эксплуатации явственна. Та же "Федерация" рассчитывается вроде как на 12 месяцев, против полугода сегодняшних "Союзов".
Цитироватьpkl пишет:
А в чём у Вас сомнения? Конструкции металлических герметичных модулей за 40 с лишним лет отработаны до мелочей и надёжнее уже только поэтому. Кроме того, можно воспользоваться опытом авиа- и подводного судостроения. Остальное Вам Старый объяснил и я с ним полностью согласен.
В области судостроения не специалист, надо спрашивать тех кто разбирается. В области авиастроения композиты активно осваиваются, у Б787 и А350 доля композитных конструкций больше 50%, авиа производителей пока останавливают два фактора: цена (композит дороже традиционных сплавов, хотя в последний год подешевел уже) и ресурс ( опыт эксплуатации покажет сможет ли ресурс композитов сравнятся с традиционными сплавами). Конструкции то отработаны, но у композитов лучше характеристики, хотя возможны специфические требования и действительно надувные модули будут не востребованы.
Цитироватьpkl пишет:
Мы не о двигателях говорим, а о гермоотсеках орбитальных станций. Это совсем другая конструкция, к которой предъявляются совсем другие требования. Опыт газовых турбин тут вообще не применим.
Двигатели лишь пример.
Цитироватьpkl пишет:
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала? Я за всё время использования ОПС не могу вспомнить ни одного такого случая.
Вот за такое надо бить, причем больно. Причем тут прошлый опыт? мы говорим о возможном применении в будущем, то что раньше не было востребовано, не факт что и в будущем не будет. Сидеть на попе ровно и нифига не делать, мы так прокакали авиастроение можем также с космонавтикой повторить. Вместо того что бы принимать какие то новые решения, понятно что не все будут удачными или успешными, но будет накапливаться опыт, будут новые решения позволяющие нам если и не быть в лидерах, то по крайне мере быть на уровне остальных.
Странно, что ни в одном проекте за последние 55 лет, доведенном до осуществления, никакие надувные конструкции не дожили до запуска...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Странно, что ни в одном проекте за последние 55 лет, доведенном до осуществления, никакие надувные конструкции не дожили до запуска...
Бигелоу дожил. :) Не знаю возможно просто потребности не было. Вполне вероятно что данный проект помрет.
Да ладно, это же эксперимент. Просто интересно наблюдать за ходом и результатами.
Ну что там? Без пинка надулось?
Вроде, не было ещё. Ускоренное видео надувания:
https://www.youtube.com/watch?v=aciRYFKdaRU (https://www.youtube.com/watch?v=aciRYFKdaRU)
https://www.youtube.com/watch?v=aciRYFKdaRU
ЦитироватьFarakh пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А в чём у Вас сомнения? Конструкции металлических герметичных модулей за 40 с лишним лет отработаны до мелочей и надёжнее уже только поэтому
Вы не наступайте на старые логические грабли - металл в космосе использовался не потому, что он лучше, а потому, что больше ничего не было. Сейчас появилась другая возможность - ее будут отрабатывать. И тут у металлических бочек участь пока не очень завидная - 40 лет прогресса показали, что улучшить их в чем-то невозможно. Металл и есть металл.
А композиты можно улучшать почти бесконечно.
Но зачем??? Нам что, в космосе больше заняться нечем, кроме как бесконечно улучшать композиты?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала? Я за всё время использования ОПС не могу вспомнить ни одного такого случая.
Когда нет возможности - об этом не думают :) Сейчас возможность появилась - вот от этого и надо отсчитывать "воспоминания".
Вес, объем, гибкость в плане реконфигурации - уже очень весомые аргументы за.
Да думали об этом много раз, причём давно.
(http://astrolabia.ru/_ph/7/835765522.jpg)
Просто нафиг это никому не надо!
ЦитироватьPS Насчет производства - подозреваю, что вытащить на орбиту установку по производству композитов проще, чем организовывать там же плавильное и т.п. производство.
Подозреваю, Вы ничего не понимаете ни в производстве композитов, ни в выплавке металлов.
ЦитироватьPPS Собственно, спор беспредметный - время рассудит. А не изобретательность Старого в придумывании язвительных эпитетов :) ))
Время уже рассудило. Достаточно вспомнить историю шлюзовой камеры КК "Восход-2", которой тоже пророчили большое будущее.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала?
Что-то мне старый советский анекдот вспомнился:
ЦитироватьРасцвет коммунизма. Объявление на дверях продуктового магазина: сегодня в масле потребности нет.
Будете смеяться, но борьба с холестирином пришла к нам из стран капитализма. ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало.
Это ведь так просто и дешево, не правда ли?
В сравнении с надуванием "пузырей" в вакууме - несомненно, просто и дёшево! Дешевле и проще только выведение на орбиту целиком в готовом к работе состоянии.
ЦитироватьФилипок пишет:
Мне, кажется, представленное неприятие надувных конструкций явлется слишком категоричным. Действительно, если появляются новые интересные технологические направления с возможным позитивным развитием - почему бы не поэкспериментировать?
Разве плохо будет иметь в космосе легкий, недорогой гермообъем, в котором можно что-то хранить и складировать, с не частым и не продолжительным посещением без скафандров астронавтов - космонавтов? В будущем все может пригодиться. И, может быть, надувные, в таких случаях, будут однозначно предпочтительнее других решений.
Моё неприятие надувных конструкций основано на том, что это - типичный случай, как наши безмозглые хомячки воспринимают на ура любую идею из-за океана. И защищают её, не задумываясь даже, надо нам это или не надо и сколько это будет стоить. А теперь вон, смотрю, и РКК "Энергия" засуетилась со своим надувным модулем.
Если появляются новые интересные технологические направления с возможным позитивным развитием /допустим, лазерная связь/ - то с ними нужно экспериментировать. Но надувные отсеки к таковым не относятся. А это значит, что деньги будут потрачены на ветер. А на то, что действительно надо позарез, денег опять нет. Вот и с лазерной связью, поигрались - и забросили! :(
Я вот думаю сейчас - уж не является эта затея с "пузырями" очередной попыткой повести нашу космонавтику в тупик?
Что до складирования - в модулях достаточно места. И нет никаких проблем сделать, запустить и пристыковать специализированный складской модуль. Причём, если он из металла, то будет сделан очень легко, дёшево и быстро.
ЦитироватьAlex_II пишет: А вот возможность сдувать-надувать помещение несколько раз - может пригодиться...
Для чего? :o
ЦитироватьВандерер пишет:
В области судостроения не специалист, надо спрашивать тех кто разбирается. В области авиастроения композиты активно осваиваются...
Надувные?
Как то Вы незаметно перетекли с надувных конструкций на композиты. В ракетно-космической технике композиты не осваиваются, а освоены уже давным давно. Я вот думаю, что в авиацию они как раз из космоса пришли. Но мы не про композиты, а про надувные конструкции, которые уже очевидно - тупик.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Мы не о двигателях говорим, а о гермоотсеках орбитальных станций. Это совсем другая конструкция, к которой предъявляются совсем другие требования. Опыт газовых турбин тут вообще не применим.
Двигатели лишь пример.
Пример вообще ни к селу, ни к городу. Я уже говорил, двигатели и гермоотсеки орбитальных станций - это совершенно разные конструкции, у них разные условия эксплуатации, к ним предъявляются разные требования.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
А такая необходимость вообще хоть когда-то возникала? Я за всё время использования ОПС не могу вспомнить ни одного такого случая.
Вот за такое надо бить, причем больно. Причем тут прошлый опыт? мы говорим о возможном применении в будущем, то что раньше не было востребовано, не факт что и в будущем не будет. Сидеть на попе ровно и нифига не делать, мы так прокакали авиастроение можем также с космонавтикой повторить. Вместо того что бы принимать какие то новые решения, понятно что не все будут удачными или успешными, но будет накапливаться опыт, будут новые решения позволяющие нам если и не быть в лидерах, то по крайне мере быть на уровне остальных.
Головой своей пустой ударьтесь об стену или монитор - может, тогда что-нибудь поймёте. Авиастроение мы просрали из-за двигателей, авионики, а также отсутствия послепродажного обслуживания.
К слову, я не предлагаю ничего не делать. Я только предлагаю не тратить деньги на всякую хренотень, а заниматься тем, что действительно имеет перспективы развития и может принести отдачу. С надувными конструкциями уже давным-давно всё ясно. Пора переходить к новым идеям, благо их много, а не поднимать из нафталина старые.
ЦитироватьDeflang пишет:
:D :D :D
ну дык, гладко было на бумаге. А когда дошло до дела - специалисты NASA начали "ныть" про метеороидную защиту.
Цитироватьpkl пишет:
Что до складирования - в модулях достаточно места. И нет никаких проблем сделать, запустить и пристыковать специализированный складской модуль.
Чем надувной-то плох?
Вот получат опыт с надувными модулями, тогда и решат, что лучше в долларах за кубометр и по долговечности. Пока никакого негативного опыта с надувными модулями нет, рано их списывать со счетов.
Многочисленные споры про надувные модули как раз и показывают, что очевидной оценки их полезности нет. Значит, тут надо просто эксперимент провести - что НАСА и делает.
Кстати, сомневаюсь, что на "Драконе", "Прогрессе" или "Лебеде" можно вывести металлический модуль такого объёма. Металлический модуль пришлось бы запускать на своей ракете, разрабатывать и приделывать к нему "буксир" для маневрирования, ориентации и стыковки. Всё это дорого. А тут - просто запихнули груз в очередной Dragon, надули - и вот он, модуль.
Цитироватьuncle_jew пишет: А тут - просто запихнули груз в очередной Dragon, надули - и вот он, модуль.
А что будет если его проткнуть?
судебный процесс или психиатрическая экспертиза
Цитироватьoby1 пишет:
судебный процесс или психиатрическая экспертиза
процесс над метеороидом?
Цитироватьuncle_jew пишет:
Кстати, сомневаюсь, что на "Драконе", "Прогрессе" или "Лебеде" можно вывести металлический модуль такого объёма. Металлический модуль пришлось бы запускать на своей ракете, разрабатывать и приделывать к нему "буксир" для маневрирования, ориентации и стыковки. Всё это дорого. А тут - просто запихнули груз в очередной Dragon, надули - и вот он, модуль.
Протон религия запрещает? Да, СУДН там нужна, но она не столь дорога. А вот что реально стоит денег - внутреннее оборудование модуля, которое будет выведено в составе металлического модуля, но требует последущего довыведения Драконами, Прогрессами или Лебедями.
проткнуть, это когда кто-то чем-то дырявит что-то
то есть тычет
метеороид не может тыкать,может пробить
ЦитироватьNot пишет:
А что будет если его проткнуть?
Ровно то же самое, что с металлическим модулем - будет дырка, через которую будет вытекать воздух.
ЦитироватьА вот что реально стоит денег - внутреннее оборудование модуля, которое будет выведено в составе металлического модуля
Что мешает выводить оборудование в составе надувного модуля? Там же компоновка, скорее всего, другая будет - оборудование посередине, свободное пространство - у стен. Посмотрите, каким планировался TransHab.
Кроме того, помимо оборудования у людей есть потребность в свободном пространстве, российские космонавты постоянно на это жалуются. А свободное пространство в надувном модуле гораздо дешевле.
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьNot пишет:
А что будет если его проткнуть?
Ровно то же самое, что с металлическим модулем - будет дырка, через которую будет вытекать воздух.
Не то же самое. Металлический модуль потеряет воздух, но сохранит геометрию. Надувной модуль сожмется, с возможнымии повреждениями оборудования внутри.
Кроме того, не совсем понятно, как это оборудование закреплять. Эластичная растягивающаяся оболочка нести оборудование не может по определению (во время вывода оно должно быть сгруппировано вокруг жесткой центральной втулки. Эта втулка по сути - дополнительный вес, поскольку в металлическом модуле ее роль играет внешняя оболочка.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Пока он рассчитан на два года. Не факт, что выдержит.
Пока он рассчитан на два года.....
наблюдений.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьNot пишет:
А что будет если его проткнуть?
Ровно то же самое, что с металлическим модулем - будет дырка, через которую будет вытекать воздух.
Не то же самое. Металлический модуль потеряет воздух, но сохранит геометрию. Надувной модуль сожмется, с возможнымии повреждениями оборудования внутри.
Кроме того, не совсем понятно, как это оборудование закреплять. Эластичная растягивающаяся оболочка нести оборудование не может по определению (во время вывода оно должно быть сгруппировано вокругжесткой центральной втулки. Эта втулка по сути - дополнительный вес, поскольку в металлическом модуле ее роль играет внешняя оболочка.
Противометеоритная защита - сейчас лучшие характеристики имеют композитные экраны из УУКМ. Силовая конструкция оболочки в надутом состоянии работает на растяжение - идеальный случай для армированных оболочек и металл любой (реальный)здесь отдыхает. Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас - а) встроенный с фиксаторами; б) монтируемый после наддува. На каркасе и монтаж оборудования и прочего. Главная проблема - долговечность и приемлемая стоимость гибкого материала, обеспечивающего герметичность оболочки при космических условиях, особенно при низких температурах.
В земных условиях масса гибких плотных резиноподобных материалов для ходовых температурных диапазонов, а вот для космоса не попадались характеристики подобных материалов.
ЦитироватьNot пишет:
Надувной модуль сожмется, с возможнымии повреждениями оборудования внутри.
уже раз 100 все писали, он не надувной, он развертываемый
после надутия, давления не нужно для поддержания формы.
фаза "зелен виноград" начинает принимать уже совсем неприличные формы.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьNot пишет:
А что будет если его проткнуть?
Ровно то же самое, что с металлическим модулем - будет дырка, через которую будет вытекать воздух.
Не то же самое. Металлический модуль потеряет воздух, но сохранит геометрию. Надувной модуль сожмется, с возможнымии повреждениями оборудования внутри.
с чего бы ему сжиматься? это же не резиновый воздушный шарик
ЦитироватьСергей пишет:
Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас - а) встроенный с фиксаторами; б) монтируемый после наддува.
в) отверждаемый полимер или что-то типа :)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Надувной модуль сожмется, с возможнымии повреждениями оборудования внутри.
уже раз 100 все писали, он не надувной, он развертываемый
после надутия, давления не нужно для поддержания формы.
Я, извиняюсь, тут не ночую. Не поясните, своими словами, что его удерживает от свертывания при потере давления?
ЦитироватьСергей пишет: Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас
Внутренний каркас везут следующим рейсом?
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
судебный процесс или психиатрическая экспертиза
процесс над метеороидом?
колокол же судили и сослали в Сибирь, предварительно вырвав язык ;)
ЦитироватьNot пишет:
Кроме того, не совсем понятно, как это оборудование закреплять. Эластичная растягивающаяся оболочка нести оборудование не может по определению (во время вывода оно должно быть сгруппировано вокруг жесткой центральной втулки. Эта втулка по сути - дополнительный вес, поскольку в металлическом модуле ее роль играет внешняя оболочка.
Что мешает развернуть модуль большого объема, потом ручками или не ручками собрать стойки, закрепить крепеж стоек в определенные укрепленные места материала модуля. Внутренние стойки имеющие вес так и так будут хоть в металлической бочке хоть в развертываемом.
Цитироватьpnetmon пишет: Внутренние стойки имеющие вес так и так будут хоть в металлической бочке хоть в развертываемом.
Верно, но если в металлическом модуле они есть изначально, то в надувной пузырь их нужно дополнительно привезти. Причем это не набор палок от палатки, это еще и электр-пневмо коммуникации, трубопроводы охлаждения, и т.д. и т.п.
БВ Бимке все не так. там 4 телескопические стой ки по центру. они обеспечат дистанцию до днища, в результате оболочка в случае разгеметизации не сможет нанести урон Спокойствию
ЦитироватьSFN пишет:
БВ Бимке все не так. там 4 телескопические стой ки по центру. они обеспечат дистанцию до днища, в результате оболочка в случае разгеметизации не сможет нанести урон Спокойствию
четырех мало, нужна ферма, держащая весь этот балаган при разворотах станции.
Для Бимки фермы избыточны. А конструкцию будущих модулей лучше обсуждать по эскизам трансформируемого модуля энергетиков. У них реклама не диктует желаемое выпячивать вперед возможного.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьpnetmon пишет: Внутренние стойки имеющие вес так и так будут хоть в металлической бочке хоть в развертываемом.
Верно, но если в металлическом модуле они есть изначально, то в надувной пузырь их нужно дополнительно привезти. Причем это не набор палок от палатки, это еще и электр-пневмо коммуникации, трубопроводы охлаждения, и т.д. и т.п.
а они будут многоразовые - лет через n (когда закончится срок этого развертываемого) перенесут в другой развертываемый модуль. экономия на запуске для последующих модулей, небольшая конечно.
а еще это мусорка для хранения
Цитироватьvlad7308 пишет:
в) отверждаемый полимер или что-то типа :)
Для одноразового вполне, но если придется разбирать, то и каркас должен быть разборный.
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьСергей пишет: Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас
Внутренний каркас везут следующим рейсом?
А что , по другому ни как?
Цитироватьpnetmon пишет: а они будут многоразовые - лет через n (когда закончится срок этого развертываемого) перенесут в другой развертываемый модуль. экономия на запуске для последующих модулей, небольшая конечно.
а еще это мусорка для хранения
У внутреннего оборудования, например у трубопроводов системы охлаждения тоже вполне конечный срок службы. И вообще, вы представляете себе, что такое разбор трубопроводов и перенос их в другой модуль? Что там может быть коррозия, что жидкость из них всю не извлечь до разборки, и так далее.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьpnetmon пишет: а они будут многоразовые - лет через n (когда закончится срок этого развертываемого) перенесут в другой развертываемый модуль. экономия на запуске для последующих модулей, небольшая конечно.
а еще это мусорка для хранения
У внутреннего оборудования, например у трубопроводов системы охлаждения тоже вполне конечный срок службы. И вообще, вы представляете себе, что такое разбор трубопроводов и перенос их в другой модуль? Что там может быть коррозия, что жидкость из них всю не извлечь до разборки, и так далее.
Вы когда переезжаете из одного склада/помещения/офиса на другой все оставляете на месте? или пытаетесь перенести все вместе со старыми гнилыми трубами. Есть золотая середина.
Цитироватьpnetmon пишет: Вы когда переезжаете из одного склада/помещения/офиса на другой все оставляете на месте? или пытаетесь перенести все вместе со старыми гнилыми трубами. Есть золотая середина.
Есть. Проблема в том, что в надувном модуле этой середины нет - все нужно привезти, причем в свернутую оболочку оно не лезет, значит нужен второй рейс. И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить, особенно это касается аммичного контура охлаждения, который внутрь помещать мягко говоря небезопасно.
Соответственно мы мягко приходим к пониманию того, что надувные модули если и годятся для чего то, то это что то - не работа. Как мусоросборник - вполне :roll:
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьСергей пишет: Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас
Внутренний каркас везут следующим рейсом?
Понятно, что Not делает вид, что никогда не слышал о патентах Бигелоу на варианты конструкции надувных модулей, или о том, что даже на металлическом американском модуле не были при выводе с Земли установлены все инфраструктурные модули, часть привозили позже. Это, кстати, оказалось удобно, так как ресурс инфраструктурного оборудования кончился раньше ресурса модуля.
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.
Ерунда. Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало. А те, что возникали, были успешно решены.
Смотря какие конструкции. Проблема больших оболочек свариваемых в откратом космосе, деформации от одностороннего перегрева.
Да, умеют NASA надувать. Вспомнились Эхо-1 и прочие ..
ЦитироватьNot пишет:
И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить
Зато если модуль проткнётся, можно будет быстро найти и заклеить дырку.
В металлическом модуле это не получится, т.к. внешняя оболочка завешана оборудованием, пока снимать будете - весь воздух уйдёт.
ЦитироватьПроблема в том, что в надувном модуле этой середины нет - все нужно привезти, причем в свернутую оболочку оно не лезет, значит нужен второй рейс.
Зачем второй рейс? Можно в том же рейсе. Это же не жёсткий модуль, требующий отдельной ракеты и отдельного рейса - а просто один из грузов в негерметичном отсеке "Дракона". Вытаскиваем, пристыковываем, надуваем и устанавливаем привезённое тем же "Драконом" оборудование.
Интересно, когда на Земле вводили контейнерные перевозки, наверняка тоже куча скептиков говорила, зачем всё это нужно, лишняя работа только, всё грузить в контейнеры и выгружать из контейнеров, и вместе потом ещё собирать? :)
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: даже на металлическом американском модуле не были при выводе с Земли установлены все инфраструктурные модули, часть привозили позже. Это, кстати, оказалось удобно, так как ресурс инфраструктурного оборудования кончился раньше ресурса модуля.
Причем тут инфраструктурные модули, речь о банальной обвязке типа системы охлаждения. Монтировать трубопроводы вручную - задача для специалистов на земле.
Цитироватьuncle_jew пишет: Вытаскиваем, пристыковываем, надуваем и устанавливаем привезённое тем же "Драконом" оборудование.
Интересно, когда на Земле вводили контейнерные перевозки, наверняка тоже куча скептиков говорила, зачем всё это нужно, лишняя работа только, всё грузить в контейнеры и выгружать из контейнеров, и вместе потом ещё собирать? :)
Вы еще лошадиные задницы вспомните в качестве аргумента. Речь совершенно не о том, речь о базовой инфраструктуре, смонтировать которую весьма трудоемко.
Not, а чем плох вариант с жестким центром?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Not , а чем плох вариант с жестким центром?
плох тем, что холодный аммиачный контур придется тащить внутрь - снаружи его не подсоединить.
https://youtu.be/aciRYFKdaRU (https://youtu.be/aciRYFKdaRU)
Not, а заменить аммиак на что нибудь неядовитое? отдельный контур от общего МКС?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Not , а заменить аммиак на что нибудь неядовитое? отдельный контур от общего МКС?
Здесь намного больше вариантов. Начиная с монтажа внешнего трубопровода после наполнения модуля (на самом деле в этом нет проблемы), использования заранее проложенного гибкого трубопровода (температура и прочие условия это позволяют), замены теплоносителя на неядовитый и применене внутреннего трубопровода...
ЦитироватьНачиная с монтажа внешнего трубопровода после наполнения модуля (на самом деле в этом нет проблемы)
Хммм, Not уверен что проблемы с внешним есть.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Not , а заменить аммиак на что нибудь неядовитое? отдельный контур от общего МКС?
Здесь намного больше вариантов. Начиная с монтажа внешнего трубопровода после наполнения модуля (на самом деле в этом нет проблемы)...
У литераторов вообще нигде нет проблем - бумага все стерпит. ;)
С другой стороны. Бублик диаметром 8-10метров я бы надул. Чиста побегать. Панельки бы плазменные повесить на боковых стенках можно. С демонстрацией пЭизажей... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С другой стороны. Бублик диаметром 8-10метров я бы надул. Чиста побегать.
Голова закружится.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
С другой стороны. Бублик диаметром 8-10метров я бы надул. Чиста побегать.
Голова закружится.
С чего?
8-10 метров бублик можно и жесткий вывести супертяжем. А вот 16-20 метровый...
Все просто как божий день.
Сейчас наступил момент когда некоторые люди решили что прогресс достиг такой стадии что частные деньги могут в космос. Правы они или нет покажет время. Может и нет. Но они так думают, это важно для понимания их поступков.
Ровно по этому они рожают проекты многоразовых ступеней и многоразовых КК.
Постройка МКС стоила сотню миллиардов долларов, только государство могло себе позволить такое.
А почему дорого ? Полеты Шатлов как довольно веская причина.
Частники которые повторюсь думают что время или пришло или вот вот уже и надо быть в на острие, не могут позволить себе такие траты. Соответственно им надо дешево и сердито. И тут та дам, одно из проработанных направлений это развертываемые конструкции.
Может быть они не взлетят потому что время еще не пришло и современное материаловедение не готово, но это не важно, не попробуешь, не узнаешь.
По этому пока штатные апологеты "зелен виноград" рассуждают о том как надо "по правильному", коммерсанты делают. На земле дуют свои БЕ-330, выводят Днепрами демонстраторы технологий, вот и до МКС добрались.
И даже если этот конкретный BEAM окажется не рабочим это не конец.
Вполне вероятен сценарий что неудача с BEAM подскажет как прийти к успеху.
Неудача где собрана телеметрия и понятно где проблема и как двигаться дальше иногда это самый важный пинок вперед в будущее.
И повторюсь - конкретно сейчас сказать настал момент Х для развертываемых конструкций или нет - нельзя.
Будем посмотреть на американских коммерсантов. Наш то модуль на земле, остается только вспоминать дедушку Крылова.
Нормальные люди решили это 50 лет назад и запускают коммерческие спутники связи и ДЗЗ. А некоторые все решают, что вот сейчас, сумасшедшие миллиардеры начнут стоить орбитальные станции и космические корабли для ублажения фантазий неграмотных ламеров.
Цитироватьчто прогресс достиг такой стадии что частные деньги могут в космос.
там вообще-то частных 80%. сравните рынок телекоммуникации и ДЗЗ 200 млрд в год, весь вывод РН 7 ярдов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С другой стороны. Бублик диаметром 8-10метров я бы надул. Чиста побегать. Панельки бы плазменные повесить на боковых стенках можно. С демонстрацией пЭизажей... .
Несколько мониторов многофункциональных не помешает, но боковые поверхности в таком "бублике" большие, можно и фотообои повесить.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нормальные люди решили это 50 лет назад и запускают коммерческие спутники связи и ДЗЗ. А некоторые все решают, что вот сейчас, сумасшедшие миллиардеры начнут стоить орбитальные станции и космические корабли для ублажения фантазий неграмотных ламеров.
Назвать Безоса "сумасшедшим миллиардером" не сложно. Но миллиард заработал он, а не вы.
имхо для похода Марс надо отработать
1. гидропонику
2. искусственную гравитацию
3. биозащиту от радиации и частиц (может мышек каких на месяц на ГСО повесить...)
Так что свою "МКС" Маск построит...
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Цитироватьчто прогресс достиг такой стадии что частные деньги могут в космос.
там вообще-то частных 80%. сравните рынок телекоммуникации и ДЗЗ 200 млрд в год, весь вывод РН 7 ярдов.
Речь о дальнем космосе, планетных исследованиях, космической инфраструктуре и пилотируемой космонавтике. Здесь заложен огромный потенциал. Повторяю, то, что в феодально-социалистической экономики смотрится как "сфера приложения сил", сплошные расходы, для капиталиста выглядит иначе - "рынок сбыта". Да, в начале он будет осваиваться с применением государственных субсидий и преференций, это нормально, так осваивалось большинство новых рынков. Достаточно вспомнить классический ответ Фарадея на вопрос королевского казначея, зачем он тратит деньги на изучение электричества: "Не знаю, но вы будете брать за это налоги".
Валерий Жилинский, там УЖЕ одной рекламы, пиара, престижа для спонсоров и всякой спонсируемой развлекухи для телеканалов - на ярды и ярды...
Флаговтык - глупость
установка на Марсе рекламного баннера - профит!
Цитировать для ублажения фантазий неграмотных ламеров.
если "ламеры" за это заплатят - вай нот?) сравните несчастные 200 ярдов нынешнего космоса с оборотом одного Голливуда или интернет-рекламы...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нормальные люди решили это 50 лет назад
да да "деды проектировали" слышали уже.
если че 50 лет назад решили то все, точка, финита ля комедия.
конец вечности. ничего нового никогда теперь не будет.
успехов вам )) попытках рассказать что эти чадящие машинки никогда не заменят столетиями проверенную лошадь )
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
имхо для похода Марс надо отработать
1. гидропонику
2. искусственную гравитацию
3. биозащиту от радиации и частиц (может мышек каких на месяц на ГСО повесить...)
Так что свою "МКС" Маск построит...
Думаю, что если и построит, то не сразу. Для начала вполне может арендовать уголок у Бигелоу.
Хотя для регулярных полётов своя орбитальная инфраструктура ему очень пригодилась бы. И для сборки комплексов для полётов в дальний космос.
Валерий Жилинский, запасаемся попкорном, это будет интересно в любом случае)
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Валерий Жилинский , там УЖЕ одной рекламы, пиара, престижа для спонсоров и всякой спонсируемой развлекухи для телеканалов - на ярды и ярды...
Флаговтык - глупость
установка на Марсе рекламного баннера - профит!
Абсолютно согласен.
Между прочим, так начинался и интернет, тогда ещё пытались брать оплату за передачу трафика.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Назвать Безоса "сумасшедшим миллиардером" не сложно. Но миллиард заработал он, а не вы.
А сколько ОС и КК он запустил? И за чей счет?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
успехов вам )) попытках рассказать что эти чадящие машинки никогда не заменят столетиями проверенную лошадь )
Алё, причем тут лошадь? Пилотируемая космонавтика изобретена сегодня???
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Назвать Безоса "сумасшедшим миллиардером" не сложно. Но миллиард заработал он, а не вы.
А сколько ОС и КК он запустил? И за чей счет?
Пока - ни одной. Но ещё не вечер.
Скажите, а сколько КК запустил Маск за свой счет? Там же, уже вовсю рассвет частной космонавтики, уж точно не вечер?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Флаговтык - глупость
установка на Марсе рекламного баннера - профит!
То есть, флаговтык своего флага - глупость, а флаговтык чужого - не глупость?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Скажите, а сколько КК запустил Маск за свой счет? Там же, уже вовсю рассвет частной космонавтики, уж точно не вечер?
Минимум один на Фальконе-1. А сколько КК за свой счëт запустили в Энергии, или в насквозь частном Боинге?
Маск, во всяком случае, оплачивал половину стоимости всëх трëх испытательных полëтов Фалькона-9 (из них два с Драконом) за свой счëт.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Минимум один на Фальконе-1.
Все глаза просмотрел, пытаясь разглядеть Драгон весом в полтонны. У вас вся информация такого рода?
Маск, как и Боинг, и Локхид, и даже Энергия - не дурак. Он запускает оплаченные ПН. Отчего же вы остальных разработчиков в дураки записываете?
Кстати, Маск вложил 100 миллионов под условие победы в конкурсе на 40 запусков. Вы считаете это победой частного финансирования над государственным?
...
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Назвать Безоса "сумасшедшим миллиардером" не сложно. Но миллиард заработал он, а не вы.
А сколько ОС и КК он запустил? И за чей счет?
Пока - ни одной. Но ещё не вечер.
А Генезисы не защитываем!?
А за что мы будем считать джинезесы? За то, что они есть на самом деле - дутые пузыри ради пиара? И хде эти джинезисы, и где выхлоп с этого пиара?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, Маск вложил 100 миллионов под условие победы в конкурсе на 40 запусков. Вы считаете это победой частного финансирования над государственным?
это про что именно? наса не могла компенсировать больше 50%
Т.е. 20 запусков из 40 к МКС Маск оплачивает из своего кармана? :)
А, если вы про финансирование тестовых полетов, то ещё 200 лимонов дали акционеры.
Ещё несколько аргументов в пользу перспективности надувных.
Заметим, что на стройку строительные элементы поставляются дифференцировано: кирпичи, балки, плиты... . При развернутой стройке в космосе, тоже, преимущественно, видимо будет рациональнее в полуфабрикатах из-за массы, габаритов. Вот и надувные будет разумнее доставить в упаковке, после наддува можно будет баллонное пространство заполнить реголитовым цементом смешав его с какими-нибудь отвердевающими полимерами со свойством самозатягивания при микрометеоритных проколах. Такая оболочка, очевидно, станет и хорошим противорадиоционным экраном. Ну, а о долговечности таких оболочек можно судить по возрасту астероидного или лунного реголита - миллиарды лет.
А если пофантазировать, то человечество по-настоящему заинтересуется длительным пребыванием в космосе, напрмер, в эфирных поселениях, если там будет: искуственная гравитация, внутренние комфортные условия для проживания и т.п., по качеству комфорта не уступающие земным. Что бы строить такие эфирные поселения нужны крупногабаритные элементы: балки, плиты и др. Вот здесь разумным, может оказаться создание таких элементов на основе надувных, как говорилось ранее, в качестве опалубки.
Использование надувных в качестве складов-морозильников для хранения воды в виде ледяных емкостей и замороженного продовольствия. Держать температуру в них, например, минус 5 град С можно специальными экранами от солнечного излучения. Эти же хранилища льда будут являться и противорадиоционной защитой.
Так что скепсис в отношении этого начинания - не понятен.
Цитироватьuncle_jew пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Что до складирования - в модулях достаточно места. И нет никаких проблем сделать, запустить и пристыковать специализированный складской модуль.
Чем надувной-то плох?
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы/ и только потом развёртывать и монтировать оборудование. А много чего придётся доставлять потом, отдельными рейсами грузовых кораблей. "Цельнометаллический" модуль может быть собран, загружен и проверен на Земле, специалистами на заводе и доставлен на станцию в практически готовом к работе состоянии.
А какое отношение надувные хранилища на поверхности имеют к модулям орбитальных и межпланетных конструкций?
Цитироватьpkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы
И чего теперь? Не делать что ли? С рождением детей нюансов вон до фига и больше - и только очень редкие экземпляры предлагают прекратить маяться дурью и начать собирать на фабрике из готовой комплектухи... ;)
Цитироватьpkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы/ и только потом развёртывать и монтировать оборудование. А много чего придётся доставлять потом, отдельными рейсами грузовых кораблей. "Цельнометаллический" модуль может быть собран, загружен и проверен на Земле, специалистами на заводе и доставлен на станцию в практически готовом к работе состоянии.
Если серьезно, то здесь все надо считать: в одном случае - это готовый цельнометаллический склад, в другом - выгоднее надувной. Будет все зависеть от конкретных условий, обстановки и задач полета.
Господи, да причем тут склад? Возможно, появится реальная нужда в надувных конструкциях. И тогда их сделают под конкретную задачу, и вовсе не у Бигелоу. И вовсе не по принципу - а давайте запустим ещё один пузырь, чтобы потом придумать для чего он нам понадобится.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
Кстати, сомневаюсь, что на "Драконе", "Прогрессе" или "Лебеде" можно вывести металлический модуль такого объёма. Металлический модуль пришлось бы запускать на своей ракете, разрабатывать и приделывать к нему "буксир" для маневрирования, ориентации и стыковки. Всё это дорого. А тут - просто запихнули груз в очередной Dragon, надули - и вот он, модуль.
Протон религия запрещает? Да, СУДН там нужна, но она не столь дорога. А вот что реально стоит денег - внутреннее оборудование модуля, которое будет выведено в составе металлического модуля, но требует последущего довыведения Драконами, Прогрессами или Лебедями.
Т.е. у нас на одной чаше весов запуск полностью укомплектованного модуля "Протоном", а на другой - несколько запусков "Фалконов", чтобы сначала вывести сам модуль, а затем довозить на него оборудование. Что дешевле?
Цитироватьuncle_jew пишет:
Что мешает выводить оборудование в составе надувного модуля? Там же компоновка, скорее всего, другая будет - оборудование посередине, свободное пространство - у стен. Посмотрите, каким планировался TransHab.
Кроме того, помимо оборудования у людей есть потребность в свободном пространстве, российские космонавты постоянно на это жалуются. А свободное пространство в надувном модуле гораздо дешевле.
Вообще, в модулях стараются оборудование размещать у стен, а свободное пространство - посередине. Зачем? Это оборудование - дополнительная защита от радиации.
Цитироватьpkl пишет:
Что дешевле?
А как вы вообще сравнивать собираетесь, если это РАЗНЫЕ модули? По цене килограмма ПН?
ЦитироватьСергей пишет:
Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас - а) встроенный с фиксаторами; б) монтируемый после наддува. На каркасе и монтаж оборудования и прочего.
Вот и получается, как я говорил - надувные модули сложнее конструктивно и более трудоёмки в эксплуатации, чем металлические.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
уже раз 100 все писали, он не надувной, он развертываемый
А чем одно отличается от другого?
Цитироватьфаза "зелен виноград" начинает принимать уже совсем неприличные формы.
Если бы! Проблема как раз в том, что наши "энергетики" уже начали копировать "передовой" зарубежный опыт. Что беспокоит.
Цитироватьpkl пишет:
Вот и получается, как я говорил - надувные модули сложнее конструктивно и более трудоёмки в эксплуатации, чем металлические.
Ну, пока что не "получается", а вы сами себе эту страшилку придумали... Потому что никто еще не эксплуатировал надувных модулей...
Цитироватьvlad7308 пишет:в) отверждаемый полимер или что-то типа :)
А испаряться в гермообъём не будет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Смотря какие конструкции. Проблема больших оболочек свариваемых в откратом космосе, деформации от одностороннего перегрева.
Для нас это ещё очень долго будет неактуально. А когда будет актуально, можно найти решение. Самое простое - производить сварку в тени развёртываемого солнечного зонтика, вроде того, которым плешь на "Скайлэбе" прикрывали:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114293.jpg)
Цитироватьpkl пишет:
А чем одно отличается от другого?
суровая и конструктивная у вас критика если вы не в курсе отличия.
надувной можно надуть и сдуть. его жесткость стенок держится давлением внутри него.
развертываемый может быть развернут в жесткую структуру например электродвигателями, а может давлением.
после разворачивания он уже не свернется просто так, даже в отсутствии давления.
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьNot пишет:
И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить
Зато если модуль проткнётся, можно будет быстро найти и заклеить дырку.
В металлическом модуле это не получится, т.к. внешняя оболочка завешана оборудованием, пока снимать будете - весь воздух уйдёт.
"Дырку" на металлической поверхности можно заклеить листом, покрытым эпоксидкой. Можно заварить. А как обеспечить герметичность гибкой оболочки из многослойной ткани?
я так понимаю развертывание давлением выбрано за простоту схемы.
но никто не мешает делать компактный в свернутом состоянии модуль который будет развертываться:
ручным приводом от космонавтов
электродвигателями
маленькими реактивными двигателями
химической реакции внутри стенок
наш отечественные развертываемый модуль к МКС имел даже внешние жесткие элементы конструкции.
суть идеи проста - выводим что то компактное под стандартным обтекателем, без супер затрат и разворачиваем это в что о большое где можно хранить что ни будь или жить.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
...Будем посмотреть на американских коммерсантов. Наш то модуль на земле, остается только вспоминать дедушку Крылова.
Понимаете, если бы частники занимались этим за свой счёт - то никаких проблем! За Ваши деньги, как говорится, - любой каприз. Но запуск обсуждаемого "пузыря" осуществлялся за деньги NASA, т.е. американских налогоплательщиков. Казалось бы, нам то какая разница? А такая, что т.к. наши специалисты и руководители никаких своих идей со времён С.П. Королёва не имеют, то повторяют иностранные. И вот уже и РКК "Энергия" делает свой вариант надувного модуля. За наш счёт. При этом про объективно нужную на МКС лазерную связь уже никто и не вспоминает! :( Да и про многое другое тоже.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
имхо для похода Марс надо отработать
1. гидропонику
2. искусственную гравитацию
3. биозащиту от радиации и частиц (может мышек каких на месяц на ГСО повесить...)
Так что свою "МКС" Маск построит...
Ну да. Дел невпроворот и без всяких надувных модулей.
ЦитироватьФилипок пишет:
Заметим, что на стройку строительные элементы поставляются дифференцировано: кирпичи, балки, плиты...
А корабли и самолёты, например, собирают из готовых модулей. Думается, орбитальные станции ближе к ним, нежели к зданиям.
Но если даже допустить Вашу правоту, всё равно дешевле, в таком случае, запускать в космос куски металлов электромагнитной или легкогазовой пушкой и уже там раскатывать их и сваривать конструкции. Где Вы увидели перспективность надувных модулей?
ЦитироватьА если пофантазировать, то человечество по-настоящему заинтересуется длительным пребыванием в космосе, напрмер, в эфирных поселениях...
Человечество заинтересовалось этим давно, вскоре после публикования трудов К.Э Циолковского и Г. Оберта. 100 лет скоро будет, если не уже. Ну и?
ЦитироватьТак что скепсис в отношении этого начинания - не понятен.
Вот отсюда /см. выше/ и скепсис.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы
И чего теперь? Не делать что ли?
Нет, не делать. Пример с детьми вообще не в тему.
ЦитироватьФилипок пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы/ и только потом развёртывать и монтировать оборудование. А много чего придётся доставлять потом, отдельными рейсами грузовых кораблей. "Цельнометаллический" модуль может быть собран, загружен и проверен на Земле, специалистами на заводе и доставлен на станцию в практически готовом к работе состоянии.
Если серьезно, то здесь все надо считать: в одном случае - это готовый цельнометаллический склад, в другом - выгоднее надувной. Будет все зависеть от конкретных условий, обстановки и задач полета.
Да не надо ничего считать - специалисты уже давным давно всё посчитали и делают нормальные металлические модули.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Что дешевле?
А как вы вообще сравнивать собираетесь, если это РАЗНЫЕ модули? По цене килограмма ПН?
Меня интересует общая стоимость. Сколько будет, допустим, изготовить, запустить на "Протоне", пристыковать и ввести в строй металлический модуль и сколько изготовить аналогичный по массе надувной на "Фалконе-9" с последующим его дооснащением?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вот и получается, как я говорил - надувные модули сложнее конструктивно и более трудоёмки в эксплуатации, чем металлические.
Ну, пока что не "получается", а вы сами себе эту страшилку придумали... Потому что никто еще не эксплуатировал надувных модулей...
Это не сложно понять уже сейчас, если прикинуть, сколько времени займёт монтаж в наддутом модуле каркаса, прокладка коммуникаций, а затем - перенос из центра и монтаж аппаратуры.
Причём, ещё момент - если сборка комплексов "Салют-7 - Космос - 1443, 1686" и "Мир" происходила автоматически, без участия экипажа, то с "надувнушками" так не получится.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А чем одно отличается от другого?
суровая и конструктивная у вас критика если вы не в курсе отличия.
надувной можно надуть и сдуть.
Сразу вопрос: зачем модуль сдувать??? Кто-нибудь мне может объяснить?
Цитироватьразвертываемый может быть развернут в жесткую структуру например электродвигателями, а может давлением.
после разворачивания он уже не свернется просто так, даже в отсутствии давления.
В данном случае модуль разворачиватеся давлением, так что, применительно к нашему обсуждению понятия "надувной" и "развёртываемый" - суть синонимы.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
я так понимаю развертывание давлением выбрано за простоту схемы.
но никто не мешает делать компактный в свернутом состоянии модуль который будет развертываться:
ручным приводом от космонавтов
электродвигателями
маленькими реактивными двигателями
химической реакции внутри стенок
Помешать могут люди, выделяющие деньги. Или обладающие хоть маленько толикой здравого смысла, задав резонный вопрос: а нафига это вообще надо и почему нельзя просто запустить металлическую "банку"?
Цитироватьсуть идеи проста - выводим что то компактное под стандартным обтекателем, без супер затрат и разворачиваем это в что о большое где можно хранить что ни будь или жить.
Суть проста. Но если копнуть поглубже, то начинаются "нюансы", которые сводятся к одному: надувные модули проигрывают металлическим по всем, без исключения, параметрам; вот с какой стороны ни посмотри. И их создание - просто бессмысленная трата денег на ветер.
Цитироватьpkl пишет:
Это не сложно понять уже сейчас
Ну да, ну да... В который уж раз вам повторяю - не бегите впереди паровоза.... Для того и запустило его НАСА, что для них не всё так очевидно как для вас... Вы со своими "несложно понять" сколько уж раз впросак попадали?
Цитироватьpkl пишет:
Меня интересует общая стоимость
Вот и меня она интересует. А поскольку Ф9 с Драконом летает недогруженным (объема не хватает) то понять сколько обойдется запуск доп. оборудования - непросто... Может и вовсе ничего...
Всем фанатам надувных конструкций на заметку:
Вот был такой эксперимент:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230981.jpg)
Spartan-207/IAE
https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-77
В теперь уже эх, далёком 1996 г. 20 лет назад. Так хочется спросить: ну и? Почему эта технология не получила продолжения? Почему до сих пор все, без исключения, антенны или жёсткие, или раскладные на тросах и спицах? Подумайте над этим
Цитировать| Запуск | 19 мая (https://ru.wikipedia.org/wiki/19_%D0%BC%D0%B0%D1%8F) 1996 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1996_%D0%B3%D0%BE%D0%B4)10:30:00 UTC (https://ru.wikipedia.org/wiki/UTC) |
| Посадка | 29 мая (https://ru.wikipedia.org/wiki/29_%D0%BC%D0%B0%D1%8F) 1996 года 11:09:18 UTC |
Оба! Как раз 20-летие эксперимента было позавчера! :o Как же время то летит... :oops:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это не сложно понять уже сейчас
Ну да, ну да... В который уж раз вам повторяю - не бегите впереди паровоза....
Да что там бежать. Посмотрите моё сообщение чуть ниже Вашего.
ЦитироватьДля того и запустило его НАСА, что для них не всё так очевидно как для вас...
NASA много чего запускало. Достаточно только историю программы "Спейс Шаттл" почитать.
ЦитироватьВы со своими "несложно понять" сколько уж раз впросак попадали?
Сколько? ;)
Цитироватьpkl пишет:
В теперь уже эх, далёком 1996 г. 20 лет назад.
Тю, это ж вчера буквально... Вот он, родоначальник-то надувашек:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195612.jpg)
Пассивный спутник связи "Эхо-1" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%85%D0%BE-1)
ЦитироватьИСЗ Эхо-1 был разработан для исследований в области использования спутниковых космических ретрансляторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C). Находясь на орбите, спутник должен был обеспечить ретрансляцию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80) радиосигнала (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C)между двумя станциями на Земле, отражая радиоволны в качестве пассивного рефлектора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE)). Так как приёмопередающее оборудование (кроме простого радиомаяка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D0%BA)) на спутнике отсутствовало, он представлял собой спутник-баллон: сферу из тонкой полиэфирной плёнки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE) (толщина 0,127 мм) с алюминиевым напылением для отражения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) радиосигнала.
Диаметр (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80) спутника составлял 30,5 метров. В ходе запуска спутник в сложенном состоянии размещался под обтекателем ракеты-носителя. Далее внутрь полимерной сферы закачивалось некоторое количество ацетальдегида (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B4), который, газифицируясь в вакууме, надувал спутник-баллон после выведения на орбиту. Масса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0) спутника — 76 кг.
Эхо-1 был выведен на орбиту Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0) 12 августа 1960 г. ракетой-носителем Delta (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)). Параметры орбиты на момент выведения: высота 1519 × 1687 км, наклонение 48 градусов. В ходе работ со спутником проводились исследования по межконтинентальной радио- и телесвязи (диапазоны 960 и 2390 МГц).
Важной задачей программы стали исследования плотности экзосферы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0) Земли: из-за своего значительного размера и большой парусности (при малой массе) Эхо-1 быстро тормозился в верхнейатмосфере Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8). Деградация орбиты спутника позволила определить многие параметры среды на его высоте, включая периодические изменения в плотности верхней атмосферы Земли из-за влияниясолнечного ветра (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80) (солнечной активности). Давление солнечного света (эффект «солнечного паруса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81)») на спутник также оказалось весьма заметным.
Немалое значение имели и оптические наблюдения спутника. Благодаря зеркальному покрытию и большому размеру Эхо-1 был самым ярким искусственным спутником на ночном небе: его звездная величина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0) достигала −1m. По визуальным и фотографическим наблюдениям Эхо-1 были получены результаты в области спутниковой геодезии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F).
Эхо-1 вошёл в плотные слои земной атмосферы и разрушился 24 мая (https://ru.wikipedia.org/wiki/24_%D0%BC%D0%B0%D1%8F) 1968 года.
Цитироватьpkl пишет:
Меня интересует общая стоимость. Сколько будет, допустим, изготовить, запустить на "Протоне", пристыковать и ввести в строй металлический модуль и сколько изготовить аналогичный по массе надувной на "Фалконе-9" с последующим его дооснащением?
А можете объяснить нахрена козе боян? В смысле зачем равная масса? Вы функционал массой меряете?
Может лучше возьмем равный объем и оснащенность?
Американцы для сравнения дают своиже требующие дооснащения модули и соотношение 2-2,5 по объему при равной массе. Протон - 20 тонн. Фалькон - 13 тонн. Соотношение всего 1,5. Т.е. на потенцаильные базовые 8-9 тонн равного по объему модуля надувного к жесткому еще приходятся 4-5 тонн дополнительной полезной нагрузки. Если это не превысит доли полезнойнагрузки по функциональному оборудованию в жесткой бочке, то точнохватит на компенсацию по комплектации оборудованнием.
Вон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.
А если вы хотите сказать что объема хватает, то почему бы вам не попробовать перебраться в квартиру-пенал в коих живут токийские студенты. Годик проживите в этом гробу площадью максимум в 3 м квадратных и объемом 8 кубов. Безвылазно. Ну или живите дома в шкафу/кладовке, тоже безвылазно.
У " надувного" главный плюс - диаметр не ограничен РН. Для космонавтов это важно, имхо. Плюс - гашение шума от постоянной вентиляции. Ждём плантации картохи в надувном модуле диаметром 12 метров и надувной сосиски кольцом в 400 метров для искуственной гравитации?
Что значит "неограниченный" диаметр??? И куда там денется шум? А зачем для картошки надувной модуль и искусственная гравитация? Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали. Но, не выходит каменный цветок - ни туда, ни сюда...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали.
По моему просто никто не пробовал. Заказа не было.
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьДундер пишет:
А когда астронавты планируют туда зайти?
Не ранее 1 июня:
Только 6-го:
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/05/31/beam-leak-checks-before-crew-enters-next-week/
ЦитироватьBEAM leak checks are underway and will continue before astronaut Jeff Williams gets the go to enter the module on June 6. Williams will install sensors inside BEAM to measure its environment.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали.
По моему просто никто не пробовал. Заказа не было.
Ну,что то там надували,1961-1966 года.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135373.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135423.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135328.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135405.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135350.jpg)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В теперь уже эх, далёком 1996 г. 20 лет назад.
Тю, это ж вчера буквально... Вот он, родоначальник-то надувашек:
Пассивный спутник связи "Эхо-1" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%85%D0%BE-1)
А, ну да. Про "Эхо" я и забыл! Но Вы зря "Эхо" упомянули - для фанатов надувашек это слишком уж жестоко. Ещё был итальянский спутник "Сан-Марко" примерно в то же время. А в те же 90-е гг. в США разрабатывалась АМС "Champollion"/Space Technology 4. На ней предполагалось проверить, в частности, надувные солнечные батареи.
Так что у нас в сухом остатке? Идея то, получается, не новая, а с бородой до колен! В разное время в разных странах независимые группы конструкторов по крайней мере четыре раза приходили к одной и той идее. Кое-что так и осталось на уровне НИОКР. А большинство были реализованы. Но идея надувных конструкций в космосе так и не взлетела. Может, что-то с самой идеей не то?
Цитироватьgarg пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Меня интересует общая стоимость. Сколько будет, допустим, изготовить, запустить на "Протоне", пристыковать и ввести в строй металлический модуль и сколько изготовить аналогичный по массе надувной на "Фалконе-9" с последующим его дооснащением?
А можете объяснить нахрена козе боян? В смысле зачем равная масса? Вы функционал массой меряете?
Может лучше возьмем равный объем и оснащенность?
Стоимость доставки чего-либо в космос меряется в долларах за кг, а не за кубометр. Именно она критична - объём нарастить проще, чем массу ПН. Так что привязываться надо к массе, а не объёму. В самом общем случае чем больше выводимая масса - тем больше полезной нагрузки можно запустить.
ЦитироватьВон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.
Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.
ЦитироватьА если вы хотите сказать что объема хватает, то почему бы вам не попробовать перебраться в квартиру-пенал в коих живут токийские студенты. Годик проживите в этом гробу площадью максимум в 3 м квадратных и объемом 8 кубов. Безвылазно. Ну или живите дома в шкафу/кладовке, тоже безвылазно.
Зачем? Я не предлагаю жить в шкафу.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.
Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.
Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость доставки чего-либо в космос меряется в долларах за кг, а не за кубометр. Именно она критична - объём нарастить проще, чем массу ПН. Так что привязываться надо к массе, а не объёму. В самом общем случае чем больше выводимая масса - тем больше полезной нагрузки можно запустить.
Ну а то что объем - это еще и площадь бочки/защиты и проч и что при равном объеме она меньше у надувных вас чем не устраивает? Ведь получается что при равной массе, функциональной ПН в модуле может быть больше, как и места для ее размещения.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали.
По моему просто никто не пробовал. Заказа не было.
Главное - заказа не было. Будет заказ , финансирование, и инженеры спроектируют, то что надо, производство сделает, наземные испытания, модельные в космосе , а далее и тор диаметром 400 м, коли закажут. К то же надувные конструкции это частное решение. Ничего не мешает использовать надувные конструкции в качестве несъемной опалубки, как делают в строительстве, с заполнением вспененными материалами с не сквозной пористостью, и других вариантов исполнения полно. А вот навешивать заранее ярлыки - не инженерный подход. Правда в России популярно, но и не только. Для примерно в 1964 г. запатентовали резино-металлическую опору(сейсмоизолятор), сделали натурные образцы , долго изучали , построили в начале 80х несколько домов в разных странах, в том числе и в Японии. И тут землетрясение в Кобэ, там стояло два здания на РМО, все вокруг вдребезги, а им хоть бы хны. После производство РМО подскочило сначала до 500 штук в год(сейчас уже тысячи ). Тема сейсмоизоляции вышла на первый план в решении проблем сейсмостойкости. В Китае на одной сейсмоплатформе с РМО построено 50 зданий, РМО производят тысячами. В России долго говорили, РМО это хорошо, но дорого , не для России, но теперь ЦНИИСК - головной институт - разработчик правил по сейсмостойкому строительству, разрабатывает и внедряет, пока штучно, зданий и сооружений с РМО итальянского, китайского производства. Как всегда отстаем, хотя можно сделать сейсмоизоляторы с тем же эффектом и подешевле, чем мировые цены.
как смотрю секта "деды 50 лет назад уже все решили" во всю веселится )
ну что ж - ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй.
жаль конечно что не день, а надо еще лет 10 ждать пока им по носу жизнь нащелкает.
с другой стороны ) можно расслабится и наблюдать неотвратимую поступь прогресса.
простая идея что частники хотят в космос и не потянут ни Сатурн-5 ни СЛС им в голову не приходит )
а частникам приходит. они знаю что у них нет вариантов. Их модуль в свернутом состоянии должен влазить под обтекатель самых распространенных ракет типа Ф9 или Атласа5. Жить в таком жестяном не вариант ) для туриста сибарита.
остаются только развертываемые.
которые какие то будут, не факт что аля BE-330.
там глядишь Ф9 до 30 лямов подешевеет, и вот уже за 200-300 лямов свой аналог МКС с читальным залом и библиотекаршей. Вместо 100 миллиардов в предыдущем подходе. А там бери деньги с НАСА за его космонавтов, и туристов вози по мере их появления.
но наши свидетели секты "деды конструировали" будут сидеть на земле молится на не летающий РД-170 и его УИ и гордится. мол надо по правильному все делать, а то когда по неправильному делают, то тогда нисчетово.
ЗЫ я думаю что при сохранении тенденций первая частная ОС с развертываемыми модулями появится к концу 202х.
ЦитироватьА там бери деньги с НАСА за его космонавтов
или - выполняй для того же НАСА или университетов опыты на орбите, в собственной лаборатории. За денюшку немалую.
С какого бодуна вы решили, что NASA бросится платить вообще?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
или - выполняй для того же НАСА или университетов опыты на орбите, в собственной лаборатории. За денюшку немалую.
С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в чьихто лабораториях?
Так вроде у НАСА такой план. После МКС околоземную станцию отдать частникам наподобие CRS, а самим заниматься дальним космосом.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Так вроде у НАСА такой план. После МКС околоземную станцию отдать частникам наподобие CRS, а самим заниматься дальним космосом.
Отдать - могу поверить. Но вот оплачивать?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Так вроде у НАСА такой план. После МКС околоземную станцию отдать частникам наподобие CRS, а самим заниматься дальним космосом.
Отдать - могу поверить. Но вот оплачивать?
Ну так за CRS же НАСА платит. Вот примерно так же.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Ну так за CRS же НАСА платит. Вот примерно так же.
НАСА платит за доставку груза на станцию НАСА. С какой радости она будет оплачивать какието опыты на какойто посторонней станции?
полковник Коллинз еще чтото говорил(А) про невообразимое счастье невесомости и возможность посмотреть на землю, народ будет валить валом, и каждому будет нужен свой бюджетный Бимка за 15млн.
В общем, НАСА ничего не будет платить, а будет только по-лу-чать.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Ну так за CRS же НАСА платит. Вот примерно так же.
НАСА платит за доставку груза на станцию НАСА. С какой радости она будет оплачивать какието опыты на какойто посторонней станции?
Ну а теперь будет платить за аренду станции. Понятно что разница чисто бумажная, но если это позволит благодаря конкуренции сократить расходы, то почему нет?
поменять статью расходов - да, но сократить? как это возможно? амортизация уже проплачена.
ЦитироватьApollo13 пишет:
Ну а теперь будет платить за аренду станции. Понятно что разница чисто бумажная, но если это позволит благодаря конкуренции сократить расходы, то почему нет?
Какой аренды? Какой конкуренции? Каковы задачи НАСА?
ЦитироватьСтарый пишет:
Какой аренды? Какой конкуренции?
Конкуренции за постройку новой станции.
ЦитироватьСтарый пишет:
Каковы задачи НАСА?
Получить больше, заплатить меньше.
ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какой аренды? Какой конкуренции?
Конкуренции за постройку новой станции.
ЦитироватьСтарый пишет:
Каковы задачи НАСА?
Получить больше, заплатить меньше.
Чёто у вас НАСА стала какойто коммерческой конторой. А то и богадельней.
ЦитироватьСтарый пишет: Чёто у вас НАСА стала какойто коммерческой конторой. А то и богадельней.
Богадельня и коммерческая контора - определитесь. В вилку взять хотите?
НАСА - некоммерческое научное агентство. Начните с простого, не гадайте.
Это не у меня. Это у Обамы и Болдена :)
ЦитироватьСтарый пишет:
С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в чьихто лабораториях
с той самой дури, с которой они несут расходы на полет ред дрэгона к марсу. за знания
Цитироватьsilentpom пишет:
с той самой дури, с которой они несут расходы на полет ред дрэгона к марсу.
Ой. А они чего, несут на это расходы?
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
ЦитироватьNot пишет:
И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить
Зато если модуль проткнётся, можно будет быстро найти и заклеить дырку.
В металлическом модуле это не получится, т.к. внешняя оболочка завешана оборудованием, пока снимать будете - весь воздух уйдёт.
"Дырку" на металлической поверхности можно заклеить листом, покрытым эпоксидкой. Можно заварить. А как обеспечить герметичность гибкой оболочки из многослойной ткани?
А кто вам сказал такую глупость, что оболочка модуля - это много слоёв ткани?
Там, действительно, много слоёв. но вовсе не все из них ткань. Там есть и кевлар, и мат, сплетённый из строп - силовой каркас надутой оболочки, и несколько слоёв уложенного в карманы пористого материала, и внешняя оболочка, и, по требованию НАСА пластины метеоритной защиты - это они придают опытному модулю такой карикатурный вид, сверху их нет декоративной силовой оболочки для ВКД и крепления наружного оборудования.
Так вот пористый материал в карманах обладает интересной особенностью, он расширяется при контакте с вакуумом. Небольшие отверстия в этой оболочке должны самостоятельно затягиваться, герметично закрываться. Металлическая оболочка так не умеет.
Мне напомнить, как долго и безуспешно искали космонавты места утечек на Мире? Ну и как - "закрыли листом с эпоксидкой" или "заварили"?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Протон религия запрещает? Да, СУДН там нужна, но она не столь дорога. А вот что реально стоит денег - внутреннее оборудование модуля, которое будет выведено в составе металлического модуля, но требует последущего довыведения Драконами, Прогрессами или Лебедями.
Т.е. у нас на одной чаше весов запуск полностью укомплектованного модуля "Протоном", а на другой - несколько запусков "Фалконов", чтобы сначала вывести сам модуль, а затем довозить на него оборудование. Что дешевле?
Ну и когда у нас в последний раз запускали "полностью укомплектованный модуль", который не требовал работ по расконсервации и подготовке его к работе?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так вот пористый материал в карманах обладает интересной особенностью, он расширяется при контакте с вакуумом. Небольшие отверстия в этой оболочке должны самостоятельно затягиваться, герметично закрываться. Металлическая оболочка так не умеет.
Так кто "умеет"? Гибкая силовая оболочка или материал в карманах?
А покрыть металлическую оболочку карманами с этим чудодейственным материалом - никак?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
...Будем посмотреть на американских коммерсантов. Наш то модуль на земле, остается только вспоминать дедушку Крылова.
Понимаете, если бы частники занимались этим за свой счёт - то никаких проблем! За Ваши деньги, как говорится, - любой каприз. Но запуск обсуждаемого "пузыря" осуществлялся за деньги NASA, т.е. американских налогоплательщиков. Казалось бы, нам то какая разница? А такая, что т.к. наши специалисты и руководители никаких своих идей со времён С.П. Королёва не имеют, то повторяют иностранные. И вот уже и РКК "Энергия" делает свой вариант надувного модуля. За наш счёт. При этом про объективно нужную на МКС лазерную связь уже никто и не вспоминает! :( Да и про многое другое тоже.
Ксати,
pkl, вы знаете, что милую вашему сердцу лазерную связь сейчас испытывают американские частники, и вкладывают туда, в том числе, и свои деньги?
Но в этом вашем комментарии,
pkl, меня больше всего умилила ваша нежная забота об американских бюджетных деньгах. Эта забота каким-то причудливым образом совмещается у вас,
pkl, с восхищением от Senate Launch System, с заботой о барышах ULA.
Цитироватьpkl пишет:
Это не сложно понять уже сейчас, если прикинуть, сколько времени займёт монтаж в наддутом модуле каркаса, прокладка коммуникаций, а затем - перенос из центра и монтаж аппаратуры.
Причём, ещё момент - если сборка комплексов "Салют-7 - Космос - 1443, 1686" и "Мир" происходила автоматически, без участия экипажа, то с "надувнушками" так не получится.
Сажите,
pkl, сколько раз к настоящему времени американцы переформатировали свои модули, переносили эксперементальные установки из одного модуля в другой?
И по "сборке комплексов без участия экипажа - это вы хорошо сказали. Стоит только вспомнить переплетения шлангов и проводов, проходящих через люки внутри станции...
Вобщем как я понял надувахи нужны в одном случае - когда комуто зачемто понадобилось в космосе много пустого места.
Если место занято оборудованием то металлические оболочки лучше.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
или - выполняй для того же НАСА или университетов опыты на орбите, в собственной лаборатории. За денюшку немалую.
С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в чьихто лабораториях?
А почему не будет платить, если уже сейчас оплачивает, и всё новые программы запускает?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в ЧЬИХТО лабораториях?
А почему не будет платить, если уже сейчас оплачивает, и всё новые программы запускает?
Я слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Так вот пористый материал в карманах обладает интересной особенностью, он расширяется при контакте с вакуумом. Небольшие отверстия в этой оболочке должны самостоятельно затягиваться, герметично закрываться. Металлическая оболочка так не умеет.
Так кто "умеет"? Гибкая силовая оболочка или материал в карманах?
А покрыть металлическую оболочку карманами с этим чудодейственным материалом - никак?
Ну, материал не чудодейственный, точно так же закрываются отверстия в пенорезине или в губке, например. Но "покрыть металлическую оболочку карманами с пеной" не получится. Надо обеспечить ещё внешнее давление на эти карманы, под которым из них и вылазит пена, затягивая отверстия, что в гибкой оболочке совершенно естественно. А вот в твёрдом модуле это давление воспринимает металлическая оболочка.
Впрочем, выход есть. Всего-то надо металлический модуль запихнуть во внутрь надувного...
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем как я понял надувахи нужны в одном случае - когда комуто зачемто понадобилось в космосе много пустого места.
Если место занято оборудованием то металлические оболочки лучше.
Ну, в общем, правильно. Если нужно место для размещения экипажа - то надувные модули лучше. АМС, как правило, могут обходиться без него.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, в общем, правильно. Если нужно место для размещения экипажа - то надувные модули лучше. АМС, как правило, могут обходиться без него.
Экипаж в космосе тоже нужен для работы с оборудованием а не для того чтобы занимать пустое место.
Итого нужно только чудикам которые согласны заплатить за полёты в невесомости в пустых объёмах.
Впрочем в качестве склада тоже годится.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в ЧЬИХТО лабораториях?
А почему не будет платить, если уже сейчас оплачивает, и всё новые программы запускает?
Я слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.
НАСА оплачивает эксперименты, разработку, изготовление и эксплуатацию научного оборудования. Это оборудование может стоять на МКС, на коммерческих спутниках (например, на связных спутниках на геостационаре), на специально запускаемых спутниках, и на запускаемых с МКС кубосатов. Тут важно именно это - НАСА оплачивает самые разные эксперименты, на самых разных космических аппаратах.
А иногда - не оплачивает. Например, установив на возвращаемую первую ступень Фалькона-9 свои приборы и наблюдая за полётом возвращаемой ступени, НАСА получило модельные данные о входе большого и тяжёлого объекта в разряжённую земную атмосферу на высоте 60-80 км, похожую на атмосферу Марса. По словам руководителя этого направления, для получения аналогичных данных самостоятельно НАСА пришлось бы затратить оттрёх до шести миллиардов долларов.
Так что это улица с двусторонним движением.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
НАСА оплачивает эксперименты, разработку, изготовление и эксплуатацию научного оборудования. Это оборудование может стоять на МКС, на коммерческих спутниках (например, на связных спутниках на геостационаре), на специально запускаемых спутниках, и на запускаемых с МКС кубосатов. Тут важно именно это - НАСА оплачивает самые разные эксперименты, на самых разных космических аппаратах.
Я ж тебе и говорю: оплачивать эксперименты в чужих лабораториях НАСА не будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
НАСА оплачивает эксперименты, разработку, изготовление и эксплуатацию научного оборудования. Это оборудование может стоять на МКС, на коммерческих спутниках (например, на связных спутниках на геостационаре), на специально запускаемых спутниках, и на запускаемых с МКС кубосатов. Тут важно именно это - НАСА оплачивает самые разные эксперименты, на самых разных космических аппаратах.
Я ж тебе и говорю: оплачивать эксперименты в чужих лабораториях НАСА не будет.
Вот я и спрашиваю:
Почему НАСА не будет оплачивать эксперименты в чужих лабораториях, ЕСЛИ ОНО ЭТО УЖЕ СЕЙЧАС ДЕЛАЕТ?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Почему НАСА не будет оплачивать эксперименты в чужих лабораториях, ЕСЛИ ОНО ЭТО УЖЕ СЕЙЧАС ДЕЛАЕТ?
Както пока не удалось увидеть примеров насрвских экспериментов в чужих пабораториях.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну, в общем, правильно. Если нужно место для размещения экипажа - то надувные модули лучше. АМС, как правило, могут обходиться без него.
Экипаж в космосе тоже нужен для работы с оборудованием а не для того чтобы занимать пустое место.
Итого нужно только чудикам которые согласны заплатить за полёты в невесомости в пустых объёмах.
Впрочем в качестве склада тоже годится.
Я как-то видел примеры трансформируемых рабочих мест для жёстких модулей орбитальных станций. Проводились такие исследования по эргономике. Из этих примеров я уяснил, что в современных космических аппаратах катастрофически тесно. Я понимаю, когда это делается для военных аппаратов, да ещё и не предназначенных для долговременного нахождения людей, но когда это делается на гражданских, а тем более коммерческих ДОС - не понимаю. Так что надувные конструкции - естественное решение. Тем более они очень интересны для планетных баз и для "кораблей колонистов", которым нужно много места для физических упражнений пассажиров. Можно представить, например, тор диаметром около двадцати или более метров, используемый для размещения аэродинамического тормоза, а в полёте - как гимнастический зал.
Так что вариантов, на самом деле, очень много.
ЦитироватьСтарый пишет:
Экипаж в космосе тоже нужен для работы с оборудованием а не для того чтобы занимать пустое место.
Вообще-то мне всегда казалось, что оборудование, инструмент всегда вторично.
Первичен человек. Оборудование в космосе (в том числе и АМС) нужно для удовлетворения потребностей человека, а не человек для удовлетворения потребностей оборудования.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Из этих примеров я уяснил, что в современных космических аппаратах катастрофически тесно.
И в современных легковых автомобилях катастрофически тесно. И даже в самолётах. Ничего не поделаешь - стоимость/эффективность.
ЦитироватьЯ понимаю, когда это делается для военных аппаратов, да ещё и не предназначенных для долговременного нахождения людей, но когда это делается на гражданских, а тем более коммерческих ДОС - не понимаю.
Опустив то что коммерческих ДОС нет - почему в коммерческих самолётах тесно понимаешь? Вот поэтому и в коммерческих ДОС будет тесно. И даже в коммерческих офисах. Платить за пустое место коммерчески не выгодно.
ЦитироватьТак что надувные конструкции - естественное решение.
Абсолютно противоестественное. Никто и нигде в коммерции не платит за пустое место.
ЦитироватьТем более они очень интересны для планетных баз и для "кораблей колонистов", которым нужно много места для физических упражнений пассажиров. Можно представить, например, тор диаметром около двадцати или более метров, используемый для размещения аэродинамического тормоза, а в полёте - как гимнастический зал.
Так что вариантов, на самом деле, очень много.
Фантазии обсуждать не интересно, но даже если бы это было то проблема экономии места и объёма в межпланетных кораблях будет ещё более актуальна чем в околоземных.
ЦитироватьСтарый пишет:
Абсолютно противоестественное. Никто и нигде в коммерции не платит за пустое место.
За пустое место - не платят. За свободные площади и объёмы под размещение целевой аппаратуры/объектов - платят. Чем отличается свободное место от пустого? Вопрос, конечно, онтологический и ну очень важный...
ЦитироватьСтарый пишет:
проблема экономии места и объёма в межпланетных кораблях будет ещё более актуальна чем в околоземных
Задача экономии места в бизнесе - это не минимизация площадей и объёмов, а минимизация стоимости создания/аренды/содержания требуемых площадей/объёмов.
Будут ли тут космические надувнушки иметь преимущества в некоторых областях применения - вопрос, имхо, открытый.
Цитироватьpnetmon пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.
Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.
Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.
Гм... что такое Вы туда собрались проносить? :|
Цитироватьgarg пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость доставки чего-либо в космос меряется в долларах за кг, а не за кубометр. Именно она критична - объём нарастить проще, чем массу ПН. Так что привязываться надо к массе, а не объёму. В самом общем случае чем больше выводимая масса - тем больше полезной нагрузки можно запустить.
Ну а то что объем - это еще и площадь бочки/защиты и проч и что при равном объеме она меньше у надувных вас чем не устраивает? Ведь получается что при равной массе, функциональной ПН в модуле может быть больше, как и места для ее размещения.
Сложность и геморройность надувных конструкций никак эту площадь не оправдывает. Не хватает места внутри - разместите, что Вам надо, на фермах снаружи.
ЦитироватьСергей пишет:
Главное - заказа не было. Будет заказ , финансирование, и инженеры спроектируют, то что надо, производство сделает, наземные испытания, модельные в космосе , а далее и тор диаметром 400 м, коли закажут. К то же надувные конструкции это частное решение. Ничего не мешает использовать надувные конструкции в качестве несъемной опалубки, как делают в строительстве, с заполнением вспененными материалами с не сквозной пористостью, и других вариантов исполнения полно. А вот навешивать заранее ярлыки - не инженерный подход...
Сергей, строительство в космосе ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от строительства на Земле и земной опыт там не применим. В частности, опалубка там не нужна. Как и сейсмостойкие сооружения - ввиду отсутствия сейсмичности.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
как смотрю секта "деды 50 лет назад уже все решили" во всю веселится )
А Вам обязательно надо наступить на грабли?
Цитироватьжаль конечно что не день, а надо еще лет 10 ждать пока им по носу жизнь нащелкает.
с другой стороны ) можно расслабится и наблюдать неотвратимую поступь прогресса.
Пару месяцев назад, прибираясь в квартире, нашёл в шкафу старый № "Форбса" от 2005 г. Весь журнал был посвящён прогнозам на 2015 г. Я его тогда специально купил, чтобы посмотреть, что сбудется, а что нет. Читать было и грустно, и смешно. :oops:
А Вам рекомендую вот эту книжку почитать:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/spaceage/spaceage_0.htm
Она и в библиотеках есть. Чисто для прочистки мозгов.
Цитироватьпростая идея что частники хотят в космос и не потянут ни Сатурн-5 ни СЛС им в голову не приходит )
Если частники не тянут ни "Сатурн-5", ни SLS, то в космосе им делать нечего. И отелям тоже.
ЦитироватьЗЫ я думаю что при сохранении тенденций первая частная ОС с развертываемыми модулями появится к концу 202х.
Оба на! Это надо в гранит сохранить!
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
А кто вам сказал такую глупость, что оболочка модуля - это много слоёв ткани?
Там, действительно, много слоёв. но вовсе не все из них ткань. Там есть и кевлар, и мат, сплетённый из строп...
Это я прочитал. Из кевлара там как раз таки ткань.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ну и когда у нас в последний раз запускали "полностью укомплектованный модуль", который не требовал работ по расконсервации и подготовке его к работе?
Эээ... когда там у нас СО-2 запустили? Вот это он и есть.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Ксати, pkl , вы знаете, что милую вашему сердцу лазерную связь сейчас испытывают американские частники, и вкладывают туда, в том числе, и свои деньги?
Вы не поняли. Я мало интересуюсь, чем там занимаются американские частники. Меня беспокоит, что у нас в стране работы по лазерной связи /во всяком случае, судя по открытым источникам/ прекращены.
ЦитироватьНо в этом вашем комментарии, pkl , меня больше всего умилила ваша нежная забота об американских бюджетных деньгах.
Опять мимо. Меня не интересуют американские бюджетные деньги, а только российские.
Блин, как Вы читаете мои сообщения? С завязанными глазами? :oops:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Сажите, pkl , сколько раз к настоящему времени американцы переформатировали свои модули, переносили эксперементальные установки из одного модуля в другой?
Ой, да со счёту сбился - они там постоянно что-то переносят из модуля в модуль.
ЦитироватьИ по "сборке комплексов без участия экипажа - это вы хорошо сказали. Стоит только вспомнить переплетения шлангов и проводов, проходящих через люки внутри станции...
Ну и что? В надувном модуле надо будет то же самое делать + ещё стойки всякие и трубопроводы монтировать. И размещать на этих стойках оборудование.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем как я понял надувахи нужны в одном случае - когда комуто зачемто понадобилось в космосе много пустого места.
Если место занято оборудованием то металлические оболочки лучше.
Ага. Подозреваю, поклонники "пузырей" в глубине души мечтают поплавать в невесомости. 8)
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
или - выполняй для того же НАСА или университетов опыты на орбите, в собственной лаборатории. За денюшку немалую.
С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в чьихто лабораториях?
А почему не будет платить, если уже сейчас оплачивает, и всё новые программы запускает?
Так им деньги выделяют на свои исследования, а не на чужие. Сейчас они оплачивают доставку СВОЕГО научного оборудования. Улавливаете разницу?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого нужно только чудикам которые согласны заплатить за полёты в невесомости в пустых объёмах.
Так в том то и дело, что у этих чудиков денег нет, а расплатиться за их мечты они предлагают государству! :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот поэтому и в коммерческих ДОС будет тесно. И даже в коммерческих офисах. Платить за пустое место коммерчески не выгодно
А вот в коммерческих жилых помещениях за пустое место платят - за те же балконы, например. Так что спрос на место есть.
Космическая станция же - не только офис, но и жилое помещение.
В том же Node 3 оборудования не так много - там сортир и тренажёры только. Под это вполне сгодился бы надувной модуль.
Аналогично можно было бы в надувном модуле разместить каюты, а в Node 2 на их место вставить четыре стойки с экспериментами. В СМ часть места занимает обеденный стол - тоже отлично разместился бы в надувном модуле.
ЦитироватьЯ слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.
Так если МКС с 2024 - всё? И будет выбор - строить заново свою или платить за аренду Маску (или еще какому "бизнесмену"), то почему бы и нет?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьЯ слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.
Так если МКС с 2024 - всё? И будет выбор - строить заново свою или платить за аренду Маску (или еще какому "бизнесмену" ;) , то почему бы и нет?
Ну, если взглянуть на это более абстрактно, то, видимо, будет более выгодно оплатить только свои отдельные и конкретные эксперименты, чем нести ещё траты и за содержание ДОС. Собственник, который оплачивает содержание, будет иметь доход по следующим первым направлениям:
- прием космических туристов;
- предоставление лабораторных площадей для экспериментов в специальных более-менее подготовленных для этого модулях;
- -выполнение исследовательских, наблюдательных работ и экспериментов по просьбе заказчика. Ведь некоторым заказчикам совсем не хочеться заморачиваться с подготовкой лабораторного оборудования. Им нужна только информация из космоса. Например, какое-нибудь специализированоое ДЭЗ. А всю возню с лабораторией он готов передать подрядчику.
ЦитироватьФилипок пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьЯ слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.
Так если МКС с 2024 - всё? И будет выбор - строить заново свою или платить за аренду Маску (или еще какому "бизнесмену" ;) , то почему бы и нет?
Ну, если взглянуть на это более абстрактно, то, видимо, будет более выгодно оплатить только свои отдельные и конкретные эксперименты, чем нести ещё траты и за содержание ДОС. Собственник, который оплачивает содержание, будет иметь доход по следующим первым направлениям:
- прием космических туристов;
- предоставление лабораторных площадей для экспериментов в специальных более-менее подготовленных для этого модулях;
- -выполнение исследовательских, наблюдательных работ и экспериментов по просьбе заказчика. Ведь некоторым заказчикам совсем не хочеться заморачиваться с подготовкой лабораторного оборудования. Им нужна только информация из космоса. Например, какое-нибудь специализированоое ДЭЗ. А всю возню с лабораторией он готов передать подрядчику.
Будет подобное выгодно частнику или нет, очевидно, потребуется хороший экономический расчет и прогноз.
ЦитироватьБудет подобное выгодно частнику или нет, очевидно, потребуется хороший экономический расчет и прогноз.
да где бы цифры взять((( только догадки
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.
Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.
Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.
Гм... что такое Вы туда собрались проносить? :|
Стандартные стойки с аппаратурой.
Цитироватьuncle_jew пишет:
А вот в коммерческих жилых помещениях за пустое место платят - за те же балконы, например. Так что спрос на место есть.
Космическая станция же - не только офис, но и жилое помещение.
За коммерческий коттеджик в космосе? Ну пусть платят. Только пусть ВалериJ прямо это скажет. А поо лаборатории и офисы не говорит.
ЦитироватьВ том же Node 3 оборудования не так много - там сортир и тренажёры только. Под это вполне сгодился бы надувной модуль.
В Ноде-3 все стойкоместа заняты. Однако логика весёлая: в железном корпусе дофига пустого места, давайте надувнушку!
ЦитироватьАналогично можно было бы в надувном модуле разместить каюты, а в Node 2 на их место вставить четыре стойки с экспериментами. В СМ часть места занимает обеденный стол - тоже отлично разместился бы в надувном модуле.
Дядя, ты сам то понял что сказал?
Старый, плевать на то как сейчас с делано на МКС, его постройка встала в 100 миллиардов, никто включая НАСА не собирается повторять этот подвиг.
даже больше скажу - так как сделана МКС делать не надо, те кто хотят свою ОС это понимают и в поиске путей решения.
на пока (пока нет супертяжа в диаметре метров 6 за 100 миллионов долларов) единственный способ построить ОС не дорого это развертываемые конструкции которые могут быть запущены типовыми РН типа Атлас5 или Ф9.
единственная альтернатива этому - не делать еще одну ОС после списания МКС.
кто то выбрал делать и очевидный вариант как, кто то не делать.
рассуждения о месте в юнитеХХ тут не причем совсем.
Ровно так же как бизнес модель SpX отличается от бизнес модели Хруничева, точно так же коммерческая ОС будет отличатся от МКС.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
единственный способ построить ОС не дорого это развертываемые конструкции которые могут быть запущены типовыми РН типа Атлас5 или Ф9.
Это мнение обратно к действительности. В действительности единственный способ построить станцию недорого это жёсткие модули полностью укомплектованные на Земле.
ЦитироватьРовно так же как бизнес модель SpX отличается от бизнес модели Хруничева, точно так же коммерческая ОС будет отличатся от МКС.
Можно рассуждать о разнице бизнес-моделей, но по техническим принципам ракеты Хруничева не отличаются от ракет Маска. Так же будет и со станциями.
А тот кто путает бизнес-модели и технические решения тот и приходит к таким нелепым выводам как у тебя цитированный выше.
ЦитироватьФилипок пишет:
Собственник, который оплачивает содержание, будет иметь доход по следующим первым направлениям:
- предоставление лабораторных площадей для экспериментов в специальных более-менее подготовленных для этого модулях;
-выполнение исследовательских, наблюдательных работ и экспериментов по просьбе заказчика.
Не будет. Все эти эксперименты коммерчески не окупаемы. ДЗЗ более эффективно со специализированных спутников.
Единственное от чего в принципе можно ожидать дохода это:
Цитировать- прием космических туристов;
Но и здесь не всё однозначно так как привлекательность космических туров будет снижаться. Времена тех кто любой ценой хочет стать космонавтом прошли. Космический туризм это скорее экстремальный туризм, много ли от него счас дохода?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
А вот в коммерческих жилых помещениях за пустое место платят - за те же балконы, например. Так что спрос на место есть.
Космическая станция же - не только офис, но и жилое помещение.
За коммерческий коттеджик в космосе? Ну пусть платят. Только пусть ВалериJ прямо это скажет. А поо лаборатории и офисы не говорит.
Старый, ты не поверишь, но в нормальных фирмах в офисах есть комнаты отдыха и игровые. Доказано - повышается производительность труда, улучшается дисциплина и климат в коллективе.
Так что молчать лучше тебе.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
В том же Node 3 оборудования не так много - там сортир и тренажёры только. Под это вполне сгодился бы надувной модуль.
В Ноде-3 все стойкоместа заняты. Однако логика весёлая: в железном корпусе дофига пустого места, давайте надувнушку!
Сам сказал - "все стойкоместа заняты". А для жилых отсеков надувнушка лучше - по результатам испытаний защита от радиации и микрометеоритов лучше, плюс объëм позволяет улучшить условия для экипажа.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьuncle_jew пишет:
Аналогично можно было бы в надувном модуле разместить каюты, а в Node 2 на их место вставить четыре стойки с экспериментами. В СМ часть места занимает обеденный стол - тоже отлично разместился бы в надувном модуле.
Дядя, ты сам то понял что сказал?
Ну, он-то понял. А ты?
Цитироватьpkl пишет:
Ага. Подозреваю, поклонники "пузырей" в глубине души мечтают поплавать в невесомости.
Если бы эти пузыри были ещё прозрачны.
Надувнушки должны как опалубка использоваться в космосе для построения нормальных жестких модулей большого диаметра. Надули внешнюю оболочку, внутреннюю и между ними закачали полимер отвердевающий. И тогда на стены можно крепить оборудование, делать любые внутренние перегородки, прорезать люки, иллюминаторы. ИМХО
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Надувнушки должны как опалубка использоваться в космосе для построения нормальных жестких модулей большого диаметра. Надули внешнюю оболочку, внутреннюю и между ними закачали полимер отвердевающий. И тогда на стены можно крепить оборудование, делать любые внутренние перегородки, прорезать люки, иллюминаторы. ИМХО
За ваши деньги - любой каприз!
ЦитироватьСтарый пишет:
За ваши деньги - любой каприз!
Хорошо. Коплю. :)
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьВон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.
Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.
Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.
Гм... что такое Вы туда собрались проносить? :|
Стандартные стойки с аппаратурой.
Ну так они и в современные металлические модули прекрасно проходят. Какой смысл запускать для этого именно НАДУВНОЙ модуль, а потом ещё мучиться с прокладкой коммуникаций и сборкой стеллажей.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Старый, ты не поверишь, но в нормальных фирмах в офисах есть комнаты отдыха и игровые. Доказано - повышается производительность труда, улучшается дисциплина и климат в коллективе.
Ну так в нормальных орбитальных станциях /"Скайлэб", "Мир", МКС/ тоже есть комнаты отдыха. При чём тут надувнушки?
ЦитироватьА для жилых отсеков надувнушка лучше - по результатам испытаний защита от радиации и микрометеоритов лучше, плюс объëм позволяет улучшить условия для экипажа.
Интересно бы узнать про результаты этих испытаний. Где и кем они проводились?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ага. Подозреваю, поклонники "пузырей" в глубине души мечтают поплавать в невесомости.
Если бы эти пузыри были ещё прозрачны.
Давно уже мечтаю о модуле, состоящем из сегментов закалённого стекла. И для оранжерей, и чтобы "поплавать". :) Но к надувнушкам это никакого отношения не имеет.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Надувнушки должны как опалубка использоваться в космосе для построения нормальных жестких модулей большого диаметра. Надули внешнюю оболочку, внутреннюю и между ними закачали полимер отвердевающий. И тогда на стены можно крепить оборудование, делать любые внутренние перегородки, прорезать люки, иллюминаторы. ИМХО
Зачем??? Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?
Цитироватьpkl пишет:
Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?
Ну например доступными размерами модуля... Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно только с надувным модулем...
ЦитироватьAlex_II пишет: Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно...
...но не нужно.
Американцы уже рисуют под SLS скайлэбоподобные модули.
Цитироватьpkl пишет:
Американцы уже рисуют под SLS
Ну подумаешь - полмиллиарда за запуск, то ж недорого...
Конечно недорого! С учётом того, что у Вас на орбите сразу готовая к работе станция со всеми причиндалами, включая полезную нагрузку и запасы харчей, воздуха и т.п. на год вперёд.
Цитироватьpkl пишет:
С учётом того, что у Вас на орбите сразу готовая к работе станция со всеми причиндалами, включая полезную нагрузку и запасы харчей, воздуха и т.п. на год вперёд.
Только если посчитать - то выйдет, что вывести надувной модуль таких размеров и оснастить его и завезти расходники тяжелыми и средними ракетами - дешевле... На сколько - надо считать, но больше чем вдвое...
В принципе, методами химии высоких энергий можно создать высокомолекулярные материалы для развертываемых в космосе оболочек, которые под действием космического и фотонного излучения будут приобретать конструкционную жесткость. Более глубокая степень полимеризации под действием излучения.
Цитироватьsychbird пишет:
В принципе, методами химии высоких энергий можно создать высокомолекулярные материалы для развертываемых в космосеоболочек, которые под действием космического и фотонного излучения будут приобретать конструкционную жесткость. Более глубокая степень полимеризации под действием излучения.
Это ЕМНИП провернули еще в 1960м, когда Эхо-1 запустили. Пленочка-то после надутия 30м шарика затвердела от ультрафиолета... Для использования в пилотируемой космонавтике конечно придется помудрить, но думаю что реально. К тому же - нам ведь удобнее, чтоб только внешний материал твердел, а между стенками лучше оставить вязкий, чтоб сразу затыкал дырки от микрометеоров...
Цитироватьpkl пишет:
Зачем??? Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?
Дорого и модули маленькие получаются.
Какая, по-Вашему, цель вообще у орбитальных станций? Если цель - готовиться к полёту к Марсу, то отрабатывать всё на Земле - контрапродуктивно, т.к. астронавтам всё равно надо учиться оснащать модули/перетаскивать/проверять/ремонтировать оборудование. Земля от Марса далеко и в реальном времени руководить астронавтами не сможет.
Если цель - туризм, то надо учиться создавать дешёвый объём, чтобы туристам было комфортно и их могло много поместиться.
Сравнение с авиалайнерами (которое тут несколько раз появлялось) - неправильно. Авиалайнер служит для быстрого перемещения из А в Б, а не для продолжительного проживания. Никто не предлагает делать надувной "Союз".
Сравнивать нужно скорее с морскими круизными лайнерами, а там места как раз дофига. Или с антарктическими исследовательскими станциями. И на антарктические станции никто не посылает жилые бочки размером 20x4 метра с уже установленным в них оборудованием. Всегда помещения идут отдельно, а оборудование -отдельно.
В любом случае, для решения за/против надуваемых модулей гораздо лучше иметь опыт эксплуатации таких модулей, а не теоретические измышления. Опыт сейчас и будет приобретаться.
О чем вы рассуждаете? Даллаский ковбой обещал запустить работающую надувную станцию в 2015, а запустил только маленький исследовательский пузырек, размером немного больше грузового отсека Прогресса.
В ПК нет того напористого поступательного движения которое было лет 30 незад.
Наши тестируют материалы оболочки на наружной поверхности и только по результатам этих тестов будут что-то делать.
ЦитироватьSFN пишет:
а запустил только маленький исследовательский пузырек, размером немного больше грузового отсека Прогресса.
Три пузырька, из которых третий уже будет посещаемым... И сейчас всего-навсего 2016 год, а все мы знаем, как далеко вправо могут ползти космические проекты... Так что я бы не спешил так с выводами... А то будет так же смешно как пророчества по поводу Ф9 из 2010 года...
Цитироватьа запустил только маленький исследовательский пузырек, размером немного больше грузового отсека Прогресса.
а если сравнить?
BEAM - объем 16 кубометров и диаметром 3,2 метра
Прогресс - http://www.gctc.ru/print.php?id=302 Герметичный грузовой отсек имел диаметр 2.2 м, объем по гермокорпусу - 6.6 м.
Для Прогресс МС данных не нашел.
Ну совсем немного.....
ЦитироватьSFN пишет:
В ПК нет того напористого поступательного движения которое было лет 30 назад.
когда оно было. Все время переносы, переносы, отмены... что-то воплощается.
Не понимаю развернувшейся дискуссии. Стороны (обе!) постоянно сравнивают мягкое с зеленым.
Не являясь даже дилетантом, всё же рискну высказать несколько общеинженерных соображений.
Во-первых, для трансформированных модулей, есть некий показатель - отношение объёма после развёртывания к объёму при выводе. Для обычных модулей единица. Для трансформированных несколько поболее (10? 100?). При равных РН, объём на орбите трансформированного модуля будет намного больше. Всегда. На это обычно отвечают, что такие объёмы не нужны. Пока, а завтра?
Во-вторых, насколько понял станции - это стенки, оборудование для обеспечения (СОЖ и прочие) и оборудование для работы. По опыту земного строительства первое служит намного дольше второго и, тем более, третьего (и это на Земле, в космосе, вероятно, можно добиться большего). Рано или поздно это будет учтено - будет предусмотрена замена второго и третьего в процессе эксплуатации - капитальные ремонты. Предусмотрена ещё на стадии проектирования. То же самое касается и межпланетных кораблей, например, транспорта, осуществляющего рейсы орбита Земли - орбита Марса (или другой планеты). Поэтому сравнение монтаж/проверка оборудования на Земле с тем же в космосе опять же пока. Завтра возможно и другое.
В-третьих, абсолютно не понимаю криков - нельзя ни в коем случае заниматься экспериментами в этой области! Почему? Пусть даже эксперименты будут неудачными, Но без них откуда мы это узнаем?
ЦитироватьАтяпа пишет:
Не понимаю развернувшейся дискуссии. Стороны (обе!) постоянно сравнивают мягкое с зеленым.
Не являясь даже дилетантом, всё же рискну высказать несколько общеинженерных соображений.
Во-первых, для трансформированных модулей, есть некий показатель - отношение объёма после развёртывания к объёму при выводе. Для обычных модулей единица. Для трансформированных несколько поболее (10? 100?). При равных РН, объём на орбите трансформированного модуля будет намного больше. Всегда. На это обычно отвечают, что такие объёмы не нужны. Пока, а завтра?
Во-вторых, насколько понял станции - это стенки, оборудование для обеспечения (СОЖ и прочие) и оборудование для работы. По опыту земного строительства первое служит намного дольше второго и, тем более, третьего (и это на Земле, в космосе, вероятно, можно добиться большего). Рано или поздно это будет учтено - будет предусмотрена замена второго и третьего в процессе эксплуатации - капитальные ремонты. Предусмотрена ещё на стадии проектирования. То же самое касается и межпланетных кораблей, например, транспорта, осуществляющего рейсы орбита Земли - орбита Марса (или другой планеты). Поэтому сравнение монтаж/проверка оборудования на Земле с тем же в космосе опять же пока. Завтра возможно и другое.
В-третьих, абсолютно не понимаю криков - нельзя ни в коем случае заниматься экспериментами в этой области! Почему? Пусть даже эксперименты будут неудачными, Но без них откуда мы это узнаем?
Так именно это мы пытаемся довести до сознания Старого и pkl. Но какое-то принципиальное нежелание видеть эти аргументы и гибкости экономических, логистических и технических решений в случае успеха, которые уже стоят на пороге
ЦитироватьАтяпа пишет:
Не понимаю развернувшейся дискуссии. Стороны (обе!) постоянно сравнивают мягкое с зеленым.
Не являясь даже дилетантом, всё же рискну высказать несколько общеинженерных соображений.
Разъясняю.
Космический аппарат это не только гермооболочка и даже далеко не одна гермооболочка а прежде всего её содержимое. Создание и запуск космического аппарата это вывод на орбиту не одной оболочки а всего коссмического аппарата. Стоимость создания и запуска аппарата определяется не стоимостью оболочки а всего аппарата.
Вот по этому критерию и нужно рассматривать стоимость и эффективность идеи.
И получится что легко и быстро доставить и надуть оболочку а потом долго и мучительно заполнять её (в космосе!) содержимым окажется дороже и неэффективнее чем изготовить и собрать модуль на Земле и запустить готовым.
Если нам нужен модуль с аппаратурой выполняющей какуюто функцию то собрать его на земле и запустить готовым ДЕШЕВЛЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ чем собирать в космосе. Если же нам нужен просто пустой объём не заполненный ничем то надувная гермооболочка будет дешевле и эффективнее чем металлическая такого же объёма.
Поэтому люди и делают то что дешевле и эффективнее - собирают модули на земле и запускают готовыми.
Если же требуется не функционирующий модуль а просто пустой объём для складирования барахла то применяют надувнушку.
И сторонники надувнушек испытывают когнитивный диссонанс с реальностью оттого что зациклены исключительно на оболочке совершенно не думая о её содержимом.
ЦитироватьСтарый пишет:
просто пустой объём для складирования барахла то применяют надувнушку.
Можно и бак пустой приспособить было бы
ЦитироватьLeonar пишет:
Можно и бак пустой приспособить было бы
Можно. Если через #опу. Но надувнушку дешевле/эффективнее.
Старый резонно заметил, что модуль космической станции - это не только оболочка. Это еще и огромное количество коммуникаций, обеспечивающих функционирование оборудования и жизнедеятельность экипажа. Заменить стойки оборудования в условиях эксплуатации можно, коммуникации - нет. Посмотрите на сборочный цех авиазавода, когда в бочку самолета монтируют трубопроводы, жгуты электропроводки... Какое количество людей этим занимается, сколько у них контрольно-испытательного оборудования СНАРУЖИ бочки? Вы все это собираетесь впихнуть в летный модуль? Вы ЭТО называете "общеинженерным" подходом?
Далее, не забываем про невесомость. Веса нет, значит и конвекции тоже нет! Охлаждение оборудования из простой проблемы превращается в жуткий геморрой с отводом тепла, переносом его за борт и рассеиванием там. Там где на земле был копеечный вентилятор, в космосе будет плата теплоотвода, герметичный трубопровод с жидкостью и хитрые теплообменники между холодным забортным контуром и теплым внутренним.
И всю эту хрень наши вдохновленные мечтатели предлагают менять экипажу, без стендового оборудования, без толпы монтажников, в условиях невесомости, причем аргументируют это тем, что дескать ну надо же на грабли наступить, если никто раньше этого не делал! Поневоле вспоминается знаменитая фраза Лаврова.
ЦитироватьNot пишет:
И всю эту хрень наши вдохновленные мечтатели предлагают менять экипажу, без стендового оборудования, без толпы монтажников, в условиях невесомости, причем аргументируют это тем, что дескать ну надо же на грабли наступить, если никто раньше этого не делал! Поневоле вспоминается знаменитая фраза Лаврова.
Для мечтателей и вообще освоятелей космоса языком есть закон Мэрфи (забыл номер) - "Если вам кажется что все дураки а вы умный - значит вы чегото не заметили".
А никто и не утверждал: или готовые модули, или надувнушки, во всяком случае - я. Я говорил: ситуации могут быть разные - в каких-то случаях будут предпочтительнее надувнушки. Но изначально оппоненты категорически отрицали необходимость даже рассмотрения возможности появления надувнушек в космосе.
Да прекрасно все знают про внутреннее технологическое оснащение, вот только для надувнушек оно может оказаться другим, специально подготовленным для них.
ЦитироватьФилипок пишет:
Но изначально оппоненты категорически отрицали необходимость даже рассмотрения возможности появления надувнушек в космосе.
Это кто же и когда такое утверждал?
ЦитироватьДа прекрасно все знают про внутреннее технологическое оснащение, вот только для надувнушек оно может оказаться другим, специально подготовленным для них.
Да чего там... Вся скорбная реальность изменится чтобы у сторонников надувнушек сошлись концы с концами...
ЦитироватьСтарый пишет:
Это кто же и когда такое утверждал?
Это следовало из логики оппозиции (см. выше).
ЦитироватьСтарый пишет:
Да чего там... Вся скорбная реальность изменится чтобы у сторонников надувнушек сошлись концы с концами...
Будущее покажет...
ЦитироватьФилипок пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это кто же и когда такое утверждал?
Это следовало из логики оппозиции (см. выше).
Аааа! "Следует из логики оппонентов...". То есть "Оппоненты ничего такого не говорили, в их логике я ничего не понял и сам придумал за них какуюто фигню"?
ЦитироватьБудущее покажет...
Конечно покажет. Обязательно покажет. Всенепременнейше покажет.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
С учётом того, что у Вас на орбите сразу готовая к работе станция со всеми причиндалами, включая полезную нагрузку и запасы харчей, воздуха и т.п. на год вперёд.
Только если посчитать - то выйдет, что вывести надувной модуль таких размеров и оснастить его и завезти расходники тяжелыми и средними ракетами - дешевле... На сколько - надо считать, но больше чем вдвое...
А Вы возьмётесь? ;)
Ладно, сам попробую:
Стоимость запуска Фалкона-9 - 61,2 млн $ в 2015 г. Один Драгон доставляте на орбиту 3310 кг. Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска. И стоить будет это удовольствие... ууу... 61,2 х 23 = 1407,6 млн. $. Хорошо так за млрд. + у нас сроки растягиваются на несколько лет. А станция летает, расходует ресурс. Жду Вашего расчёта. :)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Это ЕМНИП провернули еще в 1960м, когда Эхо-1 запустили. Пленочка-то после надутия 30м шарика затвердела от ультрафиолета...
Ну и? Что дальше то не пошло?
ЦитироватьСтарый пишет:
Аааа! "Следует из логики оппонентов...". То есть "Оппоненты ничего такого не говорили, в их логике я ничего не понял и сам придумал за них какуюто фигню"?
Вот только про "не понял" - ничего не надо... Ладно, проявляю милосердие и больше не даю никаких характеристик.
Цитироватьuncle_jew пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Зачем??? Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?
Дорого и модули маленькие получаются.
Модули американского сегмента, а, особенно, японского - маленькие??? :o Зачем Вам больше? :oops:
ЦитироватьКакая, по-Вашему, цель вообще у орбитальных станций?
Орбитальные станции - это научные лаборатории для исследований и испытаний. Других целей у них нет. Всё остальное, включая туризм и круизные - чушь несусветная.
ЦитироватьВ любом случае, для решения за/против надуваемых модулей гораздо лучше иметь опыт эксплуатации таких модулей, а не теоретические измышления. Опыт сейчас и будет приобретаться.
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг. И он оказался, в целом, отрицательным: не дают надувные модули никаких преимуществ перед металлическими и смысла заниматься ими нет никакого.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьФилипок пишет:
Но изначально оппоненты категорически отрицали необходимость даже рассмотрения возможности появления надувнушек в космосе.
Это кто же и когда такое утверждал?
А Вы внимательно почитайте. И наткнетесь на утверждение, что эксперименты с такими модулями ВРЕДНЫ и делать их НЕ НАДО, так, как они отвлекают бюджетные деньги от выполнения других, более нужных задач. Сейчас - американские, но в виду того, что мы, дескать, всегда, не имея своих идей, повторяем американские, будут и наши бюджетные денежки туда уходить.
Цитироватьpkl пишет:
Орбитальные станции - это научные лаборатории для исследований и испытаний. Других целей у них нет. Всё остальное, включая туризм и круизные - чушь несусветная.
Не забываем добавлять ИМХО, вместо того чтоб вещать как обкуренная пифия...
Цитироватьpkl пишет:
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг.
И всё же чем вас таким окуривают, что вы такую чушь несете?
Цитироватьpkl пишет:
И он оказался, в целом, отрицательным: не дают надувные модули никаких преимуществ перед металлическими и смысла заниматься ими нет никакого.
да еще так упорно...
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость запуска Фалкона-9 - 61,2 млн $ в 2015 г. Один Драгон доставляте на орбиту 3310 кг. Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
С какого нахер перепугу? Зачем вам 23 пуска?
Цитироватьpkl пишет:
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг.
ужас какой (с) серб
в 6х годы забрали корпус Алмаза и начинили его с грехом пополам системами от Союза.
потому что у одни был корпус кое как, а у других начинка без корпуса.
собрать это все сумели с запуском в 71 что немного уходит за 6х годы.
и это была ПЕРВАЯ в мире ОС.
так что у вас когда "деды эксплуатировали" вы осетра режьте смело раз так в 5.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Зачем вам 23 пуска?
у них так математика не сходиться )))) что бы доказать что "все было уже ясно 50 лет назад" ( это реальный бред какого то местного )
50 лет назад ему было ясно, как они это делают загадка.
Цитироватьpkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?
Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать н а орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?
Я понимаю, что такое укомплектовать. И понимаю, что это очень разное понятие - в зависимости от того, что именно вам нужно получить в результате.
Но цифра в 23 пуска выглядит уж больно странной в любом случае.
23 пуска 9-ки - это порядка 450 тонн на НОО.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Я понимаю, что такое укомплектовать. И понимаю, что это очень разное понятие - в зависимости от того, что именно вам нужно получить в результате.
Но цифра в 23 пуска выглядит уж больно странной в любом случае.
Ничего странного. Ещё и мало. Надо ведь будет возить туда-обратно комплектовщиков, припасы для них.
Цитировать23 пуска 9-ки - это порядка 450 тонн на НОО.
А Флакон чего, уже по 20 тонн ПОЛЕЗНОГО груза выводит? :o
В выводимой массе какую долю будет составлять корпус и системы Драгонов а какую - оборудование устанавливаемое на Скайлэб?
ЦитироватьСтарый пишет:
Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?
Нужно сделать Сатурн-5.
Потому что его нет - прежде всего.
Дешевле и проще ли это, чем несколько запусков уже существующего тяжёлого носителя?
Количество пусков и объёмы работ "там и тут" будут сильно варьироваться в зависимости от того, что вам нужно получить в результате.
ЦитироватьСтарый пишет:
А Флакон чего, уже по 20 тонн ПОЛЕЗНОГО груза выводит? :o
В выводимой массе какую долю будет составлять корпус и системы Драгонов а какую - оборудование устанавливаемое на Скайлэб?
FT на НОО декларируют как 22.8.
Дракон будет нужен для доставки "монтажников". И некоторых грузов, разумеется. Зачем он для вывода самого модуля-то?
ULA планирует вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234380.jpg)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
FT на НОО декларируют как 22.8.
Это чего такое? Давайте реальные ракеты обсуждать.
ЦитироватьДракон будет нужен для доставки "монтажников". И некоторых грузов, разумеется. Зачем он для вывода самого модуля-то?
При чём тут модуль? Вопрос был задан: сколько запусков ракет потребуется чтобы пустую надувнушку превратить в Скайлэб?
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?
Нужно сделать Сатурн-5.
Потому что его нет - прежде всего.
Брателло, ты пьяный, чтоли? Ты сам вобще понимаешь о чём речь?
ЦитироватьДешевле и проще ли это, чем несколько запусков уже существующего тяжёлого носителя?
Количество пусков и объёмы работ "там и тут" будут сильно варьироваться в зависимости от того, что вам нужно получить в результате.
Тебе объясняют: чтоб получить станцию уровня Скайлэба нормальные люди выведут и состыкуют несколько собранных и укомплектованых на земле модулей.
А ты говоришь: вывести в космос пустую надувнушку и потом уже в космосе делать из неё Скайлэб.
Или ты уже говоришь чтото другое?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вопрос был задан: сколько запусков ракет потребуется чтобы пустую надувнушку превратить в Скайлэб?
Нисколько. Потому что новый Скайлеб - никому не нужен.
То, что нужно (что планирует сам Бигелоу) явно не требует комплектации уровня Скайлэба.
ЦитироватьСтарый пишет:
Давайте реальные ракеты обсуждать
Т.е. вы не доверяете заявленным параметрам Falcon?
ЦитироватьСтарый пишет:
Тебе объясняют: чтоб получить станцию уровня Скайлэба нормальные люди выведут и состыкуют несколько собранных и укомплектованых на земле модулей
Я это отлично понимаю. Но я также отлично понимаю. что Скайлэб не нужен. Ни укомплектованный, ни пустой. И не будет его. Ни его, ни формата его. В ближайшее время. А вот Бигеловский 330 имеет много большие шансы отползти подальше от нуля вероятности и всё-таки полететь.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Я это отлично понимаю. Но я также отлично понимаю. что Скайлэб не нужен. Ни укомплектованный, ни пустой. И не будет его. Ни его, ни формата его. В ближайшее время.
Это было сказано оппонентами для примера. Мол а как вы сделаете станцию размера Скайлэба без надувнушки? И пкл отвечал им. Почему вы им не ответили а начали спорить с пклом?
Итак ясно что делать пустую надувнушку и укомплектовывать её на орбите это дорого и неээфективно? Вопросов по этому больше нет?
ЦитироватьА вот Бигеловский 330 имеет много большие шансы отползти подальше от нуля вероятности и всё-таки полететь.
А чем это отличается от Скайлэба?
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо ведь будет возить туда-обратно комплектовщиков, припасы для них.
И как часто? Раз в полгода - людей и раз в три месяца - припасы? Ну офигеть прям, 5-6 пусков в год... Сколько была масса научного оборудования на Скайлэбе, не напомнишь?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо ведь будет возить туда-обратно комплектовщиков, припасы для них.
И как часто? Раз в полгода - людей и раз в три месяца - припасы? Ну офигеть прям, 5-6 пусков в год... Сколько была масса научного оборудования на Скайлэбе, не напомнишь?
А какое количество сборщиков нужно чтоб в пустом корпусе собрать Скайлэб? Почему ты решил что их будет двое-трое? Сколько человек и какое время реально собирали Скайлэб на земле?
ЦитироватьАтяпа пишет:
Не понимаю развернувшейся дискуссии. Стороны (обе!) постоянно сравнивают мягкое с зеленым.
Не являясь даже дилетантом, всё же рискну высказать несколько общеинженерных соображений.
Во-первых, для трансформированных модулей, есть некий показатель - отношение объёма после развёртывания к объёму при выводе. Для обычных модулей единица. Для трансформированных несколько поболее (10? 100?). При равных РН, объём на орбите трансформированного модуля будет намного больше. Всегда. На это обычно отвечают, что такие объёмы не нужны. Пока, а завтра?
А завтра для чего? Вообще, я смотрю, многие не понимают, что в космосе нужен не просто герметизированный объём, а ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ гермообъём. Видимо, отсюда и рождаются странные идеи типа надувных модулей или отсеков, переделанных из верхних ступеней ракет.
ЦитироватьВо-вторых, насколько понял станции - это стенки, оборудование для обеспечения (СОЖ и прочие) и оборудование для работы. По опыту земного строительства первое служит намного дольше второго и, тем более, третьего (и это на Земле, в космосе, вероятно, можно добиться большего)...
В космосе, ввиду крайне враждебной среды, всё как раз наоборот. И как раз таки начинка служит гораздо дольше гермооблочки.
ЦитироватьВ-третьих, абсолютно не понимаю криков - нельзя ни в коем случае заниматься экспериментами в этой области! Почему?
Потому что денег мало. Нам бы по элементной базе добиться независимости, создав свой технокластер. Нет, если этим будет заниматься кто-то другой, NASA там, или тот же Р. Бигелоу, - я не против. Но в том то и дело, что пошли разговоры про отечественный бюджет.
ЦитироватьФилипок пишет:
А никто и не утверждал: или готовые модули, или надувнушки, во всяком случае - я. Я говорил: ситуации могут быть разные - в каких-то случаях будут предпочтительнее надувнушки.
В каких именно случаях будут предпочтительнее надувнушки?
ЦитироватьДа прекрасно все знают про внутреннее технологическое оснащение, вот только для надувнушек оно может оказаться другим, специально подготовленным для них.
И что, его не надо будет собирать, подключать и проверять? И что, оно сможет работать без электросети, систем терморегулирования, сбора и передачи информации?
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьФилипок пишет:
Но изначально оппоненты категорически отрицали необходимость даже рассмотрения возможности появления надувнушек в космосе.
Это кто же и когда такое утверждал?
А Вы внимательно почитайте. И наткнетесь на утверждение, что эксперименты с такими модулями ВРЕДНЫ и делать их НЕ НАДО, так, как они отвлекают бюджетные деньги от выполнения других, более нужных задач. Сейчас - американские, но в виду того, что мы, дескать, всегда, не имея своих идей, повторяем американские, будут и наши бюджетные денежки туда уходить.
Всё правильно. Причём, подозреваю, что уже... :evil:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Орбитальные станции - это научные лаборатории для исследований и испытаний. Других целей у них нет. Всё остальное, включая туризм и круизные - чушь несусветная.
Не забываем добавлять ИМХО, вместо того чтоб вещать как обкуренная пифия...
Цитироватьpkl пишет:
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг.
И всё же чем вас таким окуривают, что вы такую чушь несете?
Цитироватьpkl пишет:
И он оказался, в целом, отрицательным: не дают надувные модули никаких преимуществ перед металлическими и смысла заниматься ими нет никакого.
да еще так упорно...
На этом всё? Сторонники надувных пузырей сами стали пускать пузыри и лопаться? ;) Ну, и чем ещё у нас занимаются орбитальные станции? Только не надо мне про промышленное производство в космосе кристаллов и лекарств... :oops:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Стоимость запуска Фалкона-9 - 61,2 млн $ в 2015 г. Один Драгон доставляте на орбиту 3310 кг. Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
С какого нахер перепугу? Зачем вам 23 пуска?
Чтобы укомплектовать модуль СКАЙЛЭБОВСКОЙ размерности. Забыли уже? Точнее, первым пуском выводится модуль, а остальными 22-мя всё барахло.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг.
ужас какой (с) серб
в 6х годы забрали корпус Алмаза и начинили его с грехом пополам системами от Союза.
потому что у одни был корпус кое как, а у других начинка без корпуса.
собрать это все сумели с запуском в 71 что немного уходит за 6х годы.
и это была ПЕРВАЯ в мире ОС.
так что у вас когда "деды эксплуатировали" вы осетра режьте смело раз так в 5.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Зачем вам 23 пуска?
у них так математика не сходиться )))) что бы доказать что "все было уже ясно 50 лет назад" ( это реальный бред какого то местного )
50 лет назад ему было ясно, как они это делают загадка.
Что случилось, господа? Вы тоже ничего не знаете про ИСЗ "Эхо" и "Сан-Марко", а также надувную шлюзовую камеру "Восхода-2"?
ЦитироватьСтарый пишет:
При чём тут модуль? Вопрос был задан: сколько запусков ракет потребуется чтобы пустую надувнушку превратить в Скайлэб?
Блин, ну и вопросы тут обсуждаются...
Супертяжей сейчас нет, вывести Скайлэб сразу с начинкой не получится. Если имеется в виду - вывести сначала гермооболочку. а потом набивать ее оборудованием - тогда при прочих равных (количество оборудования и равный гермообъем) потребуется одинаковое количество запусков на оборудование и меньшее в случае надувнушки - на вывод самого сарая.
Но у жесткого гермообъема есть минус - вывести можно только то, что помещается под обтекателем. То есть комнат в вашей лаборатории может быть много, только вот будут они все, условно, три на четыре и с одинаковой планировкой. Что-то побольше, что-то пошире, что-то более замысловатой конфигурации - извините, урежьте фантазию, вмещайтесь.
Только, плиз, ребята, не надо использовать в качестве аргумента "это не нужно". Потому как не "не нужно", а "нет возможности". Дайте сначала эту возможность - только потом и выяснится, нужно оно или нет. А то получается классическое: "Арнольд Иванович эти сардины ел и ответственно заявляет, что ничего в них хорошего нет и вам они всем не нужны".
Либо ежели не хотите отказываться от такого аргумента - будьте готовы принимать его железобетонную тяжесть в любом другом споре. Нужен нам новый двигатель космодром, супертяж, спутниковая платформа, электроника в космическом исполнении и т.п. - не нужно нам это ничего, так как вот прямо сейчас обходимся и дальше могем. А деньги в других местах нужнее.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?
Речь была не об объёме. Речь была о модуле/орбитальной станции Скайлэбовской размерности, полностью функциональной и готовой к работе. Я предложил всё собрать и запустить на SLS в готовом виде, как "Скайлэб" запускали. А Alex_II счёл, что дешевле будет запустить гермооболочку, надуть там, а потом довезти всё остальное. А взял, да и посчитал. ;) За транспорт взял считающиеся самыми дешёвыми РН Фалкон-9 и КК Драгон.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать н а орбите надувной модуль скайлэбовской размерности? ;) Не меньше, чем 23 пуска.
Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?
Я понимаю, что такое укомплектовать. И понимаю, что это очень разное понятие - в зависимости от того, что именно вам нужно получить в результате.
Но цифра в 23 пуска выглядит уж больно странной в любом случае.
23 пуска 9-ки - это порядка 450 тонн на НОО.
Ага! Вот Вы и попались! :)
У нас стоит задача не просто вывести на НОО условную "сферическую ПН в вакууме", а
доставить конкретную ПН конкретно на надувной модуль. Допустим, он уже развёрнут и там есть системы энергопитания, ориентации, сближения и стыковки. Так вот, для этого нам мало ракеты, надо грузовой КК. Я взял Драгон. Его масса ПН - 3310 кг максимум. Вот откуда 23 пуска.
Читайте внимательнее сообщения. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
А какое количество сборщиков нужно чтоб в пустом корпусе собрать Скайлэб?
А какого хрена это должен быть пустой корпус? Кроме оболочки на 330 кубометров в 20 или около того тонн прекрасно вписывается и минимальный набор необходимых систем - жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения (минимально - на несколько киловатт)
Цитироватьpkl пишет:
Точнее, первым пуском выводится модуль, а остальными 22-мя всё барахло.
Чушь, извините, и передергивание... Ради того чтоб доказать свою правоту вы несете полную ерунду. Во первых - смотрите выше, минимальный набор необходимых систем на том же ВА-330 будет при запуске. Во вторых - а что, запускать что-то можно только с грузовым кораблем в разобранном виде? Это почему - чтоб вам чушь нести сподручнее было? Какой закон природы запрещает вывести вместе с Драконом например пристыкованный к нему манипулятор или шлюзовую камеру в сборе? Грузоподьемности у Ф9 хватает на такое... А в четвертых - а каким образом вы вообще необходимую массу груза определяли, не поделитесь методикой?
ЦитироватьAlex_II пишет:
А какого хрена это должен быть пустой корпус? Кроме оболочки на 330 кубометров в 20 или около того тонн прекрасно вписывается и минимальный набор необходимых систем - жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения (минимально - на несколько киловатт)
"Минимально необходимый" или такой какой нужен для Скайлэба?
Цитировать Ради того чтоб доказать свою правоту вы несете полную ерунду. Во первых - смотрите выше, минимальный набор необходимых систем на том же ВА-330 будет при запуске.
Минимальный или тот что нужен будет для полноценного функционирования?
ЦитироватьВо вторых - а что, запускать что-то можно только с грузовым кораблем в разобранном виде? Это почему - чтоб вам чушь нести сподручнее было? Какой закон природы запрещает вывести вместе с Драконом например пристыкованный к нему манипулятор или шлюзовую камеру в сборе? Грузоподьемности у Ф9 хватает на такое...
Никакой закон не запрещает. Просто всё это надо будет привозить отдельно и монтировать в космосе. В итоге собрать всё на земле и запустить готовым окажется дешевле.
ЦитироватьА в четвертых - а каким образом вы вообще необходимую массу груза определяли, не поделитесь методикой?
У Скайлэба корпус из баков S-IV весил несколько тонн, всё остальное было установлено дополнительно.
Если у ВА-330 будет по другому значит это будет пустое пространство.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Я понимаю, что такое укомплектовать. И понимаю, что это очень разное понятие - в зависимости от того, что именно вам нужно получить в результате.
Но цифра в 23 пуска выглядит уж больно странной в любом случае.
Ничего странного. Ещё и мало. Надо ведь будет возить туда-обратно комплектовщиков, припасы для них.
Ну зачем Вы так! Давайте будем считать, что в модуле будут дистанционно управляемые робонавты работать! ;)
Хотя всё равно, с учётом вероятных аварий, необходимости заменить что-то отказавшее /сборка займёт порядка полутора лет, не меньше/, видимо, понадобится больше.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?
Нужно сделать Сатурн-5.
Потому что его нет - прежде всего.
Дешевле и проще ли это, чем несколько запусков уже существующего тяжёлого носителя?
Конечно, и дешевле, и проще! Тем более, что SLS уже делают.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо ведь будет возить туда-обратно комплектовщиков, припасы для них.
И как часто? Раз в полгода - людей и раз в три месяца - припасы? Ну офигеть прям, 5-6 пусков в год... Сколько была масса научного оборудования на Скайлэбе, не напомнишь?
5 - 6 пусков к тем 23, которые нужны только для того, чтобы доставить оборудование на станцию.
Пример со Скайлэбом считаю наиболее удачным, ибо такая крайность лучше всего демонстрирует всю абсурдность идеи вывести в космос пустую надувную оболочку, а потом довозить на неё оборудование.
ЦитироватьFarakh пишет:
Блин, ну и вопросы тут обсуждаются...
Супертяжей сейчас нет, вывести Скайлэб сразу с начинкой не получится.
Ну, знаете ли, до 2021-го или когда там SLS полетит, можно и потерпеть. А Э. Маск грозится свой "Фалкон-Хэви" запустить ещё раньше. А у той ракеты 50 т масса ПН. Не "Скайлэб", но почти.
А если хотите собирать из модулей, то и тут металлические модули выигрывают. История "Мира" тому подтверждение.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это было сказано оппонентами для примера. Мол а как вы сделаете станцию размера Скайлэба без надувнушки? И пкл отвечал им. Почему вы им не ответили а начали спорить с пклом?
Итак ясно что делать пустую надувнушку и укомплектовывать её на орбите это дорого и неээфективно? Вопросов по этому больше нет?
Но вы же понимаете, что это пример, просто заточенный под конкретное решение.
Да, Скайлэб, на момент его вывода - компоновался именно так, как компоновался, и выводился тем, чем выводился.
Мне кажется, меня не понимают, о чём я вообще.
Я совершенно не спорю с тем, что и сейчас функционально наполненные, с высокой долей оборудования станции выгоднее всего выводить целиком, и жёсткими.Да, это оптимальнее и разумнее всего, о чём тут спорить?
Но суть-то в другом (для меня, по крайней мере).
Что, мей би, будет (в обозримом будущем, порядка десятилетия). Хотя оно и не так разумно.
Если бы в космосе было только то, что логично, обосновано, наиболее оптимально - мы бы имели совсем иной космос ныне! И совсем иную историю его развития.
Не нужен никому сейчас Скайлеб. И формат такой - не нужен. Вообще никому. Ни государствам, ни частникам. Не интересно. Кроме, разве что, фантазёров без денег и возможности реализации своих воздыханий. Нет тут планов. И выводить его - просто нечем.
А надувнушки вроде как интересны. Есть проекты, есть движение, есть планы. Пусть медленно, но котелок варит. И есть чем выводить. И будет ещё больше возможностей по выводу.
Вероятность того, что BA 330 появится в космосе в пределах 10 лет, я лично оцениваю в процентов 30-40 сейчас.
Нормальная вероятность, можно уже рассуждать....
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Но вы же понимаете, что это пример, просто заточенный под конкретное решение.
Этот пример выбрали сами сторонники надувнушек.
ЦитироватьЕсли бы в космосе было только то, что логично, обосновано, наиболее оптимально - мы бы имели совсем иной космос ныне!
Отнюдь. Мы имели бы какраз такой космос какой имеем.
ЦитироватьА надувнушки вроде как интересны. Есть проекты, есть движение, есть планы.
Да нет ничего. Один эксцентричный миллионер с лишними деньгами продвигает (навязывает) свою сверхценную идею. Только и всего.
Идея известна с полвека, как минимум с выхода Леонова, но никто её не внедрял по причине очевидной неэффективности.
ЦитироватьВероятность того, что BA 330 появится в космосе в пределах 10 лет, я лично оцениваю в процентов 30-40 сейчас.
Нормальная вероятность, можно уже рассуждать....
Вот сомневаюсь я. Ибо нет никакого разумного обоснования для его появления. Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?
Вот:
ЦитироватьAlex_II пишет:
Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно только с надувным модулем...
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1523195/#message1523195
А когда на ими же выбранном примере показали всю несостоятельность их идеи так сразу "да не больно то и надо и вообще не нужно".
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А какое количество сборщиков нужно чтоб в пустом корпусе собрать Скайлэб?
А какого хрена это должен быть пустой корпус? Кроме оболочки на 330 кубометров в 20 или около того тонн прекрасно вписывается и минимальный набор необходимых систем - жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения (минимально - на несколько киловатт)
Алексей! Ещё раз:
У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Точнее, первым пуском выводится модуль, а остальными 22-мя всё барахло.
Чушь, извините, и передергивание...
Где чушь и передёргивание? Речь была о том, как создать станцию размерности "Скайлэба". Я предложил её полностью собрать на Земле и запустить на SLS, как исторический прототип. А Вы, явно не подумав и не посчитав, ляпнули, что выводить по частям и собирать на орбите будет дешевле. Так ни хрена ни дешевле!Подозреваю, что не дешевле будет, даже если собирать из отдельных обычных модулей, из металла.
ЦитироватьВо вторых - а что, запускать что-то можно только с грузовым кораблем в разобранном виде?
Ну да, можно в виде отдельных модулей, как "Мир" собирали. Но если у нас отдельные полностью функциональные модули, способные к взаимному поиску, сближению и стыковке, на кой чёрт вообще нам сдались надувнушки? Модули можно запустить, состыковать - и станция готова!
ЦитироватьКакой закон природы запрещает вывести вместе с Драконом например пристыкованный к нему манипулятор или шлюзовую камеру в сборе?
Никакого, кроме ограниченности массы ПН Фалкона-9.
ЦитироватьА в четвертых - а каким образом вы вообще необходимую массу груза определяли, не поделитесь методикой?
Масса "Скайлэба" была 70 т. Масса ПН Драгона - 3310 кг. Отсюда и исходил. Мы же про станцию, аналогичную "Скайлэбу" говорим, не так ли? К слову, "Скайлэб" запускали явно полупустым. "Мир" так и вовсе на 140 т потянул.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Не нужен никому сейчас Скайлеб. И формат такой - не нужен. Вообще никому. Ни государствам, ни частникам. Не интересно. Кроме, разве что, фантазёров без денег и возможности реализации своих воздыханий. Нет тут планов. И выводить его - просто нечем.
А надувнушки вроде как интересны...
Надувнушки интересны только таким же фантазёрам. У которых тоже... денег не особо. Посмотрите, что рисуют NASA и прочие - вполне себе нормальные металлические модули.
А про "Скайлэб" здесь разговор затеяли как раз сторонники надувнушек в отчаянной попытке спасти свою сверхидею.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот:ЦитироватьAlex_II пишет:
Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно только с надувным модулем...
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1523195/#message1523195
А когда на ими же выбранном примере показали всю несостоятельность их идеи так сразу "да не больно то и надо и вообще не нужно".
Вот кстати, Алексей, Ваши сначала вбросы, а потом попытки съехать, типа "я ничего такого не говорил" начинают уже откровенно раздражать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да нет ничего. Один эксцентричный миллионер с лишними деньгами продвигает (навязывает) свою сверхценную идею. Только и всего.
Если бы дело было только в идее, двигаемой чудаком, я бы целиком согласился.
Но кроме идеи, был долгий проект Трансхаб, достаточно высокой степени проработки. Там были не только идеи и слова. Есть частник, не бедный и пробивной, который не ограничивается словами, а делает железо, и были Генезисы, есть BEAM, который оплачен NASA (и вывод оплачен), есть соглашение с ULA.
Нет, тут уже не просто идея, это идея, которая реализуется.
Конечно, может и заглохнуть, но это уже нормально. Посмотрим. Шансы реально увидеть эту дуру на НОО побольше многих других начинаний, которые несравненно обоснованнее и адекватнее. Имхо, конечно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Мы имели бы какраз такой космос какой имеем.
Хм. Ну, тут я не согласен. Если бы всё развивалось логично, обосновано, разумно, очень многого бы не было вовсе, что было, и было бы чуток более того, что стоило бы, но - увы.
Цитироватьpkl пишет:
У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
И что входит в "минимальный набор систем"? Я там несколько перечислил - СОЖ, терморегулирование, минимальная энергетика (10-20 КВт) они входят? По массе вполне вписываются.
Цитироватьpkl пишет:
Масса "Скайлэба" была 70 т.
И что? Масса научного оборудования и на 15т вряд ли тянула... За каким буем вы пытаетесь чушь про 70 тонн нести?
Цитироватьpkl пишет:
Никакого, кроме ограниченности массы ПН Фалкона-9.
Верно. Груженый Дракон весит 8800 примерно, плюс-минус полсотни кило. А грузоподьемность Ф9ФТ - 22,8т в одноразовом варианте или 16 примерно тонн в многоразовом варианте с посадкой на сушу. Итого имеем от 7 до 14т резерва грузоподьемности который вы предлагаете при каждом пуске похерить... Широкий вы человек, я погляжу...
Цитироватьpkl пишет:
Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
Давайте всё же не будем забывать, что как раз эта задача - целиком и полностью виртуальна и не существует вне рамок данного сравнения.
Нет такой задачи в реальности. И не планируется. Никем, кого стоило бы принимать во внимание.
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?
Насколько я понимаю, он хочет стать первым космическим рантье.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.
По объему близко. По назначению и целевой ПН - совсем другая станция...
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?
Насколько я понимаю, он хочет стать первым космическим рантье.
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.
По объему близко. По назначению и целевой ПН - совсем другая станция...
По объёму и массе я потяну на две стройные молодые девушки с восхитительными ТТХ! Очень близко. Но вот по целевым и функциональным характеристикам, и, главное, задачам, которые к нам применимы - сравнивать нас не стоит, верно?
ЦитироватьСтарый пишет:
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?
NASA уже заплатило за BEAM (и за вывод). Разве нет? Может и выгореть. Мир не без
глупых добрых людей. И некоторые из них сидят в Конгрессе. Поднимут из пыли обоснования и аргументы, под которые финансировался ТрансХаб, подопрут кольями общего тренда "поддержите частный космос" и всё такое. Но может найти инвесторов и на стороне.
Зыбко, конечно, но вероятность не так уж мала.
Цитироватьpkl пишет:
Вот кстати, Алексей, Ваши сначала вбросы, а потом попытки съехать, типа "я ничего такого не говорил" начинают уже откровенно раздражать.
Ну да, лучше в доказательство свей правоты откровенную чушь нести про 23 пуска...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну да, лучше в доказательство свей правоты откровенную чушь нести про 23 пуска...
Ну никак не оборудовать станцию типа Скайлэба меньшим количеством пусков.
ЦитироватьVlad_hm пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?
NASA уже заплатило за BEAM (и за вывод). Разве нет? Может и выгореть. Мир не без глупых добрых людей. И некоторые из них сидят в Конгрессе. Поднимут из пыли обоснования и аргументы, под которые финансировался ТрансХаб, подопрут кольями общего тренда "поддержите частный космос" и всё такое. Но может найти инвесторов и на стороне.
Зыбко, конечно, но вероятность не так уж мала.
Про ВЕ330 речь вроде шла. Её тоже удастся НАСЕ впарить?
Кстати, был уже скандальчик. Модуль НАВ сторонники надувнушек предлагали делать надувным, НАСА естественно железным. НАСА послала надувателей, те устроили скандал. Спасло ситуацию то что от модуля НАВ вообще отказались.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?
NASA уже заплатило за BEAM (и за вывод). Разве нет? Может и выгореть. Мир не без глупых добрых людей. И некоторые из них сидят в Конгрессе. Поднимут из пыли обоснования и аргументы, под которые финансировался ТрансХаб, подопрут кольями общего тренда "поддержите частный космос" и всё такое. Но может найти инвесторов и на стороне.
Зыбко, конечно, но вероятность не так уж мала.
Про ВЕ330 речь вроде шла. Её тоже удастся НАСЕ впарить?
Надеются, как я понимаю.
"NASA might end up paying for the first launch if the B330 goes to the ISS, Bruno said." Это из соглашения с ULA.
Бруно - это который президент ULA.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Но вот по целевым и функциональным характеристикам, и, главное, задачам, которые к нам применимы - сравнивать нас не стоит, верно?
Ну так речь ведь изначално шла только про объемы, не? Это потом некоторые почему-то решили что и масса должна совпадать... Вы уже прочли как pkl 23 пуска насчитал? Зачетный передерг, я такого давно не видел...
ЦитироватьAlex_II пишет:
почему-то решили что и масса должна совпадать
То. что озвучивает Бигелоу - подразумевает, что поперва там будет весьма "пустенько и свободненько".
Сумеет ли он кому-то эти кубометры продать, или в аренду - это главная интрига.
Имхо, шансы есть, хотя бы на первый модуль, к МКС. Я уже писал выше, вероятность первого модуля 330 "к МКС" я оцениваю примерно в процентов 30-40 сейчас, а то, что он начнёт сразу со своей станции - не более 10.
Пока так. Потом виднее будет.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Я уже писал выше, вероятность первого модуля 330 "к МКС" я оцениваю примерно в процентов 30-40 сейчас, а то, что он начнёт сразу со своей станции - не более 10.
Итого 40-50% вероятности что полетит. Насчет своей станции первым же пуском - если будет возможность зацепиться на МКС - то вряд ли - уж больно экономия велика... Все равно большие надувные модули штука неизведанная (это только y pkl всё известно уже заранее) их испытывать надо...
ЦитироватьVlad_hm пишет:
То. что озвучивает Бигелоу - подразумевает, что поперва там будет весьма "пустенько и свободненько".
Сумеет ли он кому-то эти кубометры продать, или в аренду - это главная интрига.
Почему нет? Вопрос в том, по какой цене... Плюс нужны корабли, как пилотируемые, так и грузовые...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
И что входит в "минимальный набор систем"? Я там несколько перечислил - СОЖ, терморегулирование, минимальная энергетика (10-20 КВт) они входят? По массе вполне вписываются.
Ну вписываются. И что? Я же Вам говорю - нужен не "минимальный набор систем", а полностью функциональный космический аппарат.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Масса "Скайлэба" была 70 т.
И что? Масса научного оборудования и на 15т вряд ли тянула... За каким буем вы пытаетесь чушь про 70 тонн нести?
Вообще-то чушь про что-то скайлэбоподобное начали нести Вы. Я Вам подыграл. Могу лишь сказать, что научное оборудование само по себе работать не может. Ему нужна куча вспомогательных систем.
Так нужен или не нужен модуль размером со "Скайлэб"? Вы сами то как считаете?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Никакого, кроме ограниченности массы ПН Фалкона-9.
Верно. Груженый Дракон весит 8800 примерно, плюс-минус полсотни кило. А грузоподьемность Ф9ФТ - 22,8т в одноразовом варианте или 16 примерно тонн в многоразовом варианте с посадкой на сушу. Итого имеем от 7 до 14т резерва грузоподьемности который вы предлагаете при каждом пуске похерить... Широкий вы человек, я погляжу...
Википедия мне говорит, что максимальная масса ПН КК Драгон - 3310 кг, масса самого корабля - 5490:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_(космический_корабль)
Есть у Вас другие данные - прошу, выкладывайте, считайте. Столько груза туда поместится? Фалкон-9 Фулл Траст Драгон запускал вообще?
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
Давайте всё же не будем забывать, что как раз эта задача - целиком и полностью виртуальна и не существует вне рамок данного сравнения.
Нет такой задачи в реальности. И не планируется. Никем, кого стоило бы принимать во внимание.
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.
Тем не менее, она была сформулирована. Мы сравнили, обсудили, признали её несостоятельность. В который раз уже.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?
Насколько я понимаю, он хочет стать первым космическим рантье.
Ну, удачи ему. Только я вот не понимаю, а с какой целью местные хомяки его защищают? И ведь забесплатно, небось? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Вот кстати, Алексей, Ваши сначала вбросы, а потом попытки съехать, типа "я ничего такого не говорил" начинают уже откровенно раздражать.
Ну да, лучше в доказательство свей правоты откровенную чушь нести про 23 пуска...
Алексей! Ну уже, кажется, всем понятно, что идея сравнивать "Скайлэб" и ВА-330 была не совсем удачной. Зачем упорствовать то?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Но вот по целевым и функциональным характеристикам, и, главное, задачам, которые к нам применимы - сравнивать нас не стоит, верно?
Ну так речь ведь изначално шла только про объемы, не?
Нет, изначально речь шла про орбитальные модули, какими их лучше делать, металлическими или надувными. Я вот считаю, что металлическими. Мне возразили, что мол, надувной можно запустить меньшей ракетой, а потом надуть, а полезную нагрузку потом довезти и смонтировать. А я сказал, что это нахрен никому не надо и что гораздо проще и дешевле вывести на орбиту полностью смонтированный модуль, готовый к работе. И пошло-поехало.
Алексей, ещё раз:
В КОСМОСЕ НЕ НУЖЕН ОБЪЁМ. В КОСМОСЕ НУЖЕН ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ. Это в равной степени относится как к ИСЗ и АМС, так и к модулям и орбитальным станциям.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Итого 40-50% вероятности что полетит. Насчет своей станции первым же пуском - если будет возможность зацепиться на МКС - то вряд ли - уж больно экономия велика... Все равно большие надувные модули штука неизведанная (это только y pkl всё известно уже заранее) их испытывать надо...
Неизвестно там только то, удастся ли ему ещё раз впарить свои надувнушки NASA и неким инвесторам или не удастся. Сами по себе надувные конструкции известны ещё со времён "Восхода-2".
Цитироватьpkl пишет:
Ну вписываются. И что?
Значит будут стоять...
Цитироватьpkl пишет:
Я же Вам говорю - нужен не "минимальный набор систем", а полностью функциональный космический аппарат.
Ну вы много всякого говорите...
Цитироватьpkl пишет:
Могу лишь сказать, что научное оборудование само по себе работать не может. Ему нужна куча вспомогательных систем.
Тупить изволите? Я вроде про вспомогательные системы говорил...
Цитироватьpkl пишет:
Википедия мне говорит, что максимальная масса ПН КК Драгон - 3310 кг, масса самого корабля - 5490:
Ну. Итого 8800. Или вас арифметике научить забыли?
Цитироватьpkl пишет:
Фалкон-9 Фулл Траст Драгон запускал вообще?
А чем по вашему запускали крайний Дракон?
Цитироватьpkl пишет:
Мы сравнили, обсудили, признали её несостоятельность. В который раз уже.
"
Мы подумали и я решил", на самом деле эта цитата должна была звучать именно так... Вы почему-то старательно опровергаете вами же придуманную чушь, не обращая внимания, что вам говорят оппоненты...
Цитироватьpkl пишет:
В КОСМОСЕ НЕ НУЖЕН ОБЪЁМ. В КОСМОСЕ НУЖЕН ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ .
И чё, мля? МКС уже не имеет права на существование? Её ведь как "полностью функциональный КА" никто не выводил... Да и модули её далеко не все являются "полностью функциональными КА"... Вы когда в пророческий раж впадаете - хоть думайте немного что ли...
Цитироватьpkl пишет:
Сами по себе надувные конструкции известны ещё со времён "Восхода-2".
Со времен Эха, как я уже говорил. Только ни Эхо, ни шлюз Восхода не имеют ничего общего с ВА-330...
Цитироватьpkl пишет:
В КОСМОСЕ НЕ НУЖЕН ОБЪЁМ. В КОСМОСЕ НУЖЕН ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ
(вздыхая) Если бы.
Поскольку речь идёт сугубо о пилотируемом космосе, то что именно нам тут нужно - мне кажется, уже никто не знает. И, в таких условиях как раз возможна реализация этих надувнушек.
Здесь уже речь идёт о том, о чём договорятся.
И о чём - не договорятся.
Частники не потянут технически, логистически и организационно грамотных, но слишком уж дорогих по "входному билету" решений. Даже миллиардеры - не потянут. Чиновники "от государства" хотят экономить.
Тут ведь дело какое? Есть возможность переложить хоть часть
трат и рисков на частников - вероятность таких решений сейчас растёт. COTS - это надежда переложить хотя бы часть трат на плечи частников, убрав их из бюджета. И надежда на рост удельной
финансовой эффективности проектов. Ибо эффективность реализации (финансовая, как самая важная сейчас!) государственных структур (и монополистов-контракторов для них) тут уже зашла в тупик. Да и болото тут давно...
Ещё 2 замечания.
1. Трансформируемые элементы уже давно используются - это СБ и антенны. Именно потому, что вывести их в рабочем виде на существующих РН нельзя.
Можно себе представить, что на заре космической деятельности раскладываемые СБ не пошли, научились как-нибудь обходиться очень маленькими или вообще без. Скажем ставили бы более мощные аккумуляторы, шире применяли бы РИТЭГи и т. п. А сейчас на предложения использовать раскладные СБ с пеной у рта доказывали бы ненужность и бесперспективность этого. Дескать практика показала, что можно и обойтись, да ненадежно - можно потерять корабль или спутник, если СБ не раскроются. И т. д. и т. п.
2. По поводу задач для больших объемов - рано или поздно будет ядерный двигатель и межпланетные корабли с ним . И всё это потребует уйму рабочего тела. И нужны будут баки для него.
А отношение объема к площади поверхности стенок пропорционально линейному размеру. На больших баках экономится масса сухого бака. Плюс в полете бак испытывает небольшую нагрузку, а вот при выводе поболее. На бак в сложенном состоянии нагрузки вывода практически не действуют. В отличии от... То есть стенки трансформируемого бака можно делать тоньше.
И ещё раз напоминаю - даже не дилетант, поэтому могу и нести полную чушь...
ЦитироватьАтяпа пишет:
1. Трансформируемые элементы уже давно используются - это СБ и антенны. Именно потому, что вывести их в рабочем виде на существующих РН нельзя.
Можно себе представить, что на заре космической деятельности раскладываемые СБ не пошли, научились как-нибудь обходиться очень маленькими или вообще без. Скажем ставили бы более мощные аккумуляторы, шире применяли бы РИТЭГи и т. п. А сейчас на предложения использовать раскладные СБ с пеной у рта доказывали бы ненужность и бесперспективность этого. Дескать практика показала, что можно и обойтись, да ненадежно - можно потерять корабль или спутник, если СБ не раскроются. И т. д. и т. п.
Естественно! Людям свойственно выбирать то что лучше. Если бы аккумуляторы и ритэги вполне заменяли солнечные батареи и сторонникам солнечных батарей не удавалось убедительно показать их преимущества то никто бы солнечными батареями и не занимался. Солнечные батареи имеют свои недостатки и по этой причине во многих случаях (например на Аполлонах и Шаттлах) не применялись. Применение или не применение конкретных технических решений определяется их достоинствами и недостатками, стоимостью и эффективностью, а не косностью и заговором алюминиевой мафии. Надо чётко отдавать себе отчёт что если надувные конструкции до сих пор не нашли широкого применения значит они имеют какието принципиальные недостатки которые препятствуют их применению.
Вобще логика показательная: "Раз солнечные батареи эффективны значит и моя бредовая сверхценная идея тоже эффективна". Логика характерная для носителей сверхценных идей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Применение или не применение конкретных технических решений определяется их достоинствами и недостатками, стоимостью и эффективностью
Ну, в реальном мире всё много сложнее, правильно?
И накладываются финансовые, временные, политические, социальные и прочая факторы, и сверху вишенка пресловутого человеческого фактора.
Хм. Вспомнилось... У меня у матери в дачном посёлке реализовывали водоснабжение.
Реализовали ужасное решение. Нет, правда, через пятую точку. Работает в результате, но мрак, как глянешь схему. И все понимают, что оно ужасное.
И вышло много дороже, чем если бы реализовывали грамотно изначально. И все это тоже понимают и понимали сразу. Но на грамотное решение нет денег, и собрать их сразу - нереально. Можно только поэтапно, с растягиванием мороки на несколько лет. Организовать работы, взять всех собственников в ежовые рукавицы - некому. Приходится реализовывать с учётом хотелок некоторых частников, которые перекосили проект в свою пользу. Почему? А не хочешь, тяни в обход моего участка, я ни разрешения через свой участок, ни копейки денег не дам - дороже выйдет, а я могу и подождать, у меня колодец! И многое другое. Вот и вышло - проект в целом дороже и хуже,
но для некоторых выгоднее.
Так я бы и рад был бы думать, что эта мерзость - выше определённого уровня не идёт.
Но все те проекты, к которым я имел отношение (а некоторые в полный рост федеральные и парочка зарубежных), говорят о том, что "что снизу, то и сверху".
Так что вопрос тут совершенно не в том, имхо, эффективны, дёшевы, технически обоснованы надувнушки или нет.
А в том, будут они всё же - или нет. У нас что, в космической отрасли нет неэффективных решений, кроме них, и они будут тут пионерами? ;-)
интересно, как они собираются врезать иллюминаторы...
pkl, к вам вопрос: Что вы понимаете под полностью функциональным КК, какие системы? С учетом его многолетнего использования и многократных экспедиций, а также тем что можно и нужно предусмотреть смену начинки для смены типов экспериментов, либо замены старого оборудования на новое поколение.
Т.е. инфраструктурную часть полнофункциональную. И в какую массу вы ее оцениете, только без утягивания за уши в болото стандартов 60,70-х, а с реальными разработками последних лет.
Ну и сколько останется на дооборудование потом вместе посмотрим.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
интересно, как они собираются врезать иллюминаторы...
Американцы и другие обитатели USOS ISS не заморачиваются с иллюминаторами. сейчас у них на сегменте всего три иллюминатора (если не считать специального устройства наблюдения за манипуляторами "купола" ). При этом два иллюминатора в Кибо тоже предназначены для наблюдения за японским манипулятором. Итого, надирный, специальный для наблюдения Земли только один.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
интересно, как они собираются врезать иллюминаторы...
Американцы и другие обитатели USOS ISS не заморачиваются с иллюминаторами. сейчас у них на сегменте всего три иллюминатора (если не считать специального устройства наблюдения за манипуляторами "купола" ). При этом два иллюминатора в Кибо тоже предназначены для наблюдения за японским манипулятором. Итого, надирный, специальный для наблюдения Земли только один.
Туристы которые полетят в отели Бигелоу тоже не будут заморачиваться иллюминаторами. Нефиг на Землю пялиться. Чай не за этим в космос летели. ;) :)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Хм. Вспомнилось... У меня у матери в дачном посёлке реализовывали водоснабжение.
Реализовали ужасное решение. Нет, правда, через пятую точку. Работает в результате, но мрак, как глянешь схему. И все понимают, что оно ужасное. И вышло много дороже, чем если бы реализовывали грамотно изначально. И все это тоже понимают и понимали сразу. Но на грамотное решение нет денег, и собрать их сразу - нереально.
Во всех дачных посёлках так сделали или только в этом?
Вот так же и с попытками насильственного внедрения экзотических решений в космонавтике.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
интересно, как они собираются врезать иллюминаторы...
А зачем - что там интересного? кроме как наблюдать Землю. Видеокамеры отменили?
И что запрещает установить сразу - один, два, три...
Ведь смогли они стыковочный отсек врезать ;)
ЦитироватьВедь смогли они стыковочный отсек врезать
pnetmon, он же с торца, это другое
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так же и с попытками насильственного внедрения экзотических решений в космонавтике.
Но они же были, есть и будут далее.
ЦитироватьСтарый пишет:
Во всех дачных посёлках так сделали или только в этом?
Судя по тому, как у нас строят города, и как потом работает инфраструктура в них, как "замечательно" они масштабируются - в большинстве. Исключения как раз редки.
Там, где задействовано много людей, цели размыты, интересы растянуты, пересекаются и конфликтуют, и нет жёсткого управления (да на длительных периодах оно и невозможно) - почти всегда так.
Для пилотируемого космоса сейчас, имхо, как раз сложилась такая ситуация, когда вероятность реализации решений такого рода растёт.
Надувнушки не самое глупое, что тут планируется и делается.
Цитироватьpnetmon пишет:
А зачем - что там интересного?кроме как наблюдать Землю. Видеокамеры отменили?
Ктож спорит, смотреть кино на экране зависая в невесомости намного интересней тогоже самого развалясь в мягком кресле киношки.
Бигелоу на 330 обещает 4 иллюминатора вроде как. Обзорные площадки можно реализовывать отдельными пристыкованными модулями.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Бигелоу на 330 обещает 4 иллюминатора вроде как. Обзорные площадки можно реализовывать отдельными пристыкованными модулями.
Среди патентов Бигелоу есть патент и на устройство достаточно большого иллюминатора (или люка) в боковой поверхности модуля, вместо иллюминатора может быть, например, стыковочный узел. Правда аналог Купола, ИМХО, так не сделать. Так что это не проблема - иллюминаторов может быть не меньше, чем на МКС.
Ок, спасибо!
Более того, очень прохожий патент был еще у НАСА, во времена когда делался Трансхаб, а уже потом Бигелоу приобрел права на Трансхаб и тоже начал изобретать.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
Давайте всё же не будем забывать, что как раз эта задача - целиком и полностью виртуальна и не существует вне рамок данного сравнения.
Нет такой задачи в реальности. И не планируется. Никем, кого стоило бы принимать во внимание.
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.
Тем не менее, она была сформулирована. Мы сравнили, обсудили, признали её несостоятельность. В который раз уже.
Кем она была сформулирована? Ну уж точно не НАСА, которое рисует надувные модули, в том числе, в составе "Наутилуса". Вам, как маленьким детям, объясняют, что и один модуль не выводился на орбиту полностью подготовленным для работы в нем экипажа, всегда шла подготовка и адаптация. А в ДОС переоснащение модуля в ходе полёта скорее правило, чем исключение.
А вы всё как недоросли "Не хочу учиться, хочу жениться".
В космонавтике, как в общем, и вообще в жизни, довода "Не было такого раньше" недостаточно.Так что да - "она была сформулирована, и отвергнута, как не отвечающая реальным потребностям".
Вот так.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?
Насколько я понимаю, он хочет стать первым космическим рантье.
Ну, удачи ему. Только я вот не понимаю, а с какой целью местные хомяки его защищают? И ведь забесплатно, небось? ;)
Первое - это не называется "рантье", и "космических рантье" вообще довольно много. Фиделити объявил о 15% профите за год по средствам, вложенным в СпейсИкс, а Фиделити - пенсионный фонд, вот его вкладчики и есть рантье.
Второе - Бигелоу собирается создать на орбите отель/бизнес центр. Это смежные виды бизнеса, и Бигелоу собирается быть первым космическим отельером. Судя по суммам, вкладываемым в космонавтику в мире, и по объявленным им ценам, он свой минимальный бизнес план выполнит только за счёт стран, которые самостоятельно пилотируемую космонавтику не потянут.
А вот потом интересно. Уже с началом полётов Фалькона Хэви появляется возможность облёта Луны и выхода на её орбиту, после освоения технологии заправки верхней ступени становятся доступны регулярные коммерческие полёты на Луну. И затем грёзы директора ЕКА о "Лунной Деревне" начинают обретать черты реальности. Тех, кто не сможет добраться туда самостоятельно, а таких будет большинство, подвезут Маск и Безос, у кого не хватит средств на собственный домик - приютит Бигелоу.
Впрочем, Бигелоу не откажет и в том случае, если кто-то захочет купить в личную (или государственную) собственность модуль. Больше того, он сможет продать модуль уже на месте, подключённый к местной инфраструктуре - и, таким образом, Бигелоу станет первым космическим девелопером.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Второе - Бигелоу собирается создать на орбите отель/бизнес центр. Это смежные виды бизнеса, и Бигелоу собирается быть первым космическим отельером.
Жить на проценты от вкладов или на деньги от сдачи в аренду недвижимости это и есть раньтье.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Судя по суммам, вкладываемым в космонавтику в мире, и по объявленным им ценам, он свой минимальный бизнес план выполнит только за счёт стран, которые самостоятельно пилотируемую космонавтику не потянут.
Есть данные какие это страны и сколько они готовы отдать Бигелоу?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Второе - Бигелоу собирается создать на орбите отель/бизнес центр. Это смежные виды бизнеса, и Бигелоу собирается быть первым космическим отельером.
Жить на проценты от вкладов или на деньги от сдачи в аренду недвижимости это и есть раньтье.
Абсолютно верно.
Только вот Бигелоу не собирается "жить на проценты", он собирается содержать отель - а это довольно хлопотный бизнес.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Только вот Бигелоу не собирается "жить на проценты", он собирается содержать отель - а это довольно хлопотный бизнес.
Значит не будет он первым космическим рантьём.
Но откуда он собирается взять деньги чтобы это всё окупить я так и не увидел.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Судя по суммам, вкладываемым в космонавтику в мире, и по объявленным им ценам, он свой минимальный бизнес план выполнит только за счёт стран, которые самостоятельно пилотируемую космонавтику не потянут.
Есть данные какие это страны и сколько они готовы отдать Бигелоу?
Да, есть.
Каждый год публикуются отчёты о состоянии космического бизнеса. Они, конечно, в открытый доступ не попадают, но бесплатно доступны некоторые выдержки из них и статьи на их основе. Ознакомьтесь - там много интересного.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Фиделити объявил о 15% профите за год по средствам, вложенным в СпейсИкс, а Фиделити - пенсионный фонд, вот его вкладчики и есть рантье.
Какой профит? Было объявлено о переоценке своей доли в большую сторону. Это всё инвестиционные игры и пиар, пока на них не стоит обращать внимание, вот выйдет SpaceX на IPO - можно будет рассуждать о возможности профита.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Они, конечно, в открытый доступ не попадают, но бесплатно доступны некоторые выдержки из них и статьи на их основе. Ознакомьтесь - там много интересного.
Крайне не советую такое читать.
Зачем засорять голову чужими фантазиями, где основание не верифицируемо?
Пока финансовое основание у Бигелоу весьма зыбко, и строится на ожиданиях "попутного ветра".
Не твёрдых контрактах, а соглашениях. NASA пока благоволит его игрушкам (и даже платит), но всё тут может очень быстро поменяться.
Излишний оптимизм тут не нужен.
ВалериЧ сейчас много чего пораскажет.
"Космические частники - спасители человечества"
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Фиделити объявил о 15% профите за год по средствам, вложенным в СпейсИкс, а Фиделити - пенсионный фонд, вот его вкладчики и есть рантье.
Какой профит? Было объявлено о переоценке своей доли в большую сторону. Это всё инвестиционные игры и пиар, пока на них не стоит обращать внимание, вот выйдет SpaceX на IPO - можно будет рассуждать о возможности профита.
Поинтересуйтесь, что такое "опцион" частной компании, купите отчет Привко.ком (прошу прощения, устал скрещивать блютуз клаву с андроидом) и посмотрите котировки опционов СпейсИкс. Пееоценка сделана как раз по причине изменения стоимости доли.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Они, конечно, в открытый доступ не попадают, но бесплатно доступны некоторые выдержки из них и статьи на их основе. Ознакомьтесь - там много интересного.
Крайне не советую такое читать.
Зачем засорять голову чужими фантазиями, где основание не верифицируемо?
Ну, во первых, как раз основания у этих отчётов железобетонное. Это цифры бюджетов.
Так что фантазиями занимаетесь, скорее, вы.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Пока финансовое основание у Бигелоу весьма зыбко, и строится на ожиданиях "попутного ветра".
Не твёрдых контрактах, а соглашениях. NASA пока благоволит его игрушкам (и даже платит), но всё тут может очень быстро поменяться.
Излишний оптимизм тут не нужен.
Простите, а вам вообще известны стартапы, которые начинались с "твёрдых контрактов"?
Вы ничерта не понимаете в современной экономике, для существования которой жизненно необходима т.н. "экосистема". Естественно, в этой экосистеме не все выживают, но тут у Бигелоу огромное преимущество "глубоких карманов". Он построил завод, и небольшой командой колупается сейчас на нём, дожидаясь, когда ситуация дозреет. Любой классический стартап уже давно бы обанкротился, а Бигелоу может содержать практически простаивающий завод и небольшую команду.
Но с появлением коммерчески доступных "такси до орбиты" ситуация изменится принципиально. Уже сейчас американцам не хватает рук на орбите, чтобы делать исследования, они мечтают увеличить экипаж МКС до семи человек, и по бартеру "нанимают" наших в качестве своего рода "гастрабайтеров". И это при том, что по самым разным причинам на МКС не может производиться большинство заказных исследований. Например, фармацевтам надо работать с реально патогенным материалом, а на МКС это в принципе невозможно. Фармацевтам необходима специализированная станция, и модуль от Бигелоу как жилой отсек, и Сигнус в качестве лабораторного/производственного модуля, возможно свободно летающего, для них очень интересны.
Я вам напомню, что и Аппл, и Майкрософт, и Гугл (а если идти в историю, то и Мерседес с Боингом) начинались в своё время со старапов, и твёрдых заказов не имели.
Открыли люк.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63454)
https://youtu.be/5kZZdp727ek (https://youtu.be/5kZZdp727ek) https://youtu.be/5kZZdp727ek
Space Station Live : Astronaut Jeff Williams Enters BEAM Expandable Module
чуть изменен порядок абзацев...
Цитироватьhttp://tass.ru/kosmos/3342479
Началась установка датчиков в американском надувном модуле BEAM на МКС
6 июня 2016, 14:33
Первым в модуль вошел российский космонавт
Российский космонавт Олег Скрипочка, работающий на МКС, первым вошел в американский надувной модуль BEAM и взял пробы воздуха, сообщили в российском ЦУП.
"Как только модуль открыли, первым туда вошел Олег Скрипочка, взял пробы воздуха, и только после него в модуль вошел американский астронавт, чтобы приступить к основным операциям", - сказал собеседник агентства.
Астронавт NASA Джеффри Уильямс вошел в развернутый на МКС американский надувной модуль BEAM (Bigelow Expandable Activity Module), где ему предстоит установить датчики и воздухопровод. Об этом ТАСС сообщил представитель NASA в российском Центре управления полетами (ЦУП).
"Американский астронавт начал работать в модуле. В частности, он устанавливает различные датчики, которые определяют возможность длительного нахождения человека в модуле, в том числе датчики уровня тепла и радиации. Также он устанавливает воздухопровод", - рассказал собеседник агентства.
По его словам, Уильямс должен провести в BEAM и ряд других операций. В общей сложности его работа в модуле продлится не менее трех часов.
Как сообщает NASA, Уильямс передал Центру управления полетами в Хьюстоне, что модуль выглядел "нетронутым", а внутри было холодно, но следов конденсации на внутренних поверхностях не наблюдалось. Планируется, что установка других датчиков и оборудования внутри модуля продолжится во вторник и среду.
Ранее, до отправки модуля на МКС, сообщалось, что российских космонавтов могут лишить доступа к нему, поскольку он является частным. Кроме того, российские специалисты также выразили опасение относительно токсичности материалов, из которых изготовлен модуль.
При этом директор программ пилотируемых космических полетов NASA в России Шон Фуллер заверял, что никаких ограничений для доступа российских космонавтов и астронавтов не из США в модуль не будет.
Модуль BEAM американской компании Bigelow Aerospace был успешно развернут на МКС в конце мая. До этого была неудачная попытка надуть его, но модуль начал раскрываться неравномерно, датчики зафиксировали недопустимый уровень давления, и операция была приостановлена.
BEAM был доставлен на МКС 10 апреля на борту грузового корабля Dragon. Ему предстоит двухлетняя проверка, которая покажет, насколько надежно он может защитить экипаж станции от солнечной радиации, космического мусора и экстремальных температур. BEAM представляет собой полую камеру объемом 3,6 кубометра, которая при закачке воздуха раздувается в 4,5 раза до 16 кубометров. Модуль предназначен для проживания и работы будущих экипажей орбитального комплекса, а его компактное конструкторское решение обусловлено необходимостью доставлять на МКС больше необходимых вещей за один полет.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну вписываются. И что?
Значит будут стоять...
Да ради бога! Главное - станция всё равно будет недоделанной ибо всё остальное придётся тащить с Земли.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Я же Вам говорю - нужен не "минимальный набор систем", а полностью функциональный космический аппарат.
Ну вы много всякого говорите...
А по сути есть что возразить?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Могу лишь сказать, что научное оборудование само по себе работать не может. Ему нужна куча вспомогательных систем.
Тупить изволите? Я вроде про вспомогательные системы говорил...
Вы, по-моему, уже сами начинаете забывать, что говорили. Да, масса ПН "Скайлэба" могла быть и 15 т. А вот со всем, что обеспечивало её функционирование, выходило 70. "Скайлэбу" после выведения осталось дождаться экспедиции, чтобы начать работу. Ну, + мелкий ремонт. 8) А Ваш пузырь надо долго и нудно /порядка 1,5 лет/ дооснащать.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Википедия мне говорит, что максимальная масса ПН КК Драгон - 3310 кг, масса самого корабля - 5490:
Ну. Итого 8800. Или вас арифметике научить забыли?
Арифметику изучал. Что сказать то хотели?
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Фалкон-9 Фулл Траст Драгон запускал вообще?
А чем по вашему запускали крайний Дракон?
А, ну да... Что-то мне показалось, что "Фалкон" был старый.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Мы сравнили, обсудили, признали её несостоятельность. В который раз уже.
" Мы подумали и я решил ", на самом деле эта цитата должна была звучать именно так... Вы почему-то старательно опровергаете вами же придуманную чушь, не обращая внимания, что вам говорят оппоненты...
Отнюдь. Чушь как раз порете Вы.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
В КОСМОСЕ НЕ НУЖЕН ОБЪЁМ. В КОСМОСЕ НУЖЕН ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ .
И чё, мля? МКС уже не имеет права на существование? Её ведь как "полностью функциональный КА" никто не выводил...
На МКС первые эксперименты /в области космической биологии и медицины/ начались, если мне память не изменяет, с первой экспедицией. Но в целом, разумеется, её опыт нельзя назвать полностью удачным. Собственно, именно под влиянием МКС я стал сторонником скайлэбовских модулей.
ЦитироватьДа и модули её далеко не все являются "полностью функциональными КА"... Вы когда в пророческий раж впадаете - хоть думайте немного что ли...
Ой, а может, Вы сами мозг включите? При чём тут модули? Модули МКС не являются космическими аппаратами. Таковым является сама МКС и она вполне функциональна.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Сами по себе надувные конструкции известны ещё со времён "Восхода-2".
Со времен Эха, как я уже говорил. Только ни Эхо, ни шлюз Восхода не имеют ничего общего с ВА-330...
Да.
Как ничего общего? Они тоже надуваются. И столь же "полезны".
ЦитироватьVlad_hm пишет:
(вздыхая) Если бы.
Поскольку речь идёт сугубо о пилотируемом космосе, то что именно нам тут нужно - мне кажется, уже никто не знает. И, в таких условиях как раз возможна реализация этих надувнушек.
Здесь уже речь идёт о том, о чём договорятся.
И о чём - не договорятся.
Частники не потянут технически, логистически и организационно грамотных, но слишком уж дорогих по "входному билету" решений. Даже миллиардеры - не потянут. Чиновники "от государства" хотят экономить.
Тут ведь дело какое? Есть возможность переложить хоть часть трат и рисков на частников - вероятность таких решений сейчас растёт. COTS - это надежда переложить хотя бы часть трат на плечи частников, убрав их из бюджета. И надежда на рост удельной финансовой эффективности проектов. Ибо эффективность реализации (финансовая, как самая важная сейчас!) государственных структур (и монополистов-контракторов для них) тут уже зашла в тупик. Да и болото тут давно...
Ааа... ну если только так... захотят сделать станцию через жопу и с усердием возьмутся... :oops: Не знаю, честно говоря, всё же цена вопроса и внимание общественности обещают быть такими, что вряд ли удастся провернуть такую авантюру без критики. Коей мы тут и занимаемся! ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
1. Трансформируемые элементы уже давно используются - это СБ и антенны. Именно потому, что вывести их в рабочем виде на существующих РН нельзя.
Можно себе представить, что на заре космической деятельности раскладываемые СБ не пошли, научились как-нибудь обходиться очень маленькими или вообще без. Скажем ставили бы более мощные аккумуляторы, шире применяли бы РИТЭГи и т. п. А сейчас на предложения использовать раскладные СБ с пеной у рта доказывали бы ненужность и бесперспективность этого. Дескать практика показала, что можно и обойтись, да ненадежно - можно потерять корабль или спутник, если СБ не раскроются. И т. д. и т. п.
Естественно! Людям свойственно выбирать то что лучше. Если бы аккумуляторы и ритэги вполне заменяли солнечные батареи и сторонникам солнечных батарей не удавалось убедительно показать их преимущества то никто бы солнечными батареями и не занимался. Солнечные батареи имеют свои недостатки и по этой причине во многих случаях (например на Аполлонах и Шаттлах) не применялись. Применение или не применение конкретных технических решений определяется их достоинствами и недостатками, стоимостью и эффективностью, а не косностью и заговором алюминиевой мафии. Надо чётко отдавать себе отчёт что если надувные конструкции до сих пор не нашли широкого применения значит они имеют какието принципиальные недостатки которые препятствуют их применению.
Вобще логика показательная: "Раз солнечные батареи эффективны значит и моя бредовая сверхценная идея тоже эффективна". Логика характерная для носителей сверхценных идей.
Солнечные батареи и антенны - это вынужденные решения, когда ничего другого не остаётся. Так что пример неудачный ибо у нас выбор есть. При этом те же антенны классического типа сейчас активно заменяются ФАРами, которые жёстко крепятся к корпусу и вообще неподвижны. Так же и с солнечными батареями - если есть возможность их жёстко закрепить на корпусе, то так и делают. Собственно, в последние десятилетия чётко проявляется тенденция отказа от подвижных и раскладных конструкций везде, где это возможно с целью упрощения, удешевления и повышения надёжности. Вояджеры помните? Какие они все были раскладные! У них была раскладная штанга с поворотной платформой. С которой они здорово намучались: сначала штанга не хотела фиксироваться, а потом, спустя годы полёта, привод платформы стал заедать и чтобы фотографировать Уран и Нептун, пришлось поворачивать сам аппарат. Так что Кассини полетел уже с жёстко закреплёнными на корпусе приборами. И антенна у него была цельная, подозреваю, после того, как влипли с нераскрывшейся антенной Галилео. Минимум подвижных узлов - вот как сейчас делают космические аппараты! Ну и Новые горизонты, который практически не имеет подвижных узлов.
Цитироватьgarg пишет:
pkl , к вам вопрос: Что вы понимаете под полностью функциональным КК, какие системы?
Полностью функциональным я считаю тот космический аппарат, который может после запуска на орбиту выполнять возложенные на него задачи. Допустим, запустили спутник - вот он раскрыл свои антенны и солнечные батареи и начал передавать информацию. Орбитальная станция - это лаборатория для всяких разных экспериментов и наблюдений. И она должна быть сделана так, чтобы после запуска на орбиту на ней первая же экспедиция могла проводить исследования и наблюдения. А что можно делать в наддутой гермооболочке без научной аппаратуры и с минимумом служебных систем?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?
Давайте всё же не будем забывать, что как раз эта задача - целиком и полностью виртуальна и не существует вне рамок данного сравнения.
Нет такой задачи в реальности. И не планируется. Никем, кого стоило бы принимать во внимание.
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.
Тем не менее, она была сформулирована. Мы сравнили, обсудили, признали её несостоятельность. В который раз уже.
Кем она была сформулирована?
Алексом II - размерности Скайлэба. С ним и спорю. Если считаете, что модуль размерности "Скайлэба" не нужен - так и скажите. Будем спорить о другом.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Первое - это не называется "рантье", и "космических рантье" вообще довольно много. Фиделити объявил о 15% профите за год по средствам, вложенным в СпейсИкс, а Фиделити - пенсионный фонд, вот его вкладчики и есть рантье.
Второе - Бигелоу собирается создать на орбите отель/бизнес центр. Это смежные виды бизнеса, и Бигелоу собирается быть первым космическим отельером. Судя по суммам, вкладываемым в космонавтику в мире, и по объявленным им ценам, он свой минимальный бизнес план выполнит только за счёт стран, которые самостоятельно пилотируемую космонавтику не потянут.
Господи, да пожалуйста! Только нам во все эти авантюры нахрена лезть? Нам больше заняться нечем?
ЦитироватьА вот потом интересно. Уже с началом полётов Фалькона Хэви появляется возможность облёта Луны и выхода на её орбиту, после освоения технологии заправки верхней ступени становятся доступны регулярные коммерческие полёты на Луну. И затем грёзы директора ЕКА о "Лунной Деревне" начинают обретать черты реальности. Тех, кто не сможет добраться туда самостоятельно, а таких будет большинство, подвезут Маск и Безос, у кого не хватит средств на собственный домик - приютит Бигелоу.
А средств на транспортные услуги Э. Маска и Дж. Безоса и на избушку Р. Бигелоу у них хватит? ;) А с мотивацией как, захотят ли они тратить ограниченные денежные средства?
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Например, фармацевтам надо работать с реально патогенным материалом, а на МКС это в принципе невозможно. Фармацевтам необходима специализированная станция, и модуль от Бигелоу как жилой отсек, и Сигнус в качестве лабораторного/производственного модуля, возможно свободно летающего, для них очень интересны.
Что это за фармацевтические компании? Как называются?
ЦитироватьЯ вам напомню, что и Аппл, и Майкрософт, и Гугл (а если идти в историю, то и Мерседес с Боингом) начинались в своё время со старапов, и твёрдых заказов не имели.
И Эппл, и Майкросовт, и Гугл, и Мерседес с Боингом предлагали на рынке то, что РЕАЛЬНО было нужно людям. А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?
Цитироватьи Мерседес с Боингом предлагали на рынке то, что РЕАЛЬНО было нужно людям.
Бред. В 1886 году "людям" была нужна лошадь с телегой, а трехколесная коляска была просто дорогой игрушкой для богатых буратин.
Цитироватьpkl пишет:
А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?
НАСА не ?
оно вообще хотело отправить людей на марс в этих надувнушках, но бюджет порезали.
а сейчас НАСА задешево нарабатывает опыт развертываемых конструкций.
НАСА просто поражает деловой хваткой в наработке опыта. Сначала резво делали Трансхаб, потратили денег на тесты немеряно, потом за 1 цент отдали права вегаскому ковбою, и вот, как апофеоз задешевизны, сейчас платят ему деньги за трехметровый пузырь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Жить на проценты от вкладов или на деньги от сдачи в аренду недвижимости это и есть раньтье.
жилье в аренду всеже больше похоже на бизнес по сравнению со стрижкой купонов. ;) А еще есть музей надувной космонавтики, там магазин надувных моделек. В Вегасе к концу недели надоедает кидать деньги в одноруких, народ ищет экзотических развлечений. Сейчас, вангую, в музее наплыв и модельки идут на ура.
SFN, логика - ОК.
"Сначала вложили миллиарды в Шаттлы, потом бесплатно отдали патенты Маску и теперь платят ему миллиарды за Ф9 и Дракон"
Бросить чемодан без ручки - это еще суметь надо. См. проект Ангара. "Мышки плакали и кололись,
но продолжали жрать кактус!"
Вы чегото попутали, я про челнок ничего не писал. Почитайте про историю Трансхаба и сравните его с последующими изобретениями Бигелоу.
Мрачно как-то там внутри. Как в сарае.
SFN, "А" - аналогия. Про Трансхаб читал.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Мрачно как-то там внутри. Как в сарае.
А что Вы хотели? Это же "прообраз будущих коммерческих станций" ;)
ЦитироватьSFN пишет:
А что Вы хотели?
Ну, хотя бы лампочку какую-нибудь внутри предусмотреть, чтобы не пользоваться фонариком. И какие-нибудь декоративные элементы внутри, чтобы не смотрелось сараем.
Дмитрий Инфан, поклят обои, поставят торшер и мебель по фэн-шую)))) будет норм.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
А что Вы хотели?
Ну, хотя бы лампочку какую-нибудь внутри предусмотреть, чтобы не пользоваться фонариком. И какие-нибудь декоративные элементы внутри, чтобы не смотрелось сараем.
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое" :D
Идет всего лишь двухгодичный эксперимент - поведение материалов, повреждаемость конструкции, самозалечивание и много чего еще. И посещение космонавтами с МКС будет минимальным. Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах. Если эксперименты дадут положительный результат, то дальше приступят к проектированию реально жилого модуля и он наверняка будет иметь существенно отличный облик. ИМХО.
ЦитироватьNot пишет:
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"
а что там с МЛМ ? Энергетическим модулем ? нашим развертываемым ?
нее ? на земле прочно лежат и давно ? некоторые без шансов вообще полететь ?
мммм, понятно кто критикует уже развернутый в рамках НИОКР реальный модуль на МКС.
велик был дедушка Крылов конечно же, зрил в корень.
Замечено, пропагандисты перескакивают на хлебные темы при первой возможности.
Так вот, если про Бимку, лампочка сейчас уже есть? или ее еще нет?
Цитироватьлампочка сейчас уже есть? или ее еще нет?
а зачем?
ЦитироватьСергей пишет:
Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах.
Насколько я понимаю дело не в пыли, это предосторожность просто, первые открытия люков в новых кораблях тоже в респираторах делали. У Дракона, вроде, в первом и втором в респираторах, потом уже без них. Причем в первом респираторы были посерьезнее.
А, нет, в третьем тоже в респираторе. Скорее всего, вообще первое открытие в респираторах делается.
Цитироватьnobledonquixote пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах.
Насколько я понимаю дело не в пыли, это предосторожность просто, первые открытия люков в новых кораблях тоже в респираторах делали. У Дракона, вроде, в первом и втором в респираторах, потом уже без них. Причем в первом респираторы были посерьезнее.
А, нет, в третьем тоже в респираторе. Скорее всего, вообще первое открытие в респираторах делается.
Ну и от чего спасают респираторы?
ЦитироватьСергей пишет:
Ну и от чего спасают респираторы?
Я имел ввиду, что то, что они в респираторах не значит что там есть пыль, или какой-то другой загрязнитель. Это значит что она гипотетически может там быть. Как и в грузовых кораблях. Вы написали о пыли как о факте.
Почему-то противники надувных модулей хотят, чтобы станция была построена только из надувных, причем, обязательно универсальных модулей. Но хорошо известно, что станции строят не так. На МКС сейчас по крайней мере два модуля, которые используются исключительно как склады. Кому было бы хуже, если бы они были надувными? И нафига там стойки для аппаратуры и иллюминаторы?! Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Цитироватьopinion пишет:
Почему-то противники надувных модулей хотят, чтобы станция была построена только из надувных
Критики надувнушек этого не хотят, так рисует свои предполагаемые коммерческие станции сам Бигелоу.
А в РКК Энергии действительно хотят использовать надувнушки там где такие трансформеры выгодны.
Цитироватьopinion пишет:
На МКС сейчас по крайней мере два модуля, которые используются исключительно как склады. Кому было бы хуже, если бы они были надувными? И нафига там стойки для аппаратуры и иллюминаторы?!
Стойки там для того чтобы складировать в них сумки с имуществом. Складская стойка - самая распространённая на МКС.
Однако дело быстро сдвигается к тому что надувнушки не годятся под функциональные модули а годятся для модулей где требуется большой пустой объём - под склады.
Цитироватьopinion пишет:
Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Для того чтобы турист перед сном или проснувшись мог поглядеть что там за окном. Или просто уединившись в номере.
Много ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон? Даже в самолётах делают иллюминаторы хотя пассажиру нехрен там смотреть. А усложняют и утяжеляют конструкцию самолёта иллюминаторы очень сильно. В российских каютах на Мире и МКС есть иллюминаторы, и нафига они космонавтам?
Вобщем взгляды потребителей на иллюминаторы весьма отличаются от взглядов любителей надувнушек.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"
а что там с МЛМ ? Энергетическим модулем ?
За живое задели литератора, за трепещущееся :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Для того чтобы турист перед сном или проснувшись мог поглядеть что там за окном. Или просто уединившись в номере.
Много ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон? Даже в самолётах делают иллюминаторы хотя пассажиру нехрен там смотреть. А усложняют и утяжеляют конструкцию самолёта иллюминаторы очень сильно. В российских каютах на Мире и МКС есть иллюминаторы, и нафига они космонавтам?
Вобщем взгляды потребителей на иллюминаторы весьма отличаются от взглядов любителей надувнушек.
Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются. Для любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
Цитироватьopinion пишет: Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются. Для любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
Альпинисты в палатках только спят, все остальное время их "окно" более чем достаточное
Спускающиеся в пещеры пользуются фонариками.
В общем и целом - туристы идут за эмоциями, передаваемыми им в виде ощущений. Если упаковать туриста в алюминиевую (или хуже того, в резиновую) бочку, подвесить его там в полной тишине, т.е. фактически отключить ему глаза и уши, то он свихнется от клаустрофобии и скуки. Иллюминаторы же дадут ему то, ради чего он летел - ощущение космического пространства.
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Для того чтобы турист перед сном или проснувшись мог поглядеть что там за окном. Или просто уединившись в номере.
Много ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон? Даже в самолётах делают иллюминаторы хотя пассажиру нехрен там смотреть. А усложняют и утяжеляют конструкцию самолёта иллюминаторы очень сильно. В российских каютах на Мире и МКС есть иллюминаторы, и нафига они космонавтам?
Вобщем взгляды потребителей на иллюминаторы весьма отличаются от взглядов любителей надувнушек.
Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются. Для любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
Ребят! Возьмите, сделайте надувнушку без окон и попробуйте продать туда космический тур! :D
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?
НАСА не ?
оно вообще хотело отправить людей на марс в этих надувнушках, но бюджет порезали.
а сейчас НАСА задешево нарабатывает опыт развертываемых конструкций.
Не. НАСА делает модули из металла. Подозреваю, и людей отправит на Марс /если до этого дойдёт/ тоже в металлических модулях.
ЦитироватьМного ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон?
Для информации, на круизных лайнерах 60% всех кают без окон, а может и больше :D
Цитироватьpkl пишет:
НАСА делает модули из металла. Подозреваю, и людей отправит на Марс /если до этого дойдёт/ тоже в металлических модулях.
Внимание ТрансХаб
https://en.wikipedia.org/wiki/TransHab
НАСА что бы бабло освоить с боингом полетит на марс в орионе и металлических модулях
а вот следующая западная ОС будет уже развертываемая частично.
Цитироватьpkl пишет:
Ребят! Возьмите, сделайте надувнушку без окон и попробуйте продать туда космический тур! :D
А зачем же самим-то трудиться? (С)
Бигелоу сделает.
Цитироватьopinion пишет:
Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются.
Занятная аналогия. Так зачем туристы будут летать в "Отель Бигелоу"?
ЦитироватьДля любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
И что же останется бедному Бигелоу?
разговоры про окна навевают такую картину.
стоят такие два "деды конструировали паровоз" и смотрят на самолет братьев Райт и один другому:
фи, это использовать ? холодно же и ветер. Не, никто и никогда не будет путешествовать на самолете.
граждане критики BEAM и BE-330 первые кривые попытки что то сделать.
при этом окна уже пробуют проектировать
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Bigelow_Aerospace_facilities.jpg
Утверждать что в 2018 году у нас будет коммерчески успешная ОС это наивный глупый оптимизм,
утверждать что все уже придумано в 6х это тяжелая форма "мывсеумрем"
смеяться и стебаться над людьми кто работает, пробует, тестирует можно тем кто сам делает лучше и больше, но не тем чьи такие правильные модули для МКС лежат на земле.
Цитировать"Старый пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются.
Занятная аналогия. Так зачем туристы будут летать в "Отель Бигелоу"?
Собираешь варианты для коммерческого предложения? :)
На возможные аттракционы можно посмотреть поискав в YouTube по запросам "gymnastics on skylab" или "iss water bubble.
Цитироватьopinion пишет:
Собираешь варианты для коммерческого предложения? :)
Нет, пытаюсь понять логику его сторонников.
ЦитироватьНа возможные аттракционы можно посмотреть поискав в YouTube по запросам "gymnastics on skylab" или "iss water bubble.
Не дороговато ли получится за такие атракционы? Найдётся достаточное количество миллионеров желающих позаниматься гимнастикой и посмореть на водяные бульки в невесомости?
Да вопросов нет. Аргумент очень сильный. ;) Очереди денежных мешочков уже выстраиваются, чтобы снять селфи себя на фоне ватербабл ;)
Иллюминаторы говоришь...
Их есть у меня. В упрощённом виде, две прозрачные мембраны и вода между ними. Городи хоть купол. Но не забывай что куб воды - тонна.
ЦитироватьSFN пишет:
Очереди денежных мешочков уже выстраиваются, чтобы снять селфи себя на фоне ватербабл ;)
Ватербабл на фоне себя, любимого. А себя на фоне круглой стенки без иллюминатора. :)
Куда интересней гимнастика. Счас так популярен здоровый образ жизни. А как всем известно космический полёт влияет на здоровье крайне положительно, ещё положительней чем восхождение на Эверест. Самое то для миллионеров желающих гимнастикой поправить здоровье. :)
Уже обсуждалось в теме про турикосов.
Один из главных мотивов для путешествия в космос - персональная причастность к большому международному делу. По мере роста номера полета типовые "радости" съемки водяных бульков и гаек Джанибекова резко снижают свою ценность. Для поддержания ценности полета нужно чтото новое: ВКД, облет Луны. А это еще один-другой дополнительный порядок затрат.
При переходе от всемирно известной МКС на специализированную станцию для туриков с типовыми условиями проживания тоже произойдет снижение ценности полета.
А по поводу Эвереста, сравните уровень цен: от 25000 до 60000 енотов в зависимости от того, сколько шерпов будет около вас постоянно вертеться.
ЦитироватьSFN пишет:
Уже обсуждалось в теме про турикосов.
Один из главных мотивов для путешествия в космос - персональная причастность к большому международному делу. По мере роста номера полета типовые "радости" съемки водяных бульков и гаек Джанибекова резко снижают свою ценность.
Естественно. Полёт на настоящую станцию вместе с настоящими космонавтами позволяет в какойто степени почувствовать себя тоже космонавтом. Многие в детстве мечтали стать космонавтом и сейчас готовы отдать миллионы за реализацию этой мечты. А полёт туристом в пузырь Бигелоу делает человека таким же космонавтом как полёт в скотовозе делает пассажира лётчиком. Многие в детстве мечтали стать лётчиком, но многие ли покупают билет на Боинг чтобы почувствовать себя лётчиком? Многие ли покупают билет на самолёт чтобы сверху посмотреть на облака?
Увы, радетели "космического туризма" не способны этого понять.
ЦитироватьА по поводу Эвереста, сравните уровень цен: от 25000 до 60000 енотов в зависимости от того, сколько шерпов будет около вас постоянно вертеться.
Восхождение на Эверест это экстремальный туризм т.е. проверка и демонстрация своих собственных сил. Типа сплыть на надувной лодке по горной реке.
Не каждый же физически способен залезть на Эверест, даже если его будут тащить за шкирку десять шерпов. Если ты смог залезть на Эверест то тут есть чем гордиться.
Полёт в отель Бигелоу принципиально от этого отличается, от туриста тут ничего не требуется кроме денег. Поэтому гордиться можно разве что тем что не облевался насмерть от вестибулярного расстройства. Причём хреново в невесомости всем, даже специально отбираемым космонавтам, просто одним более хреново а другим менее. Это для тех кто думает что в космос будут летать чтобы "понаслаждаться невесомостью".
ЦитироватьСтарый пишет:
.А полёт туристом в пузырь Бигелоу делает человека таким же космонавтом как полёт в скотовозе делает пассажира лётчиком. Многие в детстве мечтали стать лётчиком, но многие ли покупают билет на Боинг чтобы почувствовать себя лётчиком? Многие ли покупают билет на самолёт чтобы сверху посмотреть на облака?
Увы, радетели "космического туризма" не способны этого понять.
Почему-то полеты на воздушном шаре пользуются популярностью хотя здесь ты тоже не профессиональный воздухоплаватель. А авиашоу? На МАКСы приходят сотни тысяч, стоят в очередях чтобы ТОЛЬКО увидеть и показать детям.
Пока билет в космос стоит очень дорого массового туризма не будет.
На облака люблю смотреть бесплатно
ЦитироватьVeganin пишет:
Почему-то полеты на воздушном шаре пользуются популярностью хотя здесь ты тоже не профессиональный воздухоплаватель.
С полётами пассажиром на скотовозе всё?
ЦитироватьА авиашоу? На МАКСы приходят сотни тысяч, стоят в очередях чтобы ТОЛЬКО увидеть и показать детям.
Посмотреть на космические запуски тоже собирается много народу. Однако с полётами в "орбитальные отели" всё?
ЦитироватьПока билет в космос стоит очень дорого массового туризма не будет.
Допустим случится чудо и молитвами Маска и ВалериJя цена за билет снизится на порядок - милионов до пяти. Много ли найдётся миллионеров желающих сфотографироваться на фоне пузыря воды и пузыря Бигелоу?
ЦитироватьНа облака люблю смотреть бесплатно
Точно любишь? Именно на облака?
Я 20 лет бесплатно смотрел на землю из самолёта. Причём вперёд и вниз. Облака я рассматривал исключительно как досадную помеху которая обламывает всё удовольствие.
Счас я понимаю какая чушь смотреть на землю с самолёта когда есть гуглмап.
Не верю что есть коммерчески значимое количество людей желающее за деньги посмотреть на облака сверху.
ЦитироватьСтарый
[/USER]
Цитироватьпишет:
С полётами пассажиром на скотовозе всё?
Полет на скотовозе цель или средство? Будь телепортатор из Мурманска (любого города Земли) на Мальдивы и самолеты туда перестали бы летать. Даже гиперзвуковые. Цель-то с утра искупаться, допустим, а не лететь часами на тот же пляж. Но если в мире телепортаторов предложить полет на старинном самолете, то желающие найдутся.
Даже озвученная тобой цена в 5 лямов - безумна. Для единиц богатеньких туристов. Эксклюзивное предложение, а не туризм. Выход в открытый космос сам по себе должен привлечь внимание туристов. Особенно, если выкинуть туриста за борт в миллионах км от Земли и вокруг тебя только космос и в радиостанции только фоновый шум. Впечатления на всю жизнь.
На плывущие по бирюзовому небу барашки люблю смотреть когда свободная минутка и соответств. настроение, а по ночам в оптику на звёздное небо, Юпитер. На хмурое небо, как сейчас за окном, как-то не тянет.
А что из самолета на земле увидишь? Поля, реки, городскую застройку, транспорт. И все быстро проносится. Самое интересное - достопримечательности, красивые места и людей не видно. Так что согласен, Гугл рулит.
PS
Космический туризм исключительно как полеты на орбитальные отели я не сводил, не надо :) SFN уже указал недостатки такого времяпрепровождения. Невесомость хорош минут на 10-60. Работать, жить и отдыхать при нулевой гравитации вредно для здоровья.
Будущее за лунным туризмом, а на орбитальном отеле даже в туалет сходить целое дело.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не верю что есть коммерчески значимое количество людей желающее за деньги посмотреть на облака сверху.
На Эверест то лезут. И тоже весьма недёшево. Так же на СП на атомном ледоколе. По мне так дурь полнейшая. Так расходовать ресурс.
Кстати задирая ценник на работы в отрасли пилят сами себе сук на котором сидят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не верю что есть коммерчески значимое количество людей желающее за деньги посмотреть на облака сверху.
Полет по гагаринской орбите за две тысячи рублей и толпа желающих на невиданный аттракцион. Осталась мелочь - сделать гравицаппу-"скотовозку".
Космический туризм может и будет окупаем, как побочная ветвь в основном "бизнесе" космонавтики, но никогда не будет массовым в сколько нибудь ближайшей перспективе. Потому как на порядок снизить ценник ну очень тяжело хотя это и не сделает его массовым. "Наметки" в этом направлении есть, но ещё как минимум полтора-два десятилетия таких цен мы не увидим и близко, если увидим вообще.
То же самое касается "бизнеса" или "производства" в космосе - там могут развиваться какие-то специфические отрасли требующие микрогравитации или огромного количества шаровой солнечной энергии при выходе очень дорогой и востребованной продукции малого объема и массы. Но сколько таких производств и что это за продукты?
А "шарикам" место в роли складов, м/б каких-то тренажерных залов и т.п. Разве не проще сделать что-то типа модуля с раздвижной телескопической системой развёртывания для того чтобы увеличить объем в разы? Потом, можно для складов использовать пустые водородные баки верхних ступеней. Варианты есть.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На Эверест то лезут. И тоже весьма недёшево. Так же на СП на атомном ледоколе.
причем по 15-25 человек в год в последний путь. Монблан и Эверест изначально заложили такой уровень риска. Это одно из условий игры, в отличие от СП на ледоколе и космического полета, где сотни и тысячи людей работают над повышением безопасности.
Кстати, ценник на Северный полюс на ледоколе или самолете еще ниже, чем Эверест - ~6000. в 10000 раз дешевле космоса. А ведь тоже абсолютное достижение, поскольку севернее СП не бывает ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кстати задирая ценник на работы в отрасли пилят сами себе сук на котором сидят.
Лин писал, что сделать летающий стенд в 20 раз(!!!) дешевле услуг ЦАГИ по продувке. 50000 руб vs. 1000000 руб. Устройство, ценное для людей в зеленой униформе, можно сделать за 30 тысяч вместо 300-1000000. Даже без испытаний в климатокамерах и механики оно будет работать надежно.
When Gmail users open emails, Gmail uses Google's secure proxy servers to serve images that might be included in these emails. This protects Gmail users and domain against image-based security vulnerabilities.
Because of the image proxy, links to images that are dependent on internal IPs and cookies are sometimes dead. The Image URL proxy whitelist setting enables you avoid such broken links to images by creating and maintaining a whitelist of internal URLs that will bypass proxy security.
When you configure the Image URL proxy whitelist, you can easily specify a set of domains and a path prefix that can be used to specify huge groups of URLs (see the Guidelines section below for examples).
After you configure an advanced Google email setting, it may take almost one hour for that configuration to propagate to individual Gmail customer service (http://www.gmailcustomerservice.us). You can track prior changes under Admin console audit log tab.
ЦитироватьИскандер пишет:
Потому как на порядок снизить ценник ну очень тяжело хотя это и не сделает его массовым."Наметки" в этом направлении есть, но ещё как минимум полтора-два десятилетия таких цен мы не увидим и близко, если увидим вообще.
Гравицаппа нужна. На химии массового туризма не будет. Бигелоу сможет привлечь только фармаомпании, биологов., и то под вопросом.
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
На Эверест то лезут. И тоже весьма недёшево. Так же на СП на атомном ледоколе.
причем по 15-25 человек в год в последний путь. Монблан и Эверест изначально заложили такой уровень риска. Это одно из условий игры, в отличие от СП на ледоколе и космического полета, где сотни и тысячи людей работают над повышением безопасности.
Кстати, ценник на Северный полюс на ледоколе или самолете еще ниже, чем Эверест - ~6000. в 10000 раз дешевле космоса. А ведь тоже абсолютное достижение, поскольку севернее СП не бывает
Пообщался я с "катателями" с ледокола. Там просто раслабились в чистую от того что годами ничего не происходит. И слышать о возможных проблемах нежелают.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSFN
пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
На Эверест то лезут. И тоже весьма недёшево. Так же на СП на атомном ледоколе.
причем по 15-25 человек в год в последний путь. Монблан и Эверест изначально заложили такой уровень риска. Это одно из условий игры, в отличие от СП на ледоколе и космического полета, где сотни и тысячи людей работают над повышением безопасности.
Кстати, ценник на Северный полюс на ледоколе или самолете еще ниже, чем Эверест - ~6000. в 10000 раз дешевле космоса. А ведь тоже абсолютное достижение, поскольку севернее СП не бывает
Пообщался я с "катателями" с ледокола. Там просто раслабились в чистую от того что годами ничего не происходит. И слышать о возможных проблемах нежелают.
Кстати с если возникнут проблемы там будет просто брошенный ледокол. Это к вопросу о реальной стоимости мероприятия.
Не считая информационной вони.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Пообщался я с "катателями" с ледокола. Там просто раслабились в чистую от того что годами ничего не происходит.
Нужно было надувной модуль поставить в ангаре ледокола для имитации полета. (модули для имитации есть же уже в ценнике?) И никакой разницы, смотреть на белое ледяное поле или на белые пластмассовые стены ;)
ЦитироватьVeganin пишет:
На химии массового туризма не будет.
это точно.
но теоретически если РН с кратностью использования 1000 раз и стоимостью 100 миллионов долларов на метане то цена уже более менее за полет.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьVeganin
пишет:
На химии массового туризма не будет.
это точно.
А на чём?
Это пока самое отработанное решение. И недорогое решение. Если откинуть всю шелуху.
Кроме телепорта есть ещё МГ-19...
ЦитироватьVeganin пишет:
Бигелоу сможет привлечь только фармаомпании, биологов., и то под вопросом.
Под очень большим вопросом. Нет таких производств которые в космосе были бы дешевле/выгоднее чем на земле.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVeganin
пишет:
Бигелоу сможет привлечь только фармаомпании, биологов., и то под вопросом.
Под очень большим вопросом. Нет таких производств которые в космосе были бы дешевле/выгоднее чем на земле.
Есть. Если брать весь цикл до рекультивации. А по ресурсам так вообще безальтернативно..
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не верю что есть коммерчески значимое количество людей желающее за деньги посмотреть на облака сверху.
На Эверест то лезут. И тоже весьма недёшево.
На Эверест лезут не смотреть на облака а потому что это ценно само по себе.
ЦитироватьТак же на СП на атомном ледоколе.
А там ездят посмотреть Северный полюс. Это уже обычный туризм, как съездить в Париж посмотреть Эйфелеву башню.
ЦитироватьПо мне так дурь полнейшая. Так расходовать ресурс.
Если окупается то почему бы не катать.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVeganin
пишет:
Бигелоу сможет привлечь только фармаомпании, биологов., и то под вопросом.
Под очень большим вопросом. Нет таких производств которые в космосе были бы дешевле/выгоднее чем на земле.
Есть.
Нет.
ЦитироватьЕсли брать весь цикл до рекультивации. А по ресурсам так вообще безальтернативно..
Ты про фармакологию/биологию или уже про чтото другое?
Впрочем ничего другого тоже нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьVeganin
пишет:
Бигелоу сможет привлечь только фармаомпании, биологов ., и то под вопросом.
Под очень большим вопросом. Нет таких производств которые в космосе были бы дешевле/выгоднее чем на земле.
Есть.
Нет.
ЦитироватьЕсли брать весь цикл до рекультивации. А по ресурсам так вообще безальтернативно..
Ты про фармакологию/биологию или уже про чтото другое?
Впрочем ничего другого тоже нет.
- Нет конечно не только об этом.
- С таким подходом и небудет. Конечно легче и понятнее передраться из-за оставшихся ресурсов. Под филькину грамоту о ПРО. И локальности радиоактивных осадков.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не верю что есть коммерчески значимое количество людей желающее за деньги посмотреть на облака сверху.
На Эверест то лезут. И тоже весьма недёшево.
На Эверест лезут не смотреть на облака а потому что это ценно само по себе.
Что имеенно. Обморозится или сдохнуть. Никогда не понимал дуремаров.
ЦитироватьЦитироватьТак же на СП на атомном ледоколе.
А там ездят посмотреть Северный полюс. Это уже обычный туризм, как съездить в Париж посмотреть Эйфелеву башню.
Вот тебе Шарик "со стороны" таже "эльфева башня".
ЦитироватьЦитироватьПо мне так дурь полнейшая. Так расходовать ресурс.
Если окупается то почему бы не катать.
Окупается что?
Ресурс корабля тоже? Может еще перезарядку посчитаем?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- С таким подходом и небудет.
Не будет ни с каким подходом. НННШ.
Цитировать Конечно легче и понятнее передраться из-за оставшихся ресурсов. Под филькину грамоту о ПРО. И локальности радиоактивных осадков.
О чём этот спич? О космическом производстве? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКонечно легче и понятнее передраться из-за оставшихся ресурсов. Под филькину грамоту о ПРО. И локальности радиоактивных осадков.
О чём этот спич? О космическом производстве?
О птичках. И одиночестве во Вселенной.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
О птичках. И одиночестве во Вселенной.
Одиночество это хреново. Жаль космическое производство не добавит нам соседей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
О птичках. И одиночестве во Вселенной.
Одиночество это хреново. Жаль космическое производство не добавит нам соседей.
Всё проще. И хуже. Мы никому не станем Соседями...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Всё проще. И хуже. Мы никому не станем Соседями...
Чтото тебя одолевают апокалиптические видЕния...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Всё проще. И хуже. Мы никому не станем Соседями...
Чтото тебя одолевают апокалиптические видЕния...
Привычка просчитывать ситуацию.
Уйдут последние зубры которые что то с железом могут приличного сделать. А на их месте хомячий "научно-технический" совет с а5ве-е. И наб совет в нынешнем составе... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Привычка просчитывать ситуацию.
Уйдут последние зубры которые что то с железом могут приличного сделать. А на их месте хомячий "научно-технический" совет с а5ве-е. И наб совет в нынешнем составе... .
Ну и чёрт с ней, с
этой страной. Нахрена ей космонавтика когла есть нефть? Если она всё просрала и не способна ничего организовать то так ей и надо. Захватят нас нормальные люди и будем жить как в прибалтике. Даже наверно как в Польше.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Привычка просчитывать ситуацию.
Уйдут последние зубры которые что то с железом могут приличного сделать. А на их месте хомячий "научно-технический" совет с а5ве-е. И наб совет в нынешнем составе... .
Ну и чёрт с ней, с этой страной . Нахрена ей космонавтика когла есть нефть? Если она всё просрала и не способна ничего организовать то так ей и надо. Захватят нас нормальные люди и будем жить как в прибалтике. Даже наверно как в Польше.
Володя, Шарик то маленький. И понимание этого приходит лишь со стороны. Или после сидения в корме Глобальной Стирательной Резинки. И то не сразу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Володя, Шарик то маленький.
Да ладно! Земли в этой стране много, и главное - она кроме нас никому не нужна ибо холодно здесь. Полгода снег лежит.
ЦитироватьИ понимание этого приходит лишь со стороны. Или после сидения в корме Глобальной Стирательной Резинки. И то не сразу.
Ты случайно не с ракетчиками с какой-нибудь ПЛАРБ вместе водку пил? Ато с этими меланхоликами как поговоришь так и вправду возникает ощущение "Да и хрен с ним с этим шариком". Потом выйдешь, очухаешься, вокруг глянешь и -Ой! Как это хрен сним??? :o
Вон смотри: хохлы свою страну просрали и похрен им, живут себе. И мы так будем.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИ понимание этого приходит лишь со стороны. Или после сидения в корме Глобальной Стирательной Резинки. И то не сразу.
Ты случайно не с ракетчиками с какой-нибудь ПЛАРБ вместе водку пил? Ато с этими меланхоликами как поговоришь так и вправду возникает ощущение "Да и хрен с ним с этим шариком". Потом выйдешь, очухаешься, вокруг глянешь и -Ой! Как это хрен сним???
- Там меланхоликов как раз нет. Люди делают своё дело на том что есть. Чтобы хомячки продолжали жрать свою коробку.
Конечно да и хрен с ним (нами). Но гложет мысль что могло быть по другому....
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
- Там меланхоликов как раз нет. Люди делают своё дело на том что есть. Чтобы хомячки продолжали жрать свою коробку.
Меланхоликов там какраз есть. Туда берут только флегматиков и меланхоликов. Для справки: "меланхолик" это тип темперамента и ничего более.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вон смотри: хохлы свою страну просрали и похрен им, живут себе. И мы так будем.
Там в надеждах что кто то за них всё решит. А не решит так свалят куда подальше.
В Нашем случае это негодится. Мягко говоря.
ЗЫ Для поднятия настрония рекомендую прослушать жизнерадостный гимн хомячков.
"Как жаль что только две щеки
но не теряют бодрость духа хомяки"...
итд
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
- Там меланхоликов как раз нет. Люди делают своё дело на том что есть. Чтобы хомячки продолжали жрать свою коробку.
Меланхоликов там какраз есть. Туда берут только флегматиков и меланхоликов. Для справки: "меланхолик" это тип темперамента и ничего более.
Там просто люди делают своё дело. И неплохо делают.
Ещё в школе девчёнки народ тестировали. У меня какой то вариант холерика был. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ещё в школе девчёнки народ тестировали. У меня какой то вариант холерика был. :)
Поэтому тебя не взяли сидеть на кнопке? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Ещё в школе девчёнки народ тестировали. У меня какой то вариант холерика был. [IMG]
Поэтому тебя не взяли сидеть на кнопке? [IMG]
Там все "сидят на кнопке".
Минибайка.
В базе пульт ПУРО (ЦПУ) далеко не всегда был под кожухом. И на отработке вахты, (по готовности три) в ЦП кто нибудь из заступающих на вахту, сидя на вертушке у пульта, спокойно мог перепробовать все кнопки.
:)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Там все "сидят на кнопке".
А мне сказали что всего несколько человек. А все остальные только сидят гдето рядом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Там все "сидят на кнопке".
А мне сказали что всего несколько человек. А все остальные только сидят гдето рядом.
Не будет питания на этой кнопке и толку отэтой кнопки... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не будет питания на этой кнопке и толку отэтой кнопки... .
Питание то подадут, но требуется чтото ещё кроме питания. Которое не всем дают. А без него питание ни к чему.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Не будет питания на этой кнопке и толку отэтой кнопки... .
Питание то подадут, но требуется чтото ещё кроме питания. Которое не всем дают. А без него питание ни к чему.
Откуда и кто? И так по всему.
Историю по траванувщейся азухе уже рассказывал. Так там с дежурства уйти с региона не могли. Ибо жарено было до крайности. Так траванувшись ртутью и дежурили. Кстати отравился и следующий экипаж. Пока не разобрались что и откуда.
ЦитироватьVeganin пишет:
На МАКСы приходят сотни тысяч, стоят в очередях чтобы ТОЛЬКО увидеть и показать детям.
Как на Сызранском вокзале
Кто-то крикнул: "Ераплан!"
Все глазельники задрали,
А я свистнул чемодан.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Очереди денежных мешочков уже выстраиваются, чтобы снять селфи себя на фоне ватербабл ;)
Ватербабл на фоне себя, любимого. А себя на фоне круглой стенки без иллюминатора. :)
Куда интересней гимнастика. Счас так популярен здоровый образ жизни. А как всем известно космический полёт влияет на здоровье крайне положительно, ещё положительней чем восхождение на Эверест. Самое то для миллионеров желающих гимнастикой поправить здоровье. :)
ЦитироватьSFN пишет:
Уже обсуждалось в теме про турикосов.
Один из главных мотивов для путешествия в космос - персональная причастность к большому международному делу. По мере роста номера полета типовые "радости" съемки водяных бульков и гаек Джанибекова резко снижают свою ценность. Для поддержания ценности полета нужно чтото новое: ВКД, облет Луны. А это еще один-другой дополнительный порядок затрат.
При переходе от всемирно известной МКС на специализированную станцию для туриков с типовыми условиями проживания тоже произойдет снижение ценности полета.
А по поводу Эвереста, сравните уровень цен: от 25000 до 60000 енотов в зависимости от того, сколько шерпов будет около вас постоянно вертеться.
Хорошие аргументы, но не имеющие отношения к материалу стенок модулей.
На мой взгляд, преждевременно предъявлять завышенные требования к образцу модуля, основная задача которого - проверить в принципе работоспособность выбранного решения. То, что он будучи впервые пристыкован и развернут в космосе,не лопнул, не оторвался, и т.п., а продолжает находится в стабильном состоянии - это уже большая победа. Более того, бонусом получилось, как минимум, увеличение герметичного объема станции, который при необходимости уже можно использовать (как склад, хотя бы).
Причем это увеличение объема обошлось дешевле, чем если бы оно производилось традиционным способом, т.к. Dragon доставил помимо модуля еще и много другой полезной нагрузки.
Поэтому не стоит ожидать, что надувные модули сразу заменят традиционные решения. Но то, что свою нишу они займут, и она будет расширяться - это факт.
Какой смысл проверять то, что и так проверено? То, что надувные конструкции могут работать, было понятно давно.
Цитироватьopinion пишет:
Хорошие аргументы, но не имеющие отношения к материалу стенок модулей.
А как стенки модуля могут снизить затраты на полеты туриков?
с этой стороны кажется не было
Цитироватьhttps://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/06/07/beam-sensors-installed-as-station-prepares-for-crew-swap/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101364.jpg)
The hatch to BEAM was opened up again today for the second day of outfitting the expandable module to determine its habitability and durability. BEAM, or the Bigelow Expandable Activity Module, is set to demonstrate the overall performance and capability of expandable habitats for the next two years. The crew is predicted to enter BEAM between 12 and 14 times during its stay.
Цитироватьhttps://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/06/08/beam-closed-as-crew-packs-spaceships-for-departure/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101365.jpg)
BEAM's hatches have been closed completing crew operations for the month. Meanwhile, a pair of spaceships is also being packed for departure this month.
After three days of operations inside BEAM, the Bigelow Expandable Activity Module has been outfitted with sensors and other hardware. The next crew entry into the Bigelow Expandable Activity Module is targeted for August for more checks. BEAM will be attached to the International Space Station for two years of performance and durability tests.
ЦитироватьСтарый пишет: Питание то подадут, но требуется чтото ещё кроме питания. Которое не всем дают.
А без него питание ни к чему.
Угу, и ключик хитрый - ну у нас не в сейфах, а на шее был, - вставить - прихлопнуть - повернуть..
:D
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьСтарый
пишет: Питание то подадут, но требуется чтото ещё кроме питания. Которое не всем дают.
А без него питание ни к чему.
Угу, и ключик хитрый - ну у нас не в сейфах, а на шее был, - вставить - прихлопнуть - повернуть.. :D
И ключик ни к чему... .
Цитироватьpkl пишет:
Какой смысл проверять то, что и так проверено? То, что надувные конструкции могут работать, было понятно давно.
Смысл проверить надувную конструкцию конкретных размеров и формы, сделанную из конкретных материалов, по конкретной технологии, использующую конкретный механизм раскрытия.
Это называется - испытания.
ЦитироватьКубик пишет:
Угу, и ключик хитрый - ну у нас не в сейфах, а на шее был, - вставить - прихлопнуть - повернуть.. :D
Да-да. На шее. Ключик. От ядерной войны. :)
ЦитироватьСтарый пишет: Да-да. На шее. Ключик. От ядерной войны.
Старый, я занимался оружием обороны кораблей, там некогда по сейфам лазить, и даже несработавшая БГ лучше, чем незапущенная..И кидать спецзаряд на дальность до 5 миль... :o
ЦитироватьКубик пишет:
Старый, я занимался оружием обороны кораблей, там некогда по сейфам лазить, и даже несработавшая БГ лучше, чем незапущенная..И кидать спецзаряд на дальность до 5 миль...
Конечно, конечно. БРПЛ по США пускают так срочно что некогда по сейфам лазить.
При чём тут оборона кораблей? Красной Кнопкой запускают не оборону кораблей.
ЦитироватьСтарый пишет: Конечно, конечно. БРПЛ по США пускают так срочно что некогда по сейфам лазить.
При чём тут оборона кораблей? Красной Кнопкой запускают не оборону кораблей.
Старый, вы меня с Матросом не спутали? Я на ПЛ БЧ-1 занимался, а " наверху" - кроме того управлением ТА, РБУ...Какие там США? И что мы про это тут? :oops:
ЦитироватьКубик пишет:
И что мы про это тут?
Ну да, заглядываю в тему Бигелоу, читаю... потом уточняю - это всё же тема Бигелоу? А то незаметно :) .
Первая связь с подлодками, приходящая в голову - это запуски первых надувнушек с подлодок на орбиту. Разве что...
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Конечно, конечно. БРПЛ по США пускают так срочно что некогда по сейфам лазить.
При чём тут оборона кораблей? Красной Кнопкой запускают не оборону кораблей.
Старый, вы меня с Матросом не спутали? Я на ПЛ БЧ-1 занимался, а " наверху" - кроме того управлением ТА, РБУ...Какие там США? И что мы про это тут?
А я про ту самую красную кнопку которую нажимают только один раз. И нажимать которую сажают настоящих меланхоликов.
А РБУ и прочие ТА тут не при чём.
Забавно. Ветка о раскладных модулях скатилась к АПЛ. Мальчики в войнушку не наигрались?
Это аналитическое исследование про то насколько совпадают впечатления туриков в "раскладушках" на погружение на 2 недели в подводной лодке. Тогда будет ясна революционная роль Бимки в освоении космоса.
SFN, некорректно. Логично, что если в ближайшие 2-3 года пристыкуют "отель" туристы будут передвигаться по ВСЕЙ МКС, (как Тито и компания) и пользоваться оборудованием в оговоренных рамках. Надирным иллюминатором для фото Земли Как минимум. И туалетом. А в модуле будут проводить просто большУю часть времени и спать.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
туристы будут передвигаться по ВСЕЙ МКС
Ну давайте не фантазировать где и как будут передвигаться туристы. Или надо до слов
ВСЕЙ писать в оговоренных рамках и тогда получается не по ВСЕЙ.
ДЭННИС ТИТО: "Мне разрешили войти в американский сегмент станции. Главное - чтобы я при этом сопровождался."
в принципе, можно застраховать каждого турика на возмещение ответственности за ущерб в 100млрд енотов и пускать их повсюду без сопровождения.
ЦитироватьSFN пишет:
Это аналитическое исследование про то насколько совпадают впечатления туриков в "раскладушках" на погружение на 2 недели в подводной лодке. Тогда будет ясна революционная роль Бимки в освоении космоса.
Турикам важен будет психологический комфорт.
Объём, простор - психологически приятная штука, емнип, клаустрофобия намного чаще у людей проявляется, чем агорафобия. Недаром высоту потолков у нас считают за важный параметр для недвижимости.
Засунуть человека в кишку свободным диаметром пару метров, и в модуль диаметром 7 - разные вещи.
Надувнушки позволят недорого (относительно, разумеется) формировать именно объёмы. Позволят реализовать некие дизайнерские изыски, подчёркивающие "космические масштабы" происходящего для турика. Реализовать некие игры (не только вотербаблы), очень сложно реализуемые не на орбите. Например, подвесить турика (или парочку) в центре модуля, а на стены вывести качественную проекцию космических фантазий, и "летай" себе часами сквозь виртуальную Вселенную, без ощущения бренноой тягости Земли... правда, думаю, вот как раз тут у некоторых агорафобия может проявится. :-)
Так что именно для целей космического туризма надувнушки вполне имеют смысл. В отношении жёстких модулей. Вывести жёсткий модуль объёма 330, даже пустой - каким ныне носителем можно? А BA300 - есть чем. А чем можно вывести жёсткий аналог BA2100, диаметром 13 метров, и длиной 18?
Имеет ли смысл сам космический туризм как таковой, в принципе - отдельный вопрос.
Я согласен с теми, кто говорит, что
не имеет.
Но, повторюсь, если бы у нас в ПК реализовывалось только то, что имеет смысл, логично, разумно и - мы бы имели совсем иной космос.
В ПК у нас на дворе нечто вроде когнитивного диссонанса, который массовое сознательное не хочет принимать - мы не можем значимо развивать ПК в силу нашего научно-технического уровня, но считаем, что должны. Ноблес облидж, и прочая чушь.
Сумеет Бигелоу сотоварищи протолкнуть оплату своих надувнушек через NASA (хотя бы первых), сумеет потом привлечь инвесторов - они будут.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКубик
пишет:
Старый, я занимался оружием обороны кораблей, там некогда по сейфам лазить, и даже несработавшая БГ лучше, чем незапущенная..И кидать спецзаряд на дальность до 5 миль...
Конечно, конечно. БРПЛ по США пускают так срочно что некогда по сейфам лазить.
При чём тут оборона кораблей? Красной Кнопкой запускают не оборону кораблей.
"Она не красная"(c).
Цитироватьв принципе, можно застраховать каждого турика на возмещение ответственности за ущерб в 100млрд енотов и пускать их повсюду без сопровождения.
"Покорми собак и ничего не трогай!!!" ))
- Что делают туристы на морском лайнере?
- вот делайте БА-ЛЬШУЮ надувнушку с окнами. Пусть там в футбол дуются до блевотины. Можно каждому по пылесосу на аккумуляторах. Полетать на реактивной тяге типпа...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Красной Кнопкой запускают не оборону кораблей.
"Она не красная"©.
Может ещё и не с большой буквы? ;)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Объём, простор - психологически приятная штука, емнип, клаустрофобия намного чаще у людей проявляется, чем агорафобия.
Людей хотя бы с намёком на клаустрофобию не пускают в космос. Впрочем они сами не идут.
Однако надувнушка без окон ввергнет в клаустрофобию кого угодно.
ЦитироватьSFN пишет:
в принципе, можно застраховать каждого турика на возмещение ответственности за ущерб в 100млрд енотов и пускать их повсюду без сопровождения.
И где он их потом возьмёт? :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Красной Кнопкой запускают не оборону кораблей.
"Она не красная"©.
Может ещё и не с большой буквы?
Как то БЧ второй, на отработке, застал меня за занятием описанным выше. С вопросом а на х*я я это делаю. Я ответил что пульт незапитан. Чел со мной уже имел дело :) . (А в ЦП находилась куча народа и всем было интересно чем сие закончится). Поэтому начал перебирать аргументы. Потому как простое "пошёл "на" с вертушки" не прокатывало. И ответственность за незакрытый пульт была на нем. В общем самый весомый аргумент который он родил был: "Кнопки имеют ограниченный ресурс по нажатиям".
:D
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Забавно. Ветка о раскладных модулях скатилась к АПЛ. Мальчики в войнушку не наигрались?
Мальчиками там были до первой аварийки. Сынок.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако надувнушка без окон ввергнет в клаустрофобию кого угодно.
1) возьмут иллюминаторы, вставят в них планшеты, и наклеят это на стенку - а сигнал будет с видеокамер
2) или проекторы, т.к. тащить большую плазму дорого.
а есть и 3) - очки виртуальной реальности....
Почему-то никто не разместил эти фотоснимки:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63511)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63512)
Отойдя от темы надувнушки и продолжая
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Можно каждому по пылесосу на аккумуляторах. Полетать на реактивной тяге типпа...
Как стричь денег с богатеньких на станции на НОО
полет на орбиту
полеты по модулю на компрессоре
Спойлер
выход в открытый космос
Спойлер
перемещение в открытом космосе на летающем стуле
Спойлер
перемещение в космосе на модели какого-то аппарата из звездных воин или у кого какие предпочтения....
Цитироватьpnetmon пишет:
...
выход в открытый космос
Непойдут на это. Для ВКД идёт отдельная программа подготовки.
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако надувнушка без окон ввергнет в клаустрофобию кого угодно.
1) возьмут иллюминаторы, вставят в них планшеты, и наклеят это на стенку - а сигнал будет с видеокамер
2) или проекторы, т.к. тащить большую плазму дорого.
а есть и 3) - очки виртуальной реальности....
во... тогда зачем вообще лететь на орбиту?
и так можно... :)
сказать, что де у нас там центрифуга и искусственная гравитация :)
ЦитироватьLeonar пишет:
во... тогда зачем вообще лететь на орбиту?
Уже давно - незачем.
ЦитироватьLeonar пишет:
центрифуга и искусственная гравитация :)
Вот чем реально осталось заняться на НОО, но никто не занимается. И оранжереями еще.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьLeonar
пишет:
во... тогда зачем вообще лететь на орбиту?
Уже давно - незачем.
ЦитироватьLeonar
пишет:
центрифуга и искусственная гравитация
Вот чем реально осталось заняться на НОО, но никто не занимается. И оранжереями еще.
Конечно сдохнуть на Эвересте круче... .
Или так: "Незагнуться на Эвересте это КРУТТО!" (c)
По мне так это лотерея кому достанется премия Дарвина... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По мне так это лотерея кому достанется премия Дарвина... .
Вы это Королеву перед пуском Гагарина бы рассказали. Он то методу указал. Мышки-собачки. И гравитация легко регулируется от нуля скоростью вращения. Не обязательно оголтело совать руку в жидкость неизвестной температуры и состава.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
в принципе, можно застраховать каждого турика на возмещение ответственности за ущерб в 100млрд енотов и пускать их повсюду без сопровождения.
И где он их потом возьмёт? :(
Потом - это проблемы страховой компании. ;)
Грубо говоря, стоимость страховки складывается из страховой премии (100 млрд) помноженной на вероятность страхового события (скажем 0,01%) плюс премия страховщика (процентов 20-25%) итого 12-13 млн долл, в общем немного.
Цитировать(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63516)eonar пишет:
сказать, что де у нас там центрифуга и искусственная гравитация
Вот Вам центрифуга (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63516)
Цитировать362ГК пишет:
Вот Вам центрифуга
Не, я про то, что если без окон, то и лететь никуда не надо, атракционы 5д давно есть :-)
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
По мне так это лотерея кому достанется премия Дарвина... .
Вы это Королеву перед пуском Гагарина бы рассказали. Он то методу указал. Мышки-собачки. И гравитация легко регулируется от нуля скоростью вращения. Не обязательно оголтело совать руку в жидкость неизвестной температуры и состава.
Выбы пожили в то время.
Leonar,На задней твердой и плоской стенке могли бы иллюминатор сделать уже в этом модуле. И почему нельзя сделать на гибкой кольца с иллюминаторами и между ними - "гармошку" раздвигаюшую их? Этакая "колбаса". И потом стянуть и соединить концы и получим "краковский бублик". ))) Можно по кругу бегать как в скайлейб. )))
Цитировать362ГК пишет:
Цитироватьeonar
пишет:
сказать, что де у нас там центрифуга и искусственная гравитация
Вот Вам центрифуга
Взяли бы штук двадцать ГрО Прогресса состыковали бы. Пользы было бы больше.
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Leonar ,На задней твердой и плоской стенке могли бы иллюминатор сделать уже в этом модуле. И почему нельзя сделать на гибкой кольца с иллюминаторами и между ними - "гармошку" раздвигаюшую их? Этакая "колбаса". И потом стянуть и соединить концы и получим "краковский бублик". ))) Можно по кругу бегать как в скайлейб. )))
Я не говорю, что нельзя, я говорю не в этом смысл :-)
Цитироватьavmich пишет: Первая связь с подлодками, приходящая в голову - это запуски первых надувнушек с подлодок на орбиту. Разве что...
Продолжу: " - А куда ты...отсюда денешься!". Вот вам и сходство.. ;) Но это уж оффтоп :oops:
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьavmich
пишет: Первая связь с подлодками, приходящая в голову - это запуски первых надувнушек с подлодок на орбиту. Разве что...
Продолжу: " - А куда ты...отсюда денешься!". Вот вам и сходство.. ;)
Здравая мысль. Вот и представьте Шарик за подлодку.
Цитироватьavmich пишет:
...
Первая связь с подлодками, приходящая в голову - это запуски первых надувнушек с подлодок на орбиту. Разве что...
Не только.
Основное, они обитаемы... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Основное, они обитаемы... .
И без окон.
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Основное, они обитаемы... .
И без окон.
Невснгда. Груши, АСки и подобное.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Быстро станет скучно.
Американцы своих родственников катали. Неофициально.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Быстро станет скучно.
Потому что нет окон?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Быстро станет скучно.
Потому что нет окон?
Эти корабли, распорядок несения службы заточены под весьма специфичиские задачи. Не для покатушек. Несколько дней народ попрётся от окружающей их непонятной крутости. Потом начнут бухать, до конца выхода.
А экипаж при деле. В сутки два раза по четыре часа вахта.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Есть, на специальных.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Есть, на специальных.
И они не сильно отличаются от представлений 1900 года, кстати.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102917.jpg)
формы другие, а суть та же...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235175.jpg)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
а суть та же..
Даешь надувной прозрачный туристический космический модуль! :-)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Есть, на специальных.
И они не сильно отличаются от представлений 1900 года, кстати.
формы другие, а суть та же...
Это атракцион а не ПЛ. У них подводная автономность 3-4 часа а то и меньше.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Американцы своих родственников катали. Неофициально.
мне больше нравится традиция катать механиков за отличную службу на заднем месте истребителя
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Есть, на специальных.
И они не сильно отличаются от представлений 1900 года, кстати.
формы другие, а суть та же...
Это атракцион а не ПЛ. У них подводная автономность 3-4 часа а то и меньше.
Так зачем туристам больше подводой на рыб пялиться?
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, туристических катаний на подводных лодках ещё нет?
Есть, на специальных.
И они не сильно отличаются от представлений 1900 года, кстати.
формы другие, а суть та же...
Это атракцион а не ПЛ. У них подводная автономность 3-4 часа а то и меньше.
Так зачем туристам больше подводой на рыб пялиться?
"Так, всплываем, леди в бюрюзовой кофточке по малой нужде захотелось"(c)
:)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
"Так, всплываем, леди в бюрюзовой кофточке по малой нужде захотелось"©
Там есть... И автономность реально все же на несколько часов побольше - а длительной им и не надо пока, в самом деле...
ЦитироватьВ последние десятилетия получили распространение туристические подводные лодки, вмещающие 24—64 человека, которые могут осматривать подводный мир на глубинах до 100 м через большие акриловые иллюминаторы по бортам и большие панорамные окна в оконечностях лодки. Обычно они базируются на крупных морских курортах и далеко от берегов не отходят.
Весной 1988 года была принят в эксплуатацию подлодка «Золотой таймень» (фин. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Kultainen Taimen). Подлодка построена в Финляндии на верфи Wärtsilä (https://ru.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4) в Турку, имеет 46 мест для пассажиров и два для экипажа, 16,5 м в длину, 3,5 м в ширину и высоту, весит 89 тонн, скорость 2 узла, глубина погружения 100 м. Корпус из стали толщиной 26 мм, иллюминаторы из акрила 120 мм. Ранее такая же субмарина было изготовлена для США. В 1989 была построена третья лодка — «Золотой лосось» (фин. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Kultainen Lohi).[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-6)[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-7) Подлодки используются в Швеции, Испании, Египте. После кризиса 90-х корабелы вернулись к их строительству, и к 2003 было построено около 30 подводных лодок для подводного сафари. В Финляндии построено к 2003 году 14 подлодок, из них 12 работают.[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-8)[9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-9)[10] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-10) Например, на фото подводное сафари в порту Моган на Гран Канарии[11] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-11)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
"Так, всплываем, леди в бюрюзовой кофточке по малой нужде захотелось"©
Там есть... И автономность реально все же на несколько часов побольше - а длительной им и не надо пока, в самом деле...
ЦитироватьВ последние десятилетия получили распространение туристические подводные лодки, вмещающие 24—64 человека, которые могут осматривать подводный мир на глубинах до 100 м через большие акриловые иллюминаторы по бортам и большие панорамные окна в оконечностях лодки. Обычно они базируются на крупных морских курортах и далеко от берегов не отходят.
Весной 1988 года была принят в эксплуатацию подлодка «Золотой таймень» ( фин. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Kultainen Taimen). Подлодка построена в Финляндии на верфи Wärtsilä (https://ru.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4) в Турку, имеет 46 мест для пассажиров и два для экипажа, 16,5 м в длину, 3,5 м в ширину и высоту, весит 89 тонн, скорость 2 узла, глубина погружения 100 м. Корпус из стали толщиной 26 мм, иллюминаторы из акрила 120 мм. Ранее такая же субмарина было изготовлена для США. В 1989 была построена третья лодка — «Золотой лосось» ( фин. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Kultainen Lohi). [6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-6) [7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-7) Подлодки используются в Швеции, Испании, Египте. После кризиса 90-х корабелы вернулись к их строительству, и к 2003 было построено около 30 подводных лодок для подводного сафари. В Финляндии построено к 2003 году 14 подлодок, из них 12 работают. [8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-8) [9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-9) [10] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-10) Например, на фото подводное сафари в порту Моган на Гран Канарии [11] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0#cite_note-11)
Это была шутка. Без гальюна им бы лицензию и допуск у эксплуатации не дали бы.
Они ныряющие Три- четыре часа потом всплытие на вентиляцию. 64 человека в таком объёме? За*бутся с регенерацией.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Они ныряющие Три- четыре часа потом всплытие на вентиляцию. 64 человека в таком объёме? За*бутся с регенерацией.
А если 24? Да и подозреваю, примитивная там регенерация, как раз под их задачи... На частных лодках посложнее, но там и деньги другие, а этим постройку окупать надо...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Они ныряющие Три- четыре часа потом всплытие на вентиляцию. 64 человека в таком объёме? За*бутся с регенерацией.
А если 24? Да и подозреваю, примитивная там регенерация, как раз под их задачи... На частных лодках посложнее, но там и деньги другие, а этим постройку окупать надо...
Регенерация она или есть или её нет. Баллонами с кислородом там не отделаешся. СО СО2 метан водород.
Вот всё что надышат напотеют напукают все эти 64 ре организма за 24 часа :D . Кстати даже сидеть на попе в кресле некомельфо более 4-6 часов.
ЗЫ Иначе исками завалят.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Они ныряющие Три- четыре часа потом всплытие на вентиляцию.
А зачем дольше-то? Это ж турики. Им глянуть красивости, и на обед. Кто желает долго наблюдать за подводным миром - есть подводные отели.
Они уже много где есть, и не так уж дорого.
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Они ныряющие Три- четыре часа потом всплытие на вентиляцию.
А зачем дольше-то? Это ж турики. Им глянуть красивости, и на обед. Кто желает долго наблюдать за подводным миром - есть подводные отели.
Они уже много где есть, и не так уж дорого.
Выше же написано, это не ПЛ это атракцион. :)
Обычно чтобы не было приступов клаустрафобии, они сверху вообще открытые. Т.е. не подводные лодки, а глубокосидящие суда с иллюминаторами.
ЦитироватьSFN пишет:
Обычно чтобы не было приступов клаустрафобии, они сверху вообще открытые. Т.е. не подводные лодки, а глубокосидящие суда с иллюминаторами.
Не, есть полностью герметичные, именно с иллюминаторами причём большими.
И есть прогулочные туристические плавсредства (незнаю как точно назвать) с полностью прозрачной донной частью корпуса.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не, есть полностью герметичные, именно с иллюминаторами причём большими.
по моему, таких мало. под шноркелем проще ходить. а если шноркель еще и широкий, с лестницей так вообще здорово.
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Не, есть полностью герметичные, именно с иллюминаторами причём большими.
по моему, таких мало. под шноркелем проще ходить. а если шноркель еще и широкий, с лестницей так вообще здорово.
https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8.&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7VASV_ruRU554&gfe_rd=cr&ei=iotaV-eTDcKAtAG5spHACw&gws_rd=ssl (https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8.&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7VASV_ruRU554&gfe_rd=cr&ei=iotaV-eTDcKAtAG5spHACw&gws_rd=ssl)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не, есть полностью герметичные, именно с иллюминаторами причём большими.
(http://c.izvestiacontent.ru/media/3/news/2013/07/553896/ANN_9719.JPG)
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Не, есть полностью герметичные, именно с иллюминаторами причём большими.
А это вообще ныряющая бочка. :)
ЦитироватьSFN пишет:
Обычно чтобы не было приступов клаустрафобии, они сверху вообще открытые. Т.е. не подводные лодки, а глубокосидящие суда с иллюминаторами.
Есть с глубиной погружения до ста метров. Вполне себе подлодки. А насчет автономности - так а сколько она была у ПЛ в первую мировую? И не считалось совсем уж аттракционом...
хорошая фоточка с туристом....
ну не по работе он туда спускался, хотя раз в рабочее время......
Цитироватьpnetmon пишет:
хорошая фоточка с туристом....
ну не по работе он туда спускался, хотя раз в рабочее время......
в тот раз на экскурсию. конечно, можно сказать что это был драйв-тест, но после экскурсии приобрели не эту 6-местную, а 4-местную лодочку поменьше. ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьpnetmon
пишет:
хорошая фоточка с туристом....
ну не по работе он туда спускался, хотя раз в рабочее время......
в тот раз на экскурсию. конечно, можно сказать что это был драйв-тест, но после экскурсии приобрели не эту 6-местную, а 4-местную лодочку поменьше.
Не для наших вод. У нас в осноаном визуальная дальнось от полуметра до около пяти.
Бессмысленно.
Короче, для туристической станции нужно
Модуль с кубриками,
модуль кухня,
Модуль смотровая-ресторан с большим люминатором :-)
Модуль смотровая с 360 град обзором...для типо почувствовать открытый космос
Модуль спортзал
И служебные,складские, стыковочные и энергетические модули
:-)
ЦитироватьLeonar пишет:
Короче, для туристической станции нужно
Модуль с кубриками,
модуль кухня,
Модуль смотровая-ресторан с большим люминатором
Модуль смотровая с 360 град обзором...для типо почувствовать открытый космос
Модуль спортзал
И служебные,складские, стыковочные и энергетические модули
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится. А бары и рестораны сами собой образуются была бы площадь.
https://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjRwdv_rJ3NAhXHCywKHXpXCPYQsAQIHg (https://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru:IE-SearchBox&rlz=1I7VASV_ruRU554&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjRwdv_rJ3NAhXHCywKHXpXCPYQsAQIHg)
ЦитироватьLeonar пишет:
Модуль смотровая с 360 град обзором...для типо почувствовать открытый космос
Это как раз то что приобрели для наших вод c нюансом визуальной дальности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329592.png)
Кстати, в Черном море на гулубине сероводородное отравление и визуальная дальность вполне.
Сделать подобную суперпуперкуполу для турикосов, наверно, очень дорого будет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится.
Ну в футбол...если только мини
В 7м центрального тела бублик надуть можно примерно 28м диаметром?
Если слсом пускать...
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится.
Ну в футбол...если только мини
В 7м центрального тела бублик надуть можно примерно 28м диаметром?
Если слсом пускать...
Какие семь метров. Полста в диаметре. Всё остальное городится из элементов Прогресса.
ЦитироватьSFN пишет:
ЦитироватьLeonar
пишет:
Модуль смотровая с 360 град обзором...для типо почувствовать открытый космос
Это как раз то что приобрели для наших вод c нюансом визуальной дальности.
Кстати, в Черном море на гулубине сероводородное отравление и визуальная дальность вполне.
Сделать подобную суперпуперкуполу для турикосов, наверно, очень дорого будет.
Компоновка не очень.Одна из основных бед этих каракатиц - много выступающих элементов за которае можно зацепится. И всё, кранты. На рабочих аппаратах Для выхода из подобных ситуаций используется отстрел торчащих элементов. Рам, манипуляторов, движков ориентации, осветительных систем и даже основной батареи как балласта для АВ всплытия.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится. А бары и рестораны сами собой образуются была бы площадь.
Покупаться в большущей капле воды висящей в пространстве. :)
Развлекух нагенерить я могу много. Блоао фантазии чуть больше среднего :oops: :) .
Было бы желение у кого делать.
ЦитироватьSFN пишет:
в тот раз на экскурсию.
И во все прочие разы - тоже.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится. А бары и рестораны сами собой образуются была бы площадь.
Казино не забудь. А так - полностью согласен...
ЦитироватьSFN пишет:
Сделать подобную суперпуперкуполу для турикосов, наверно, очень дорого будет.
А зачем подобную? Иллюминатора в 80см диаметром что - мало? В достаточно прозрачных водах - вполне...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Сделать подобную суперпуперкуполу для турикосов, наверно, очень дорого будет.
А зачем подобную? Иллюминатора в 80см диаметром что - мало? В достаточно прозрачных водах - вполне...
Сферо иллюминатор диаметром в 3м возможен в космосе?:-) кг так на 20000
ЦитироватьLeonar пишет:
Сферо иллюминатор диаметром в 3м возможен в космосе?
Почему нет?
ЦитироватьLeonar пишет:
кг так на 20000
Легче. На него будет давить 1 атмосфера и изнутри, а не 10 (в случае тур. лодки) и снаружи. Соответственно ему можно быть тоньше... А не получится пузырь - всегда можно сделать будку с металлическим каркасом из плоского стекла. Но это уже будет немного тяжелее.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится. А бары и рестораны сами собой образуются была бы площадь.
Казино не забудь. А так - полностью согласен...
Эти сами там окажутся без посторонней помощи.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Эти сами там окажутся без посторонней помощи.
Так с них ведь можно нехило слупить за право присутствовать...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Эти сами там окажутся без посторонней помощи.
Так с них ведь можно нехило слупить за право присутствовать...
Там должны появится деньги. Деньги появляются там с их носителями.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Цитироватьи Мерседес с Боингом предлагали на рынке то, что РЕАЛЬНО было нужно людям.
Бред. В 1886 году "людям" была нужна лошадь с телегой, а трехколесная коляска была просто дорогой игрушкой для богатых буратин.
Нет, о механической повозке люди мечтали давно. И попытки её изобрести предпринимались неоднократно, потому что лошадь была крайне непрактичной штукой.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?
НАСА не ?
оно вообще хотело отправить людей на марс в этих надувнушках, но бюджет порезали.
а сейчас НАСА задешево нарабатывает опыт развертываемых конструкций.
Не. Хотело бы НАСА - давно бы сделало, тут нет ничего особо сложного.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
НАСА делает модули из металла. Подозреваю, и людей отправит на Марс /если до этого дойдёт/ тоже в металлических модулях.
Внимание ТрансХаб
https://en.wikipedia.org/wiki/TransHab
И где этот ТрансХаб? А почему не сделали и не запустили?
У Вас
ЦитироватьНАСА что бы бабло освоить с боингом...
универсальное объяснение для всех природных явлений? А вариант, при котором, изучили идею и признали её бесперспективность, в голову не приходил?
Цитироватьopinion пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ребят! Возьмите, сделайте надувнушку без окон и попробуйте продать туда космический тур! :D
А зачем же самим-то трудиться? (С)
Бигелоу сделает.
Если не хотите трудиться, то откуда деньги возьмёте? Р. Бигелоу то денежку запросит.
Цитироватьpkl пишет:
И попытки её изобрести предпринимались неоднократно, потому что лошадь была крайне непрактичной штукой.
Да уж попрактичнее парового омнибуса или поделки Даймлера-Бенца...
Цитироватьpkl пишет:
И где этот ТрансХаб? А почему не сделали и не запустили?
расказываю
1) и где ? маленький кусок транхаба пристыкован к МКС в рамках ЛКИ, большие кусочки проходят наземную отработку.
2) сделали, запустили. Вроде два тестовых модуля на Днепрах и вот сейчас на Ф9 еще один.
технологии ТрансХаба были переданы Бигелоу.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
И попытки её изобрести предпринимались неоднократно, потому что лошадь была крайне непрактичной штукой.
Да уж попрактичнее парового омнибуса или поделки Даймлера-Бенца...
Он не какает.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он не какает.
Зато дымит и воняет. И шумит...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Он не какает.
Зато дымит и воняет. И шумит...
Этто не противоречит кодексу джентельмена механика
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Этто не противоречит кодексу джентельмена механика
А полное издание у вас есть?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Этто не противоречит кодексу джентельмена механика
А полное издание у вас есть?
Что то было. Держал для случая. Но после переезда до сих пор не всё найти могу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что то было. Держал для случая. Но после переезда до сих пор не всё найти могу.
Вот так всегда... То полное издание "Законов Мерфи" никак не найду, то "Кодекс джентельмена - механикуса" потеряется... Пичалька...
ЦитироватьVlad_hm пишет:
...Надувнушки позволят недорого (относительно, разумеется) формировать именно объёмы. Позволят реализовать некие дизайнерские изыски, подчёркивающие "космические масштабы" происходящего для турика...
Гораздо лучше космические масштабы подчёркивают модули со стеклянными стенками, типа Купола. Вот что действительно сведёт с ума туриста - если уж космонавты балдеют. А внутренности модуля мне лично действительно напомнили интерьер подводной лодки - так же темно, тесно и мрачно.
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
а суть та же..
Даешь надувной прозрачный туристический космический модуль! :-)
Одно слово убрать - и отличная идея! :) И за это, кстати, люди вполне могут раскошелиться!
Цитироватьpkl пишет:
А внутренности модуля мне лично действительно напомнили интерьер подводной лодки - так же темно, тесно и мрачно.
Сходите в Музей мирового океана, сравните с подлодкой... В лодке куда как теснее - примерно как в Заре или Звезде... Или даже теснее, чем в Заре...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195782.jpg)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
БА-ЛЬШУЮ надувнушку. где можно в футболь побесится. На пылесосах полетать. Позагорать у иллюминатора размером с купол при этом не сгореть и не поджарится. А бары и рестораны сами собой образуются была бы площадь.
Казино не забудь. А так - полностью согласен...
Со стриптизом. Стриптиз в невесомости - О!!! :D
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И где этот ТрансХаб? А почему не сделали и не запустили?
расказываю
1) и где ? маленький кусок транхаба пристыкован к МКС в рамках ЛКИ, большие кусочки проходят наземную отработку.
2) сделали, запустили. Вроде два тестовых модуля на Днепрах и вот сейчас на Ф9 еще один.
технологии ТрансХаба были переданы Бигелоу.
А ТОТ Трансхаб? Я именно про него спрашивал. И Вы не находите странным, что NASA отказалась развивать эту технологию, а отдала её бизнесмену просто так?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Он не какает.
Зато дымит и воняет. И шумит...
Лошадь тоже воняет. И шумит, порой.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А внутренности модуля мне лично действительно напомнили интерьер подводной лодки - так же темно, тесно и мрачно.
Сходите в Музей мирового океана, сравните с подлодкой... В лодке куда как теснее - примерно как в Заре или Звезде... Или даже теснее, чем в Заре...
Я в ней был. И именно по опыту пребывания в оной и сравниваю.
Цитироватьpkl пишет:
Лошадь тоже воняет. И шумит, порой
Случается. Хотя я б это вонью не назвал. Да и шума по сравнению с поделкой Даймлера немного...
Цитироватьpkl пишет:
Я в ней был. И именно по опыту пребывания в оной и сравниваю.
Не слишком честное сравнение тогда... Как в лодке - это вот:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196045.jpg)
В надувашке куда как просторнее. - а ведь эти всего лишь демонстрационный пузырь, в нормальном будет еще просторнее...
Цитироватьpkl пишет:
Нет, о механической повозке люди мечтали давно. И попытки её изобрести предпринимались неоднократно, потому что лошадь была крайне непрактичной штукой.
О полёте на Луну люди начали мечтать намного раньше, чем о механической самобеглой коляске. И попытки полететь предпринимались неоднократно. И некоторые увенчались успехом.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
О полёте на Луну люди начали местать намного раньше, чем о механической самобеглой коляске. И попытки долететь предпринимались неоднократно. И некоторые увенчались успехлом
Опа! Клиент готов.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
О полёте на Луну люди начали местать намного раньше, чем о механической самобеглой коляске. И попытки долететь предпринимались неоднократно. И некоторые увенчались успехлом
Опа! Клиент готов.
"Клиент" просто ехал стоя в автобусе.
Прямо на автобусе - и на Луну?
Цитироватьpkl пишет:
И Вы не находите странным, что NASA отказалась развивать эту технологию, а отдала её бизнесмену просто так?
нет не нахожу
в некоторых странах не принято секретить все друг от друга, даже по секретным заводам не редка ситуация что один и тот же велосипед дважды а то и трижды бывает изобретен независимо друг от друга. ибо сикретность !
НАСА считала эту технологию перспективной, ей обрезали финансирование, что бы потенциал не пропал ее передали в руки тех кто может и хочет развивать ее далее.
нет конечно сесть попой на чертежи трехлинейки и яростно оберегать эту безусловно важную государственную тайну для нас ближе, чем передать технологии от гос агентства в частные руки, но так бывает не везде.
надо смирится с тем что бывает не как у нас.
а то вечно попадаем в ситуацию анекдота "врешь супостат, не может солдат два мешка брюквы съесть"
то что человек вкладывает в нее свои личные деньги, говорит минимум о том что он сам в нее верит.
а то что к МКС пристыкован тестовый модуль в рамках НИОКР говорит минимум о том что кто то что то делает.
Или делает вид, что делает...
Что касается производства моделей всех вариантов модулей - у него очень хорошо. в музэе показывают пузыри и самый первый, предконкурсный, вариант СST-100. приходи смотри и покупай красивые модели для дома и офиса.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Или делает вид, что делает...
Для "делает вид" - не нужны запуски на орбиту. Достаточно делать вид... Вон ЦиХ делает вид, что сделал РН Ангара, при этом прекрасно обходится без пусков... Если б их не пинали сильно - они б и те полторы ракеты из Плесецка не стали запускать...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Или делает вид, что делает...
это опять же анекдот про "брюкву"
в наших условиях экстремум прибыли для эффективного манагера это распределить усилия так
0% делать 100% делать вид что делаешь
тогда и затрат капитальных нет, и все что с бюджета пришло все можно в панаму вывести.
Перед кем Роберту Бигелоу делать вид ? Перед Обамой-обезьяной ? Так она скоро на покой, да и не платит обезьяна Роберту ничего. Это легко проверить - у нас Москва крупнейший город потому что делать вид надо на глазах того перед кем делаешь вид, для бюджетного финансирования, в США город обезьяны довольно чмошный и мелкий.
Тут один вариант перед какими то внешними инвесторами, ну так это их личные деньги, пусть у них голова и болит, и если для того что бы запудрить им мозги Bigelow построить постоянно действующий отель на Луне ) я лично расстроен не буду.
ЦитироватьAlex_II пишет: В лодке куда как теснее - примерно как в Заре или Звезде... Или даже теснее, чем
в Заре...
Не нада! Как на картинке - только между приборами, где нет нужды ходить, а так вполне комфортно, по крайней мере, на современных, за несколько лет работы бока не ободрал, а кто плафоны головой сшибает - мама виновата. ;) .
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Перед кем Роберту Бигелоу делать вид
Перед потенциальными инвесторами и заказчиками. В любом случае - три пузыря за 18 лет "стартаперства" - это фактически похороны с точки зрения коммерции.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет: Перед потенциальными инвесторами и заказчиками. В любом случае - три пузыря за 18 лет "стартаперства" - это фактически похороны с точки зрения коммерции.
Это частное предприятия господина Бигелоу. Он туда свои сотни млн долларов вложил. Имейте уважение.
ЦитироватьКубик пишет:
Как на картинке - только между приборами, где нет нужды ходить, а так вполне комфортно, по крайней мере, на современных
В калининградском музее стоит Б-413, там вот именно так. Да и в остальных лодках, в каких бывал ( израильский Gal в Хайфе и немецкая U-9 в Шпаере) не сильно просторнее...
ЦитироватьGrus пишет:
Это частное предприятия господина Бигелоу. Он туда свои сотни млн долларов вложил. Имейте уважение.
С какого бодуна нужно уважать человека, выкинувшего четверть миллиарда долларов? Предлагаю сравнить Маска и Бигелоу, как поводы для уважения.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl
пишет:
А внутренности модуля мне лично действительно напомнили интерьер подводной лодки - так же темно, тесно и мрачно.
Сходите в Музей мирового океана, сравните с подлодкой... В лодке куда как теснее - примерно как в Заре или Звезде... Или даже теснее, чем в Заре...
В общем да. Проходы примерно такие но выше разумеется. Их может быть по два параллельно. Плюс несколько палуб. ЦП, каюткомпания, столовка ЛС, салон командира, торпедная палуба, там просторно. В столовке спокойно рассаживаются по 6 чел за восемь столов не считая проходов между ними и кинобудкой с хранилищем фильмов за стенкой. Над столовой такая же примерно по размерам каюткомпания с живым уголком.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
В общем да. Проходы примерно такие но выше разумеется. Их может быть по два параллельно. Плюс несколько палуб. ЦП, каюткомпания, столовка ЛС, салон командира, торпедная палуба, там просторно
Это на АПЛ. Я только на дизельных бывал...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
В общем да. Проходы примерно такие но выше разумеется. Их может быть по два параллельно. Плюс несколько палуб. ЦП, каюткомпания, столовка ЛС, салон командира, торпедная палуба, там просторно
Это на АПЛ. Я только на дизельных бывал...
Там тоже ещё как минимум трюм есть. И торпедная палуба мало отличается.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет: С какого бодуна нужно уважать человека, выкинувшего четверть миллиарда долларов? Предлагаю сравнить Маска и Бигелоу, как поводы для уважения.
Я сравниваю вас и Бигелоу. Меня впечатляет сравнение. Предлагаю уважать достижения и личный вклад в развитие.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Перед кем Роберту Бигелоу делать вид
Перед потенциальными инвесторами и заказчиками. В любом случае - три пузыря за 18 лет "стартаперства" - это фактически похороны с точки зрения коммерции.
Я соглашусь, что проект Роберта Бигелоу намного менее коммерчески успешен. Но их идеологии совершенно разные. SpaceX - стартап, кормящий самого себя, в том числе и за счёт государственной поддержки и бюджетных заказов, которые для SpaceX, в отличии от ULA, имеющего монопольную поддержку по программе EELV тоже коммерческие - их ещё надо выиграть в конкурентной схватке, в том числе у того же ULA, пользующегося монопольной поддержкой, например.
Проект Бигелоу на данный момент, (как и проект Джефри Безоса Blue Origin примерно до начала 2015 года) развивались, скорее, по схеме эксцентричного хобби очень богатого человека, а не по схеме быстро развивающегося стартапа.
Хочется обратить внимание на некоторый парадокс. Программа COTS, с одной стороны, очень сильно продвинула вперёд частную космонавтику, но с другой эта программа, за счёт требований НАСА, направленных, прежде всего, на повышение безопасности пилотируемых полётов, отодвинула на много лет начало частных ПИЛОТИРУЕМЫХ коммерческих космических полётов. Первоначально Маск предполагал использовать для перевозки пассажиров на станцию Бигелоу аналог грузового Дракона, оснащённый СЖО, противоперегрузочными креслами и толкающей САС, которая должна была использоваться и для довыведения на орбиту в "багажнике". Фалькон-5, на котором предполагалось его запускать, был слабоват.
Так что, с точки зрения бизнеса, у Бигелоу был фальстарт, зато, например, Джефри Безос, немного запоздал со стартом, и сейчас занят суборбитальным проектом. Зато Безос реализует своё преимущество, разрабатывая в тайне ВЕ-3 он получил хороший задел для многоразового метанового ВЕ-4, а теперь имеет ещё и государственную поддержку.
ИМХО, в альтернативной реальности, в которой бы не было программы COTS, Элон Маск получил бы заказы на доставку грузов и пассажиров на орбитальную станцию Бигелоу.
ЦитироватьGrus пишет:
Я сравниваю вас и Бигелоу. Меня впечатляет сравнение. Предлагаю уважать достижения и личный вклад в развитие.
Несомненно, я заслуживаю куда большего уважения. Ибо не трачу деньги на заведомые пузыри.
О каких достижениях речь, и о каком вкладе и во что?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/114880.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Несомненно, я заслуживаю куда большего уважения. Ибо не трачу деньги на заведомые пузыри.
забавно что бабло пиление табуреткиным, васильевой и рогозиным нашего родного бюджеты не вызывает бурления говн такого как траты личных денег американских миллионеров ))
что ж вы так за их деньги переживаете ? ну не выгорит ) бывает, наработки пойдут в актив конструкторского опыта человечества, выгорит - отлично у нас будет дешевая ОС.
PS новая стадия. раньше гордились дедами "деды конструировали", то теперь стало понятно что деды то молодцы, а чем же нам гордиться. И ответ найден. Тем что у нас получается лучше всего - ничего не деланием. Не запустили свой развертываемый модуль к МКС - ура ! мы молодцы.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Несомненно, я заслуживаю куда большего уважения. Ибо не трачу деньги на заведомые пузыри.
что ж вы так за их деньги переживаете ? ну не выгорит ) бывает, наработки пойдут в актив конструкторского опыта человечества, выгорит - отлично у нас будет дешевая ОС.
У них будет дешевая ОС, а не у нас.
Цитироватьronatu пишет:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/10/06/article-1318268-0B62A622000005DC-842_634x371.jpg
Перемудрили с запорами.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
забавно что бабло пиление табуреткиным
Забавно, что вы всё про повешенных негров да про "дешевую ОС". Оба этих перла точно указывают уровень "переживальщика за нас". Надо же быть настолько тупым, и настолько смелым, чтобы на этом форуме писать про "дешевое, если оно надувное".
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников
пишет:
забавно что бабло пиление табуреткиным
Забавно, что вы всё про повешенных негров да про "дешевую ОС". Оба этих перла точно указывают уровень "переживальщика за нас". Надо же быть настолько тупым, и настолько смелым, чтобы на этом форуме писать про "дешевое, если оно надувное".
Дим, это его деньги и репутация. Пусть делает. Ибо лучше пробовать и делать, чем ныть и переводить бумагу.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Перемудрили с запорами.
Аж 12 штук... Это ж на какое давление дверка рассчитана? По виду не скажешь что на какое-то экстремальное... Ну пара сотен атмосфер может быть...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Перемудрили с запорами.
Аж 12 штук... Это ж на какое давление дверка рассчитана? По виду не скажешь что на какое-то экстремальное... Ну пара сотен атмосфер может быть...
Судя по зацепам проёма тоже что и у нас. От десяти до шестидесяти (примерно) кгс.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
От десяти до шестидесяти (примерно) кгс.
То ж совсем копейки... Зачем 12 запоров?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
От десяти до шестидесяти (примерно) кгс.
То ж совсем копейки... Зачем 12 запоров?
КГС на СМ в квадрате.
Шестьдесят кило умножаем на площадь двери. Получсаем статическую нагрузку. Посчитайте. Это интересно. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Посчитайте. Это интересно. :)
Навскидку - 1000 тонн при 60 атм... Плюс-минус небольшой лапоть... Мда, площадь-то я и не учел...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Посчитайте. Это интересно.
Навскидку - 1000 тонн при 60 атм... Плюс-минус небольшой лапоть... Мда, площадь-то я и не учел...
А шестьсот метров это всего лишь предельная по корпусу 667ого проекта.
Дмитрий Виницкий, хи хи ) экак вас васильева с табуреткиным то задели )) кулачки сжались но на власти гавкать нельзя ) ну хоть меня тупым обозвать )
Объясняю в который раз.
ОС должна быть объемная, что бы было где потусить.
При выводе ПН есть ограничения не только по весу но и ВНЕЗАПНО по объему.
Государства когда то могли себе позволить Сатурны5 или Шатлы, каждый пуск которых стоил огого.
НИКАКОЙ частник не сможет позволить себе ваять что то типа подобного.
Соответственно ЕДИНСТВЕННЫЙ путь для частников сделать свою ОС это поместить ее кирпичики
под обтекатель массовых современных ракет. Таких как Ф9 или Атлас-5.
Что естественным образом приводит нас к развертываемым конструкциям.
Которые могут развертываться совершенно разными способами
1) давление воздуха
2) электромоторами
3) реактивными ракетками
4) химической реакцией в стенках
5) да и тупо ручным трудом космонавтов.
это на ближайшие лет 10 триггер
ИЛИ не будет коммерческой недорогой ОС ИЛИ будет и она будет развертываемая, естественно с сопрягающими жесткими кусками.
ну ИЛИ вдруг супертяж диаметром метров 7-9 станет стоить миллионов 50.
PS ну мы тут пока можем погордиться что наш развертываемый модуль лежит на земле ). Можно даже почетную медаль выпустить по этому поводу.
Цитироватьчто наш развертываемый модуль лежит на земле
вы еще МЛМ вспомните... вот уж где реально "деньги на ветер"
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А шестьсот метров это всего лишь предельная по корпусу 667ого проекта.
Вот к каким косякам приводят стереотипы... Я привык что давление - это внутри а не снаружи :oops:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
вы еще МЛМ вспомните... вот уж где реально "деньги на ветер"
Ну почему? Может быть, когда-нибудь и полетит... Шансы есть... какие-то...
Alex_II, а сколько в его вложено?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
а сколько в его вложено?
А кто его знает... Думаю пару "Салютов" можно было построить...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Дмитрий Виницкий , хи хи ) экак вас васильева с табуреткиным то задели )) кулачки сжались но на власти гавкать нельзя ) ну хоть меня тупым обозвать )
Объясняю в который раз.
ОС должна быть объемная, что бы было где потусить.
При выводе ПН есть ограничения не только по весу но и ВНЕЗАПНО по объему.
Государства когда то могли себе позволить Сатурны5 или Шатлы, каждый пуск которых стоил огого.
НИКАКОЙ частник не сможет позволить себе ваять что то типа подобного.
Соответственно ЕДИНСТВЕННЫЙ путь для частников сделать свою ОС это поместить ее кирпичики
под обтекатель массовых современных ракет. Таких как Ф9 или Атлас-5.
Что естественным образом приводит нас к развертываемым конструкциям.
Которые могут развертываться совершенно разными способами
1) давление воздуха
2) электромоторами
3) реактивными ракетками
4) химической реакцией в стенках
5) да и тупо ручным трудом космонавтов.
это на ближайшие лет 10 триггер
ИЛИ не будет коммерческой недорогой ОС ИЛИ будет и она будет развертываемая, естественно с сопрягающими жесткими кусками.
ну ИЛИ вдруг супертяж диаметром метров 7-9 станет стоить миллионов 50.
PS ну мы тут пока можем погордиться что наш развертываемый модуль лежит на земле ). Можно даже почетную медаль выпустить по этому поводу.
Эк его косячит! Щас про парадигму услышим!
Дорогой, никакой частник не может позволить себе ваять ОС, ибо никакому "частнику" она не нужна. Тригер, млять. МКС обошлась без сатурнов, а все самые тяжелые модули выведены Протоном. Но вам, глупому читателю мурзилок, этого не понять и не узнать.
И прекратите все время повторять про "ваш". Маск он тоже - "ваш", как я понимаю?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Лошадь тоже воняет. И шумит, порой
Случается. Хотя я б это вонью не назвал. Да и шума по сравнению с поделкой Даймлера немного...
Воняет. До сих пор. В отличие от, как Вы назвали, "поделки" Даймлера.
ЦитироватьЦитироватьpkl пишет:
Я в ней был. И именно по опыту пребывания в оной и сравниваю.
Не слишком честное сравнение тогда... Как в лодке - это вот:
В надувашке куда как просторнее. - а ведь эти всего лишь демонстрационный пузырь, в нормальном будет еще просторнее...
Я сравнивал с той надувашкой, которую здесь обсуждают, а не с той , которая у Вас в голове. И, пожалуй, "Звезда", которую Вы привели на фотографии, попросторнее будет.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И Вы не находите странным, что NASA отказалась развивать эту технологию, а отдала её бизнесмену просто так?
нет не нахожу
в некоторых странах не принято секретить все друг от друга...
Это в каких же? 8)
ЦитироватьНАСА считала эту технологию перспективной, ей обрезали финансирование, что бы потенциал не пропал ее передали в руки тех кто может и хочет развивать ее далее.
А почему не продали, если технология такая перспективная, а потенциальный покупатель явно с деньгами? Имхо, Вы что-то недоговариваете. 8)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
то что человек вкладывает в нее свои личные деньги, говорит минимум о том что он сам в нее верит.
Да, ещё пара вопросов:
- Кто ещё верит, помимо этого человека?
- Если технология такая перспективная, почему он вкладывает в неё свои ЛИЧНЫЕ деньги, а не привлекает инвестиции с NASDAQ? :{}
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
забавно что бабло пиление табуреткиным, васильевой и рогозиным нашего родного бюджеты не вызывает бурления говн такого как траты личных денег американских миллионеров ))
Почему Вы считаете, что не вызывает? По-моему, вызывает. Просто на этом форуме это - офф-топ.
ЦитироватьPS новая стадия. раньше гордились дедами "деды конструировали", то теперь стало понятно что деды то молодцы, а чем же нам гордиться. И ответ найден.
Да! Мы можем гордиться самолётами и реакторами. И "Радиоастроном".
ЦитироватьНе запустили свой развертываемый модуль к МКС - ура ! мы молодцы.
Конечно, молодцы! Не потратили деньги коту под хвост. :)
ЦитироватьInterval пишет:
У них будет дешевая ОС, а не у нас.
Не волнуйтесь, у них ОС будет точно недешёвой. Причём ОЧЕНЬ недешёвой!
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Объясняю в который раз.
ОС должна быть объемная, что бы было где потусить.
Это я Вам объясняю в который раз: ОС должна выполнять те задачи, которые на неё возложены. А не "где тусить". Туда космонавты не "тусить" летают. :evil:
ЦитироватьПри выводе ПН есть ограничения не только по весу но и ВНЕЗАПНО по объему.
Государства когда то могли себе позволить Сатурны5 или Шатлы, каждый пуск которых стоил огого.
НИКАКОЙ частник не сможет позволить себе ваять что то типа подобного.
На минутку - поинтересуйтесь, сколько денег у Эппла.
Цитироватьpkl пишет:
А почему не продали
А НАСА такого права ЕМНИП не имеет - продавать технологии...
Цитироватьpkl пишет:
Не потратили деньги коту под хвост. :)
Может давай все пуски прекратим? Денег сэкономим - уххххх...
Цитироватьpkl пишет:
Это я Вам объясняю в который раз: ОС должна выполнять те задачи, которые на неё возложены. А не "где тусить".
Для частного орбитального отеля "где тусить" - вполне себе одна из целевых задач, как вы изволили выразиться, сээээ..р...
Цитироватьpkl пишет:
Мы можем гордиться самолётами и реакторами.
Ну реакторы ладно, вполне на уровне. А про какие самолеты речь?
Цитироватьpkl пишет:
И, пожалуй, "Звезда", которую Вы привели на фотографии, попросторнее будет.
Ну, там больше жилого объема - просто потому , что она сама по себе больше... А вот "просторнее" как раз в BEAMе, в Звезде тесно от оборудования. При том что этот пузырь выведен практически попутным грузом в багажнике Дракона - у него треть объема (жилого) Звезды...
Цитироватьpkl пишет:
На минутку - поинтересуйтесь, сколько денег у Эппла.
и опять анекдот про брюкву.
это госпожа васильева может потратить сколько ей вздумается на что ей вздумается без отвественности и возврата результат.
Частник же планирует окупить вложения, особенно это касается публично торгуемых компаний, когда каждый миноритарный акционер может сказать а с какой целью вот тут было потрачено денег ?
Если предполагаемый доход от коммерческой допустим 50 миллионов в год, и срок окупаемости 20 лет, то она не может стоить дороже 1 миллиарда.
И в вашу кассу пример. Допустим на Луне обнаруживается анаптаниум который позволяет аккумулятору в Эпл Вачь питать часы не 1 день а 20. То я вас уверяю 50 миллиардный проект по добыче анаптаниума на Луне стартует немедленно и будет проголосован на совете директоров и собрании акционеров Эпла единогласно.
А просто так просирать деньги методом сборки ОС на супертяже по 500 миллионов за запуск это не к Эпл, это вон можно свиномордому журналисту, он точно знает что до ОС дело не дойдет, но пока будут орг. вопросы решаться он еще бабла скомуниздит.
Тут как то туго с пониманием моих мыслей, для многих много букв.
Пишу короче.
----
Вложение коммерсантов соизмеримы с возможной прибылью.
Ожидаемая прибыль от коммерческой ОС не предполагает использование супертяжей.
----
PS возможно на 2016 год, никакие решения в виде Ф9 и развертываемых модулей не обещают прибыль.
PS2 к счастью время не застыло в 6х, и не залито эпоксидкой "деды конструировали" и в 2025 ситуация может и поменять, или в 2030 хз.
ЦитироватьAlex_II пишет:
А НАСА такого права ЕМНИП не имеет - продавать технологии...
отлить в граните. когда уже все это выучат
Цитироватьsilentpom пишет:
отлить в граните. когда уже все это выучат
Видимо никогда. Сколько не объясняй - всегда найдется тот, кто не читал объяснений...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А почему не продали
А НАСА такого права ЕМНИП не имеет - продавать технологии...
Сделано за деньги налогоплательщиков? Понятно. Тогда первый вопрос снимаю.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не потратили деньги коту под хвост. :)
Может давай все пуски прекратим? Денег сэкономим - уххххх...
Я не предлагаю прекратить все пуски. Я предлагаю не тратить их на всякую хрень.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это я Вам объясняю в который раз: ОС должна выполнять те задачи, которые на неё возложены. А не "где тусить".
Для частного орбитального отеля "где тусить" - вполне себе одна из целевых задач, как вы изволили выразиться, сээээ..р...
Я говорю о тех станциях, которые реально финансируются заинтересованными лицами. Орбитальный отель - это, пока что... фантазия, скажем так.
Странно, однако, почему Р. Бигелоу не запустил небольшой отель, созданный по традиционной технологии. Это было бы не дорого.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Мы можем гордиться самолётами и реакторами.
Ну реакторы ладно, вполне на уровне. А про какие самолеты речь?
Ну, Суперджет или МС-21. Ил-78. Если они для Вас недостаточно православны, можно гордиться истребителями и Ту-160.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
И, пожалуй, "Звезда", которую Вы привели на фотографии, попросторнее будет.
Ну, там больше жилого объема - просто потому , что она сама по себе больше... А вот "просторнее" как раз в BEAMе, в Звезде тесно от оборудования. При том что этот пузырь выведен практически попутным грузом в багажнике Дракона - у него треть объема (жилого) Звезды...
Не знаю. У меня обратное впечатление сложилось.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьpkl пишет:
На минутку - поинтересуйтесь, сколько денег у Эппла.
и опять анекдот про брюкву.
это госпожа васильева может потратить сколько ей вздумается на что ей вздумается без отвественности и возврата результат.
Частник же планирует окупить вложения...
Т.е. Эппл не вкладывает деньги в орбитальные станции /включая надувные ;) /, потому как не надеется отбить вложения, я Вас правильно понял? :D
Цитироватьpkl пишет:
Не знаю. У меня обратное впечатление сложилось.
Можно подробнее? А то ваши слова допускают вагон и маленькую тележку толкований. Какое обратное впечатление? Что ВЕАМ больше Звезды? Или что? 16 кубов объема в пузыре и 46 - в Звезде - при том, что Звезда весит 20 тонн и общий гермообъем у нее под сотню кубов а ВЕАМ - и пары кубометров в сложенном виде не занимал и весил полторы тонны...
Лично у меня сомнения, что оборудование (особенно массивное) можно будет крепить к обшивке надувного модуля. Это значит, что после надувания внутри придётся сооружать каркас из жёстких элементов. А это сразу уменьшает полезный объём.
Дмитрий Инфан, уже писали наверняка
Звезда
Объем, м³:
|
|
| внутренний объем с оборудованием | 75,0 |
внутренний объем обитания экипажа 46,7
Б330
330 m3
даже если половину заставишь тонкими рейками ребер жесткости )
все равно дофига остается.
А по поводу что есть проблемы - да, конечно есть, не все так просто.
Было бы просто давно бы сделали. С развертываемыми конструкциями еще воевать и воевать.
Цитироватьpkl пишет:
Ну, Суперджет или МС-21. Ил-78.
Ну, вот насчет суперджета - так итальянцы считают, что гордиться особо нечем:
ЦитироватьПосле докапитализации ОАК из бюджета на 100 млрд руб. в марте 2015 года (предназначались производителю SSJ 100 АО «Гражданские самолеты Сухого») доля итальянцев в ГСС (исходно составляла 25%) сохранится только при условии внесения эквивалентного денежного вклада, рассказали собеседники «Ъ». Но, по словам одного из источников «Ъ», итальянский акционер отказался от внесения денежных средств, эквивалентных объему господдержки, исходя из стратегии нового руководства компании по выходу из нерентабельных бизнес-проектов.
МС-21 пока не существует, начнут серийно производить - будем посмотреть... Ну а Ил-78 это еще советское изделие...
Цитироватьpkl пишет:
Странно, однако, почему Р. Бигелоу не запустил небольшой отель, созданный по традиционной технологии. Это было бы не дорого.
О чем Вы? Бимка уже на орбите! Пора начинать разговоры про надувные орбитальные города.
SFN, не понятна ваша ирония )
работы много, результат не очевиден
но люди трудятся, что то запускают, ведут НИОКР и даже ЛКИ
куратором проекта выступает вполне заслуженная организация НАСА
имеющая большой опыт успешных проектов, в том числе и по взаимодействию с частниками.
COTS как пример.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Лично у меня сомнения, что оборудование (особенно массивное) можно будет крепить к обшивке надувного модуля.
А зачем вам к обшивке-то обязательно? К центральному цилиндру крепите. Часть оборудования в нем уже смонтирована будет при запуске, часть можно будет доустановить... Плюс там все равно перегородки будут, к ним можно крепиться...
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Тут как то туго с пониманием моих мыслей, для многих много букв.
Пишу короче.
----
Вложение коммерсантов соизмеримы с возможной прибылью.
Ожидаемая прибыль от коммерческой ОС не предполагает использование супертяжей.
Я бы добавил "на данный момент". Лунные проекы ждут, как дождя в пустыне, начала коммерческих полётов Фалькона Хэви, марсианские ждут 2018 года. А Лунная Деревня ждёт появления БФР, которая не только МСТ может возить.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Лунные проекы ждут, как дождя в пустыне, начала коммерческих полётов Фалькона Хэви, марсианские ждут 2018 года. А Лунная Деревня ждёт появления БФР, которая не только МСТ может возить.
И все они ждут кто же даст на это денег. А денег нет. Нетуть.
Цитироватьpkl пишет:
Странно, однако, почему Р. Бигелоу не запустил небольшой отель, созданный по традиционной технологии. Это было бы не дорого.
pkl, вы же, вроде, не совсем идиот? Или как?
Как в этот "небольшой отель" попадут постояльцы и персонал? Сейчас есть коммерчески доступные космические корабли в мире?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Лунные проекы ждут, как дождя в пустыне, начала коммерческих полётов Фалькона Хэви, марсианские ждут 2018 года. А Лунная Деревня ждёт появления БФР, которая не только МСТ может возить.
И все они ждут кто же даст на это денег. А денег нет. Нетуть.
Европейцы, например готовы дать денег. Нет именно технической базы, под которую это можно сделать.
ЦитироватьСтарый пишет:
И все они ждут кто же даст на это денег. А денег нет. Нетуть.
Ну, в космос сейчас много кто инвестирует... Поглядим, что и как зашевелится после начала полетов Дракона и CST-100...
ЦитироватьAlex_II пишет: Поглядим, что и как зашевелится после начала полетов Дракона и CST-100...
Конечно посмотрим. Недолго осталось.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Если предполагаемый доход от коммерческой допустим 50 миллионов в год, и срок окупаемости 20 лет, то она не может стоить дороже 1 миллиарда.
Хм, давайте посчитаем! Туристический полет на Союзе стоит 30-40 миллионов в год. При том, что там турист летит попутным грузом, совершенно не окупая стоимость изготовления, предполетной подготовки, запуска и орбитальной инфраструктуры. Теперь, на пальцах, покажите мне предполагаемую вами экономику, допускающую создание не то что частной ОС, а просто - разработку КК и пилотируемый запуск исключительно в целях частного заказчика.
И какая разница в цене будет при этом у надувной и ненадувной ОС. Бугагаааа!
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Европейцы, например готовы дать денег. Нет именно технической базы, под которую это можно сделать.
Европейцев так много... Кто именно из них готов дать денег?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Если предполагаемый доход от коммерческой допустим 50 миллионов в год, и срок окупаемости 20 лет, то она не может стоить дороже 1 миллиарда.
Когда ты уже научишься отличать доход от прибыли?
Видишь ли, финансовые рассуждения людей которые путают доход и прибыль вызывают смутные подозрения...
у меня какой то неправильный интерфейс, не могу картинку вставить(((
Групповое фото экипажа 47-й международной миссии на МКС внутри экспериментального модуля BEAM от Bigelow Aerospace (https://vk.com/bigelowaerospace)
у кого есть вконтактик - https://vk.com/photo-51873373_420664126
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Европейцы, например готовы дать денег. Нет именно технической базы, под которую это можно сделать.
Европейцев так много... Кто именно из них готов дать денег?
Да я больше скажу: господа, если вы принесете контракты на 10 полетов в год и ТЕО на создание КК и ОС, окупаемых этими деньгами, то вам с удовольствием отсыпят денег, откуда угодно! :)
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
у меня какой то неправильный интерфейс, не могу картинку вставить(((
Групповое фото экипажа 47-й международной миссии на МКС внутри экспериментального модуля BEAM от Bigelow Aerospace (https://vk.com/bigelowaerospace)
у кого есть вконтактик - https://vk.com/photo-51873373_420664126
От снимка какоето мрачное впечатление.
Старый, с лампочкой веселее стало, кмк)))
кстати, к вопросу о "потусить" - они ведь туда должны раз в пятилетку заходить, для контроля - а ишь ты! тусуются!)))
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
кстати, к вопросу о "потусить" - они ведь туда должны раз в пятилетку заходить, для контроля - а ишь ты! тусуются!)))
А они чего, даже барахлишко не будут там складировать?
Старый, вряд ли - не вижу крепежных сеток на стенах
ЦитироватьДа я больше скажу: господа, если вы принесете контракты на 10 полетов в год и ТЕО на создание КК и ОС, окупаемых этими деньгами, то вам с удовольствием отсыпят денег, откуда угодно!
Оффтоп - чтож всех тогда так удивляет легкость, с которой Маск занимает миллиарды...
ЦитироватьСтарый пишет:
финансовые рассуждения людей которые путают доход и прибыль вызывают смутные подозрения.
мухаха ))) (злодейский смех)
дело в том что я и не претендую )
жизнь и реальные дела вот что важно.
а попутал я прибыль и доход в своем это по барабану для реальности, и слабо влияет на смысл моего поста.
если же цель "победить" в боксе по переписке ) то я завсегда готов добавить в этом мир чуточку доброты и признать "слив", можешь порадоваться, подловил меня и тд.
все равно ) коммерсанты или будут пытаться делать ОС ДЕШЕВО, или не будут потому что дешево не выходит.
)) без относительно моей финансовой грамотности
а дешево это использование самых распространенных дешевых носителей ) и значит развертываемые конструкции бе бе )).
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Оффтоп - чтож всех тогда так удивляет легкость, с которой Маск занимает миллиарды...
У него 3 или 4 предприятия и везде он гений-создатель всего самого нового и передового. народу такие нравятся.
Василий Ратников,
ЦитироватьСтарый пишет:
финансовые рассуждения людей которые путают доход и прибыль вызывают смутные подозрения.
ну я финансово грамотный, например. Ваш спор не имеет смысла, потому что никому неизвестна себестоимость полета. Недаром чтоль все спорят, кто прибыльный а кто убыточен - Протон или Ф9.
А без точных цифр - гадание на гуще.
Точные цифры? Хехе.
"Финансы всегда поют романсы." Первое правило финансовограмотных.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Туристический полет на Союзе стоит 30-40 миллионов в год.
переведите эту фразу на русский язык плиз
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
у меня какой то неправильный интерфейс, не могу картинку вставить(((
Групповое фото экипажа 47-й международной миссии на МКС внутри экспериментального модуля BEAM от Bigelow Aerospace (https://vk.com/bigelowaerospace)
у кого есть вконтактик - https://vk.com/photo-51873373_420664126
https://twitter.com/BigelowSpace/status/743511122007863297
As Expedition 47 comes to an end, @Space_Station (https://twitter.com/Space_Station) crew takes a group photo inside BEAM. Photo cred: @Astro_Timpeake (https://twitter.com/astro_timpeake)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158473.jpg)
для сумневающихся ;)
https://twitter.com/BigelowSpace/status/739880043162148864
@Astro_Jeff (https://twitter.com/Astro_Jeff) retrieving items from the BEAM storage locker. Sensor installation will begin tomorrow.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158454.jpg)
https://twitter.com/BigelowSpace/status/739880043162148864
#BEAM (https://twitter.com/hashtag/BEAM?src=hash) in "pristine condition" after opening up for checks. Home bound trio packs #Soyuz (https://twitter.com/hashtag/Soyuz?src=hash). http://go.nasa.gov/1r9Wbtu (https://t.co/0Tt375cVs3)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158452.jpg)
Цитироватьsilentpom пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Туристический полет на Союзе стоит 30-40 миллионов в год.
переведите эту фразу на русский язык плиз
Речь идет о годовой прибыли. Поэтому, одЫн полет стоит столько одЫн раз в год.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Оффтоп - чтож всех тогда так удивляет легкость, с которой Маск занимает миллиарды...
И сколько Маск занял под пилотируемые полеты, оплаченные частными заказчиками?
pnetmon, о спасибо! кстати, уже без респираторов)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ечь идет о годовой прибыли. Поэтому, одЫн полет стоит столько одЫн раз в год
ничего не понятно. что вы считаете? прибыль, которую принесет один туристический пол в год? а почему не 10 полетов в год?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Европейцы, например готовы дать денег. Нет именно технической базы, под которую это можно сделать.
Европейцев так много... Кто именно из них готов дать денег?
Во первых, планы ЕКА о Лунной Деревне постепенно наполняются содержанием. Пока на кровне предварительных разработок - но так и должно быть, пока нет носителя и корабля.
Во вторых, европейцы (ЕКА) не удовлетворены своим участием в проекте МКС. Напомню, что первоначально экипаж МКС должен был составлять семь человек - по три от России и США, седьмой должен был быть представителем "младших партнёров". Но два Союза могут доставить с МКС на Землю только шесть человек, поэтому экипаж был урезан.
В третьих, европейцы по вашему зря поддерживают Дрим Чазер?
В четвёртых, Англия уже вкладывается в Скайлон.
В пятых, Люксембург проявил интерес к Планетарным Ресурсам, а Швейцария к небольшому пилотируемому кораблю.
В шестых, периодически появляются намёки от французов, немцев и канадцев. Но пока только намёки, так как в мире нет коммерчески доступных космических кораблей для доставки персонала и постояльцев на ОС. Без них планы конкретизировать никто не станет.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Во первых, планы ЕКА о Лунной Деревне постепенно наполняются содержанием. Пока на кровне предварительных разработок - но так и должно быть, пока нет носителя и корабля.
Во вторых, европейцы (ЕКА) не удовлетворены своим участием в проекте МКС. Напомню, что первоначально экипаж МКС должен был составлять семь человек - по три от России и США, седьмой должен был быть представителем "младших партнёров". Но два Союза могут доставить с МКС на Землю только шесть человек, поэтому экипаж был урезан.
В третьих, европейцы по вашему зря поддерживают Дрим Чазер?
В четвёртых, Англия уже вкладывается в Скайлон.
В пятых, Люксембург проявил интерес к Планетарным Ресурсам, а Швейцария к небольшому пилотируемому кораблю.
В шестых, периодически появляются намёки от французов, немцев и канадцев. Но пока только намёки, так как в мире нет коммерчески доступных космических кораблей для доставки персонала и постояльцев на ОС. Без них планы конкретизировать никто не станет
И все это объединяет отсутствие денег, чтобы довести что-то до конца. А не "поддерживать", "вкладываться", "проявлять интерес" и т. п.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
планы ЕКА о Лунной Деревне
Нет таких планов. Есть новый деректор Агенства, который публично делится своим видением далекого будущего космических исследований. И это замечательно - это на таком уровне просто необходимо делать.
http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos/2016/03/Moon_Village2
ЦитироватьSOE пишет:
И все это объединяет отсутствие денег, чтобы довести что-то до конца. А не "поддерживать", "вкладываться", "проявлять интерес" и т. п.
Вечером напишу по этому поводу.
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
планы ЕКА о Лунной Деревне
Нет таких планов. Есть новый деректор Агенства, который публично делится своим видением далекого будущего космических исследований. И это замечательно - это на таком уровне просто необходимо делать.
Цыплят по осени считают. Потерпите года два-три, тогда посмотрим, есть или нет.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Потерпите года два-три, тогда посмотрим, есть или нет.
Мне нечего "терпеть" по этому поводу, абсолютно. С директором Агенства я имею возможность регулярно общаться напрямую.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: Лунные проекы ждут, как дождя в пустыне, начала коммерческих полётов Фалькона Хэви, марсианские ждут 2018 года. А Лунная Деревня ждёт появления БФР, которая не только МСТ может возить.
И все они ждут кто же даст на это денег. А денег нет. Нетуть.
Но вы там держитесь!
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
планы ЕКА о Лунной Деревне
Нет таких планов. Есть новый деректор Агенства, который публично делится своим видением далекого будущего космических исследований. И это замечательно - это на таком уровне просто необходимо делать.
А вот видение в СМИ чем-то подкреплено?
http://www.cnbc.com/2016/04/20/europe-russia-hunt-for-alien-life-in-new-space-race.html
Meanwhile, the ESA hopes to build the first permanent base on the Moon, in collaboration with countries including Russia, the U.S.,China, India and Japan. In March, the ESA said tourists might be able to holiday on the "Moon Village."
С Индией как-то прорабатывается сотрудничество ESA в пилотируемом космосе? Что с Китаем идет сотрудничество пишут.
Про сотрудничество с Индией по Луне заявлялось еще давно
http://www.esa.int/Our_Activities/Operations/ESA_Council_give_go-ahead_to_Europe_s_co-operation_with_India_in_Moon_mission
21 March 2005 On 17 March the ESA Council, at its meeting in Paris, unanimously approved a co-operation agreement between ESA and the Indian Space Research Organisation (ISRO) for India's first Moon mission, Chandrayaan-1
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Европейцев так много... Кто именно из них готов дать денег?
Во первых, планы ЕКА о Лунной Деревне постепенно наполняются содержанием. Пока на кровне предварительных разработок - но так и должно быть, пока нет носителя и корабля.
Однако вопрос "и кто же готов дать денег?" остался без ответа. Потому что не готов дать денег НИКТО. Не только на лунные деревни но и на носитель и корабль.
ЦитироватьВо вторых, европейцы (ЕКА) не удовлетворены своим участием в проекте МКС. Напомню, что первоначально экипаж МКС должен был составлять семь человек - по три от России и США, седьмой должен был быть представителем "младших партнёров". Но два Союза могут доставить с МКС на Землю только шесть человек, поэтому экипаж был урезан.
Напомню что урезан был американский экипаж. Место за "младшими партнёрами" остаётся и используется.
ЦитироватьВ третьих, европейцы по вашему зря поддерживают Дрим Чазер?
По моему они его не поддерживают. Во всяком случае денег не дают.
ЦитироватьВ четвёртых, Англия уже вкладывается в Скайлон.
Кто из Англичан и сколько вложил?
ЦитироватьВ пятых, Люксембург проявил интерес к Планетарным Ресурсам, а Швейцария к небольшому пилотируемому кораблю.
Швейцария, Люксембкрг, Лихтенштейн, Андорра, Мокако, Сан-Марино... Уганда ни к чему интерес не проявила?
Ну ладно, сколько денег дали Швейцария и Люксембург Планетным ресурсам и Пилотируемому кораблю?
ЦитироватьВ шестых, периодически появляются намёки от французов, немцев и канадцев
Намёки появляются уже полвека. Вопрос был: кто из них готов дать денег?
Цитировать Но пока только намёки, так как в мире нет коммерчески доступных космических кораблей для доставки персонала и постояльцев на ОС. Без них планы конкретизировать никто не станет.
Так готов кто-нибудь дать на это деньги? Хотя бы на коммерчески доступный корабль. Кто? Ответ "Никто!" принимается.
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И все они ждут кто же даст на это денег. А денег нет. Нетуть.
Но вы там держитесь!
Ну, освоятели космоса языком, держитесь! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Не только на лунные деревни но и на носитель и корабль.
Чем вас не устравают SLS и "Орион"? ЕС подождет пока США их доделают за свой счет и предложит строить базу вместе. Кооперация то тут очень кстати.
И я знаю одну страну у которой триллион амерских долгов и которая тоже с удовольствием поучаствует и технологии потырит. )))
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Василий Ратников , ЦитироватьСтарый пишет:
финансовые рассуждения людей которые путают доход и прибыль вызывают смутные подозрения.
ну я финансово грамотный, например.
И? Вы путаете доход и прибыль? А при чём тут Протон?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Старый , вряд ли - не вижу крепежных сеток на стенах
Они держат барахлишко в сумках. Посмотри изнутри на переходник между американским и русским сегментом.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
финансовые рассуждения людей которые путают доход и прибыль вызывают смутные подозрения.
а попутал я прибыль и доход в своем это по барабану для реальности, и слабо влияет на смысл моего поста.
Я и говорю что люди которые не отличают прибыль от дохода не влияют на реальность.
Цитироватьвсе равно ) коммерсанты или будут пытаться делать ОС ДЕШЕВО, или не будут потому что дешево не выходит.
Естественно. И какой выбор из этого "или-или" реализуется.
Цитироватьа дешево это использование самых распространенных дешевых носителей ) и значит развертываемые конструкции бе бе )).
Дёшово это не летать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто из Англичан и сколько вложил?
US Air Force Research will develop Skylon pre-cooler heat exchanger suitable for flight for two stage to orbit hypersonic space plane (http://nextbigfuture.com/2016/06/us-air-force-research-will-develop.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2Fadvancednano+%28nextbigfuture%29)
Читай, тут финансирование Скайлона хорошо расписано...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто из Англичан и сколько вложил?
US Air Force Research will develop Skylon pre-cooler heat exchanger suitable for flight for two stage to orbit hypersonic space plane (http://nextbigfuture.com/2016/06/us-air-force-research-will-develop.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2Fadvancednano+%28nextbigfuture%29)
Читай, тут финансирование Скайлона хорошо расписано...
Нашёл что БАЕ Системз вложила 20 млн фунтов в реактивные двигатели. О финансировании Скайлона или Сейбра не нашёл ни слова. Можно прямую цитатку?
ЦитироватьСтарый пишет:
Нашёл что БАЕ Системз вложила 20 млн фунтов в реактивные двигатели. О финансировании Скайлона или Сейбра не нашёл ни слова. Можно прямую цитатку?
ЦитироватьReaction Engines has raised more than 30 million pounds sterling ($41.9 million at current exchange rates, not including the BEA investment) in private funding.
Можно, отчего ж нельзя...
ЦитироватьAlex_II пишет: ЦитироватьReaction Engines has raised more than 30 million pounds sterling ($41.9 million at current exchange rates, not including the BEA investment) in private funding.
Можно, отчего ж нельзя...
Опять не вижу кто из англичан и сколько вложил. Кто дал деньги?
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто дал деньги?
Английским же языком написано - частные инвесторы. Поименно их перечислять никто не обязан...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто дал деньги?
Английским же языком написано - частные инвесторы. Поименно их перечислять никто не обязан...
То есть никто. Ни инвесторов ни денег никто не видел и кроме как из заявлений самой Риэкш Моторз о них никто не слышал. Результатов расходования этих 30 мегафунтов тоже никто не видел. Вобщем ХУЯС.
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть никто. Ни инвесторов ни денег никто не видел и кроме как из заявлений самой Риэкш Моторз о них никто не слышал.
Они надо полагать еще и налоги платят и денежные поступления декларируют... Можешь у британской налоговой поинтересоваться...
Народ! Я придумал, куда девать ваши пузыри: модули для дрейфующих станций на Венере! :)
Цитироватьpkl пишет:
Народ! Я придумал, куда девать ваши пузыри: модули для дрейфующих станций на Венере! :)
Почему бы и нет? Если сделать внутри кислородно-гелиевую атмосферу - оно может даже сможет летать само по себе, без дополнительных поплавков...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть никто. Ни инвесторов ни денег никто не видел и кроме как из заявлений самой Риэкш Моторз о них никто не слышал.
Они надо полагать еще и налоги платят и денежные поступления декларируют... Можешь у британской налоговой поинтересоваться...
Не буду интересоваться. Ибо нет ни инвесторов ни инвестиций.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не буду интересоваться. Ибо нет ни инвесторов ни инвестиций.
Ну как знаешь... Про Фалкон тоже кто-то помнится заявлял что не полетит...
Ну Старый говорил, что не полетит без госбабла. Не полетела. ;)
Кроме того, мало, очень мало мы разговариваем про будущие надувные орбитальные города.
Цитироватьpkl пишет:
Народ! Я придумал, куда девать ваши пузыри: модули для дрейфующих станций на Венере! :)
Лучше в такие :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142816.gif)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не буду интересоваться. Ибо нет ни инвесторов ни инвестиций.
Ну как знаешь... Про Фалкон тоже кто-то помнится заявлял что не полетит...
Я даже помню кто. А ты помнишь? ;)
ЦитироватьSFN пишет:
Ну Старый говорил, что не полетит без госбабла. Не полетела. ;)
Ф1? Очень даже полетела... И потом - он не говорил про госбабло - он просто говорил что не полетит...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ф1? Очень даже полетела... И потом - он не говорил про госбабло - он просто говорил что не полетит...
Точно говорил? А можно найти? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не знаю. У меня обратное впечатление сложилось.
Можно подробнее? А то ваши слова допускают вагон и маленькую тележку толкований. Какое обратное впечатление? Что ВЕАМ больше Звезды? Или что? 16 кубов объема в пузыре и 46 - в Звезде - при том, что Звезда весит 20 тонн и общий гермообъем у нее под сотню кубов а ВЕАМ - и пары кубометров в сложенном виде не занимал и весил полторы тонны...
У меня сложилось впечатление, что в забитой всяким барахлом "Звезде" гораздо просторнее, чем в этом чулане надувном. А также светлее, уютнее и вообще... лучше! :)
Цитироватьpkl пишет:
У меня сложилось впечатление, что в забитой всяким барахлом "Звезде" гораздо просторнее, чем в этом чулане надувном. А также светлее, уютнее и вообще... лучше! :)
За Звезду не скажу а вот в американских модулях точно и светлее и просторнее и веселее. Особенно в европейском и японском. :)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
...А по поводу что есть проблемы - да, конечно есть, не все так просто.
Было бы просто давно бы сделали. С развертываемыми конструкциями еще воевать и воевать.
И, спрашивается, зачем нам этот геморрой? Почему нельзя и дальше делать металлические модули?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну, Суперджет или МС-21. Ил-78.
Ну, вот насчет суперджета - так итальянцы считают, что гордиться особо нечем:
Так я не итальянцам предлагаю гордиться, а Вам! :)
ЦитироватьМС-21 пока не существует, начнут серийно производить - будем посмотреть...
А что тогда позавчера показывали? :o
ЦитироватьНу а Ил-78 это еще советское изделие...
Пардон, перепутал с Ил-76МД-90А. Он то точно российский!
ЦитироватьSFN пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Странно, однако, почему Р. Бигелоу не запустил небольшой отель, созданный по традиционной технологии. Это было бы не дорого.
О чем Вы? Бимка уже на орбите! Пора начинать разговоры про надувные орбитальные города.
Кхм... бгггг.... :D
Все колонизироавть
Марс тьфу, орбиту!
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Лично у меня сомнения, что оборудование (особенно массивное) можно будет крепить к обшивке надувного модуля.
А зачем вам к обшивке-то обязательно? К центральному цилиндру крепите. Часть оборудования в нем уже смонтирована будет при запуске, часть можно будет доустановить... Плюс там все равно перегородки будут, к ним можно крепиться...
Лазить будет неудобно - в модулях центр наоборот оставляют свободным, чтобы члены экипажа могли нормально перемещаться по модулю и работать. Ну и защита от радиации. Кстати, я про всё это уже писал.
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Странно, однако, почему Р. Бигелоу не запустил небольшой отель, созданный по традиционной технологии. Это было бы не дорого.
pkl , вы же, вроде, не совсем идиот? Или как?
Как в этот "небольшой отель" попадут постояльцы и персонал? Сейчас есть коммерчески доступные космические корабли в мире?
Нет, я не идиот. Вот так! :)
Конечно есть. Как минимум, два. Можно ещё Э. Маска напрячь - он обещает чудеса.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
у меня какой то неправильный интерфейс, не могу картинку вставить(((
Групповое фото экипажа 47-й международной миссии на МКС внутри экспериментального модуля BEAM от Bigelow Aerospace (https://vk.com/bigelowaerospace)
у кого есть вконтактик - https://vk.com/photo-51873373_420664126
От снимка какоето мрачное впечатление.
Похоже на ведро, да? Что-то у космонавтов физиономии какие-то кислые, типа: эт чё за фигня? Мне кажется, пузырь им не понравился.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Народ! Я придумал, куда девать ваши пузыри: модули для дрейфующих станций на Венере! :)
Почему бы и нет? Если сделать внутри кислородно-гелиевую атмосферу - оно может даже сможет летать само по себе, без дополнительных поплавков...
Ну, кислородно-гелиевая атмосфера не очень удобна - высокая теплопроводность, голос искажается. Поплавком может быть сам надувной экран. А модуль... а модуль может быть и алюминиевым! 8)
ЦитироватьSFN пишет:
Кроме того, мало, очень мало мы разговариваем про будущие надувные орбитальные города.
Колонии в атмосфере Венеры! :)
(http://img02.rl0.ru/pgc/563x1000/54982fa2-2186-f4da-2186-f4d56aa5b7e9.photo.0.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103442.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
У меня сложилось впечатление, что в забитой всяким барахлом "Звезде" гораздо просторнее, чем в этом чулане надувном. А также светлее, уютнее и вообще... лучше! :)
За Звезду не скажу а вот в американских модулях точно и светлее и просторнее и веселее. Особенно в европейском и японском. :)
Оооо... ну, про американские и европейский, а, тем более, японский и говорить нечего. Кстати, насчёт японского "Кибо", смотрите:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234375.jpg)
Он же здоровый! Диаметр - 4,4 м, длина - 11,2, масса - 14,8 т. Вопрос: а зачем нужен больше?
Цитироватьpkl пишет:
Вопрос: а зачем нужен больше?
Для жизни... Тот объем ведь прекрасно на части делится хотя бы и навесными перегородками...
А насчет "в Звезде просторней" - так это у вас неправильное впечатление на почве желания доказать свою правоту.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/63636)
И "физиономии у космонавтов кислые" потому что вы в зеркало заглянули вместо экрана... Вот вам правильное картинко. Где кислые-то? Зачем выдумывать аргументы из пальца?
Тут свободный объем ШИРЕ чем в Кибо. Хотя меньше конечно по объективным причинам...
Цитироватьpkl пишет:
Ну, кислородно-гелиевая атмосфера не очень удобна - высокая теплопроводность, голос искажается.
Теплопроводность - да. Под водой неудобно ибо холодно. Не факт, что будет неудобно в венерианской атмосфере, где за бортом +40. А искажение голоса - вообще фигня которая никому не мешает...
Вернемся от венерических фантазий к Бигелоу.
ЦитироватьSuffredini believes that there is a robust market for a commercial space station. A study commissioned by Axiom Space concluded the addressable market for such a station could be as large as $37 billion between 2020 and 2030, combining various commercial and government uses.
Axiom Space's plans, though, could put it into conflict with Bigelow Aerospace. In April, Bigelow announced it had started discussions with NASA about installing one of its B330 expandable modules on the ISS as a precursor to its planned commercial space stations.
Bigelow already has a presence on the ISS with its Bigelow Expandable Activity Module (BEAM), a demonstration of expandable module technology developed under a NASA contract. BEAM arrived at the station on a commercial cargo flight in April and expanded to its full size in May, and will remain there for up to two years.
Suffredini noted that neither his company nor Bigelow have any deals yet with NASA to install modules. It's also unclear if the station could accommodate both companies' modules. "Ports are a precious resource," he said, referring to docking ports on the ISS. "NASA has to figure out how to deal with that."
http://spacenews.com/former-nasa-iss-manger-planning-commercial-space-station-venture/
Из этого сообщения мы узнаём о планах Бигелоу добавить к МКС коммерческий модуль, причём теперь в таких планах Бигелоу не одинок. Европейцы с Айрбас планируют в 2018 пристыковать к МКС внешнюю платформу для космических экспериментов, Бигелоу свой модуль ВА-330, и Суфредини свой.
Вот и экономическая база проектов прояснилась, предполагается поднять( тридцать семь) миллиардов между 2020 и 2030 годах, то есть по 3,7 миллиарда в год. Это уже деньги, достаточные Бигелоу для его отеля/бизнес центра...
Пора закупать попкорн. Становится всё интересатее.
Валерий Жилинский, ждем заявление Роскосмоса "мы тоже будем строить раскладной модуль!!! В 2035 году..."
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
В 2035 году..."
После 2035 года... Если точнее...
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 35 мин.35 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753631423592927236)
Q: could Bigelow module be added to Chinese station? Bigelow: won't reject it, but needs "significant caution" for ITAR etc. #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 38 мин.38 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753630076395061248)
And now, Bigelow trying to run the numbers on how many B2100 modules you need for a 500-person (!) space solar power facility... #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 41 мин.41 минуту назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753629247495745537)
(Bigelow seems interested in LEO, Moon and Mars. Sorry, rest of the galaxy.) #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 43 мин.43 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753628809832693761)
Audience question to Bigelow: where in the galaxy (?!) would you want to take your habitat? #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753622007565029376)
Bigelow: we're on schedule to have two B330s ready for launch by 2020. #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753621790962835456)
Bigelow talking about B330's on ISS, and launching a B2100 on an SLS. "The potential of expendable systems is exciting." #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/753621137477685248)
Robert Bigelow: can't think of a better metaphor for the ISS than as an incubator. Could play that role for a long time. #ISSRDC (https://twitter.com/hashtag/ISSRDC?src=hash)
ЦитироватьSalo пишет:
Bigelow seems interested in LEO, Moon and Mars. Sorry, rest of the galaxy.
смешно
Где-то обсуждали что будет через 2 года
ответ есть тут (там много картинок)
Цитироватьhttps://twitter.com/AusAndgie7/status/752995850788319232
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158566.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158567.jpg)
ЦитироватьNot the best angle, but here is the first unobstructed view of the BEAM deployed in high-res
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158828.jpg)
https://twitter.com/BigelowSpace/status/779364013817798656https://twitter.com/BigelowSpace/status/779364013817798656 (https://twitter.com/BigelowSpace/status/779364013817798656)
https://ria.ru/science/20160930/1478187020.html
ЦитироватьЭкипаж МКС протестировал работу нового раздвижного модуля BEAM
06:15 30.09.2016
ВАШИНГТОН, 30 сен – РИА Новости. Борт-инженер МКС астронавт НАСА Кейт Рубинс в четверг протестировала работу раздвижного модуля BEAM, сообщило ведомство.
"Борт-инженер Кейт Рубинс сегодня во второй половине дня открыла и вошла внутрь раздвижного модуля компании Bigelow", — сообщило НАСА.
Астронавт Рубинс "установила временное оборудование для того, чтобы осуществить замеры нагрузок и вибраций, которые испытывает модуль". О результатах замеров и том, сколько времени Рубенс провела внутри экспериментального модуля, не сообщается.
Модуль BEAM был доставлен на МКС в начале апреля и затем с помощью воздуха раздвинут до своих рабочих размеров. Шестого июня экипаж совершил первый выход в него для забора образцов воздуха и снятия показаний датчиков.
Экспериментальный модуль будет оставаться на МКС в течение двух лет для испытания надежности раздвижной конструкции. Экипаж будет находиться в нем лишь периодически на короткие отрезки времени, по истечении двух лет модуль покинет станцию.
Меня интересует, а какой там уровень радиации ?
Или в этом модуле космонавтов и астронавтов к качестве опытных мышей используют ?
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Меня интересует, а какой там уровень радиации ?
Или в этом модуле космонавтов и астронавтов к качестве опытных мышей используют ?
В модуле люди бывают раз в несколько месяцев. Скафанд лучше защищает от радиации?
Там стоит оборудование для измерения радиации которое требует смены датчиков и прочего https://www.nasa.gov/feature/beam-facts-figures-faqs
Фото в большом размере (может очень долго открывать) 1286.7KB (4928 х 2768 ) (http://jda-strm.tksc.jaxa.jp/archive/photo/50P2016002110/d31afc08b6bc0032d48604944406988d.jpg) JAXA 2016/09/21 (http://jda.jaxa.jp/result.php?lang=j&id=f9fcde15e603ce329495b4b20b11a0bf)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 13 мин.13 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786300787752185856)
Bigelow: this has taken longer than expected. Asked in 2000 when would be in orbit; decided to play it safe and say 2015. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 16 мин.16 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786300227892326400)
Bigelow: we'll seek out best resources domestically for crew training. "They won't have to speak Russian." #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 18 мин.18 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786299682033049600)
Bigelow: we have sufficient money to build 2+ B330s, but not launch them. Look to use client revenue, or from investors. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 21 мин.21 минуту назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786298909777797121)
Bigelow: will start talking with prospective clients and taking deposits from them for B330 module use in early 2018. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 22 мин.22 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786298721269002240)
Bigelow: I've throttled company back & forth a few times because of transportation uncertainty. Counting on comm'l crew 2018-19 #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 23 мин.23 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786298419769847808)
Bigelow: we have a full-scale series of development prototypes that should allows to leave our mistakes on the ground. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 28 мин.28 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786297212779106304)
Bigelow: if companies like us are successful, NASA could save "boatloads" of money and continue research in LEO. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 29 мин.29 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786296970797125634)
Bigelow: XBASE concept adds B330 to ISS. Could later be detached, docked with ULA's ACES upper stage, flown to cislunar space #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 35 мин.35 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786295463787933696)
Bigelow: 2 B330s docked together could allow for seven people: four customers, three Bigelow crew. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 36 мин.36 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/786295020282228736)
Robert Bigelow, @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) shows a B330 in orbit with a SpaceX Dragon docking; says Dragon "probably" the first in operation. #ISPCS2016 (https://twitter.com/hashtag/ISPCS2016?src=hash)
http://spacenews.com/companies-pitch-plans-for-commercial-space-station-modules/?utm_content=buffer2aa62&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
ЦитироватьCompanies pitch plans for commercial space station modules
by Jeff Foust (http://spacenews.com/author/jeff-foust/) — October 13, 2016 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155660.jpg)
Robert Bigelow discusses Bigelow Aerospace's plans to complete two B330 modules by 2020 at the ISPCS conference Oct. 12. Credit: SpaceNews/Jeff Foust
LAS CRUCES, N.M. — A day after NASA indicated its willingness to proceed with plans to add a commercial module to the International Space Station, two companies provided updates on proposals to supply such a module.
In back-to-back presentations at the International Symposium for Personal and Commercial Spaceflight (ISPCS) here Oct. 12, Axiom Space and Bigelow Aerospace said they're proceeding with development of modules that could be added to the ISS as soon as 2020, depending on how NASA decides to sel ect a module to add to the station.
...
Bigelow Aerospace is moving ahead with plans announced earlier this year to have two of its B330 expandable modules ready for launch by 2020, with the option of installing one of them on the ISS. Robert Bigelow, chief executive of Bigelow Aerospace, said the company is currently working on a series of ground test articles that will allow the company to "leave our mistakes on the ground" prior to launching the B330 modules.
Bigelow has been working on expandable module technology for more than 15 years, but believes that the crew transportation systems needed to make commercial space stations viable are finally ready. "I have throttled my company back and fourth two or three times because of the transportation problem," he said. "This is the first time that I have ever really decided that it looks like it's close enough."
A key issue for both companies, either for commercial ISS modules or standalone space stations, is getting the modules launched. Baine said that the large size of the their module limits their launch options, and that the company is "notionally" considering SpaceX's Falcon Heavy to launch it.
Bigelow said it's planning to use the most powerful version of the Atlas 5 to launch its B330 modules, under an agreement his company announced with United Launch Alliance earlier this year. Bigelow said, though, that the company's funds currently only cover the development the B330 modules, and not their launch.
Bigelow said the company may pay for the launches through either revenue from customers for those modules, or by taking in new investors. "It could be countries, it could be large companies, it could be people who aren't even affiliated with the space world," he said of potential investors.
Интересно, что заказчиком второго будущего запуска у SpaceX в "Launch manifest" числится BIGELOW AEROSPACE. Что это за запуск и когда планируется, кто-то знает?
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Меня интересует, а какой там уровень радиации ?
Вряд ли он выше, чем в среднем по станции.
Картиночки отличающиеся размахом (были и с одним модулем) с 9th Wernher von Braun Memorial Symposium (October 25-27, 2016)
Видео
https://livestream.com/accounts/563450/events/6533675/videos/140271208
Thursday 8am Session Part 2
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66673) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66674) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66671)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66672)
Куда это модуль погнал на последней картинке? К Луне или в облет Марса?
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 2 мин.2 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799271283506683904)
Bigelow: the "transportation vacuum" for LEO has been frustrating for me last 15 yrs; affected our company's development. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 5 мин.5 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799270542666776577)
Bigelow doesn't really answer the question, talking about abstract graphs of technological and spiritual progress. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 6 мин.6 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799270363066724352)
Audience Q: do you worry about being technically advanced, but also have a society of intolerance? [some audience applause] #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 8 мин.8 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799269895397576704)
Bigelow: "I would be happy to take any questions—Buzz, good morning!" #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 11 мин.11 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799268958998294528)
Bigelow shows a B330 in orbit docked to Dragon, since Dragon likely choice for the first comm'l missions offered to clients #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 14 мин.14 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799268370826887168)
Bigelow: next couple of years could shape future of human spaceflight for decades, as NASA transitions out of LEO. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 15 мин.15 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799267934619234305)
Bigelow: new White House needs to make a real commitment to the nation's space future; focus on the Moon. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 18 мин.18 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799267380513959936)
Bigelow: I propose that, starting in FY19, NASA's budget be at least 1% of overall federal budget. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash) [good luck with that...]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 21 мин.21 минуту назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799266510774468610)
Robert Bigelow: Christmas arrived early for NASA and the US. It arrived on Nov. 8 [Election Day] #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash) [hmmmm...]
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 3 мин.3 минуты назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799273274245083136)
From Robert Bigelow to an investor panel that, we're told, is the conference's equivalent of Shark Tank. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 5 мин.5 минут назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/799272685746339840)
Well, that was an interesting talk. #SpaceComExpo (https://twitter.com/hashtag/SpaceComExpo?src=hash)
http://arstechnica.com/science/2016/11/nasa-says-expandable-habitat-returning-extremely-valuable-data/
ЦитироватьAfter six months in orbit, that space inflatable habitat is holding up well
The module's developer, Robert Bigelow, sees a bright future for NASA under Trump.
Eric Berger (http://arstechnica.com/author/ericberger/) - 11/22/2016, 10:04 PM
A half-year has passed since astronauts aboard the International Space Station successfully inflated (http://arstechnica.com/science/2016/05/so-far-so-good-for-nasas-new-inflatable-room-in-space/) a new habitat, the Bigelow Expandable Activity Module, or BEAM. On Tuesday, the space agency provided an update on the commercial module's performance one-quarter of the way through a two-year experiment: so far, so good.
"BEAM is the first of its kind, so we're learning as we go, and this data will improve our structural and thermal models and analyses going forward," said (https://www.nasa.gov/feature/beam-update-expandable-habitat-reveals-important-early-performance-data) Steve Munday, NASA's manager for the program. "Through the NASA sensor suites on board, our teams on the ground, and astronaut support on station, we're gaining extremely valuable data about the performance of expandable structures and habitats in space."
The promise of inflatable modules is that they offer a larger volume of living and working space in orbit than a conventional module with a rigid structure. Inflatables can be folded inside the limited diameter of a rocket fairing, and when BEAM was expanded earlier this year, it nearly doubled in length and increased by 40 percent in diameter. But neither NASA nor anyone else was likely to trust astronauts to this experimental technology without a full-scale test. The BEAM experiment, for which NASA has a $17.8 million contract with Bigelow Aerospace, will finally allow the space agency to fully test a concept it has been interested in since the 1990s.
Among the primary concerns with expandables are their durability, ability to protect inhabitants from radiation, and thermal properties. According to six months of data collected by the Distributed Impact Detection System on board the module, it has sustained no evidence of debris impacts. Additionally, radiation effects appear to be similar to conditions inside the station's existing rigid modules. Finally, the module has done a reasonably good job of maintaining a steady temperature (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/beam-thermal.png).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133924.gif) (https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2016/11/beam-expansion-time-lapse-fast.gif)
Enlarge (https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2016/11/beam-expansion-time-lapse-fast.gif) / Click to see an animation of the BEAM module's expansion, sped up.
NASA
Bigelow intends to develop expandable modules commercially, including potentially as "space hotels." NASA, too, is interested in the technology for exploration purposes. Bigelow has proposed a much larger 330-cubic-meter expandable module as an option for the space agency as it seeks to develop a deep space habitat near the Moon in the 2020s. It is among six concepts (http://arstechnica.com/science/2016/06/nasas-room-in-space-has-expanded-but-will-it-prove-durable/) that NASA has chosen to fund for further development.
To this end, the founder of the company, Robert T. Bigelow, has called upon incoming President Trump to provide more funding for NASA that will support innovative ideas and economic development in space. "Christmas arrived early this year! For the United States, and as I do believe will be eventually proven, for NASA, Christmas arrived on November the 8th," he said (http://www.bigelowaerospace.com/whatsnew/) during a speech in Houston last week, celebrating Trump's win.
Noting that NASA only receives about 0.5 percent of the federal budget, Bigelow argued that the struggling space agency deserved a larger piece of the pie, as he sees the US economy growing under Trump. "With President Trump in the White House we have a good chance of achieving real, sustained, economic growth of about 3.5 percent annually," he said. "This is in contrast to the anemic growth rate we have had of 1.8 percent over the last eight years. With this increase, the United States can easily afford NASA's 1 percent and even more."
Listing image by NASA
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133926.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133921.jpg)
Модуль за прошедшие полгода открывался лишь несколько раз.
После раскрытия астронавт Джефф Уильямс посетил в модуль 7 и 8 июня для установки дополнительных датчиков и воздуховодов, а также отбора проб воздуха и со стенок BEAM.
Астронавтка Кейт Рубенс зашла в BEAM 5 сентября для замены отказавшей батареи, из-за которой была потеряна беспроводная связь с датчиками.
29 сентября она вновь посетила модуль для проведения вибрационных испытаний его конструкции.
Как сообщает НАСА в недавней статье, в основном модуль функционирует нормально. BEAM не получил повреждений от космического мусора, снижения давления в модуле не зафиксировано, воздух в нем остается сухим. Зафиксированный уровень галактических космических лучей внутри не отличается от уровня в других модулях МКС.
В то же время, были выявлены и некоторые сложности. Как показали термодатчики, BEAM оказался более теплым, чем ожидалось, особенно в упакованном состоянии до развертывания. Возможно, это связано с тем, что контакт между сложенными слоями модуля оказался невысоким, что способствовало теплоизоляции. Поскольку BEAM не оборудован активной системой обеспечения теплового режима и для поддержания температуры довольствуется обычной вентиляционной системой МКС, излишний нагрев ему не так страшен, как излишнее охлаждение. По словам инженеров, «более холодный, чем ожидалось» BEAM мог бы создать угрозу конденсации воды.
Окончательные выводы об успехе эксперимента можно будет делать только после завершения запланированной двухгодичной миссии.
http://kosmolenta.com/index.php/969-2016-11-23-beam-news
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67901)
Сегодня открыли.
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/q83/s480x480/16299200_780021898815474_555496445571682689_n.jpg?oh=5cf62b67b60b552799a8acb38f0f8a03&oe=594A59E0
Еще пару раз "засветился":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233793.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233791.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233792.jpg)
Посчитал тут - площадь оболочки порядка 30м2, т.е. 1м2 весит порядка 50 кг (толщина 5 см литого пластика). Алюминиевая сфера с толщиной стенки 2см весила бы столько же.
Каждый кубометр модуля обошёлся в центнер.
Если бы Маск просто бы врезал стыковочный узел в верхушку своей второй ступени и притащил её к станции - то мы получили бы модуль с гермообъёмом 65 / 100 м3
И каждый его кубометр "весил" бы 60-30 кг
ЦитироватьДем пишет:
Посчитал тут - площадь оболочки порядка 30м2, т.е. 1м2 весит порядка 50 кг (толщина 5 см литого пластика). Алюминиевая сфера с толщиной стенки 2см весила бы столько же.
Каждый кубометр модуля обошёлся в центнер.
А если бы объем модуля был 1 куб. м, он бы весил намного больше 100 кг.
ЦитироватьДем пишет:
Алюминиевая сфера с толщиной стенки 2см весила бы столько же.
а надуть/сдуть алюминиевую сферу сможете?
Цитироватьken_park пишет: ЦитироватьДем пишет:
Алюминиевая сфера с толщиной стенки 2см весила бы столько же.
а надуть/сдуть алюминиевую сферу сможете?
Это к Темникову, он их прямо в космосе из старых Прогрессов делает..
:|
Цитироватьken_park пишет:
а надуть/сдуть алюминиевую сферу сможете?
А почему именно сферу? Цилиндр гофрированный можно... И надуть и сдуть пожалуй тоже... Надуть-то точно получится...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьken_park пишет:
а надуть/сдуть алюминиевую сферу сможете?
А почему именно сферу? Цилиндр гофрированный можно... И надуть и сдуть пожалуй тоже... Надуть-то точно получится...
это если в возможностях мерить
а ежели в затраченных энергиях?
ЦитироватьКубик пишет:
Это к Темникову, он их прямо в космосе из старых Прогрессов делает.. :|
И опять категорически неправ.Попытка рассказать ,как это можно сделать. :D
Цитироватьken_park пишет:
а ежели в затраченных энергиях?
Зачем?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ken_park пишет:
а ежели в затраченных энергиях?
Зачем?
Каждый точит как он хочет.У нас не спрашивает!!
Цитироватьken_park пишет:
а надуть/сдуть алюминиевую сферу сможете?
Была тут темка, по сварке из треугольных кусочков...
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьken_park пишет:
а надуть/сдуть алюминиевую сферу сможете?
Была тут темка, по сварке из треугольных кусочков...
Вы уверены, что это ответ на мой вопрос?
Еще раз: надуть/СДУТЬ "сваренную из треугольных кусочков" алюминиевую конструкцию возможно? При этом остаться в таких же массо-габаритных, как сабж?
Еще одни желающие предложить свое участие в полетах на Луну. (перенесено из темы Blue Origin)
Только на днях зарегистрировался новый пользователь твиттера ... у него и Бруно из ULA отметился
Цитировать https://twitter.com/RobertTBigelow
Robert Bigelow @RobertTBigelow (https://twitter.com/RobertTBigelow)
1 мар. (https://twitter.com/RobertTBigelow/status/836990639560519683)
If initiated soon, a lunar depot could be in operation by the end of 2020.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156906.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156907.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156908.jpg)
Цитироватьhttps://twitter.com/torybruno/status/836937305201885186
Tory Bruno@torybruno (https://twitter.com/torybruno)
Some cool concept art fr om one of our #CisLunar1000 (https://twitter.com/hashtag/CisLunar1000?src=hash) Marketplace partners
1 мар. 2017 г.
James Stewart @JamesStewart97
@torybruno Would the ACES stages be expended in a scenario like this or would there be residual propellant to make it to a refuelling depot?
Tory Bruno@torybruno
@JamesStewart97 depot
James Stewart @JamesStewart97
@torybruno GO ACES GO VULCAN!
Michael Hols @HolsMichael
@torybruno is there TWO Aces stages in that picture? Is that possible?
Jay @TweetWithSaber
@HolsMichael @torybruno Tory has said in the past that multiple ACES will be able to attach to handle larger payloads.
Цитироватьhttps://twitter.com/torybruno/status/837725392039370752
Tory Bruno (https://twitter.com/torybruno) ретвитнул(а)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186052.jpg)Robert Bigelow @RobertTBigelow (https://twitter.com/RobertTBigelow) 28 февр. (https://twitter.com/RobertTBigelow/status/836666212964655105)
The only accommodating launch vehicle and fairing for this large B330 spacecraft is the @ulalaunch (https://twitter.com/ulalaunch) Atlas 552, stretched fairing
Dragon Landing Legs @dlandinglegs
@torybruno ACES won't be flying by then, will it?
Tory Bruno@torybruno
@dlandinglegs Plan is serial. First Vulcan, then ACES. Acceleration is possible
dslsynth @dslsynth
@torybruno What exactly is a lunar depot? Storage area in Lunar orbit?
Tory Bruno@torybruno
@dslsynth yes. A travel node with propellant. Storage and transfer facilities. Repair and maintainance. Even habitats
dslsynth @dslsynth
@torybruno Thanks for the answer, Tory! Getting such a piece of infrastructure run^H^H^H orbiting soon would be very good for #cislunar1000.
Цитироватьken_park пишет:
Еще раз: надуть/СДУТЬ "сваренную из треугольных кусочков" алюминиевую конструкцию возможно?
А зачем её сдувать? В космосе места мало?
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьken_park пишет:
Еще раз: надуть/СДУТЬ "сваренную из треугольных кусочков" алюминиевую конструкцию возможно?
А зачем её сдувать? В космосе места мало?
В космосе нет, на поверхности - да. Космос - испытательная площадка.
Цитировать26 сентября 2005,
Прототип надувного модуля отеля, стоящий в ангаре фирмы, в Лас-Вегасе (фото Bigelow Aerospace).
Любители экстремальных путешествий вполне вероятно уже через 5-10 лет получат не только возможность слетать на орбиту на частных космических аппаратах, но и погостить в настоящем космическом отеле.
Как мы рассказывали, гостиничный магнат из Лас-Вегаса Роберт Бигелоу (Robert Bigelow) заключил $500-миллионное пари на то, что не позже 2015 года его космический отель откроет двери для первых постояльцев. Последние события показывают, что миллионер относится к этому спору исключительно серьёзно.
Сколько раз перепечатывали этот отрывок из первого поста - не знаю, но на крайний случай, ещё раз напоминаю.
Читать 138 страниц неохота, чтобы получить ответ на вопрос:
Кому достались $500 млн, которые проспорил Бигелоу?
ЦитироватьКому достались $500 млн, которые проспорил Бигелоу?
Мне тоже интересно! ... но ничего не слышно.
А пары вообще были? Или это был только пиар ход?
очень близкий "засвет"
https://www.flickr.com/photos/thom_astro/32894754463/in/dateposted/
Цитироватьhttps://youtu.be/SIqqeKh0qGE (https://youtu.be/SIqqeKh0qGE) https://youtu.be/SIqqeKh0qGE
Published on Apr 26, 2017
ESA astronaut Thomas Pesquet inspecting the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) and taking photographs for processing on ground. BEAM is a new type of space habitat that is launched in a compressed form and expands once connected to the International Space Station. This uses less payload volume on a rocket, but could provide a larger and comfortable area for astronauts to live and work.
After a two-year test period, BEAM will be jettisoned from the space station, leaving orbit to burn during its descent through Earth's atmosphere—much like many cargo spacecraft do.
This video is sped up 30 times.
During his Proxima mission, Thomas will perform around 50 scientific experiments for ESA and France's space agency CNES as well as take part in many research activities for the other Station partners.
The mission is part of ESA's vision to use Earth-orbiting spacecraft as a place to live and work for the benefit of European society while using the experience to prepare for future voyages of exploration further into the Solar System.
More about the Proxima mission: http://www.esa.int/proxima
(http://www.esa.int/proxima)Connect with Thomas Pesquet: http://thomaspesquet.esa.int (http://thomaspesquet.esa.int/)
Цитировать Marcia Smith @SpcPlcyOnline (https://twitter.com/SpcPlcyOnline)
NASA Plans to Extend Use of Bigelow's BEAM on ISS https://spacepolicyonline.com/news/nasa-plans-to-extend-use-of-bigelows-beam-on-iss/#.WdL_zV304aA.twitter ... (https://t.co/5Ce8v10xXw)
20:11 - 2 окт. 2017 г.
https://spacepolicyonline.com/news/nasa-plans-to-extend-use-of-bigelows-beam-on-iss/#.WdL_zV304aA.twitter
ЦитироватьNASA Plans to Extend Use of Bigelow's BEAM on ISS
By Marcia Smith | Posted: October 2, 2017 11:07 pm ET | Last Updated: October 2, 2017 11:07 pm ET
NASA issued a notice today that it plans to award a sole source contract to Bigelow Aerospace to continue use of the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) that is attached to the International Space Station (ISS). BEAM has been used only as a technology demonstration so far. NASA now wants to use it for on-orbit storage and will allow Bigelow to use it for its own technology demonstrations.
A synopsis of the solicitation states that NASA plans to award the contract in the first quarter of FY2018, which began yesterday and runs through December 31. It explains the rationale for making a sole source award, but gives other companies 15 days to indicate their interest and capabilities for performing the work. The contract is for "sustaining engineering, anomaly resolution, and engineering analysis, in addition to BEAM stowage and life-extension certification."
BEAM module, attached to the International Space Station, after it was expanded. Screengrab from NASA TV.
BEAM was launched on the SpaceX CRS-8 mission on April 8, 2016 in the trunk of the Dragon capsule. After Dragon arrived at the ISS, the robotic Canadarm2 was used to move BEAM to the Tranquility Module. It was expanded on May 28, 2016 under the close supervision of astronaut Jeff Williams, a process that took 7 hours and 6 minutes.
BEAM is made of fabric (whose details are proprietary), rather than metal, so it can be collapsed into a small volume for launch and then expanded once on orbit. (It is often referred to as "inflatable," but expandable is the correct term). When expanded, it has a volume of 16 cubic meters.
Astronauts have entered it 13 times to take environmental readings, but it has not been used operationally yet. NASA is studying aspects such as structural integrity and thermal stability, as well as resistance to space debris, radiation and microbial growth.
The expandable module concept builds on work NASA did in the 1990s through the TransHab program, which was terminated for budgetary reasons. Bigelow picked it up and launched two test modules, Genesis I and II, on Russian rockets in 2006 and 2007. The company continued developing the technology, leading to BEAM.
NASA's original contract with Bigelow was to keep BEAM on ISS for two years and then jettison it, but NASA has concluded that BEAM has value as a storage compartment and wants to keep it there. NASA said the new contract would overlap the originally contracted test period, for a minimum of three years, with two options to extend for one additional year. A decision on whether to jettison it at that point or continue using it will be made thereafter.
The agency said that not only would NASA use it for stowage, but Bigelow will be allowed to use it "as a test-bed for new technology demonstrations."
BEAM is only a demo. Bigelow's full size module is the B330 with 330 cubic meters of volume. Company founder Robert Bigelow has been trying to convince NASA to allow a B330 to be attached to the ISS by 2020, a concept he calls XBASE. The announcement today made no mention of the larger module.
А В330 уже не влезет в багажник Дракона? Как его собрались доставлять?
ЦитироватьBigelow Aerospace@BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace)
22:03 - 27 нояб. 2017 г.
BEAM before & after hardware removal to fulfill its new mission of being a mini warehouse for @Space_Station (https://twitter.com/Space_Station)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171329.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171330.jpg)
Цитироватьhttps://www.nasa.gov/feature/nasa-extends-beam-s-time-on-the-international-space-station
Dec. 4, 2017
NASA Extends Expandable Habitat's Time on the International Space Station
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/208855.jpg)
ESA (European Space Agency) astronaut Paolo Nespoli works inside the Bigelow Expandable Activity Module, or BEAM, outfitting it for future cargo storage aboard the International Space Station.
The Bigelow Expandable Activity Module, known as BEAM, will remain attached to the International Space Station to provide additional performance data on expandable habitat technologies and enable new technology demonstrations. NASA awarded a sole-source contract to Bigelow Aerospace to support extension of the life of the privately-owned module, and its use to stow spare space station hardware.
After NASA and Bigelow successfully completed collaborative analyses on BEAM life extension and stowage feasibility, astronauts began the process to provide additional storage capability aboard the station by removing hardware used for the initial BEAM expansion. They then converted sensors that monitor the BEAM environment from wireless to wired (to prevent interference from future stowage items on transmission of sensor data). Next they installed air ducting, netting, and large empty bags to define the stowage volume for hardware inside BEAM. NASA and Bigelow later will likely add a power and data interface to BEAM, which will allow additional technology demonstrations to take place for the duration of the partnership agreement.
This new contract, which began in November, will run for a minimum of three years, with two options to extend for one additional year. At the end of the new contract, the agency may consider another extension or could again consider jettisoning BEAM from the station.
The space inside BEAM will hold up to 130 Cargo Transfer Bags of in-orbit stowage. Long-term use of BEAM will enable NASA and Bigelow to gather additional performance data on the module's structural integrity and thermal stability and resistance to space debris, radiation, and microbial growth, to help NASA advance and learn about expandable space habitat technology in low-Earth orbit for application toward future human exploration missions. Using BEAM for stowage will free up about 1.87 cubic feet (0.53 cubic meters) of space in other station modules for research.
NASA's use of BEAM as part of a human-rated system allows Bigelow Aerospace to demonstrate its technology for future commercial applications in low-Earth Orbit. Initial studies have shown that soft materials can perform as well as rigid materials for habitation volumes in space and that BEAM has performed as designed in resistance to space debris.
.....
ЦитироватьNASA Expands BEAM's Mission
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220651.jpg) (https://www.youtube.com/user/ReelNASA) NASA Johnson (https://www.youtube.com/channel/UCmheCYT4HlbFi943lpH009Q)
Опубликовано: 5 дек. 2017 г.
https://www.youtube.com/watch?v=uirXgbTF19ohttps://www.youtube.com/watch?v=uirXgbTF19o (https://www.youtube.com/watch?v=uirXgbTF19o) (1:08 )
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
А В330 уже не влезет в багажник Дракона? Как его собрались доставлять?
B330 не влезет не то что в багажник Дракона а вообще в обтекатель F9/FH - он сделан под Атлас-5.
https://spaceflightnow.com/2017/12/06/bigelows-expandable-module-goes-into-overtime-on-space-station/
ЦитироватьBigelow's expandable module goes into overtime on space station
December 6, 2017 (https://spaceflightnow.com/2017/12/) Stephen Clark (https://spaceflightnow.com/author/stephen-clark/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143893.jpg)
European Space Agency astronaut Paolo Nespoli inside the Bigelow Expandable Activity Module, or BEAM, after outfitting its interior for cargo stowage. Credit: NASA
A commercial module mounted outside the International Space Station last year will remain attached to the orbiting research complex for at least three more years, carrying out additional tests for future space habitats and serving as a storage closet for the lab's crew.Спойлер
The Bigelow Expandable Activity Module, or BEAM, was launched in the trunk of a SpaceX supply ship in April 2016, then attached to the station's Tranquility module with the lab's robotic arm and expanded to its full size using compressed air in May to begin a two-year campaign of experiments and tests.
The inflatable module has performed well, meeting engineers' expectations to show its resilience against radiation and potentially destructive impacts with space junk. NASA originally awarded Bigelow Aerospace, founded by wealthy real estate and hotel developer Robert Bigelow, a $17.8 million contract in 2013 to build and deliver a demonstration module to the space station.
NASA approved an extension in BEAM's stay at the complex this year, and gave Bigelow Aerospace, which retains ownership of the module, a $200,000 contract last month for sustaining engineering work, anomaly resolution, and analyses of BEAM's ability to be repurposed as a storage compartment.
The new contract is for three years through late 2020, with two additional one-year options that could keep BEAM at the station into the early 2020s. NASA could consider another extension at the end of the new contract, or consider jettisoning BEAM overboard to burn up in Earth's atmosphere, the fate originally envisioned for the module once its mission at the station was completed.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143862.jpg)
The Bigelow Expandable Activity Module. Credit: NASA
BEAM is a prototype for soft-sided modules that could help construct large orbiting space stations in the future, without needing huge new rockets to do the lifting. The demonstrator launched in an unpressurized configuration, then expanded to twice its stowed length once at the station.
The space station's modules are made of rigid metallic structures, while BEAM's skin is made of a multi-layer Vectran-like material.
BEAM is small compared to the station's other modules, with an internal volume of 565 cubic feet (16 cubic meters). In its fully deployed configuration, the module measures 13 feet (4 meters) long and 10.5 feet (3.2 meters) in diameter.
"The advantage of launching an expandable to space is the packing factor," said Lisa Kauke, BEAM's deputy project manager at Bigelow Aerospace, before the module's expansion last year. "In other words, it packs down really small in the launch vehicle, and it saves on mass, but most importantly volume, and then once it gets on orbit it expands."
Bigelow Aerospace, based near Las Vegas, launched two sub-scale robotic test modules on standalone missions in 2006 and 2007. They are still orbiting Earth.
But BEAM was the first expandable module to be built for human spaceflight, a stepping stone to inflatable modules being designed by Bigelow Aerospace that could offer occupants up to 11,600 cubic feet (330 cubic meters) of internal volume.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143892.jpg)
NASA astronaut Kate Rubins inside BEAM last year. Credit: NASA
The so-called B330 habitat could launch in the early 2020s, either as a standalone human-rated commercial space station, or as a bigger attachment to the International Space Station.
Astronauts have reconfigured BEAM's interior over the last few months to ready it for a longer stay at the space station.
Crew members removed hardware used for the module's initial expansion, converted internal environmental sensors from wireless to wired to prevent interference with items that might be stored inside, and installed air ducting, netting and large empty bags to define the stowage volume inside BEAM, according to NASA.
"NASA and Bigelow later will likely add a power and data interface to BEAM, which will allow additional technology demonstrations to take place for the duration of the partnership agreement," the space agency said in a statement.
NASA wants to use the International Space Station to help foster a commercial market for research and other services in low Earth orbit. Once the space station is decommissioned — a retirement that could occur as soon as 2024 — NASA hopes commercial research labs are available in Earth orbit to continue supporting scientific and technological experiments, while the agency refocuses on deep space exploration to send astronauts back to the moon, and eventually Mars.
If such a commercial market is able to develop in orbit, the International Space Station is vital to demonstrating its promise, and NASA has used the research outpost as an incubator for commercial space initiatives in a move toward that objective.
Expandable modules could also be employed on future expeditions into deep space.
"This extension will deepen NASA's understanding of expandable space systems by making the BEAM a more operational element of the space station to be actively used in storage and crew operations," NASA said in a statement.
Since BEAM's expansion in May 2016, astronauts have entered the module more than a dozen times and conducted radiation shielding experiments, collected microbial samples, and gathered thermal and structural data to advance engineering analyses on the expandable module technology's suitability for human spaceflight.
NASA said the station crew will use BEAM to store up to 130 cargo transfer bags, freeing up space in other modules for research experiments.
И насколько серьезны эти разговоры про В330 на МКС в 2020 году?
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185956.jpg) Bigelow AerospaceПодлинная учетная запись @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 1 ч.1 час назад (https://twitter.com/BigelowSpace/status/938832873225777152)
The size of expandable space stations will have a quantum leap with the increase in the size of rocket fairings.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171583.jpg)
Темы Bigelow в ЧД нету, поэтому сюда.
В 2007 году один друг Bigelow Harry Reid из Невады интересующийся НЛО выбил госфинансирование на изучение НЛО, притом первоначально интересовался сам Bigelow, господдержка была по 2012 год, пишут финансирование по этому контракту прекратили. Финансировали Bigelow Aerospace. Общая сумма в статье Пентагона за все время около 22 миллионов, Bigelow Aerospace получила часть. Непонятная фраза "This was so-called black money,"
Цитировать https://spacepolicyonline.com/news/todays-tidbits-december-17-2017/
статья в nytimes
Цитироватьhttps://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html
By HELENE COOPER (https://www.nytimes.com/by/helene-cooper), RALPH BLUMENTHAL (https://www.nytimes.com/by/ralph-blumenthal) and LESLIE KEANDEC. 16, 2017.
В статье упоминают что Россия и Китай изучали дольше и больше, ну и другие страны.
Robert Bigelow, hotel billionaire, to start new spaceflight company
http://www.businessinsider.com/robert-bigelow-space-station-operations-company-2018-2
http://tass.ru/kosmos/4976686
ЦитироватьBigelow Aerospace объявила о планах по созданию собственных станций на орбите
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133714.jpg)
Роберт Бигелоу © AP Photo/John Raoux
ТАСС, 21 февраля. Компания Bigelow Aerospace совместно с Центром по развитию науки в космосе (управляет американским сегментом Международной космической станции, МКС) учредила компанию-оператора, чьей задачей станет управление орбитальными космическими станциями разработки Bigelow Aerospace.
"Bigelow Space Operations (BSO, учрежденная компания - прим. ТАСС) будет заниматься продажей, управлением и эксплуатацией автономных космических станций, разработанных Bigelow Aerospace", - говорится в сообщении, размещенном во вторник в Twitter (https://twitter.com/bigelowspace?lang=ru) BSO. В Bigelow Aerospace полагают, что ее проекты могут быть интересны госструктурам, частным компаниям и ученым.
Как отмечает информационный портал Space News (http://spacenews.com/bigelow-aerospace-establishes-space-operations-company-to-look-at-commercial-space-station-market/), компания прежде всего проведет исследование рынка, чтобы выяснить, насколько востребованы подобные услуги и каковы рыночные перспективы орбитальных модулей B330 ее разработки. Первые такие модули планируется запустить в космос в начале 2020-х годов.
По словам основателя компании Роберта Бигелоу, на исследование планируется потратить в текущем году несколько миллионов долларов. Он напомнил, что Китай работает над созданием собственной орбитальной станции и уже ведет переговоры с другими странами о ее использовании. "Они предлагают крайне привлекательные условия... и частному сектору придется непросто в попытке конкурировать с их предложением", - приводит Space News слова Бигелоу.
Он также отметил, что потенциальным конкурентом для компании может стать и NASA.
Bigelow Aerospace занимается разработками орбитальных модулей. В 2016 году на американском сегменте МКС был развернут модуль BEAM, созданный компанией. Модуль представляет собой полую камеру объемом 3,6 кубометра, которая при закачке воздуха раздувается в 4,5 раза - до 16 кубометров. Он предназначен для проживания и работы в будущем экипажей орбитального комплекса.
ЦитироватьBigelow Space Ops @bigelowspaceops (https://twitter.com/bigelowspaceops) · 15h (https://twitter.com/bigelowspaceops/status/966352302423420928)
One B330 represents a Station, two represent a Complex. Two B330's ready for launch in 2021.
https://video.twimg.com/ext_tw_video/966352260044242944/pu/vid/1280x720/O3bs_DaZd2GgFWAl.mp4 (https://video.twimg.com/ext_tw_video/966352260044242944/pu/vid/1280x720/O3bs_DaZd2GgFWAl.mp4)
Цитироватьzandr пишет:
Китай работает над созданием собственной орбитальной станции и уже ведет переговоры с другими странами о ее использовании. "Они предлагают крайне привлекательные условия... и частному сектору придется непросто в попытке конкурировать с их предложением", - приводит Space News слова Бигелоу.
НАСА тоже вроде планирует сдавать желающим свой сектор на МКС, а владелец S7 Филев предложил Роскосмосу сдавать русский сектор МКС.
Ожидается большая конкуренция в сдаче и продаже "космической недвижимости" в 20-ых. :)
ЦитироватьДимитър пишет:
а владелец S7 Филев предложил Роскосмосу сдавать русский сектор МКС.
бредовый бред. даже и не думай про это.
просто бла бла бла уровня база на луне в 2015.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
бредовый бред
А в чем бред? Что будет делать Россия со своей части МКС после 2024 ?
http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=483144 (http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=483144)
ЦитироватьОбитаемая станция на лунной орбите будет построена с использованием надувного жилого модуля - источник
Москва. 1 июня. ИНТЕРФАКС-АВН - Надувные космические технологии лягут в основу обитаемой станции на лунной орбите, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Основой лунной станции станет жилой надувной модуль. Как ожидается, его создадут по технологии Bigelow Expandable Activity Module. Предполагается, что он будет представлять собой полую камеру, которая при закачке воздуха сможет увеличиться в 4,5 раза", - сказал источник.
Предполагается, что первый электродвигательный модуль может быть запущен в 2022 году, жилой - еще через год. Станцию планируется сформировать в 2025 году.
Технологию по запуску и развертыванию на орбите надувных модулей опробуют на Международной космической станции (МКС).
Ранее на МКС был развернут надувной модуль BEAM (Bigelow Expandable Activity Module) частной американской компании Bigelow Aerospace. Планируется, что BEAM пробудет в составе станции два года. Модуль представляет собой полую камеру объемом 3,6 кубометра, которая при закачке воздуха раздувается в 4,5 раза до 16 кубометров. Он предназначен для проживания и работы будущих экипажей орбитального комплекса. Согласно открытой информации, контракт на создание этого модуля обошелся Национальному управлению по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA, США) почти в 18 млн долларов.
Для компании Bigelow Aerospace это третий в истории надувной модуль. Первый модуль Genesis I был запущен 12 июля 2006 года, второй - Genesis II - 28 июня 2007 года. Компания планирует развивать это направление, чтобы в будущем построить орбитальный отель.Спойлер
В России работы по созданию трансформируемого модуля находятся на этапе научно-исследовательских и проектно-поисковых разработок. В 2015 году РКК "Энергия" получила патент на изобретение такого модуля, а в начале 2016 года испытала его макет на удары метеоритов размером до 10 см. Его изготовление обошлось в 11 млн рублей.
В сентябре 2017 года госкорпорация "Роскосмос" и NASA договорились о создании окололунной орбитальной станции Deep Space Gateway. Планируется, что её первый модуль стартует с Земли в 2022 году, а экипаж будет международным.
Начальник Центра управления полётами (ЦУП) Максим Матюшин заявил в интервью газете "Известия", которое было опубликовано 12 апреля, что РФ имеет все необходимые средства для участия в российско-американском проекте создания орбитальной окололунной станции Deep Space Gateway.
"Как только будет принято решение, какое российское оборудование будет использоваться на новой станции, мы проанализируем имеющиеся возможности и предоставим свое видение развития средств управления. В целом все необходимые средства у нас имеются", - сказал М.Матюшин.
Новость бред пока не будет официальной информации НАСА. Даже https://twitter.com/bigelowspace молчит о такой громкой новости.
НАСА заявляет о студенческих проработках надувного шлюза для выхода в космос (Airlock)
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-university-teams-to-develop-system-prototypes-for-deep-space
А BEAM оказывается порядочно летает как сертифицированный модуль.
Древняя новость что BEAM завершил период демонстрации, и стал официально сертифицированным модулем
Цитироватьhttps://twitter.com/BigelowSpace/status/1068186364137459712
16:54 - 29 нояб. 2018
BEAM has successfully completed its mission as a technology demonstration. As of this week, BEAM is officially certified by @NASA for a life extension on the @Space_Station!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29553.jpg)
Цитироватьhttps://twitter.com/BigelowSpace/status/1092468567826550786
17:02 - 4 февр. 2019
BEAM pulls its own weight and then some! BEAM weighed 3,000 pounds at launch and now is home to precious cargo weighing over 3,200 pounds making the final mass just over 6,200 pounds.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29554.jpg)
В рамках развития пилотируемых полетов частниками и разрешения НАСАом на посещения американского сегмента частными астронавтами.
Наверное просто соглашение о намерениях
Цитироватьhttps://twitter.com/BigelowSpace/status/1137012892191076353
15:06 - 7 июн. 2019 г.
Bigelow Space Operations has made significant deposits for the ability to fly up to 16 people to the International Space Station on 4 dedicated @SpaceX flights.
НАСА до конца этого финансового года хочет выбрать кто удостоится чести пристыковать свой модуль к американскому сегменту - https://www.nasa.gov/press-release/nasa-opens-international-space-station-to-new-commercial-opportunities-private
ЦитироватьBigelow Aerospace@BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 3 июн. (https://twitter.com/BigelowSpace/status/1135583105924755456)
Meet "First Base". A lunar lander's best friend.
•This base can accommodate four people for a long duration or six people for 120 days on the surface of the moon
•Habitat interior volume is 330 cubic meters, not including two airlocks
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/161936.jpg)
Bigelow Aerospace@BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 3 июн. (https://twitter.com/BigelowSpace/status/1135583328747188225)
•Interior accommodations include six large crew quarters, a large amount of storage capacity, two toilets and two galleys
•On either side of the habitat are two airlocks- each with double compartments
•Attached to the airlocks are opposing propulsion and warehouse structures
Bigelow Aerospace@BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) 3 июн. (https://twitter.com/BigelowSpace/status/1135583452961464320)
•One warehouse is large enough for a solar array field to handle all of the power needs •The second warehouse is large enough to store two full-scale, two person cabin enclosed lunar rovers
Цитироватьhttps://bigelowaerospace.com/pages/firstbase/
Meet "First Base"
A lunar landers best friend.[/li]- This base can accommodate four people for a long duration or six people for 120 days on the surface of the moon
- Habitat interior volume is 330m³, not including two airlocks
- Interior accommodations include six large crew quarters, a large amount of storage capacity, two toilets and two galleys
- On either side of the habitat are two airlocks- each with double compartments
- Attached to the airlocks are opposing propulsion and warehouse structures
- One warehouse is large enough for a solar array field to handle all of the power needs
- The second warehouse is large enough to store two full-scale, two person cabin enclosed lunar rovers
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130376.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130378.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130377.jpg)
https://ria.ru/20190914/1558685478.html (https://ria.ru/20190914/1558685478.html)
ЦитироватьBigelow Aerospace отказалась отправлять туристов на МКС на кораблях SpaceX
11:12 14.09.2019
МОСКВА, 14 сен - РИА Новости. Компания Bigelow Aerospace отказалась от планов отправки туристов на Международную космическую станцию (МКС) на пилотируемых кораблях Crew Dragon фирмы SpaceX Илона Маска из-за юридических сложностей и отсутствия желающих, заявил исполнительный директор компании Роберт Бигелоу.
В июне компания Bigelow Aerospace объявила, что собирается отправить на МКС 16 туристов на четырех кораблях Crew Dragon. Компания сообщила, что уже сделала значительные взносы для обеспечения такой возможности. Bigelow Aerospace предлагала туристам за 52 миллиона долларов провести на станции один-два месяца.
Как отметил Бигелоу, отправлять туристов на МКС становится все сложнее с учетом количества компаний, владеющих разными активами на станции.
"Надо тогда договариваться с 11 различными юридическими департаментами", - пояснил Бигелоу, слова которого приводит американский специализированный сайт theverge.com.
В связи с этим, добавил он, планы компании по отправке туристов на МКС не будут реализованы до тех пор, пока НАСА не придумает, как "жонглировать" всеми логистическими и нормативными актами.
Бигелоу также выделил трудность нахождения людей, желающих заплатить более 50 миллионов долларов за полет на МКС.
В США разработаны новые пилотируемые корабли: Crew Dragon - компанией SpaceX, Starliner - компанией Boeing.
В начале июня НАСА сообщило, что с 2020 года космические туристы смогут дважды в год отправляться на американских пилотируемых кораблях на МКС. Финансовый директор НАСА Джефф Девит отмечал, что месячный полет на МКС обойдется туристу более чем в 59 миллионов долларов.
В материалах, имеющихся в распоряжении РИА Новости, сообщалось, что полеты американских пилотируемых кораблей с туристами на МКС длительностью около месяца запланированы в октябре 2020 года, марте и августе 2021 года. Каждый корабль сможет доставлять на станцию до трех туристов.
Кроме того, сообщалось, что компания Space Adventures начала сбор заявок от желающих полететь на МКС на кораблях Starliner. До этого туроператор отправлял желающих в космос только на российских кораблях "Союз".
До настоящего времени туристы могли попасть на МКС только на российских кораблях "Союз". В 2001-2009 годах на "Союзах" по контрактам с компанией Space Adventures на станцию были доставлены семь туристов, в том числе дважды - американец Чарльз Симони. За 10-суточный полет на "Союзе" на МКС с туристов в разные годы просили от 25 до 50 миллионов долларов.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/69678.jpg) Jack Beyer @thejackbeyer (https://twitter.com/thejackbeyer) 12 сент. (https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172215310482460672)
At Bigelow Aerospace today for updates on NextSTEP Phase 2 and B330. For comparison, here's a mockup of BEAM (currently on the ISS) and B330 (potential Lunar Gateway hab module). If BEAM is like a two person tent, B330 is like a 4 or 5 bedroom home! @BigelowSpace (https://twitter.com/BigelowSpace) @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/176874.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/176875.jpg)
ЦитироватьNSF Tour of Bigelow 330 and 2100 Modules
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220572.jpg) (https://www.youtube.com/channel/UCSUu1lih2RifWkKtDOJdsBA) NASASpaceFlight Videos (https://www.youtube.com/channel/UCSUu1lih2RifWkKtDOJdsBA)
Опубликовано: 13 сент. 2019 г.
NSF's Jack Beyer visited Bigelow Aerospace for the media event on September 12 and provided this first person footage of the two modules.
https://www.youtube.com/watch?v=BXLk4wWilpA (https://www.youtube.com/watch?v=BXLk4wWilpA)https://www.youtube.com/embed/BXLk4wWilpA (https://www.youtube.com/embed/BXLk4wWilpA) (2:56)
https://tass.ru/kosmos/6885523 (https://tass.ru/kosmos/6885523)
Цитировать14 СЕН, 09:37
СМИ: в Неваде испытывают надувные модули, рассчитанные на пятерых астронавтов
Объем такого модуля - 330 куб. м, что в три раза меньше всех помещений МКС
НЬЮ-ЙОРК, 14 сентября. /ТАСС/. Испытания двух надувных модулей Bigelow Aerospace B330, которые могли бы использоваться при полетах на Луну и Марс, проходят в Лас-Вегасе (штат Невада). Как сообщил в пятницу интернет-портал Space.com (https://www.space.com/), в рассчитанной на две недели оценке возможностей модулей участвуют восемь членов отряда астронавтов NASA.
В 2016 году компании Bigelow и нескольким другим компаниям NASA предоставило средства на разработку прототипов жилых отсеков для космических полетов для наземных испытаний. "Цель нынешней программы испытаний состоит не в том, чтобы определить лучший проект, а выяснить, что нам подходит, а что нет, - привел Space.com слова руководителя программы испытаний бывшего астронавта NASA Майкла Гернхардта, совершившего четыре полета на "шаттлах". - Сделанные нами выводы будут учтены при подготовке модуля, который будет испытан в полете".
По данным Space.com, модуль может быть автономным, со своей системой жизнеобеспечения и двигательной установкой. Его объем - 330 куб. м, что в три раза меньше всех помещений Международной космической станции, суммарный объем которых составляет 930 куб. м. Модуль рассчитан на пребывание четырех-пяти членов экипажа. Он может быть доставлен на орбиту в компактном контейнере размером около 5 м, а затем уже секции модуля будут заполнены газом.
Компания-изготовитель модуля надеется на то, что NASA примет решение о его использовании при создании окололунной базы Lunar Orbital Gateway в 2022 году. Станцию планируется применять не только для экспедиций на окололунную орбиту, но и как платформу для обеспечения работ на поверхности Луны и как отправную точку для миссий по изучению дальнего космоса.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29262.jpg) Jeff Foust @jeff_foust (https://twitter.com/jeff_foust) 4 ч. назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/1242216852480299009)
According to a company spokesperson, Bigelow Aerospace did lay off all its employees today. That was done to comply with a Nevada state directive closing all non-essential businesses because of the coronavirus pandemic. [1/2]
4 ч. назад (https://twitter.com/jeff_foust/status/1242217301006524416)
The spokesperson added that the company expected to hire employees back once that directive shuttering non-essential businesses ended. (Sources I talked with felt the layoffs were, in fact, permanent.) [2/2]