Бигелоу

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В общем да. Проходы примерно такие но выше разумеется. Их может быть по два параллельно. Плюс несколько палуб. ЦП, каюткомпания, столовка ЛС, салон командира, торпедная палуба, там просторно

Это на АПЛ. Я только на дизельных бывал...

Там тоже ещё как минимум трюм есть. И торпедная палуба мало отличается.

[Grus]

Дмитрий Виницкий пишет: С какого бодуна нужно уважать человека, выкинувшего четверть миллиарда долларов? Предлагаю сравнить Маска и Бигелоу, как поводы для уважения.

Я сравниваю вас и Бигелоу. Меня впечатляет сравнение. Предлагаю уважать достижения и личный вклад в развитие.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:

Василий Ратников пишет:
Перед кем Роберту Бигелоу делать вид

Перед потенциальными инвесторами и заказчиками. В любом случае - три пузыря за 18 лет "стартаперства" - это фактически похороны с точки зрения коммерции.

Я соглашусь, что проект Роберта Бигелоу намного менее коммерчески успешен. Но их идеологии совершенно разные. SpaceX - стартап, кормящий самого себя, в том числе и за счёт государственной поддержки и бюджетных заказов, которые для SpaceX, в отличии от ULA, имеющего монопольную поддержку по программе EELV тоже коммерческие - их ещё надо выиграть в конкурентной схватке, в том числе у того же ULA, пользующегося монопольной поддержкой, например.
 
Проект Бигелоу на данный момент, (как и проект Джефри Безоса Blue Origin примерно до начала 2015 года) развивались, скорее, по схеме эксцентричного хобби очень богатого человека, а не по схеме быстро развивающегося стартапа.
 
Хочется обратить внимание на некоторый парадокс. Программа COTS, с одной стороны, очень сильно продвинула вперёд частную космонавтику, но с другой эта программа, за счёт требований НАСА, направленных, прежде всего, на повышение безопасности пилотируемых полётов, отодвинула на много лет начало частных ПИЛОТИРУЕМЫХ коммерческих космических полётов. Первоначально Маск предполагал использовать для перевозки пассажиров на станцию Бигелоу аналог грузового Дракона, оснащённый СЖО, противоперегрузочными креслами и толкающей САС, которая должна была использоваться и для довыведения на орбиту в "багажнике". Фалькон-5, на котором предполагалось его запускать, был слабоват.
 
Так что, с точки зрения бизнеса, у Бигелоу был фальстарт, зато, например, Джефри Безос, немного запоздал со стартом, и сейчас занят суборбитальным проектом. Зато Безос реализует своё преимущество, разрабатывая в тайне ВЕ-3 он получил хороший задел для многоразового метанового ВЕ-4, а теперь имеет ещё и государственную поддержку.
 
ИМХО, в альтернативной реальности, в которой бы не было программы COTS, Элон Маск получил бы заказы на доставку грузов и пассажиров на орбитальную станцию Бигелоу.

[Дмитрий Виницкий]

Grus пишет: 
Я сравниваю вас и Бигелоу. Меня впечатляет сравнение. Предлагаю уважать достижения и личный вклад в развитие.

Несомненно, я заслуживаю куда большего уважения. Ибо не трачу деньги на заведомые пузыри.
О каких достижениях речь, и о каком вкладе и во что?

[ronatu]

[Василий Ратников]

Дмитрий Виницкий пишет:
Несомненно, я заслуживаю куда большего уважения. Ибо не трачу деньги на заведомые пузыри.

забавно что бабло пиление табуреткиным, васильевой и рогозиным нашего родного бюджеты не вызывает бурления говн такого как траты личных денег американских миллионеров ))

что ж вы так за их деньги переживаете ? ну не выгорит ) бывает, наработки пойдут в актив конструкторского опыта человечества, выгорит - отлично у нас будет дешевая ОС.

PS новая стадия. раньше гордились дедами "деды конструировали", то теперь стало понятно что деды то молодцы, а чем же нам гордиться. И ответ найден. Тем что у нас получается лучше всего - ничего не деланием. Не запустили свой развертываемый модуль к МКС - ура ! мы молодцы.

[Interval]

Василий Ратников пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Несомненно, я заслуживаю куда большего уважения. Ибо не трачу деньги на заведомые пузыри.

что ж вы так за их деньги переживаете ? ну не выгорит ) бывает, наработки пойдут в актив конструкторского опыта человечества, выгорит - отлично у нас будет дешевая ОС.

У них будет дешевая ОС, а не у нас.

[m-s Gelezniak]

ronatu пишет:

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/10/06/article-1318268-0B62A622000005DC-842_634x371.jpg

Перемудрили с запорами.

[Дмитрий Виницкий]

Василий Ратников пишет:
забавно что бабло пиление табуреткиным

Забавно, что вы всё про повешенных негров да про "дешевую ОС". Оба этих перла точно указывают уровень "переживальщика за нас". Надо же быть настолько тупым, и настолько смелым, чтобы на этом форуме писать про "дешевое, если оно надувное".

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Виницкий пишет:

Василий Ратников

пишет:
забавно что бабло пиление табуреткиным

Забавно, что вы всё про повешенных негров да про "дешевую ОС". Оба этих перла точно указывают уровень "переживальщика за нас". Надо же быть настолько тупым, и настолько смелым, чтобы на этом форуме писать про "дешевое, если оно надувное".

Дим, это его деньги и репутация. Пусть делает. Ибо лучше пробовать и делать, чем ныть и переводить бумагу.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Перемудрили с запорами.

Аж 12 штук... Это ж на какое давление дверка рассчитана? По виду не скажешь что на какое-то экстремальное... Ну пара сотен атмосфер может быть...

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Перемудрили с запорами.

Аж 12 штук... Это ж на какое давление дверка рассчитана? По виду не скажешь что на какое-то экстремальное... Ну пара сотен атмосфер может быть...

Судя по зацепам проёма тоже что и у нас. От десяти до шестидесяти (примерно) кгс.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
От десяти до шестидесяти (примерно) кгс.

То ж совсем копейки... Зачем 12 запоров?

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
От десяти до шестидесяти (примерно) кгс.

То ж совсем копейки... Зачем 12 запоров?

КГС на СМ в квадрате.
Шестьдесят кило умножаем на площадь двери. Получсаем статическую нагрузку. Посчитайте. Это интересно.

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Посчитайте. Это интересно.    

Навскидку - 1000 тонн при 60 атм... Плюс-минус небольшой лапоть... Мда, площадь-то я и не учел...

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Посчитайте. Это интересно.

Навскидку - 1000 тонн при 60 атм... Плюс-минус небольшой лапоть... Мда, площадь-то я и не учел...

А шестьсот метров это всего лишь предельная по корпусу 667ого проекта.

[Василий Ратников]

Дмитрий Виницкий, хи хи ) экак вас васильева с табуреткиным то задели )) кулачки сжались но на власти гавкать нельзя ) ну хоть меня тупым обозвать )

Объясняю в который раз.
ОС должна быть объемная, что бы было где потусить.
При выводе ПН есть ограничения не только по весу но и ВНЕЗАПНО по объему.
Государства когда то могли себе позволить Сатурны5 или Шатлы, каждый пуск которых стоил огого.
НИКАКОЙ частник не сможет позволить себе ваять что то типа подобного.
Соответственно ЕДИНСТВЕННЫЙ путь для частников сделать свою ОС это поместить ее кирпичики
под обтекатель массовых современных ракет. Таких как Ф9 или Атлас-5.
Что естественным образом приводит нас к развертываемым конструкциям.
Которые могут развертываться совершенно разными способами
1) давление воздуха
2) электромоторами
3) реактивными ракетками
4) химической реакцией в стенках
5) да и тупо ручным трудом космонавтов.

это на ближайшие лет 10 триггер
ИЛИ не будет коммерческой недорогой ОС ИЛИ будет и она будет развертываемая, естественно с сопрягающими жесткими кусками.
ну ИЛИ вдруг супертяж диаметром метров 7-9 станет стоить миллионов 50.

PS ну мы тут пока можем погордиться что наш развертываемый модуль лежит на земле ). Можно даже почетную медаль выпустить по этому поводу.

[Max Andriyahov]

что наш развертываемый модуль лежит на земле

вы еще МЛМ вспомните... вот уж где реально "деньги на ветер"

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
А шестьсот метров это всего лишь предельная по корпусу 667ого проекта.

Вот к каким косякам приводят стереотипы... Я привык что давление - это внутри а не снаружи  :oops:

[Alex_II]

Max Andriyahov пишет:
вы еще МЛМ вспомните... вот уж где реально "деньги на ветер"

Ну почему? Может быть, когда-нибудь и полетит... Шансы есть... какие-то...