Бигелоу

[Max Andriyahov]

Alex_II,  а сколько в его вложено?

[Alex_II]

Max Andriyahov пишет:
а сколько в его вложено?

А кто его знает... Думаю пару "Салютов" можно было построить...

[Дмитрий Виницкий]

Василий Ратников пишет:
Дмитрий Виницкий , хи хи ) экак вас васильева с табуреткиным то задели )) кулачки сжались но на власти гавкать нельзя ) ну хоть меня тупым обозвать )

Объясняю в который раз.
ОС должна быть объемная, что бы было где потусить.
При выводе ПН есть ограничения не только по весу но и ВНЕЗАПНО по объему.
Государства когда то могли себе позволить Сатурны5 или Шатлы, каждый пуск которых стоил огого.
НИКАКОЙ частник не сможет позволить себе ваять что то типа подобного.
Соответственно ЕДИНСТВЕННЫЙ путь для частников сделать свою ОС это поместить ее кирпичики
под обтекатель массовых современных ракет. Таких как Ф9 или Атлас-5.
Что естественным образом приводит нас к развертываемым конструкциям.
Которые могут развертываться совершенно разными способами
1) давление воздуха
2) электромоторами
3) реактивными ракетками
4) химической реакцией в стенках
5) да и тупо ручным трудом космонавтов.

это на ближайшие лет 10 триггер
ИЛИ не будет коммерческой недорогой ОС ИЛИ будет и она будет развертываемая, естественно с сопрягающими жесткими кусками.
ну ИЛИ вдруг супертяж диаметром метров 7-9 станет стоить миллионов 50.

PS ну мы тут пока можем погордиться что наш развертываемый модуль лежит на земле ). Можно даже почетную медаль выпустить по этому поводу.

Эк его косячит! Щас про парадигму услышим! 

Дорогой, никакой частник не может позволить себе ваять ОС, ибо никакому "частнику" она не нужна. Тригер, млять. МКС обошлась без сатурнов, а все самые тяжелые модули выведены Протоном. Но вам, глупому читателю мурзилок, этого не понять и не узнать. 

И прекратите все время повторять про "ваш". Маск он тоже - "ваш", как  я понимаю?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Лошадь тоже воняет. И шумит, порой

Случается. Хотя я б это вонью не назвал. Да и шума по сравнению с поделкой Даймлера немного...

Воняет. До сих пор. В отличие от, как Вы назвали, "поделки" Даймлера.

pkl пишет: 
Я в ней был. И именно по опыту пребывания в оной и сравниваю.

Не слишком честное сравнение тогда... Как в лодке - это вот:


В надувашке куда как просторнее. - а ведь эти всего лишь демонстрационный пузырь, в нормальном будет еще просторнее...

Я сравнивал с той надувашкой, которую здесь обсуждают, а не с той , которая у Вас в голове. И, пожалуй, "Звезда", которую Вы привели на фотографии, попросторнее будет.

[pkl]

Василий Ратников пишет:

pkl пишет:
И Вы не находите странным, что NASA отказалась развивать эту технологию, а отдала её бизнесмену просто так?

нет не нахожу
в некоторых странах не принято секретить все друг от друга...

Это в каких же?

НАСА считала эту технологию перспективной, ей обрезали финансирование, что бы потенциал не пропал ее передали в руки тех кто может и хочет развивать ее далее.

А почему не продали, если технология такая перспективная, а потенциальный покупатель явно с деньгами? Имхо, Вы что-то недоговариваете.

[pkl]

Василий Ратников пишет: 
то что человек вкладывает в нее свои личные деньги, говорит минимум о том что он сам в нее верит.

Да, ещё пара вопросов:
- Кто ещё верит, помимо этого человека?
- Если технология такая перспективная, почему он вкладывает в неё свои ЛИЧНЫЕ деньги, а не привлекает инвестиции с NASDAQ? :{}

[pkl]

Василий Ратников пишет: 
забавно что бабло пиление табуреткиным, васильевой и рогозиным нашего родного бюджеты не вызывает бурления говн такого как траты личных денег американских миллионеров ))

Почему Вы считаете, что не вызывает? По-моему, вызывает. Просто на этом форуме это - офф-топ.

PS новая стадия. раньше гордились дедами "деды конструировали", то теперь стало понятно что деды то молодцы, а чем же нам гордиться. И ответ найден.

Да! Мы можем гордиться самолётами и реакторами. И "Радиоастроном".

Не запустили свой развертываемый модуль к МКС - ура ! мы молодцы.

Конечно, молодцы! Не потратили деньги коту под хвост.

[pkl]

Interval пишет:
У них будет дешевая ОС, а не у нас.

Не волнуйтесь, у них ОС будет точно недешёвой. Причём ОЧЕНЬ недешёвой!

[pkl]

Василий Ратников пишет:
Объясняю в который раз.
ОС должна быть объемная, что бы было где потусить.

Это я Вам объясняю в который раз: ОС должна выполнять те задачи, которые на неё возложены. А не "где тусить". Туда космонавты не "тусить" летают. :evil:

При выводе ПН есть ограничения не только по весу но и ВНЕЗАПНО по объему.
Государства когда то могли себе позволить Сатурны5 или Шатлы, каждый пуск которых стоил огого.
НИКАКОЙ частник не сможет позволить себе ваять что то типа подобного.

На минутку - поинтересуйтесь, сколько денег у Эппла.

[Alex_II]

pkl пишет:
А почему не продали

А НАСА такого права ЕМНИП не имеет - продавать технологии...

[Alex_II]

pkl пишет:
Не потратили деньги коту под хвост.  

Может давай все пуски прекратим? Денег сэкономим - уххххх...

[Alex_II]

pkl пишет:
Это я Вам объясняю в который раз: ОС должна выполнять те задачи, которые на неё возложены. А не "где тусить".

Для частного орбитального отеля "где тусить" - вполне себе одна из целевых задач, как вы изволили выразиться, сээээ..р...

[Alex_II]

pkl пишет:
Мы можем гордиться самолётами и реакторами.

Ну реакторы ладно, вполне на уровне. А про какие самолеты речь?

[Alex_II]

pkl пишет:
И, пожалуй, "Звезда", которую Вы привели на фотографии, попросторнее будет.

Ну, там больше жилого объема - просто потому , что она сама по себе больше... А вот "просторнее" как раз в BEAMе, в Звезде тесно от оборудования. При том что этот пузырь выведен практически попутным грузом в багажнике Дракона - у него треть объема (жилого) Звезды...

[Василий Ратников]

pkl пишет:
На минутку - поинтересуйтесь, сколько денег у Эппла.

и опять анекдот про брюкву.
это госпожа васильева может потратить сколько ей вздумается на что ей вздумается без отвественности и возврата результат.

Частник же планирует окупить вложения, особенно это касается публично торгуемых компаний, когда каждый миноритарный акционер может сказать а с какой целью вот тут было потрачено денег ?

Если предполагаемый доход от коммерческой допустим 50 миллионов в год, и срок окупаемости 20 лет, то она не может стоить дороже 1 миллиарда.

И в вашу кассу пример. Допустим на Луне обнаруживается анаптаниум который позволяет аккумулятору в Эпл Вачь питать часы не 1 день а 20. То я вас уверяю 50 миллиардный проект по добыче анаптаниума на Луне стартует немедленно и будет проголосован на совете директоров и собрании акционеров Эпла единогласно.

А просто так просирать деньги методом сборки ОС на супертяже по 500 миллионов за запуск это не к Эпл, это вон можно свиномордому журналисту, он точно знает что до ОС дело не дойдет, но пока будут орг. вопросы решаться он еще бабла скомуниздит.

[Василий Ратников]

Тут как то туго с пониманием моих мыслей, для многих много букв.
Пишу короче.
----
Вложение коммерсантов соизмеримы с возможной прибылью.
Ожидаемая прибыль от коммерческой ОС не предполагает использование супертяжей.
----

PS возможно на 2016 год, никакие решения в виде Ф9 и развертываемых модулей не обещают прибыль.
PS2 к счастью время не застыло в 6х, и не залито эпоксидкой "деды конструировали" и в 2025 ситуация может и поменять, или в 2030 хз.

[silentpom]

Alex_II пишет:
А НАСА такого права ЕМНИП не имеет - продавать технологии...

отлить в граните. когда уже все это выучат

[Alex_II]

silentpom пишет:
отлить в граните. когда уже все это выучат

Видимо никогда. Сколько не объясняй - всегда найдется тот, кто не читал объяснений...

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А почему не продали

А НАСА такого права ЕМНИП не имеет - продавать технологии...

Сделано за деньги налогоплательщиков? Понятно. Тогда первый вопрос снимаю.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Не потратили деньги коту под хвост.    

Может давай все пуски прекратим? Денег сэкономим - уххххх...

Я не предлагаю прекратить все пуски. Я предлагаю не тратить их на всякую хрень.