Бигелоу

[pkl]

Vlad_hm пишет: 
(вздыхая) Если бы.
Поскольку речь идёт сугубо о пилотируемом космосе, то что именно нам тут нужно - мне кажется, уже никто не знает. И, в таких условиях как раз возможна реализация этих надувнушек.
Здесь уже речь идёт о том, о чём договорятся.
И о чём - не договорятся.
Частники не потянут технически, логистически и организационно грамотных, но слишком уж дорогих по "входному билету" решений. Даже миллиардеры - не потянут. Чиновники "от государства" хотят экономить.
Тут ведь дело какое? Есть возможность переложить хоть часть трат и рисков на частников - вероятность таких решений сейчас растёт. COTS - это надежда переложить хотя бы часть трат на плечи частников, убрав их из бюджета. И надежда на рост удельной финансовой эффективности проектов. Ибо эффективность реализации (финансовая, как самая важная сейчас!) государственных структур (и монополистов-контракторов для них) тут уже зашла в тупик. Да и болото тут давно...

Ааа... ну если только так... захотят сделать станцию через жопу и с усердием возьмутся... :oops:  Не знаю, честно говоря, всё же цена вопроса и внимание общественности обещают быть такими, что вряд ли удастся провернуть такую авантюру без критики. Коей мы тут и занимаемся!

[pkl]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
1. Трансформируемые элементы уже давно используются - это СБ и антенны. Именно потому, что вывести их в рабочем виде на существующих РН нельзя.
Можно себе представить, что на заре космической деятельности раскладываемые СБ не пошли, научились как-нибудь обходиться очень маленькими или вообще без. Скажем ставили бы более мощные аккумуляторы, шире применяли бы РИТЭГи и т. п. А сейчас на предложения использовать раскладные СБ с пеной у рта доказывали бы ненужность и бесперспективность этого. Дескать практика показала, что можно и обойтись, да ненадежно - можно потерять корабль или спутник, если СБ не раскроются. И т. д. и т. п.

Естественно! Людям свойственно выбирать то что лучше. Если бы аккумуляторы и ритэги вполне заменяли солнечные батареи и сторонникам солнечных батарей не удавалось убедительно показать их преимущества то никто бы солнечными батареями и не занимался. Солнечные батареи имеют свои недостатки и по этой причине во многих случаях (например на Аполлонах и Шаттлах) не применялись. Применение или не применение конкретных технических решений определяется их достоинствами и недостатками, стоимостью и эффективностью, а не косностью и заговором алюминиевой мафии. Надо чётко отдавать себе отчёт что если надувные конструкции до сих пор не нашли широкого применения значит они имеют какието принципиальные недостатки которые препятствуют их применению.
 Вобще логика показательная: "Раз солнечные батареи эффективны значит и моя бредовая сверхценная идея тоже эффективна". Логика характерная для носителей сверхценных идей.

Солнечные батареи и антенны - это вынужденные решения, когда ничего другого не остаётся. Так что пример неудачный ибо у нас выбор есть. При этом те же антенны классического типа сейчас активно заменяются ФАРами, которые жёстко крепятся к корпусу и вообще неподвижны. Так же и с солнечными батареями - если есть возможность их жёстко закрепить на корпусе, то так и делают. Собственно, в последние десятилетия чётко проявляется тенденция отказа от подвижных и раскладных конструкций везде, где это возможно с целью упрощения, удешевления и повышения надёжности. Вояджеры помните? Какие они все были раскладные! У них была раскладная штанга с поворотной платформой. С которой они здорово намучались: сначала штанга не хотела фиксироваться, а потом, спустя годы полёта, привод платформы стал заедать и чтобы фотографировать Уран и Нептун, пришлось поворачивать сам аппарат. Так что Кассини полетел уже с жёстко закреплёнными на корпусе приборами. И антенна у него была цельная, подозреваю, после того, как влипли с нераскрывшейся антенной Галилео. Минимум подвижных узлов - вот как сейчас делают космические аппараты! Ну и Новые горизонты, который практически не имеет подвижных узлов.

[pkl]

garg пишет:
pkl , к вам вопрос: Что вы понимаете под полностью функциональным КК, какие системы?

Полностью функциональным я считаю тот космический аппарат, который может после запуска на орбиту выполнять возложенные на него задачи. Допустим, запустили спутник - вот он раскрыл свои антенны и солнечные батареи и начал передавать информацию. Орбитальная станция - это лаборатория для всяких разных экспериментов и наблюдений. И она должна быть сделана так, чтобы после запуска на орбиту на ней первая же экспедиция могла проводить исследования и наблюдения. А что можно делать в наддутой гермооболочке без научной аппаратуры и с минимумом служебных систем?

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:

pkl пишет:

Vlad_hm пишет:

pkl пишет:
Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?

Давайте всё же не будем забывать, что как раз эта задача - целиком и полностью виртуальна и не существует вне рамок данного сравнения.
Нет такой задачи в реальности. И не планируется. Никем, кого стоило бы принимать во внимание.
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.

Тем не менее, она была сформулирована. Мы сравнили, обсудили, признали её несостоятельность. В который раз уже.

Кем она была сформулирована?

Алексом II - размерности Скайлэба. С ним и спорю. Если считаете, что модуль размерности "Скайлэба" не нужен - так и скажите. Будем спорить о другом.

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:
Первое - это не называется "рантье", и "космических рантье" вообще довольно много. Фиделити объявил о 15% профите за год по средствам, вложенным в СпейсИкс, а Фиделити - пенсионный фонд, вот его вкладчики и есть рантье.
 
Второе - Бигелоу собирается создать на орбите отель/бизнес центр. Это смежные виды бизнеса, и Бигелоу собирается быть первым космическим отельером. Судя по суммам, вкладываемым в космонавтику в мире, и по объявленным им ценам, он свой минимальный бизнес план выполнит только за счёт стран, которые самостоятельно пилотируемую космонавтику не потянут.

Господи, да пожалуйста! Только нам во все эти авантюры нахрена лезть? Нам больше заняться нечем?

А вот потом интересно. Уже с началом полётов Фалькона Хэви появляется возможность облёта Луны и выхода на её орбиту, после освоения технологии заправки верхней ступени становятся доступны регулярные коммерческие полёты на Луну. И затем грёзы директора ЕКА о "Лунной Деревне" начинают обретать черты реальности. Тех, кто не сможет добраться туда самостоятельно, а таких будет большинство, подвезут Маск и Безос, у кого не хватит средств на собственный домик - приютит Бигелоу.

А средств на транспортные услуги Э. Маска и Дж. Безоса и на избушку Р. Бигелоу у них хватит?    А с мотивацией как, захотят ли они тратить ограниченные денежные средства?

[pkl]

Валерий Жилинский пишет: Например, фармацевтам надо работать с реально патогенным материалом, а на МКС это в принципе невозможно. Фармацевтам необходима специализированная станция, и модуль от Бигелоу как жилой отсек, и Сигнус в качестве лабораторного/производственного модуля, возможно свободно летающего, для них очень интересны.

Что это за фармацевтические компании? Как называются?

Я вам напомню, что и Аппл, и Майкрософт, и Гугл (а если идти в историю, то и Мерседес с Боингом) начинались в своё время со старапов, и твёрдых заказов не имели.

И Эппл, и Майкросовт, и Гугл, и Мерседес с Боингом предлагали на рынке то, что РЕАЛЬНО было нужно людям. А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?

[Max Andriyahov]

и Мерседес с Боингом предлагали на рынке то, что РЕАЛЬНО было нужно людям.

Бред. В 1886 году "людям" была нужна лошадь с телегой, а трехколесная коляска была просто дорогой игрушкой для богатых буратин.

[Василий Ратников]

pkl пишет:
А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?

НАСА не ?
оно вообще хотело отправить людей на марс в этих надувнушках, но бюджет порезали.
а сейчас НАСА задешево нарабатывает опыт развертываемых конструкций.

[SFN]

НАСА просто поражает деловой хваткой в наработке опыта. Сначала резво делали Трансхаб, потратили  денег на тесты немеряно, потом за 1 цент отдали права вегаскому ковбою, и вот, как апофеоз задешевизны, сейчас платят ему деньги за трехметровый пузырь?

[SFN]

Старый пишет:
Жить на проценты от вкладов или на деньги от сдачи в аренду недвижимости это и есть раньтье.

жилье в аренду всеже больше похоже на бизнес по сравнению со стрижкой купонов.  А еще есть музей надувной космонавтики, там магазин надувных моделек. В Вегасе к концу недели надоедает кидать деньги в одноруких, народ ищет экзотических развлечений. Сейчас, вангую, в музее наплыв и модельки идут на ура.

[Max Andriyahov]

SFN, логика - ОК.

"Сначала вложили миллиарды в Шаттлы, потом бесплатно отдали патенты Маску и теперь платят ему миллиарды за Ф9 и Дракон"

Бросить чемодан без ручки - это еще суметь надо. См. проект Ангара. "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус!"

[SFN]

Вы чегото попутали, я про челнок ничего не писал. Почитайте про историю Трансхаба и сравните его с последующими изобретениями Бигелоу.

[Дмитрий Инфан]

Мрачно как-то там внутри. Как в сарае.

[Max Andriyahov]

SFN, "А" - аналогия. Про Трансхаб читал.

[SFN]

Дмитрий Инфан пишет:
Мрачно как-то там внутри. Как в сарае.

А что Вы хотели? Это же "прообраз будущих коммерческих станций"

[Дмитрий Инфан]

SFN пишет:
А что Вы хотели?

Ну, хотя бы лампочку какую-нибудь внутри предусмотреть, чтобы не пользоваться фонариком. И какие-нибудь декоративные элементы внутри, чтобы не смотрелось сараем.

[Max Andriyahov]

Дмитрий Инфан, поклят обои, поставят торшер и мебель по фэн-шую)))) будет норм.

[Not]

Дмитрий Инфан пишет:

SFN пишет:
А что Вы хотели?

Ну, хотя бы лампочку какую-нибудь внутри предусмотреть, чтобы не пользоваться фонариком. И какие-нибудь декоративные элементы внутри, чтобы не смотрелось сараем.

Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"  

[Сергей]

Идет всего лишь двухгодичный эксперимент - поведение материалов, повреждаемость конструкции, самозалечивание и много чего еще. И посещение космонавтами с МКС будет минимальным. Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах. Если эксперименты дадут положительный результат, то дальше приступят к проектированию реально жилого модуля и он наверняка будет иметь существенно отличный облик. ИМХО.

[Василий Ратников]

Not пишет:
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"

а что там с МЛМ ? Энергетическим модулем ? нашим развертываемым ?
нее ? на земле прочно лежат и давно ? некоторые без шансов вообще полететь ?

мммм, понятно кто критикует уже развернутый в рамках НИОКР реальный модуль на МКС.

велик был дедушка Крылов конечно же, зрил в корень.