Бигелоу

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Это было сказано оппонентами для примера. Мол а как вы сделаете станцию размера Скайлэба без надувнушки? И пкл отвечал им. Почему вы им не ответили а начали спорить с пклом?
 Итак ясно что делать пустую надувнушку и укомплектовывать её на орбите это дорого и неээфективно? Вопросов по этому больше нет?

Но вы же понимаете, что это пример, просто заточенный под конкретное решение.
Да, Скайлэб, на момент его вывода - компоновался именно так, как компоновался, и выводился тем, чем выводился.
Мне кажется, меня не понимают, о чём я вообще.
Я совершенно не спорю с тем, что и сейчас функционально наполненные, с высокой долей оборудования станции выгоднее всего выводить целиком, и жёсткими.
Да, это оптимальнее и разумнее всего, о чём тут спорить?
Но суть-то в другом (для меня, по крайней мере).
Что, мей би, будет (в обозримом будущем, порядка десятилетия). Хотя оно и не так разумно.
Если бы в космосе было только то, что логично, обосновано, наиболее оптимально - мы бы имели совсем иной космос ныне! И совсем иную историю его развития.
 
Не нужен никому сейчас Скайлеб. И формат такой - не нужен. Вообще никому. Ни государствам, ни частникам. Не интересно. Кроме, разве что, фантазёров без денег и возможности реализации своих воздыханий. Нет тут планов. И выводить его - просто нечем.
А надувнушки вроде как интересны. Есть проекты, есть движение, есть планы. Пусть медленно, но котелок варит. И есть чем выводить. И будет ещё больше возможностей по выводу.
Вероятность того, что BA 330 появится в космосе в пределах 10 лет, я лично оцениваю в процентов 30-40 сейчас.
Нормальная вероятность, можно уже рассуждать....

[Старый]

Vlad_hm пишет: 
Но вы же понимаете, что это пример, просто заточенный под конкретное решение.

Этот пример выбрали сами сторонники надувнушек. 

Если бы в космосе было только то, что логично, обосновано, наиболее оптимально - мы бы имели совсем иной космос ныне!

Отнюдь. Мы имели бы какраз такой космос какой имеем. 

А надувнушки вроде как интересны. Есть проекты, есть движение, есть планы.

Да нет ничего. Один эксцентричный миллионер с лишними деньгами продвигает (навязывает) свою сверхценную идею. Только и всего. 
Идея известна с полвека, как минимум с выхода Леонова, но никто её не внедрял по причине очевидной неэффективности. 

Вероятность того, что BA 330 появится в космосе в пределах 10 лет, я лично оцениваю в процентов 30-40 сейчас.
Нормальная вероятность, можно уже рассуждать....

Вот сомневаюсь я. Ибо нет никакого разумного обоснования для его появления. Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?

[Старый]

Вот:

Alex_II пишет:
Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно только с надувным модулем...

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1523195/#message1523195

А когда на ими же выбранном примере показали всю несостоятельность их идеи так сразу "да не больно то и надо и вообще не нужно". 

[pkl]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А какое количество сборщиков нужно чтоб в пустом корпусе собрать Скайлэб?

А какого хрена это должен быть пустой корпус? Кроме оболочки на 330 кубометров в 20 или около того тонн прекрасно вписывается и минимальный набор необходимых систем - жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения (минимально - на несколько киловатт)

Алексей! Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?

pkl пишет: 
Точнее, первым пуском выводится модуль, а остальными 22-мя всё барахло.

Чушь, извините, и передергивание... 

Где чушь и передёргивание? Речь была о том, как создать станцию размерности "Скайлэба". Я предложил её полностью собрать на Земле и запустить на SLS, как исторический прототип. А Вы, явно не подумав и не посчитав, ляпнули, что выводить по частям и собирать на орбите будет дешевле. Так ни хрена ни дешевле!Подозреваю, что не дешевле будет, даже если собирать из отдельных обычных модулей, из металла.

Во вторых - а что, запускать что-то можно только с грузовым кораблем в разобранном виде?

Ну да, можно в виде отдельных модулей, как "Мир" собирали. Но если у нас отдельные полностью функциональные модули, способные к взаимному поиску, сближению и стыковке, на кой чёрт вообще нам сдались надувнушки? Модули можно запустить, состыковать - и станция готова!

Какой закон природы запрещает вывести вместе с Драконом например пристыкованный к нему манипулятор или шлюзовую камеру в сборе?

Никакого, кроме ограниченности массы ПН Фалкона-9.

А в четвертых - а каким образом вы вообще необходимую массу груза определяли, не поделитесь методикой?

Масса "Скайлэба" была 70 т. Масса ПН Драгона - 3310 кг. Отсюда и исходил. Мы же про станцию, аналогичную "Скайлэбу" говорим, не так ли? К слову, "Скайлэб" запускали явно полупустым. "Мир" так и вовсе на 140 т потянул.

[pkl]

Vlad_hm пишет: 
Не нужен никому сейчас Скайлеб. И формат такой - не нужен. Вообще никому. Ни государствам, ни частникам. Не интересно. Кроме, разве что, фантазёров без денег и возможности реализации своих воздыханий. Нет тут планов. И выводить его - просто нечем.
А надувнушки вроде как интересны...

Надувнушки интересны только таким же фантазёрам. У которых тоже... денег не особо. Посмотрите, что рисуют NASA и прочие - вполне себе нормальные металлические модули.

А про "Скайлэб" здесь разговор затеяли как раз сторонники надувнушек в отчаянной попытке спасти свою сверхидею.

[pkl]

Старый пишет:
Вот:

Alex_II пишет:
Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно только с надувным модулем...

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic2186/message1523195/#message1523195

А когда на ими же выбранном примере показали всю несостоятельность их идеи так сразу "да не больно то и надо и вообще не нужно".

Вот кстати, Алексей, Ваши сначала вбросы, а потом попытки съехать, типа "я ничего такого не говорил" начинают уже откровенно раздражать.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Да нет ничего. Один эксцентричный миллионер с лишними деньгами продвигает (навязывает) свою сверхценную идею. Только и всего.

Если бы дело было только в идее, двигаемой чудаком, я бы целиком согласился.
Но кроме идеи, был долгий проект Трансхаб, достаточно высокой степени проработки. Там были не только идеи и слова. Есть частник, не бедный и пробивной, который не ограничивается словами, а делает железо, и были Генезисы, есть BEAM, который оплачен NASA (и вывод оплачен), есть соглашение с ULA.
Нет, тут уже не просто идея, это идея, которая реализуется.
Конечно, может и заглохнуть, но это уже нормально. Посмотрим. Шансы реально увидеть эту дуру на НОО побольше многих других начинаний, которые несравненно обоснованнее и адекватнее. Имхо, конечно.

Старый пишет:
Отнюдь. Мы имели бы какраз такой космос какой имеем.

Хм. Ну, тут я не согласен. Если бы всё развивалось логично, обосновано, разумно, очень многого бы не было вовсе, что было, и было бы чуток более того, что стоило бы, но - увы.

[Alex_II]

pkl пишет:
У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?

И что входит в "минимальный набор систем"? Я там несколько перечислил - СОЖ, терморегулирование, минимальная энергетика (10-20 КВт) они входят? По массе вполне вписываются.

pkl пишет:
Масса "Скайлэба" была 70 т.

И что? Масса научного оборудования и на 15т вряд ли тянула... За каким буем вы пытаетесь чушь про 70 тонн нести?

pkl пишет:
Никакого, кроме ограниченности массы ПН Фалкона-9.

Верно. Груженый Дракон весит 8800 примерно, плюс-минус полсотни кило. А грузоподьемность Ф9ФТ - 22,8т в одноразовом варианте или 16 примерно тонн в многоразовом варианте с посадкой на сушу. Итого имеем от 7 до 14т резерва грузоподьемности который вы предлагаете при каждом пуске похерить... Широкий вы человек, я погляжу...

[Vlad_hm]

pkl пишет:
Ещё раз: У НАС ПО УСЛОВИЯМ ЗАДАЧИ СТОИТ ВЫВЕДЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИИ, А НЕ ОБОЛОЧКИ С МИНИМАЛЬНЫМ НАБОРОМ СИСТЕМ!!! Так понятнее?

Давайте всё же не будем забывать, что как раз эта задача - целиком и полностью виртуальна и не существует вне рамок данного сравнения.
Нет такой задачи в реальности. И не планируется. Никем, кого стоило бы принимать во внимание.
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?

Насколько я понимаю, он хочет стать первым космическим рантье.

[Alex_II]

Vlad_hm пишет:
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.

По объему близко. По назначению и целевой ПН - совсем другая станция...

[Старый]

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
Как Бигелоу рассчитывает отбить назад потраченые деньги?

Насколько я понимаю, он хочет стать первым космическим рантье.

А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?

[Vlad_hm]

Alex_II пишет:

Vlad_hm пишет:
То, что планирует выводить сам Бигелоу, что он хочет получить - это совершенно не Скайлеб. Даже близко к нему не лежало.

По объему близко. По назначению и целевой ПН - совсем другая станция...

По объёму и массе я потяну на две стройные молодые девушки с восхитительными ТТХ! Очень близко. Но вот по целевым и функциональным характеристикам, и, главное, задачам, которые к нам применимы - сравнивать нас не стоит, верно?

Старый пишет:
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?

NASA уже заплатило за BEAM (и за вывод). Разве нет? Может и выгореть. Мир не без глупых добрых людей. И некоторые из них сидят в Конгрессе. Поднимут из пыли обоснования и аргументы, под которые финансировался ТрансХаб, подопрут кольями общего тренда "поддержите частный космос" и всё такое.  Но может найти инвесторов и на стороне.
Зыбко, конечно, но вероятность не так уж мала.

[Alex_II]

pkl пишет:
Вот кстати, Алексей, Ваши сначала вбросы, а потом попытки съехать, типа "я ничего такого не говорил" начинают уже откровенно раздражать.

Ну да, лучше в доказательство свей правоты откровенную чушь нести про 23 пуска...

[Старый]

Alex_II пишет: 
Ну да, лучше в доказательство свей правоты откровенную чушь нести про 23 пуска...

Ну никак не оборудовать станцию типа Скайлэба меньшим количеством пусков.

[Старый]

Vlad_hm пишет: 

Старый пишет:
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?

NASA уже заплатило за BEAM (и за вывод). Разве нет? Может и выгореть. Мир не без глупых добрых людей. И некоторые из них сидят в Конгрессе. Поднимут из пыли обоснования и аргументы, под которые финансировался ТрансХаб, подопрут кольями общего тренда "поддержите частный космос" и всё такое. Но может найти инвесторов и на стороне.
Зыбко, конечно, но вероятность не так уж мала.

Про ВЕ330 речь вроде шла. Её тоже удастся НАСЕ впарить?

[Старый]

Кстати, был уже скандальчик. Модуль НАВ сторонники надувнушек предлагали делать надувным, НАСА естественно железным. НАСА послала надувателей, те устроили скандал. Спасло ситуацию то что от модуля НАВ вообще отказались.

[Vlad_hm]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
А он уже нашёл тех кто будет арендовать у него космическую недвижимость?

NASA уже заплатило за BEAM (и за вывод). Разве нет? Может и выгореть. Мир не без глупых добрых людей. И некоторые из них сидят в Конгрессе. Поднимут из пыли обоснования и аргументы, под которые финансировался ТрансХаб, подопрут кольями общего тренда "поддержите частный космос" и всё такое. Но может найти инвесторов и на стороне.
Зыбко, конечно, но вероятность не так уж мала.

Про ВЕ330 речь вроде шла. Её тоже удастся НАСЕ впарить?

Надеются, как я понимаю.

"NASA might end up paying for the first launch if the B330 goes to the ISS, Bruno said." Это из соглашения с ULA.

Бруно - это который президент ULA.

[Alex_II]

Vlad_hm пишет:
Но вот по целевым и функциональным характеристикам, и, главное, задачам, которые к нам применимы - сравнивать нас не стоит, верно?

Ну так речь ведь изначално шла только про объемы, не? Это потом некоторые почему-то решили что и масса должна совпадать... Вы уже прочли как pkl 23 пуска насчитал? Зачетный передерг, я такого давно не видел...

[Vlad_hm]

Alex_II пишет:
почему-то решили что и масса должна совпадать

То. что озвучивает Бигелоу - подразумевает, что поперва там будет весьма "пустенько и свободненько".
Сумеет ли он кому-то эти кубометры продать, или в аренду - это главная интрига.
Имхо, шансы есть, хотя бы на первый модуль, к МКС. Я уже писал выше, вероятность первого модуля 330 "к МКС" я оцениваю примерно в процентов 30-40 сейчас, а то, что он начнёт сразу со своей станции - не более 10.
Пока так. Потом виднее будет.