Бигелоу

[Филипок]

Старый пишет:
Это кто же и когда такое утверждал?

Это следовало из логики оппозиции (см. выше).

Старый пишет:
Да чего там... Вся скорбная реальность изменится чтобы у сторонников надувнушек сошлись концы с концами...

Будущее покажет...

[Старый]

Филипок пишет:

Старый пишет:
Это кто же и когда такое утверждал?

Это следовало из логики оппозиции (см. выше).

Аааа! "Следует из логики оппонентов...". То есть "Оппоненты ничего такого не говорили, в их логике я ничего не понял и сам придумал за них какуюто фигню"? 

Будущее покажет...

Конечно покажет. Обязательно покажет. Всенепременнейше покажет.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
С учётом того, что у Вас на орбите сразу готовая к работе станция со всеми причиндалами, включая полезную нагрузку и запасы харчей, воздуха и т.п. на год вперёд.

Только если посчитать - то выйдет, что вывести надувной модуль таких размеров и оснастить его и завезти расходники тяжелыми и средними ракетами - дешевле... На сколько - надо считать, но больше чем вдвое...

А Вы возьмётесь?  

Ладно, сам попробую:
Стоимость запуска Фалкона-9 - 61,2 млн $ в 2015 г. Один Драгон доставляте на орбиту 3310 кг. Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности?  Не меньше, чем 23 пуска. И стоить будет это удовольствие... ууу... 61,2 х 23 = 1407,6 млн. $. Хорошо так за млрд. + у нас сроки растягиваются на несколько лет. А станция летает, расходует ресурс. Жду Вашего расчёта.

[pkl]

Alex_II пишет:
Это ЕМНИП провернули еще в 1960м, когда Эхо-1 запустили. Пленочка-то после надутия 30м шарика затвердела от ультрафиолета... 

Ну и? Что дальше то не пошло?

[Филипок]

Старый пишет:
Аааа! "Следует из логики оппонентов...". То есть "Оппоненты ничего такого не говорили, в их логике я ничего не понял и сам придумал за них какуюто фигню"?

Вот только про "не понял" - ничего не надо... Ладно, проявляю милосердие и больше не даю никаких характеристик.

[pkl]

uncle_jew пишет:

pkl пишет:
Зачем??? Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?

Дорого и модули маленькие получаются.

Модули американского сегмента, а, особенно, японского - маленькие???  Зачем Вам больше? :oops:

Какая, по-Вашему, цель вообще у орбитальных станций?

Орбитальные станции - это научные лаборатории для исследований и испытаний. Других целей у них нет. Всё остальное, включая туризм и круизные - чушь несусветная.

В любом случае, для решения за/против надуваемых модулей гораздо лучше иметь опыт эксплуатации таких модулей, а не теоретические измышления. Опыт сейчас и будет приобретаться.

Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг. И он оказался, в целом, отрицательным: не дают надувные модули никаких преимуществ перед металлическими и смысла заниматься ими нет никакого.

[Атяпа]

Старый пишет:

Филипок пишет:
 Но изначально оппоненты категорически отрицали необходимость даже рассмотрения возможности появления надувнушек в космосе.

Это кто же и когда такое утверждал?

А Вы внимательно почитайте. И наткнетесь на утверждение, что эксперименты с такими модулями ВРЕДНЫ и делать их НЕ НАДО, так, как они отвлекают бюджетные деньги от выполнения других, более нужных задач. Сейчас - американские, но в виду того, что мы, дескать, всегда, не имея своих идей, повторяем американские, будут и наши бюджетные денежки туда уходить.

[Alex_II]

pkl пишет:
Орбитальные станции - это научные лаборатории для исследований и испытаний. Других целей у них нет. Всё остальное, включая туризм и круизные - чушь несусветная.

Не забываем добавлять ИМХО, вместо того чтоб вещать как обкуренная пифия...

pkl пишет:
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг.

И всё же чем вас таким окуривают, что вы такую чушь несете?

pkl пишет:
И он оказался, в целом, отрицательным: не дают надувные модули никаких преимуществ перед металлическими и смысла заниматься ими нет никакого.

да еще так упорно...

[Alex_II]

pkl пишет:
Стоимость запуска Фалкона-9 - 61,2 млн $ в 2015 г. Один Драгон доставляте на орбиту 3310 кг. Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности?   Не меньше, чем 23 пуска.

С какого нахер перепугу? Зачем вам 23 пуска?

[Василий Ратников]

pkl пишет:
Опыт эксплуатации надувных конструкций был получен ещё в 60-е гг.

ужас какой (с) серб

в 6х годы забрали корпус Алмаза и начинили его с грехом пополам системами от Союза.
потому что у одни был корпус кое как, а у других начинка без корпуса.
собрать это все сумели с запуском в 71 что немного уходит за 6х годы.
и это была ПЕРВАЯ в мире ОС.

так что у вас когда "деды эксплуатировали"  вы осетра режьте смело раз так в 5.

[Василий Ратников]

Alex_II пишет:
Зачем вам 23 пуска?

у них так математика не сходиться )))) что бы доказать что "все было уже ясно 50 лет назад" ( это реальный бред какого то местного )

50 лет назад ему было ясно, как они это делают загадка.

[Vlad_hm]

pkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности?   Не меньше, чем 23 пуска.

Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?

[Старый]

Vlad_hm пишет:

pkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать на орбите надувной модуль скайлэбовской размерности?    Не меньше, чем 23 пуска.

Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?

[Старый]

Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?

[Vlad_hm]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:

pkl пишет:
Сколько надо запустить "Фалконов" и "Драгонов", чтобы развернуть и укомплектовать н а орбите надувной модуль скайлэбовской размерности?    Не меньше, чем 23 пуска.

Зачем вам 23 пуска-то? BA-330 - это почти Скайлэб по внутреннему объёму.
ULA за один запуск справится, а Маску нужно 23 пуска на это?

Я понимаю, что такое укомплектовать. И понимаю, что это очень разное понятие - в зависимости от того, что именно вам нужно получить в результате.
Но цифра в 23 пуска выглядит уж больно странной в любом случае.
23 пуска 9-ки - это порядка 450 тонн на НОО.

[Старый]

Vlad_hm пишет: 
Я понимаю, что такое укомплектовать. И понимаю, что это очень разное понятие - в зависимости от того, что именно вам нужно получить в результате.
Но цифра в 23 пуска выглядит уж больно странной в любом случае.

Ничего странного. Ещё и мало. Надо ведь будет возить туда-обратно комплектовщиков, припасы для них. 

23 пуска 9-ки - это порядка 450 тонн на НОО.

А Флакон чего, уже по 20 тонн ПОЛЕЗНОГО груза выводит? 
 В выводимой массе какую долю будет составлять корпус и системы Драгонов а какую - оборудование устанавливаемое на Скайлэб? 

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?

Нужно сделать Сатурн-5.
Потому что его нет - прежде всего.
Дешевле и проще ли это, чем несколько запусков уже существующего тяжёлого носителя?
Количество пусков и объёмы работ "там и тут" будут сильно варьироваться в зависимости от того, что вам нужно получить в результате.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
А Флакон чего, уже по 20 тонн ПОЛЕЗНОГО груза выводит?  
 В выводимой массе какую долю будет составлять корпус и системы Драгонов а какую - оборудование устанавливаемое на Скайлэб?

FT на НОО декларируют как 22.8.
Дракон будет нужен для доставки "монтажников". И некоторых грузов, разумеется. Зачем он для вывода самого модуля-то?
ULA планирует вот так:

[Старый]

Vlad_hm пишет: 
FT на НОО декларируют как 22.8.

Это чего такое? Давайте реальные ракеты обсуждать. 

Дракон будет нужен для доставки "монтажников". И некоторых грузов, разумеется. Зачем он для вывода самого модуля-то?

При чём тут модуль? Вопрос был задан: сколько запусков ракет потребуется чтобы пустую надувнушку превратить в Скайлэб?

[Старый]

Vlad_hm пишет: 

Старый пишет: 
Что нужно сделать чтобы из третьей ступени Сатурна-5 сделать Скайлэб? А сделать это на орбите?

Нужно сделать Сатурн-5.
Потому что его нет - прежде всего.

Брателло, ты пьяный, чтоли? Ты сам вобще понимаешь о чём речь? 

Дешевле и проще ли это, чем несколько запусков уже существующего тяжёлого носителя?
Количество пусков и объёмы работ "там и тут" будут сильно варьироваться в зависимости от того, что вам нужно получить в результате.

Тебе объясняют: чтоб получить станцию уровня Скайлэба нормальные люди выведут и состыкуют несколько собранных и укомплектованых на земле модулей. 
А ты говоришь: вывести в космос пустую надувнушку и потом уже в космосе делать из неё Скайлэб. 
 Или ты уже говоришь чтото другое?