Бигелоу

[Max Andriyahov]

Я слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.

Так если МКС с 2024 - всё? И будет выбор - строить заново свою или платить за аренду Маску (или еще какому "бизнесмену"), то почему бы и нет?

[Филипок]

Max Andriyahov пишет:

Я слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.

Так если МКС с 2024 - всё? И будет выбор - строить заново свою или платить за аренду Маску (или еще какому "бизнесмену" , то почему бы и нет?

Ну, если взглянуть на это более абстрактно, то, видимо, будет более выгодно оплатить только свои отдельные и конкретные эксперименты, чем нести ещё траты и за содержание ДОС. Собственник, который оплачивает содержание, будет иметь доход по следующим первым направлениям:

- прием космических туристов;

- предоставление лабораторных площадей для экспериментов в специальных более-менее подготовленных для этого модулях;

- -выполнение исследовательских, наблюдательных работ и экспериментов по просьбе заказчика. Ведь некоторым заказчикам совсем не хочеться заморачиваться с подготовкой лабораторного оборудования. Им нужна только информация из космоса. Например, какое-нибудь специализированоое ДЭЗ. А всю возню с лабораторией он готов передать подрядчику.

[Филипок]

Филипок пишет:

Max Andriyahov пишет:

Я слышал что НАСА стимулирует и даже оплачивает опыты в СВОЕЙ лаборатории т.е МКС. С какой радости она поменяет политику на диаметрально противоположную?
Насколько я понимаю в университетах та же ситуация.

Так если МКС с 2024 - всё? И будет выбор - строить заново свою или платить за аренду Маску (или еще какому "бизнесмену"    , то почему бы и нет?

Ну, если взглянуть на это более абстрактно, то, видимо, будет более выгодно оплатить только свои отдельные и конкретные эксперименты, чем нести ещё траты и за содержание ДОС. Собственник, который оплачивает содержание, будет иметь доход по следующим первым направлениям:

- прием космических туристов;

- предоставление лабораторных площадей для экспериментов в специальных более-менее подготовленных для этого модулях;

- -выполнение исследовательских, наблюдательных работ и экспериментов по просьбе заказчика. Ведь некоторым заказчикам совсем не хочеться заморачиваться с подготовкой лабораторного оборудования. Им нужна только информация из космоса. Например, какое-нибудь специализированоое ДЭЗ. А всю возню с лабораторией он готов передать подрядчику.

Будет подобное выгодно частнику или нет, очевидно, потребуется хороший экономический расчет и прогноз.

[Max Andriyahov]

Будет подобное выгодно частнику или нет, очевидно, потребуется хороший экономический расчет и прогноз.

да где бы цифры взять((( только догадки

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

pnetmon пишет:

pkl пишет:

Вон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.

Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.

Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.

Гм... что такое Вы туда собрались проносить?  :|

Стандартные стойки с аппаратурой.

[Старый]

uncle_jew пишет: 
А вот в коммерческих жилых помещениях за пустое место платят - за те же балконы, например. Так что спрос на место есть.
Космическая станция же - не только офис, но и жилое помещение.

За коммерческий коттеджик в космосе? Ну пусть платят. Только пусть ВалериJ прямо это скажет. А поо лаборатории и офисы не говорит. 

В том же Node 3 оборудования не так много - там сортир и тренажёры только. Под это вполне сгодился бы надувной модуль.

В Ноде-3 все стойкоместа заняты. Однако логика весёлая: в железном корпусе дофига пустого места, давайте надувнушку!

Аналогично можно было бы в надувном модуле разместить каюты, а в Node 2 на их место вставить четыре стойки с экспериментами. В СМ часть места занимает обеденный стол - тоже отлично разместился бы в надувном модуле.

Дядя, ты сам то понял что сказал?

[Василий Ратников]

Старый,  плевать на то как сейчас с делано на МКС, его постройка встала в 100 миллиардов, никто включая НАСА не собирается повторять этот подвиг.
даже больше скажу - так как сделана МКС делать не надо, те кто хотят свою ОС это понимают и в поиске путей решения.
на пока (пока нет супертяжа в диаметре метров 6 за 100 миллионов долларов) единственный способ построить ОС не дорого это развертываемые конструкции которые могут быть запущены типовыми РН типа Атлас5 или Ф9.

единственная альтернатива этому - не делать еще одну ОС после списания МКС.

кто то выбрал делать и очевидный вариант как, кто то не делать.
рассуждения о месте в юнитеХХ тут не причем совсем.
Ровно так же как бизнес модель SpX отличается от бизнес модели Хруничева, точно так же коммерческая ОС будет отличатся от МКС.

[Старый]

Василий Ратников пишет:
 единственный способ построить ОС не дорого это развертываемые конструкции которые могут быть запущены типовыми РН типа Атлас5 или Ф9.

Это мнение обратно к действительности. В действительности единственный способ построить станцию недорого это жёсткие модули полностью укомплектованные на Земле. 

Ровно так же как бизнес модель SpX отличается от бизнес модели Хруничева, точно так же коммерческая ОС будет отличатся от МКС.

Можно рассуждать о разнице бизнес-моделей, но по техническим принципам ракеты Хруничева не отличаются от ракет Маска. Так же будет и со станциями. 
 А тот кто путает бизнес-модели и технические решения тот и приходит к таким нелепым выводам как у тебя цитированный выше. 

[Старый]

Филипок пишет: 
 Собственник, который оплачивает содержание, будет иметь доход по следующим первым направлениям:
- предоставление лабораторных площадей для экспериментов в специальных более-менее подготовленных для этого модулях;
-выполнение исследовательских, наблюдательных работ и экспериментов по просьбе заказчика. 

Не будет. Все эти эксперименты коммерчески не окупаемы. ДЗЗ более эффективно со специализированных спутников. 

Единственное от чего в принципе можно ожидать дохода это:

- прием космических туристов;

Но и здесь не всё однозначно так как привлекательность космических туров будет снижаться. Времена тех кто любой ценой хочет стать космонавтом прошли. Космический туризм это скорее экстремальный туризм, много ли от него счас дохода?

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

uncle_jew пишет:
А вот в коммерческих жилых помещениях за пустое место платят - за те же балконы, например. Так что спрос на место есть.
Космическая станция же - не только офис, но и жилое помещение.

За коммерческий коттеджик в космосе? Ну пусть платят. Только пусть ВалериJ прямо это скажет. А поо лаборатории и офисы не говорит.

Старый, ты не поверишь, но в нормальных фирмах в офисах есть комнаты отдыха и игровые. Доказано - повышается производительность труда, улучшается дисциплина и климат в коллективе.

Так что молчать лучше тебе.

Старый пишет:

uncle_jew пишет:
В том же Node 3 оборудования не так много - там сортир и тренажёры только. Под это вполне сгодился бы надувной модуль.

В Ноде-3 все стойкоместа заняты. Однако логика весёлая: в железном корпусе дофига пустого места, давайте надувнушку!

Сам сказал - "все стойкоместа заняты". А для жилых отсеков надувнушка лучше - по результатам испытаний защита от радиации и микрометеоритов лучше, плюс объëм позволяет улучшить условия для экипажа.

Старый пишет:

uncle_jew пишет:
Аналогично можно было бы в надувном модуле разместить каюты, а в Node 2 на их место вставить четыре стойки с экспериментами. В СМ часть места занимает обеденный стол - тоже отлично разместился бы в надувном модуле.

Дядя, ты сам то понял что сказал?

Ну, он-то понял. А ты?

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
Ага. Подозреваю, поклонники "пузырей" в глубине души мечтают поплавать в невесомости.

Если бы эти пузыри были ещё прозрачны.

[Astro Cat]

Надувнушки должны как опалубка использоваться в космосе для построения нормальных жестких модулей большого диаметра. Надули внешнюю оболочку, внутреннюю и между ними закачали полимер отвердевающий. И тогда на стены можно крепить оборудование, делать любые внутренние перегородки, прорезать люки, иллюминаторы. ИМХО  

[Старый]

Astro Cat пишет:
Надувнушки должны как опалубка использоваться в космосе для построения нормальных жестких модулей большого диаметра. Надули внешнюю оболочку, внутреннюю и между ними закачали полимер отвердевающий. И тогда на стены можно крепить оборудование, делать любые внутренние перегородки, прорезать люки, иллюминаторы. ИМХО

За ваши деньги - любой каприз!

[Astro Cat]

Старый пишет:
За ваши деньги - любой каприз!

Хорошо. Коплю.

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:

pkl пишет:

pnetmon пишет:

pkl пишет:

Вон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.

Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.

Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.

Гм... что такое Вы туда собрались проносить?  :|  

Стандартные стойки с аппаратурой.

Ну так они и в современные металлические модули прекрасно проходят. Какой смысл запускать для этого именно НАДУВНОЙ модуль, а потом ещё мучиться с прокладкой коммуникаций и сборкой стеллажей.

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:
Старый, ты не поверишь, но в нормальных фирмах в офисах есть комнаты отдыха и игровые. Доказано - повышается производительность труда, улучшается дисциплина и климат в коллективе.

Ну так в нормальных орбитальных станциях /"Скайлэб", "Мир", МКС/ тоже есть комнаты отдыха. При чём тут надувнушки?

А для жилых отсеков надувнушка лучше - по результатам испытаний защита от радиации и микрометеоритов лучше, плюс объëм позволяет улучшить условия для экипажа.

Интересно бы узнать про результаты этих испытаний. Где и кем они проводились?

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:
Ага. Подозреваю, поклонники "пузырей" в глубине души мечтают поплавать в невесомости.

Если бы эти пузыри были ещё прозрачны.

Давно уже мечтаю о модуле, состоящем из сегментов закалённого стекла. И для оранжерей, и чтобы "поплавать".  Но к надувнушкам это никакого отношения не имеет.

[pkl]

Astro Cat пишет:
Надувнушки должны как опалубка использоваться в космосе для построения нормальных жестких модулей большого диаметра. Надули внешнюю оболочку, внутреннюю и между ними закачали полимер отвердевающий. И тогда на стены можно крепить оборудование, делать любые внутренние перегородки, прорезать люки, иллюминаторы. ИМХО

Зачем??? Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?

[Alex_II]

pkl пишет:
Чем Вам не нравится нынешний способ строительства в космосе, когда модуль изготавливается и проверяется на Земле, а потом пристыковывается?

Ну например доступными размерами модуля... Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно только с надувным модулем...

[Старый]

Alex_II пишет: Сделать что-то Скайлэбо-подобное сейчас можно...

...но не нужно.