Бигелоу

[SFN]

Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.

[Крендель]

SFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.

Весьма разумно, я считаю. Не совсем понятно для чего при такой схеме пузырь Бигелёва, ну да бог с ним.
А вообще я бы о другом подумал. Вот трансатлантический перелет 10-12 часов, замаешься сидючи килькой в банке. Так вот вместо космического туризьму организовали бы ракетные перевозки, чтоб 40 мин. весь перелет. Думаю, что на такие полеты было бы мнооого желающих.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
а что если и продовольствие привозить в орбитальном отсеке вместе с сортиром?

Тогда на борту очень тесно будет.

[Дмитрий Инфан]

Сивуха пишет:

SFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.

Весьма разумно, я считаю. Не совсем понятно для чего при такой схеме пузырь Бигелёва, ну да бог с ним.
А вообще я бы о другом подумал. Вот трансатлантический перелет 10-12 часов, замаешься сидючи килькой в банке. Так вот вместо космического туризьму организовали бы ракетные перевозки, чтоб 40 мин. весь перелет. Думаю, что на такие полеты было бы мнооого желающих.

Если учесть предстартовую подготовку (которая - без сбоев - длится те же 10-12 часов), то никакого выигрыша.

[Valerij]

Сивуха пишет:
Ну и? Другими словами мы приходим именно к тому, что сначала надо вывести на орбиту "традиционный блок" с ДУ, системами навигации, СОЖ, СОТР, СЭП, а потом к нему цеплят надувной шарик для увеличения объема.

Интересно, зачем, если все эти элементы есть в центральном жеском стержне каждого надувного модуля? Вот полноценный агрегатный отсек есть не у каждого модуля, и он может быть, при необходимости, выведен на орбиту отдельно.
   
Может быть вам лучше сначала лучше познакомиться с проектом Бигелоу, а то вы говорите о каком-то своем проекте. Может быть вам тему с начала почитать, по ссылкам походить?
   

Я тут даже экономии денег не вижу. Бигаловские "надувашки" весят столько, что для их выведения все равно потребуются отдельные носители, а у Бигалова их нет, как нет и всех остальных перечисленных систем.

А зачем ему носители? У него для этого деньги есть, он просто закажет запуск, как уже заказывал запуск двух летающих модулей и один готовящийся.
     

Именно поэтому мне весь проэкт представляется "дутым".

Особельно дутым представляется построенный Бигелоу завод по производству его надувных модулей.....
     

NASA подписала с Бигаловым контракт на доставку одного его модуля к МКС. Цена 17.8 мил. долларов. Скажите мне, что за 17.8 лимонов можно доставить на орбиту? За эти деньги даже стыковочный узел к этому шарику у той же НАСА не купить.

Вы уж выбирайте что-то одно. Или технология Бигелоу не позволит ему сделать ничего путного (запуск этого модуля обеспечивает НАСА), или цены на модули Бигелоу ниже цен на стандартные модули.
     
Мне почему-то кажется, что мнение специалистов НАСА намного ближе к истине, чем ваше.

[Старый]

Вот что знает ВалериJ, так это он всегда знает у кого, сколько и на что есть денег:

Valerij пишет:
А зачем ему носители? У него для этого деньги есть, он просто закажет запуск, как уже заказывал запуск двух летающих модулей и один готовящийся.

[Старый]

Valerij пишет:

Сивуха пишет:
Ну и? Другими словами мы приходим именно к тому, что сначала надо вывести на орбиту "традиционный блок" с ДУ, системами навигации, СОЖ, СОТР, СЭП, а потом к нему цеплят надувной шарик для увеличения объема.

Интересно, зачем, если все эти элементы есть в центральном жеском стержне каждого надувного модуля? Вот полноценный агрегатный отсек есть не у каждого модуля, и он может быть, при необходимости, выведен на орбиту отдельно.
 
Может быть вам лучше сначала лучше познакомиться с проектом Бигелоу, а то вы говорите о каком-то своем проекте. Может быть вам тему с начала почитать, по ссылкам походить?

Вы уж выбирайте что-то одно. Или технология Бигелоу не позволит ему сделать ничего путного (запуск этого модуля обеспечивает НАСА), или цены на модули Бигелоу ниже цен на стандартные модули.
 
Мне почему-то кажется, что мнение специалистов НАСА намного ближе к истине, чем ваше.

Позволяют пристыковать пустой пузырь к существующей станции. О чём вам Сивуха сразу и сказал. Но вы не смогли понять. (см. первую цитату)
И что вам не так с мнением специалистов НАСА? Кажется оно полностью совпало с мнением Сивухи.

[Valerij]

Старый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции - ВалериJ ничего возразить не может.

А зачем возражать против очевидного - модули Бигелоу намного дешевле классических а аналогичным уровнем обитаемости. А основные параметры обитаемости - наличие свободного места (то есть объем, приходящийся на одного человека) и защита от радиации, по этим показателям модули Бигелоу вне конкуренции. Это вам кажется, что человек должен как глист в заднице лазить, нормальным людям нужны человеческие условия.
     

Остаётся бедняге тупить и паясничать.

В этом умении мне до Старого Ламера далеко.
   
В общем, спорить с Ламером - себя не уважать.

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
По существу вопроса - что пузырь Бигелоу никак не окажется дешевле классической алюминиевой станции - ВалериJ ничего возразить не может.

А зачем возражать против очевидного - модули Бигелоу намного дешевле классических с(?) аналогичным уровнем обитаемости.

Возразить ничего не в состоянии поэтому дописывает другие слова и отвечает уже на них. О чём я какраз и сказал и что и требовалось показать.

[Старый]

Valerij пишет:
В общем, спорить с Ламером - себя не уважать.

ВалериJ до такой степени хочет польстить себе и убедить себя что со мной спорит, что согласен даже на сасмонеуважение.

[Valerij]

Старый пишет:
Хорошо, попробую ещё раз объяснить о чём вообще речь.
Речь о том что орбитальные отели Бигелоу никак не могут быть дешевле и не будут дешевле обычной орбитальной станции.
 И таким образом либо клиентам Бигелоу прийдётся содержать за свой счёт полноценную пилотируемую программу как минимум масштаба Салют-6/7 либо Бигелоу будет содержать её за свой счёт. Только и всего.
 По этому вопросу вы ничего не сказали. Только потому что не смогли понять о чём вообще речь.

А зачем мне опровергать чей-то бред? Цены на пребывание в бизнесцентре, включая доставку на орбиту и обратно, уже озвучены. Желающие легко найдут их в этой теме.
     
Старый Ламер обнаглел на этом форуме потому, что ему здесь закон не писан. Если бы у него сохранились проблески разума, то он бы стеснялся этого факта.

[Valerij]

Дмитрий Инфан пишет:
Космическому отелю не нужно дорогостоящее научное оборудование и большая площадь солнечных батарей. Кроме того, время пребывания людей в отеле будет ограничено - порядка недели, против нескольких месяцев для экипажей орбитальных станций. Так что возможности для некоторой экономии имеются.

Стоило бы сначала познакомиться с предложениями Бигелоу. Хотя, отчасти вы правы, сложное оборудование не является заботой Бигелоу, его предоставляют "постояльцы", чтобы иметь возможность на нем работать.

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
Хорошо, попробую ещё раз объяснить о чём вообще речь.
Речь о том что орбитальные отели Бигелоу никак не могут быть дешевле и не будут дешевле обычной орбитальной станции.
 И таким образом либо клиентам Бигелоу прийдётся содержать за свой счёт полноценную пилотируемую программу как минимум масштаба Салют-6/7 либо Бигелоу будет содержать её за свой счёт. Только и всего.
 По этому вопросу вы ничего не сказали. Только потому что не смогли понять о чём вообще речь.

А зачем мне опровергать чей-то бред? Цены на пребывание в бизнесцентре, включая доставку на орбиту и обратно, уже озвучены. Желающие легко найдут их в этой теме.

Чтобы спорить со мной надо хотя бы понимать прочитанный текст и отвечать впопад. Вы хотите сказать что клиенты Бигелоу будут содержать столь масштабную пилотируемую программу за свой счёт? Если хотите сказать то не стесняйтесь, скажИте. 

 Аааа! Нет. Вы хотели сказать вот это:

Старый Ламер обнаглел на этом форуме потому, что ему здесь закон не писан. Если бы у него сохранились проблески разума, то он бы стеснялся этого факта.

А пузыри Бигелоу - лишь повод...
Дааа... Перечитал свою цитату вверху. Действительно, какую наглую цитату я написал! 

[Valerij]

SFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.

И какое отношение ваше предложение имеет к проекту Бигелоу?

[Старый]

Valerij пишет:

SFN пишет:
Да вообще, летать по "быстрой" четырехвитковой схеме. Пока невесомость тяжелыми гирями не накатила на туриков сразу вниз. Старт с Восточного, посадка в Оренбурге.

И какое отношение ваше предложение имеет к проекту Бигелоу?

Тяжёлые гири невесомости.

[Valerij]

Старый пишет:
Позволяют пристыковать пустой пузырь к существующей станции. О чём вам Сивуха сразу и сказал. Но вы не смогли понять. (см. первую цитату)
И что вам не так с мнением специалистов НАСА? Кажется оно полностью совпало с мнением Сивухи.

И именно поэтому НАСА заключило контракт с Бигелоу, по которому он должен до конца года представить НАСА предложения по сотрудничеству с частным бизнесом?

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
Позволяют пристыковать пустой пузырь к существующей станции. О чём вам Сивуха сразу и сказал. Но вы не смогли понять. (см. первую цитату)
И что вам не так с мнением специалистов НАСА? Кажется оно полностью совпало с мнением Сивухи.

И именно поэтому НАСА заключило контракт с Бигелоу, по которому он должен до конца года представить НАСА предложения по сотрудничеству с частным бизнесом?

Почему "поэтому"? Потому что Сивуха вам всё разжевал но вы ни слова не поняли?

[Крендель]

Valerij пишет:

Я тут даже экономии денег не вижу. Бигаловские "надувашки" весят столько, что для их выведения все равно потребуются отдельные носители, а у Бигалова их нет, как нет и всех остальных перечисленных систем.

А зачем ему носители? У него для этого деньги есть, он просто закажет запуск, как уже заказывал запуск двух летающих модулей и один готовящийся.
 

Именно поэтому мне весь проэкт представляется "дутым".

Особельно дутым представляется построенный Бигелоу завод по производству его надувных модулей.....

Действительно, зачем ему носители? Он с размахом продает (ну или предлагает) неста на не принадлежащем ему Драконе, на еще не существующем корабле Боинга и лихо торгует временем на не принадлежащей ему МКС. Лихой, короче, мужик. Не знаю насколько вы знакомы с условиями и требованиями к долгосрочным полетам. Но и Вам и Бигалову надо объяснить, что человек без специальмой программы упражнений через 60 дней полета вернется на Заемлю полным инвалидом и его здоровье уже не будет подлежать восстановлению. А время на тренажерах МКС строго расписано между членами экипажа и туристов туда фиг пустят. Это только одна маленькая проблемка, которую пока завод Бигалова решить не может. Дальше мне просто лень разбирать его красивые, но увы утопические проекты.

[Крендель]

Дмитрий Инфан пишет:
Если учесть предстартовую подготовку (которая - без сбоев - длится те же 10-12 часов), то никакого выигрыша.

Т.е. это вас смущает. А то, что в корабь сейчас больше 3-х человек не сажают не смужает? То, что нет средств пилотируемой посадки тоже не смущает?
Ширше надо смотреть. Сделать полеты по балистическим траекториям такими же рутинными как авиарейсы, вот наша задача!

[Back-stabber]

Сивуха пишет:
Сделать полеты по балистическим траекториям такими же рутинными как авиарейсы, вот наша задача!

Не вопрос. С посадкой "одним куском" проблемы небольшие...