Бигелоу

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:

Старый пишет:
Что по поводу психического здоровья?

Вашего?

Разве я говорил о моём?

С чего бы мое здоровье вас так беспокоило? Естественно, вашего, даже если вы этого понять не в силах.

[Старый]

Valerij пишет:
С чего бы мое здоровье вас так беспокоило? 

Потому что я гуманист.

[Lanista]

технология более чем перспективная, но дешевле такие пузыри точно не будут.

[Bell]

pkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились?  :oops:  

Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.

[Старый]

Bell пишет:

pkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились?  :oops:  

Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.

Волнуется что к кому бы он не пытался прилепиться все в конечном итоге посылают его лесом. 
"ВалериJ засерает любую тему к которой прикоснётся" (с) Lev. 

[supermen]

Брэнсон возит , Бигелоу размещает. Звучит прекрасно, но даже если не вопрос цены, с чего вдруг все валом попрут в космос. Ведь туризм подразумевает под собой отдых спокойный, а экстремалов гораздо меньше . Полет в космос ИМХО еще тот экстрим. Не получится так , что слетают все кто хотели и все , поток иссякнет. Ведь если не найдется постоянных туристов , то все это ненадолго. Даже если получится

[pkl]

В том то и дело, что рынок космического туризма слишком мал, чтобы потянуть пилотируемую космонавтику. Да, есть люди с деньгами, готовые потратить несколько десятков млн. ден. знаков, чтобы слетать в космос. Но в абсолютных цифрах это - капля в море. И для ПК - лишь подкормка, несущественная подкормка. Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно. И деньги у него есть, а если не хватит - есть банковские кредиты. Так что увы.
Всё это будет иметь какой-то смысл, только если реально начнётся переселение человечества в космос. Но я крайне смутно могу себе представить причины, по которым оно состоится.

[Крендель]

pkl пишет:
 Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно.

И сделать и запустить пузырь легко. Как этот пузырь поддерживать? Мне не совсем понятна технология "надувных" систем жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения.
Т.е. как в свернутую оболочку все это засунуть, что б оно потом на орбите "развернулось"?
Другими словами эти пузыри сами по себе совершенно бесполезны. Единственное их возможное применение это сристыковка к уже существующим "стационарам" просто для увеличения жилого объема. Но здесь я не вижу особой разницы между запуском надувной резинки или пустой консервной банки.

[asmi]

Сивуха пишет:
И сделать и запустить пузырь легко. Как этот пузырь поддерживать? Мне не совсем понятна технология "надувных" систем жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения.
Т.е. как в свернутую оболочку все это засунуть, что б оно потом на орбите "развернулось"?
Другими словами эти пузыри сами по себе совершенно бесполезны. Единственное их возможное применение это сристыковка к уже существующим "стационарам" просто для увеличения жилого объема. Но здесь я не вижу особой разницы между запуском надувной резинки или пустой консервной банки.

Ну как минимум одна разница есть - надувные модули не ограничены по габаритам используемым ГО.

[pkl]

Хороший вопрос. Вообще, внутренние стенки модулей используются для размещения коммуникаций и оборудования. И, соответственно, должны иметь жёсткость. И если коммуникации ещё можно провести через "твёрдую" основу модуля, то разместить на стенках оборудование... придётся покорячиться. Кроме того, модуль должен сохранять свою форму в случае разгерметизации. Наконец, алюминиевые банки просто дешевле! Почему, собственно, и нет никакого энтузиазма в отношении пузырей.

[asmi]

pkl пишет:
Хороший вопрос. Вообще, внутренние стенки модулей используются для размещения коммуникаций и оборудования. И, соответственно, должны иметь жёсткость. И если коммуникации ещё можно провести через "твёрдую" основу модуля, то разместить на стенках оборудование... придётся покорячиться. Кроме того, модуль должен сохранять свою форму в случае разгерметизации. Наконец, алюминиевые банки просто дешевле! Почему, собственно, и нет никакого энтузиазма в отношении пузырей.

Оборудование, которое не удастся разместить сразу, можно привезти и установить потом, уже после "раскрытия". Коммуникации можно и беспроводные использовать. Хотя для критических систем, я думаю, всё равно нужно будет иметь проводной дублёр.

[pkl]

Да конечно можно! Но так же оборудование можно и в металлический модуль привезти и установить потом, что, собственно, и делают. В этом отношении пузырь не имеет никаких преимуществ перед алюминиевой банкой. Не забывайте также, что время космонавтов в космосе стоит дорого и его не так много, чтобы им там монтажом и наладкой заниматься. А под коммуникациями я имел в виду не только связь, но и передачу электроэнергии, подачу теплоносителя, воздуха и т.п. Магистралей там много всяких...

[Старый]

Там суть такая. Берётся основа размером с обычную станцию, например с Салют. Начиняется всем необходимым оборудованием каким начинён и Салют. А снаружи на это надевается гибкая оболочка. На орбите она раздувается и получается огромный пустой гермообъём на порядок больше чем гермообъём Салюта. А по оси ферма размером с Салют начинённая всем салютовским оборудованием. Снаружи салютовская ДУ и СБ. 
 То есть все системы, исходный объём и стоимость включая стоимость эксплуатации Салюта остаются, но гермообъём увеличивается. Станция будет стоить столько же сколько Салют, но объём будет на порядок больше. 

 Всё это преподносится как волшебная технология позволяющая снизить стоимость. Преподносится примерно так: "Надувная станция будет на порядок дешевле по сравнению со станцией такого же объёма сделанной по старой технологии". Утверждение верное. Но хомячки с уровнем знаний ВалериJя читают это как:   "Надувная станция будет на порядок дешевле по сравнению со станцией  сделанной по старой технологии". И громко хлопая ушами несут эту радостную весть в массы: Дешевле! Дешевле! Бигеловский пузырь будет на порядок дешевле Салюта! 

 С какой дури пузырь будет дешевле Салюта ВалериJ объяснить не сможет. Он об этом даже не задумывался. Максимум что он сможет - промямлить чтото о волшебной силе контрактов с фиксированной ценой. Волшебная сила фикс-прайс контрактов снижает стоимость на порядок сама, без всяких дополнительных усилий.  Почему эта волшебная сила не проявилась нигде кроме СпейсИкс ВалериJ объяснить не сможет. Он об этом ещё не успел задуматься. 

Зачем вообще пузырь? Почему не сделать обычную станцию типа Салюта и возить туристов туда? Стоимость как минимум одинакова. ВалириJ и об этом не задумывался. А задумавшись ответит что проведёнными маркетинговыми исследованиями установлено что на обычные станции туристы летать брезгуют, им обязательно подавай пузырь. 

 Вот такая примерно картина. 
Понятно примерно где и какие в пузыре служебные системы и почему стоимость примерно одинакова?

[Valerij]

Bell пишет:

pkl пишет:
Какой-то Валерий злой стал. Возрастное? Или дивиденды от его фирм уменьшились?  :oops:  

Психует из-за того что ничего, о чем он вещает не первый год - не подтверждается.

Я говорил, что раньше 2016 года, точнее, ранее появления пилотируемого Дракона, "гостиницы" от Бигелоу на орбите не будет. Так еще не наступил срок, и ее и нет. У вас другие данные?

[Valerij]

supermen пишет:
Брэнсон возит , Бигелоу размещает. Звучит прекрасно, но даже если не вопрос цены, с чего вдруг все валом попрут в космос. Ведь туризм подразумевает под собой отдых спокойный, а экстремалов гораздо меньше . Полет в космос ИМХО еще тот экстрим. Не получится так , что слетают все кто хотели и все , поток иссякнет. Ведь если не найдется постоянных туристов , то все это ненадолго. Даже если получится

Во первых, уже давно и долго на форуме говорится о схеме работы этой "гостиницы" в стиле "бизнес центра", а Бигелоу уже давно и цены озвучил для такого использования его станции. Стыдно не знать этого участнику форума.
 
Во вторых, экстремальный туризм на Земле процветает, каждый год десятки людей поднимаюттся на Эверест и почти каждый год там кто-то гибнет, а драйверы - любители уже давно ходят на глубину более ста пятидесяти метров, и тоже достаточно часто гибнут. Так что и чисто туристический потенциал космической гостиницы вполне вероятен.
 
Ну и в третьих, Бигелоу отнюдь не надеется на транспортные услуги Бренсона.

[Valerij]

pkl пишет:
В том то и дело, что рынок космического туризма слишком мал, чтобы потянуть пилотируемую космонавтику. Да, есть люди с деньгами, готовые потратить несколько десятков млн. ден. знаков, чтобы слетать в космос.

Опять мантры вместо доказательств?
   
Туристический бизнес имеет огромный опыт по раскрутке новых направлений, просто сейчас некуда и не на чем летать. Вы повторите свои слова лет через пять? Я в этом, мягко говоря, не уверен, точне, уверен в обратном. И, хотя первую станцию Бигелоу планирует эксплуатировать в качестве бизнес центра, ее специализация уже говорит о том, что он расчитывает на путешественников-профессионалалов, которые живут за счет того, что рассказывают о своих путешествиях по ТВ. А это вполне первый шаг для раскрутки нового направления туризма.

[Valerij]

pkl пишет:
Потому и Р. Бигелоу сидит со своими пузырями на Земле, хотя сделать и запустить один или несколько таких, при нынешних технологиях, не так уж и сложно.

Вы болван, pkl!
Сделать и запустить - это не пол дела и не четверть. На чем вы летать туда будете, и "туристов" возить?

[Valerij]

Сивуха пишет:
И сделать и запустить пузырь легко. Как этот пузырь поддерживать? Мне не совсем понятна технология "надувных" систем жизнеобеспечения, терморегулирования, энергоснабжения.
Т.е. как в свернутую оболочку все это засунуть, что б оно потом на орбите "развернулось"?

А зачем делать эти системы "надувными"? Практически в каждом таком "пузыре" предусмотрен твердый центральный стержень, в котором вполне достаточно места для размещения необходимых систем. Остается только зазвернуть несколько углепластиковых решеток, разделяющих объем "пузыря" на "уровни" и "расставить" агрегаты систем и "развесить" вентиляторы, все соединениям несложно сделать гибкими шлангами или кабелями.

[Valerij]

pkl пишет:
Хороший вопрос. Вообще, внутренние стенки модулей используются для размещения коммуникаций и оборудования. И, соответственно, должны иметь жёсткость. И если коммуникации ещё можно провести через "твёрдую" основу модуля, то разместить на стенках оборудование... придётся покорячиться. Кроме того, модуль должен сохранять свою форму в случае разгерметизации. Наконец, алюминиевые банки просто дешевле! Почему, собственно, и нет никакого энтузиазма в отношении пузырей.

"Алюминиевые банки", действительно, дешевле. Все остальное - бред сивой кобылы. Или станции, собранные из "алюминиевых банок" оказываются в космосе "готовыми к употреблению" и космонавтам не приходится с ними карячиться?
   
Подумайте еще раз.

[Valerij]

pkl пишет:
Да конечно можно! Но так же оборудование можно и в металлический модуль привезти и установить потом, что, собственно, и делают. В этом отношении пузырь не имеет никаких преимуществ перед алюминиевой банкой. Не забывайте также, что время космонавтов в космосе стоит дорого и его не так много, чтобы им там монтажом и наладкой заниматься.

Видите, оказывается и в "алюминиевых банках" космонавтам, не смотря на всю дороговизну их времени, приходится заниматься монтажом и наладкой. Так что нт здесь преимуществ у "банок"......