Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Зомби. Просто Зомби]

МАКС - лучше! :mrgreen:

МАКС лучше "как идея"
Но не как "воплощение"
Слишком "монструозный"
Резюме: "вернуть на доработку" :wink:  :mrgreen:
А пока - ТКС, тем более, что МАКС ему не конкурент, они "растут на разных полянках", решают, в общем, отчасти различные задачи: никто МАКСа в качестве ВА для лунно-марсианских дел не предлагал

PS.
Мне бы сильно понравился МАКС на аэрокосмической ракете
Представте систему стартовым весом порядка 100- 150 тонн, которая может взлетать с вашего огорода :roll:  :roll:  :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Невредно, кстати, повысить частоту полётов...

Частота полетов одного корабля определяется как время производства немногоразовых элементов и межполетного техобслуживания
Раньше говорили о "производственном цикле в полгода"

PS.
Кстати, а сколько времени уходит на изготовление ракеты?

[KrMolot]

Мне бы сильно понравился МАКС на аэрокосмической ракете
Представте систему стартовым весом порядка 100- 150 тонн, которая может взлетать с вашего огорода

А компот... эээ... "Фаза 3"? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Эээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ.....
Атомный межорбитальный буксир!!! :shock:
 :lol:  :mrgreen:

[Andy_K64]

2 Андрей Суворов:

Ужасно интересно, мог ли "Союз-11" пристыковаться к нынешнему стыковочному узлу? Я знаю, что у "Салюта-6" и "Салюта-7" они были разными, но, может, совместимыми?

Вы не путаете ДОС и "Алмаз"?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби упорно не видит важности определённого уровня комфорта при перевозке людей. Естественно, и результаты у него другие выходят.

Да
Пока число "летателей" исчисляется всего десятками в год, из ... эээ... 6-ти? (сколько уже счас?) миллиардов населения Земли - в упор не вижу

[Andy_K64]

Зомби упорно не видит важности определённого уровня комфорта при перевозке людей. Естественно, и результаты у него другие выходят.

Да
Пока число "летателей" исчисляется всего десятками в год, из ... эээ... 6-ти? (сколько уже счас?) миллиардов населения Земли - в упор не вижу

А Вы общались с теми, кто в этих некомфортных условиях работает? Можете привести их мнение?

[Oleg]

КК Союз - "жизнь - как песня!" :wink:  :mrgreen:
Очевидно, Феоктистовым были приняты правильные решения, раз корабль оказался таким живучим

А вот сам КП думает иначе:

В нашей ситуации поиск универсальности явно был надуманным: мы нечетко поставили перед собой задачу. Наверное, можно было бы предложить даже и более эффектные варианты. Работа проектанта и состоит в том, чтобы найти оптимальное решение. Так что проект "Союза" на самом деле был отнюдь не совершенным (просто спорщики мы были более активные и настырные), хотя его конструкция и эксплуатируется уже более тридцати лет.

Кстати, МПКК "Заря" почти ваш любимый новый ТКС...

Но... сейчас он считает "Зарю" своей ошибкой, неудачной разработкой - почему-де за нее и не очень боролись. В частности, он полагает, что аэродинамическое качество разрабатываемой схемы было бы недостаточным для обеспечения требуемого бокового маневра и достижения необходимой точности посадки.

[Андрей Суворов]

2 Андрей Суворов:

Ужасно интересно, мог ли "Союз-11" пристыковаться к нынешнему стыковочному узлу? Я знаю, что у "Салюта-6" и "Салюта-7" они были разными, но, может, совместимыми?

Вы не путаете ДОС и "Алмаз"?

Нет, не путаю. В "МПК" написано, что "на Салюте-7 был установлен фрезерованный стыковочный узел вместо сварного". Т.е. размеры-то, скорее всего, не изменились, но вот конструкция изменилась точно.

А, что у ОПС и ДОС разные диаметры стыковочного шпангоута, я знаю. Меня интересует - был ли совместим стыковочный узел самого первого "Союза-11", который стыковался к самому первому ДОСу, к современными стыковочными узлами на МКС, к которым стыкуются "Союзы-ТМА".

Вроде как, после поломки выравнивающих рычагов на "Союзе-10" конструкцию активного стыковочного узла пришлось модифицировать, но с сохранением совместимости с пассивным узлом того ДОСа. Ясно, что механизм без внутреннего люка-лаза, который был на Союзе-3, Союзе-4 и Союзе-7 тоже вряд ли совместим на 100% с нынешним.

Так что "Союз-11" мог быть самым ранним аппаратом, на котором совместимый стыковочный механизм. Оставим пока в стороне вопрос об отсутствии на нём "Курса", а на МКС - "Иглы", будем считать, что в нём сидит Джанибеков и у него есть лазерный дальномер.

[Oleg]

Хватит смелости, дальновидности, романтики, в конце концов - будет один корабль. Не хватит - будет другой. Захотим сэкономить на проектировании - один вариант, на эксплуатации - другой. Пусть решают - на то она и комиссия

Вадим, чем и пилотируемый, и грузовой МАКС (2 в 1) лучше системы ВА Клипер+буксир Паром+грузовой контейнер? Не та ли это надуманная универсальность МАКСа, когда при необходимости доставки только экипажа приходится таскать с собой грузовой контейнер поражняком?

[KrMolot]

МАКС - лучше! :mrgreen:

МАКС лучше "как идея"
Но не как "воплощение"
Слишком "монструозный"

С чего это вдруг он Вам таким показался? У него вторая ступень и КК  при взлете весят всего 275 тонн! Вместе с Мрией - 620! Протон, кстати, весит все 700, Ангара А3 - 480, Зенит - 472 тонны. Так в чем же он "монстроузный"?

[X]

Есть у меня мнение, что доставка груза и доставка экипажа на орбиту в оптимуме имеют серьезные различия. Особенно беспилотные аппараты, т.к. грузы могут иметь большой диапозон размеров и весов, и требуют, соответственно, различных типов доставщиков.
Любой универсальный аппарат будет, соответственно, одинаково плох как пилотируемый, так и как беспилотный. Он будет постоянно вынужден таскать узлы и агрегаты, которые в данный момент совершенно не нужны для полета.
Я за хорошее такси, и пару - тройку грузовиков различной грузоподъемности.

[X]

Что то большинство явно выступает за НЕТ (вот она хваленная демократия   )

Не факт, те кто ЗА просто делом занимаются.

[Cтарый]

А Вы общались с теми, кто в этих некомфортных условиях работает? Можете привести их мнение?

Им не нравится? Пусть пишут заявление и переквалифицируются в управдомы!

[Cтарый]

Слишком "монструозный"

С чего это вдруг он Вам таким показался? У него вторая ступень и КК  при взлете весят всего 302 тонны! Вместе с Мрией - 620!

:shock:  :shock:  :shock:  Это что, у нас Мрия поднимает уже 300 тонн? Да ещё и на внешней подвеске???

[KrMolot]

Старый, я ошибся. Взлетная масса второй ступени (топливный бак + КК) - 275 тонн. :oops:

[Cтарый]

Ещё по названиям:
-шестиколёсный круглый вариант предназначенный сосать кровь из других программ - Клопер
-вариант специально разработанный чтобы заткнуть рот недовольным - Кляпер
-вариант с большим треугольным солнечным парусом - Кливер
-остроносый вариант - Клювер
-политкоректный вариант для современной молодёжи (реально годится только на сено) - Клевер
-вариант без джойстика (с управлением клавишами) - Клавер
-вариант для скольжения в атмосфере - Слипер
-вариант для сна - Слиипер
-вариант на заклёпках - Клёпер
-скоростной вариант - Квикер
-боевой вариант - Килер
-драматический вариант - Трилер
-буксируемый вариант - Трейлер
-вариант с аэродинамическими тормозами - Спойлер
-вариант для культурного времяпрепровождения - Клубер
-вариант для американских пианистов - Клиберн
-постоянно щёлкающий вариант - Кликер
-вариант который постоянно клинит (он же чистящий вариант) - Клинер
 и т.д.

[X]

Кстати в варианте МАКСа есть одно Мааааленькое преимущество - не требуется РН и СК к ней ( да и сам Космодром), запуск с экватора  и т.д.В деньгах и по времени выигрыш не малый(с учетом отсутствия сертифицированного для пилотируемого полета РН для других конкурсантов).Минус -указанный Энди - выведение над океаном,отсутствие возможности контроля и управления с ЦУПа,что еще ?

[ааа]

-вариант специально разработанный чтобы заткнуть рот недовольным - Кляпер
-остроносый вариант - Клювер
-вариант на заклёпках - Клёпер

Супер!

[X]

А Вы общались с теми, кто в этих некомфортных условиях работает? Можете привести их мнение?

Им не нравится? Пусть пишут заявление и переквалифицируются в управдомы!

Так они того - уже - заложили, то есть, дизайн Клипера. И делают его себе потихоньку .

Включаем счётчик .

Это авмич.