Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Ну-и-ну]

Союз надо (рано или подно) заменять (причины тут излагались), если его не получается заменить новым кораблем - на.уй такой новый корабль.

Тянуть два "неортогональных" корабля сколь-нибудь длительное время - идея маразматическая в принципе.

[Зомби. Просто Зомби]

Именно.
Именно что два как раз "ортогональных" корабля, хорошо друг друга дополняющих

А Союз можно "реконструировать" под новую элементную и технологическую базу, Союз - это "легкий" корабль, а ВТКС - тяжелый

А Клипер - ни то ни сё.

В конце концов, можно так посмотреть:
Что от "Шаттлобурана" может перейти на Клипер и что на (В)ТКС?

На Клипер уходит никому на хрен не нужная "самолетность",
а на ВТКС - операционные возможности, да еще и с плюсом
(роль "Парома", "лапа"-манипулятор с оборудованием для пустотных работ вплоть до обслуживания спутников, спассредство/отдельнолетающий лаб.модуль)

Причем остается летание на дешевых/проверенных Союзах, и лишь в редких случаях используется ВТКС, ресурс которого как раз заточен под "орбитальность" - многолетность: он редко запускается, но долго летает

[Ну-и-ну]

ИМХО Союз и ТКС - как раз неортогональные. Ортогнональные - это например "идеальная Заря" и "идеальный Буран". Или "идеальная Спираль" и "идеальный ТКС". Т.е. что-то "долговременного орбитального базирования" и что-то "многоразово-частолетающее".

А (В)ТКС - это "Союз+(+)". Как и Клипер.

[Зомби. Просто Зомби]

Клипер более или менее оправдан лишь при многочисленных полетах и большом персонале на ОС
Что по нашей бедности допустимо ли?

Или я ничего не понимаю, или одно из двух, если мы такие богатые, что строим Клипер, то почему мы еще не на Луне, а ежели мы такие бедные, как нам стараются внушить, то почему мы строим Клипер а не ТКС?

[Ну-и-ну]

Потому, что ТКС (оригинальный) требует дорогого носителя и возит 3 человека вместо 6. Потому что непонятно, обеспечивается ли при парашютной посадке многоразовость ВА более двух полетов. Потому, что ТКС слишком тяжел, чтобы летать на Луну. Потому, что производство ТКС остановлено более 20 лет назад и непонятно, может ли быть восстановлено.

Если очень надо, можно взять шестиметный ВА Клипера и приделать к нему "типа ФГБ" (САС придется на морду перенести, да). И запулить Протоном-М. И будет Клипероидный ТКС, еще и без люка в ТЗП. Если, повторюсь, надо. Однако непонятно, надо ли.

[Ну-и-ну]

Насчет "почему не на Луне". ИМХО, высадиться - кишка тонка (и финансовая, и техническая, и политическая), облетать - кроме туристов нафиг никому не надо - ни политикам, ни военным, ни технарям, ни науке.

[Bell]

Ох, опять мы пережовываем шоколад по десятому разу...

ВА Клипера - совершенно правильный ВА на 6 человек. Крылья или их отсутствие большой роли тут не играют. Конечно без них он еще лучше, но и так "будет жить", назло врагам

Приделайте к нему мишин модуль и вперед, на Луну. Поставьте на место ВА грузовой контейнер вроде Прогресса-2 - вот вам грузовик. Можно вместо контейнера модуль поставить - будет вроде Прогресса-СО1. Короче, делай, чё хош.

[Зомби. Просто Зомби]

Потому, что ТКС (оригинальный) требует дорогого носителя...

Такой он дорогой, аж два Союза стоит?
Зато давно отработан, в отличие от Клипера, которы вообще на чем возить?

...и возит 3 человека вместо 6.

А оно надо?
Не говоря уже о том, что "здесь возможны варианты"

Потому что непонятно, обеспечивается ли при парашютной посадке многоразовость ВА более двух полетов.

А для Клипера вообще вопроса нет?

Потому, что ТКС слишком тяжел, чтобы летать на Луну.

Зато Клипером на Луну - самое то
И ракета уже есть и смета утверждена :wink:

Потому, что производство ТКС остановлено более 20 лет назад и непонятно, может ли быть восстановлено.

А Клипер уж сто лет как в серию идет?

Если очень надо, можно взять шестиметный ВА Клипера и приделать к нему "типа ФГБ" (САС придется на морду перенести, да). И запулить Протоном-М. И будет Клипероидный ТКС, еще и без люка в ТЗП.

Главное - чтоб было "как у них"

Если, повторюсь, надо. Однако непонятно, надо ли.

А Клипер - надо?
А зачем?

[Зомби. Просто Зомби]

Поставьте на место ВА грузовой контейнер вроде Прогресса-2 - вот вам грузовик. Можно вместо контейнера модуль поставить - будет вроде Прогресса-СО1.

Ээээ... грузовой Клипер? :mrgreen:
Жалко, Старого нет :lol:

Короче, делай, чё хош.

Чё хошь можно и без Клипера сделать :roll:  :lol:

[Bell]

Мда...
Не ясны задачи, стоящие перед кораблем (будет ли большая ОС, будем ли летать на Луну/Марс, будут ли вообще групповые орбитальные полеты???) вот и мучаемся с концепцией корабля...

Ладно. МАКС, я так понял, уже точно отбили? И то хлеб...

А ТКС...
КК и ОС в одном флаконе. Оно нам надо? Апофеоз унивесализации, блин...

Модульный должен быть КК, МОДУЛЬНЫЙ!
ВА на 6 мест + ПАО + мишин модуль. Опционально - всякие доп. модули. РБ и т.п. для спец. миссий, относительно редких и специфических. Но они уже к самому КК не относятся.

[Bell]

Поставьте на место ВА грузовой контейнер вроде Прогресса-2 - вот вам грузовик. Можно вместо контейнера модуль поставить - будет вроде Прогресса-СО1.

Ээээ... грузовой Клипер? :mrgreen:
Жалко, Старого нет :lol:

А что? Ну уберите ВА - что остается? ПАО с отсчеком стыковки и навигации/управления. Сзади переходный люк - подцепляй чего душа пожелает... Блин, да хоть ВА ТКСа

Короче, делай, чё хош.

Чё хошь можно и без Клипера сделать :roll:  :lol:

Ага, особенно 6 человек на МКС  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Мда...
Не ясны задачи, стоящие перед кораблем (будет ли большая ОС, будем ли летать на Луну/Марс, будут ли вообще групповые орбитальные полеты???) вот и мучаемся с концепцией корабля...

Вот! :wink:

Ладно. МАКС, я так понял, уже точно отбили? И то хлеб...

Это как это? Это что это? :shock:

А ТКС...
КК и ОС в одном флаконе. Оно нам надо? Апофеоз унивесализации, блин...

Именно!
Именно надувные крокодилы!
Именно ОС и КК в одном флаконе!

Модульный должен быть КК, МОДУЛЬНЫЙ!
ВА на 6 мест + ПАО + мишин модуль. Опционально - всякие доп. модули. РБ и т.п. для спец. миссий, относительно редких и специфических. Но они уже к самому КК не относятся.

Крутая машина
Для автономного полета?
На замену Шаттла?
ОНО нам нада?

[Oleg]

Клипер более или менее оправдан лишь при многочисленных полетах и большом персонале на ОС
Что по нашей бедности допустимо ли?

Или я ничего не понимаю, или одно из двух, если мы такие богатые, что строим Клипер, то почему мы еще не на Луне, а ежели мы такие бедные, как нам стараются внушить, то почему мы строим Клипер а не ТКС?

По нашей бедности это не только допустимо, а необходимо! Клипер надо строить потому, что на него есть спрос и на нем можно если не разбогатеть, то хотя бы подзаработать.      

[Зомби. Просто Зомби]

...А что? Ну уберите ВА - что остается? ПАО с отсчеком стыковки и навигации/управления. Сзади переходный люк - подцепляй чего душа пожелает... Блин, да хоть ВА ТКСа

А... а... а... а всякие там системы управления?

Короче, делай, чё хош.

Чё хошь можно и без Клипера сделать :roll:  :lol:

Ага, особенно 6 человек на МКС  :wink:

А чё? Удвоить производство Союзов :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

По нашей бедности это не только допустимо, а необходимо! Клипер надо строить потому, что на него есть спрос и на нем можно если не разбогатеть, то хотя бы подзаработать.      

Ага.
Возить значить, богатых иностранцев для ихнего удовольствия?
Вместо обеспечения наших собственных научно-технических исследований?
Хотя, может нам этого уже не надо?
Подзаработать - да сдать в аренду производственные помещения, и все дела :mrgreen:

[Bell]

Ладно. МАКС, я так понял, уже точно отбили? И то хлеб...

Это как это? Это что это? :shock:

См. первую страницу. Предложение Молнии

А ТКС...
КК и ОС в одном флаконе. Оно нам надо? Апофеоз унивесализации, блин...

Именно!
Именно надувные крокодилы!
Именно ОС и КК в одном флаконе!

Недосалют и перепрогресс. Химера в чистом виде. Редкий вид, хватай, а то убежит!  :lol:  

Модульный должен быть КК, МОДУЛЬНЫЙ!
ВА на 6 мест + ПАО + мишин модуль. Опционально - всякие доп. модули. РБ и т.п. для спец. миссий, относительно редких и специфических. Но они уже к самому КК не относятся.

Крутая машина
Для автономного полета?
На замену Шаттла?
ОНО нам нада?

Считайте, что это я описал CEV  :lol:

[Bell]

...А что? Ну уберите ВА - что остается? ПАО с отсчеком стыковки и навигации/управления. Сзади переходный люк - подцепляй чего душа пожелает... Блин, да хоть ВА ТКСа

А... а... а... а всякие там системы управления?

В грузовом варианте они ставятся вместо сортира и т.п. :lol:

Короче, делай, чё хош.

Чё хошь можно и без Клипера сделать :roll:  :lol:

Ага, особенно 6 человек на МКС  :wink:

А чё? Удвоить производство Союзов :wink:

Фигня это. Вместо автобусов пустить таксистов...
Необходимость удвоения производства РН Союз никто не отменял. Как и необходимость загрузки Ангары-3 для увеличения серийности и снижения себестоимости.

[Ну-и-ну]

>Такой он дорогой, аж два Союза стоит?

Вроде более трех. По госрасценкам.


> отличие от Клипера, которы вообще на чем возить?

Уже три кандидата (не считая Онеги), можно конкурс устраивать. Зенит, Союз-2-3 и Ангара-3. Или Ангара-3 к 2011 не полетит?


> А оно надо?

Типа, госудаство - хочет. Наверное задолбалось, что несмотря на два пилотируемых пуска в год (не считая Прогрессов) у России - убогое присутствие на МКС. Еще наверное неудобно перед бразильско-малазийскими космонавтами, ибо раз от шаттла опять что-то отвалилось придется задаром "помогать бледнолицым братьям". Опять же, туристы. Государство, оно должно "кому надо" денежку приносить - ибо Азия-с.


> Зато Клипером на Луну - самое то

Именно. В сколь угодно долговременной перспективе это _однозначно_ лучше, чем "Союзом на Луну".

> А Клипер уж сто лет как в серию идет?

Давайте отделять мух от котлет. В смысле, был (давно) ТКС. Который 3-х местный. И есть некий "6-ти местный Клиппер на базе ВА ТКС". Который отличается от "Энергиевского Клиппера" формой ВА и местом производства. Вы про какой из них?

Если про второй - у меня нет предпочтений, я не специалист. Оба корабля на ~13 тонн, оба шестиместные и "типа многоразовые". "Малчик-дэвочка - какая в попу разница?"

[Зомби. Просто Зомби]

Ладно. МАКС, я так понял, уже точно отбили? И то хлеб...

Это как это? Это что это? :shock:

См. первую страницу. Предложение Молнии

Первую? Это где:

Сдается мне это последний раз, когда МАКС является на свет божий, даже в таком виртуальном виде...

Хана котенку...


Мдя, а как все начиналось...

:wink:

А ТКС...
КК и ОС в одном флаконе. Оно нам надо? Апофеоз унивесализации, блин...

Именно!
Именно надувные крокодилы!
Именно ОС и КК в одном флаконе!

Недосалют и перепрогресс. Химера в чистом виде. Редкий вид, хватай, а то убежит!  :lol:  

Небось, небось, спымаем :lol:

Модульный должен быть КК, МОДУЛЬНЫЙ!
ВА на 6 мест + ПАО + мишин модуль. Опционально - всякие доп. модули. РБ и т.п. для спец. миссий, относительно редких и специфических. Но они уже к самому КК не относятся.

Крутая машина
Для автономного полета?
На замену Шаттла?
ОНО нам нада?

Считайте, что это я описал CEV  :lol:

Вот! :mrgreen:

Всё
Спать!
Срочно!
 :wink:  :mrgreen:

[Bell]

Клипер более или менее оправдан лишь при многочисленных полетах и большом персонале на ОС
Что по нашей бедности допустимо ли?

Или я ничего не понимаю, или одно из двух, если мы такие богатые, что строим Клипер, то почему мы еще не на Луне, а ежели мы такие бедные, как нам стараются внушить, то почему мы строим Клипер а не ТКС?

По нашей бедности это не только допустимо, а необходимо! Клипер надо строить потому, что на него есть спрос и на нем можно если не разбогатеть, то хотя бы подзаработать.      

Спрос очень неопределенный и подвержен моде. Седня есть, завтра (в аккурат к концу ЛКИ Клипера) - уже нет. Судорбитальщики повылупляются, Бигелов какой-нить и т.п. насытят рынок и хана котенку...

На такие дела расчитывать - пустое дело. Как не банально это звучит, тут нужен государственный подход. Оформленный в виде Программы ФКА, например...

Всё
Спать!
Срочно!
 :wink:  :mrgreen:

Ну итить твою за ногу! Золотый слова! (с)  :mrgreen: