Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Oleg]

1) Был в составе ОС и использовался в качестве ее модуля
2) Имеет пилотируемую кабину, может (и предназначался) быть КК (в плане - "свободного полета")
3) И назначался как "корабль снабжения", и похож на ATV, но в отличие от него еще имеет и возвращаемый аппарат... э... хорошей грузоподъемности
4) Оборудован СУ и другими средствами стыковки и обеспечения свободного полета, следовательно, принципиально может служить отделяемым лаб.модулем
...

А что не устраивает?

[Bell]

Обеликс: Думаю, в России сейчас существует одна школа разработки пилотируемых космических кораблей. Осталась всего одна.

Астерикс: Нет, этих школ несколько. Однако школа РККЭ активна, так сказать, а остальные являются до большей или меньшей степени вымирающими. Не хотелось бы просто так потерять остатки этих школ.

...

Талант Авмича сверкнул новой гранью!!!  :shock:


А про Петьку и Василь Иваныча можешь так слабать?!  :lol:

[Лютич]

Это с его-то системой управления "Времен очаковских и покоренья Крыма"?! Не смешите.

А кто вам сказал, что ЦиХ обязательно будет воспроизводить старую СУ?
И вообще, пока я вижу у вас яркий пример политики двойных стандартов: РККЭ клипер, используя ряд деталей Союза, делать можно, а вот ЦиХу клипер, используя ряд деталей ТКС, делать низзя. Причем вы берете на себя право указывать ЦиХу, какую СУ ему ставить на корабль.

PS Я, кстати, к ЦиХу отношусь не очень - и из-за зарубленной энергиевской Ангары, и из-за бредовых микрогеостационарников (ГЛОБИС был бы, ИМХО, очень не плох). Но здесь вы не правы и изображаете из себя собаку на сене. Как это, кстати, уже было с Союз-ВИ.

[Agent]

Астерикс: Можно предложить такой вариант - сначала, на этапе первичной проработки системы, определяются существенные характеристики системы в целом и отдельных её модулей. Например, массы, размеры, расположения центров тяжести, возможности двигательных установок и т.п. Эти характеристики стандартизируются между всеми разработчиками - и эту часть должна в основном делать РККЭ. В дальнейшем разные фирмы-разработчики могут реализовывать разные версии компонентов - например, крылатый или бескрылый фюзеляж, разная компоновка гермокабины, разные БО.

Во. Очень разумно
Могу пример такого подхода привести.
Коммерческий - Дримлайнер. Сам Боинг из фрейма делает только Vertical fin. Зато дополнительных 3600 инженеров сразу показывает - кто самолету хозяин


CEV - выбор подрядчиков для системного интегратора (Боинга или Локхида - кто выиграет) будет в основном определять НАСА

[Andy_K64]

Это с его-то системой управления "Времен очаковских и покоренья Крыма"?! Не смешите.

А кто вам сказал, что ЦиХ обязательно будет воспроизводить старую СУ?
И вообще, пока я вижу у вас яркий пример политики двойных стандартов: РККЭ клипер, используя ряд деталей Союза, делать можно, а вот ЦиХу клипер, используя ряд деталей ТКС, делать низзя. Причем вы берете на себя право указывать ЦиХу, какую СУ ему ставить на корабль.

PS Я, кстати, к ЦиХу отношусь не очень - и из-за зарубленной энергиевской Ангары, и из-за бредовых микрогеостационарников (ГЛОБИС был бы, ИМХО, очень не плох). Но здесь вы не правы и изображаете из себя собаку на сене. Как это, кстати, уже было с Союз-ВИ.

А вам не приходило в голову для начала поинтересоваться, почему я говорил про эту старую СУ? Может быть, у меня есть основания так думать?
Скажите, какие "детали Союза" используются в "Клипере"?
Где и когда я указывал ГКНПЦ "какую СУ ему ставить на корабль"?  
Собака на сене, это когда сам не ест и другим не дает. А РКК ест, то бишь, делает. А каким филиалам ЦКБЭМ какую работу делать - решал руководитель ЦКБЭМ и МОМ, и ВПК при СМ СССР, и военно-промышленный отдел ЦК КПСС и т.д. и т.п.
Жду ответов на свои вопросы

[X]

В статье не указан точный срок проведения тендера, но, наверняка, он пройдет до 5 декабря

Ну это как раз вряд ли Весна-лето 2006 более вероятно...

А требования этого тендера опубликованы? Где?
Но и сами требования определяются из целей, программ, для которых нужны новые средства, в данном случае новый пилотируемый КК.
Что известно об этих программах?

[ronatu]

Первое, что бросается в глаза - у самолета габариты, как у МАКСа, а масса почти в два раза меньше...

Первое, что бросается в глаза - это не самолет.
Сам он не летает  :wink:  

[Oleg]

Первое, что бросается в глаза - у самолета габариты, как у МАКСа, а масса почти в два раза меньше...

Первое, что бросается в глаза - это не самолет.
Сам он не летает  :wink:

Во-первых, читайте внимательно:
лист 1-й - "многоразовый пилотируемый корабль самолетного типа";
лист 2-й - "2 этап - с орбитальным самолетом"
Во-вторых, как его не называй легче он не станет.

P.S.: Не по терминологии, а по существу вопроса реплика будет?

[ronatu]

P.S.: Не по терминологии, а по существу вопроса реплика будет?

Конечно. Как только полетит - так сразу... :wink:

Мне лично более импонирует схема с защитным экраном, кораблем с расладными крыльями, хоть ей и 40 лет уже...
В свое время Леонов рисовал эти кораблики и много....

[Старый]

Слушайте, а Роскосмос то знает что он проводит тендер на новый корабль?

[Лютич]

А вам не приходило в голову для начала поинтересоваться, почему я говорил про эту старую СУ? Может быть, у меня есть основания так думать?

Я это, между прочим, и спросил. Откуда у вас основания так думать.

Скажите, какие "детали Союза" используются в "Клипере"?

Как минимум - ОО (что, кстати, понижение уровня многразовости). Подозреваю, что также все, что связано со стыковкой, но тут уже буду говорить не так уверенно.

Где и когда я указывал ГКНПЦ "какую СУ ему ставить на корабль"?  

Де-факто, утверждая, что на возможном корабле ЦиХа будет непременно стоять старая СУ.

А каким филиалам ЦКБЭМ какую работу делать - решал руководитель ЦКБЭМ и МОМ, и ВПК при СМ СССР, и военно-промышленный отдел ЦК КПСС и т.д. и т.п.

Вот только кто, интересно, в первую очередь заявлял о ненужности ВИ, тряс жупелом люка в лобовом экране и клятвенно давал обещания (невыполненные) сделать то же самое, но еще лучше?

[Andy_K64]

А вам не приходило в голову для начала поинтересоваться, почему я говорил про эту старую СУ? Может быть, у меня есть основания так думать?

Я это, между прочим, и спросил. Откуда у вас основания так думать.

Скажите, какие "детали Союза" используются в "Клипере"?

Как минимум - ОО (что, кстати, понижение уровня многразовости). Подозреваю, что также все, что связано со стыковкой, но тут уже буду говорить не так уверенно.

Где и когда я указывал ГКНПЦ "какую СУ ему ставить на корабль"?  

Де-факто, утверждая, что на возможном корабле ЦиХа будет непременно стоять старая СУ.

А каким филиалам ЦКБЭМ какую работу делать - решал руководитель ЦКБЭМ и МОМ, и ВПК при СМ СССР, и военно-промышленный отдел ЦК КПСС и т.д. и т.п.

Вот только кто, интересно, в первую очередь заявлял о ненужности ВИ, тряс жупелом люка в лобовом экране и клятвенно давал обещания (невыполненные) сделать то же самое, но еще лучше?

1) У меня есть основания так считать, но тут уж придется Вам поверить мне на слово, увы. Здесь я это обсуждать не могу.
2) Где Вы прочитали, что ОО "Клипера" позаимствован от "Союза"? Я такого не читал нигде  :wink: Если говорить о стыковочном узле, то почему не сказать, что он от Шаттла? Или от ФГБ?
3) См. п. 1
4) Будем ворошить дела 35-летней давности и осуждать тех, кто лет 20 уже, как не при делах? Да и говорить о том, что ВИ лучше, чем 7К-С трудно. Трудно сравнивать то, что было лишь на бумаге, с тем, что летает 30 лет. Жалко тот проект? Жалко. Но чем он лучше других, которые тоже остались на бумаге? Или он в чем-то уникален?

[Зомби. Просто Зомби]

2) Где Вы прочитали, что ОО "Клипера" позаимствован от "Союза"? Я такого не читал нигде  :wink:

Гыыы...! :wink:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Но возможно, что это так и есть

[Зомби. Просто Зомби]

1) Был в составе ОС и использовался в качестве ее модуля
2) Имеет пилотируемую кабину, может (и предназначался) быть КК (в плане - "свободного полета")
3) И назначался как "корабль снабжения", и похож на ATV, но в отличие от него еще имеет и возвращаемый аппарат... э... хорошей грузоподъемности
4) Оборудован СУ и другими средствами стыковки и обеспечения свободного полета, следовательно, принципиально может служить отделяемым лаб.модулем
...

А что не устраивает?

Клипер "заточен под атмосферу", а ТКС под "вакуум"
Абстрактно говоря, можно представить, что (некий) КК состоит из
спускаемого аппарата (он же - командный отсек),
двигательно-агрегатного отсека, обеспечивающего полет,
и некоего "боченка" (см. мишин модуль на СЕВ)
В "пустотном" корабле мишин модуль может быть "любым"
Это может быть каргобай - под груз "туда",
мишин модуль в собственном смысле - под экспериментальную аппаратуру,
либо может нести баки с горючим - под tug-конфигурацию,
или, наконец, быть платформой для манипуляций в открытом спейсе - вроде шаттловской, открываемой в пустоту, но при этом необязательно герметизируемой, зато оборудованной всяческими "техническими позициями", креплениями и небольшим, но мускулистым манипулятором :lol:

Конечно, "то, что снится" может иметь не так уж много сходства с реальным ТКС, но сказать, что нет никакого отношения к нему было бы преувеличением, на мой взгляд

Кстати, то, что СА может быть несколько - тоже "интересно"
КК может быть, таким образом, как 3 так и 6-ти местным одновременно
 :wink:  :mrgreen:

[Oleg]

Мне лично более импонирует схема с защитным экраном, кораблем с расладными крыльями, хоть ей и 40 лет уже...

Это, который гибрид "Космической регаты"? Я в их пдфник особо не вчитывался, но "что то мне подсказывает"(с) , что вопросов там больше, чем ответов...

[Oleg]

1) Был в составе ОС и использовался в качестве ее модуля
2) Имеет пилотируемую кабину, может (и предназначался) быть КК (в плане - "свободного полета")
3) И назначался как "корабль снабжения", и похож на ATV, но в отличие от него еще имеет и возвращаемый аппарат... э... хорошей грузоподъемности
4) Оборудован СУ и другими средствами стыковки и обеспечения свободного полета, следовательно, принципиально может служить отделяемым лаб.модулем
...

А что не устраивает?

Клипер "заточен под атмосферу", а ТКС под "вакуум"
...
Абстрактно говоря, можно представить, что (некий) КК состоит из
спускаемого аппарата (он же - командный отсек),
двигательно-агрегатного отсека, обеспечивающего полет,
и некоего "боченка" (см. мишин модуль на СЕВ)
...
Кстати, то, что СА может быть несколько - тоже "интересно"
КК может быть, таким образом, как 3 так и 6-ти местным одновременно
 :wink:  :mrgreen:

1. Клипер в первую очередь "заточен" под человека, и по перегрузкам и по комфорту.
2. А "мишин" модуль к нему можно какой угодно пристыковать... уже на орбите.
3. И хоть СА (ВА) на нем один, но это не мешает быть ему как 3-х так и 6-ти местным.

[Зомби. Просто Зомби]

1. Клипер в первую очередь "заточен" под человека, и по перегрузкам и по комфорту.

По нашей (якобы) бедности - и на Вольве/Аудио/Мерседесе или что-там-еще "по бездорожью и разгильдяйству" ездить?

2. А "мишин" модуль к нему можно какой угодно пристыковать... уже на орбите.

Да
Я тоже люблю абстрактные рассуждения :mrgreen:

3. И хоть СА (ВА) на нем один, но это не мешает быть ему как 3-х так и 6-ти местным.

Мешает
В ТКС-3 в сравнение с ТКС-6 (условно :wink: ) освобождается место под произвольную нагрузку, в Клипере - только под ту, которая "совместима" с жилым отсеком
Конкретнее, ТКС-3 может быть оборудован дополнительным топливным баком или манипулятором, а Клипер - нет
У него конфигурация жесткая

[Andy_K64]

А ТКС-6 это как? Три многоразовых космонавта в ВА, три одноразовых в ФГБ?  

[Старый]

Кто мне скажет - сам то Роскосмос знает о тендере? Есть что-нибудь про этот тендер на его сайте или где?

[Andy_K64]

Кто мне скажет - сам то Роскосмос знает о тендере? Есть что-нибудь про этот тендер на его сайте или где?

Роскосмос знает. На сайте ничего нет. И что дальше?