Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[X]

Кстати Энди - почему НАСА не прислушивается к Вашим доводам   (в пользу несущего...вернее крылатого КА)и вместо своего "самолета" делает капсулу - что то видно туризм их не привлекает ?Если ПК сводится в понимании РКК к туристическим  вояжам,то это видимо просто катастрофа.КА создается на ближайшие..30-50 лет - видимо они ожидают настоящий РАЗГУЛ туризма ?

[X]

А вот что касасется "Клипера", то думаю, что даже при БС ему ничего не грозит. Спросишь, откуда дровишки? Отвечу: из леса, вестимо.  :wink:

Интересно, а как при такой аэродинамической форме будет сам собой обеспечиваться балансировочный угол или паче чаяния закрутка?

А какая у него БУДЕТ форма? Я не знаю. Я знаю его ТТТ, а в них про форму ничего не говорится.

Я знаю, какая у него будет форма! Как у ВА ТКС (или СА Союз)

[Andy_K64]

Кстати Энди - почему НАСА не прислушивается к Вашим доводам   (в пользу несущего...вернее крылатого КА)и вместо своего "самолета" делает капсулу - что то видно туризм их не привлекает ?Если ПК сводится в понимании РКК к туристическим  вояжам,то это видимо просто катастрофа.КА создается на ближайшие..30-50 лет - видимо они ожидают настоящий РАЗГУЛ туризма ?

Лично я не сторонник крылатого КК, я это на форуме уже много раз говорил. К чему прислушивается NASA, спросите у директора NASA, а я лишь скромный сотрудник РККЭ. Где написано, что "Клипер" задуман для туризма? Снижение медицинских требований и РАЗГУЛ туризма - не одно и то же. Почитайте внимательно предыдущие посты, повторять одно и то же не собираюсь.

[Cтарый]

А какая у него БУДЕТ форма? Я не знаю. Я знаю его ТТТ, а в них про форму ничего не говорится.

Ну по крайней мере то что не круглая это точно? И даже наверно не симметричная?

И при чем тут моя заинтересованность или незаинтересованность? Знаешь, если так подходить, то почему бы не сделать вывод, что все, кто отстаивает ТКС, связаны с ГКНПЦ или НПОмаш, а адепты МАКС работают в бывшем МАП?  

Да я чего? Я ничего... Мне просто показалось что ты хотел сказать что любые кто задаёт "неудобные" вопросы по Клиперу либо не владеют вопросом либо придуриваются.
Вот:

Старый, извини, но твои вопросы выдают либо человека, не владеющего вопросом, либо просто дурака валяющего.

[Andy_K64]

А вот что касасется "Клипера", то думаю, что даже при БС ему ничего не грозит. Спросишь, откуда дровишки? Отвечу: из леса, вестимо.  :wink:

Интересно, а как при такой аэродинамической форме будет сам собой обеспечиваться балансировочный угол или паче чаяния закрутка?

А какая у него БУДЕТ форма? Я не знаю. Я знаю его ТТТ, а в них про форму ничего не говорится.

Я знаю, какая у него будет форма! Как у ВА ТКС (или СА Союз)

Тогда почему ГКНПЦ пошел на конкурс один, без НПОмаш? Я вижу два возможных ответа: либо ГКНПЦ так велик, что все хочет сделать сам, в том числе и то, что никогда раньше не делал. Либо участвует в конкурсе для проформы.  :wink:

[Cтарый]

Вот на что так и не ответили сторонники Трипера, так это...

Эх, Старый-Старый! У меня тоже на языке висело, но я постеснялся...  :wink:  Зачем людей-то обижать?! Пусть уж Хлипер лучше...  

Это ещё что.... Первое название которым его окрестили на этом форуме было Клитор. Знатоки даже утверждали что по форме похож...
 Так что хорошее название ему дали энергеики. Вряд ли ещё какое так посклоняешь.
 Даже непонятно откуда они такое взяли. В память о безвременно почившем в бозе Дельта-Клипере, чтоли?

[Andy_K64]

Да я чего? Я ничего... Мне просто показалось что ты хотел сказать что любой кто задаёт "неудобные" вопросы по Клиперу либо не владеют вопросом либо придуриваются.  
Вот:

Эти вопросы одинаково "неудобны" для адептов любой схемы корабля. Заниматься здесь пересказом того, что уже много раз было опубликовано, не хочу. И не могу. А много уже рассказывалось. И про кресла двухрежимные (кстати, в СА они не на днище). И про профили перегрузок, в т.ч. и про пиковые перегрузки при аварийном спуске. Могу сказать, что для ВА "Клипера" они заданы существенно меньшие, чем у СА "Союза". Ладно, что говорить, деталей все равно ни я, ни ты не знаем. Фантазировать и ерничать можно сколько угодно.

[Cтарый]

Где написано, что "Клипер" задуман для туризма?

Дык никто вообще не говорит для чего он задуман, что и смущает... Озвученые Перминовым (или Севостьяновым?) полёт на Луну и Марс ты отверг... На МКС из 6 человек как минимум половина прилетят на CEVe... Что ж осталось?

Снижение медицинских требований и РАЗГУЛ туризма - не одно и то же. Почитайте внимательно предыдущие посты, повторять одно и то же не собираюсь.

Я всё никак не пойму, о каком снижении медицинских требовангий идёт речь? Перегрузка? При срабатывании САС и балистическом спуске она будет меньше чем у Союза? Кто это сказал? Откуда это следует? Если космонавты будут сидеть в других позах нежели в Союзе то переносимость перегрузок пожалуй только снизится...

[X]

Тогда почему ГКНПЦ пошел на конкурс один, без НПОмаш? Я вижу два возможных ответа: либо ГКНПЦ так велик, что все хочет сделать сам, в том числе и то, что никогда раньше не делал. Либо участвует в конкурсе для проформы.

А только почему ГКНПЦ не взял в соучастники работ НПОмаш? Или ВА он хочет сам сделать? На пустом месте? Тогда ему два флага в руки!  

А он возьмёт. Как деньгами запахнет - все в соучастники побегут.
 Или бартер сделает - махнёт Яхту на ВА.

 
Очень настойчивый вопрос. Andy, возможно вы не владеете вопросом?

[Oleg]

Вопрос Старому:
В каких, по вашему случаях, крылатому аппарату может понадобится баллистический спуск.
И о каком баллистическом спуске вы речь ведете:
- как запасной вариант посадки по аналогии с СА Союз.
- или когда "колом в землю".
 :?:

[Andy_K64]

Старый, на переносимость перегрузок влияет очень много факторов. И форма кресла, и поза, но самое главное - ее профиль. А отнюдь не только ее максимальная величина. Но и максимальная для аварийного спуска у "Клипера" меньше, чем у "Союза". Можешь мне верить, можешь подвергать осмеянию, твое дело. Но это так. Дальше - тема для специального разговора.

[Cтарый]

Тогда почему ГКНПЦ пошел на конкурс один, без НПОмаш? Я вижу два возможных ответа: либо ГКНПЦ так велик, что все хочет сделать сам, в том числе и то, что никогда раньше не делал. Либо участвует в конкурсе для проформы.  :wink:

Ответ прост: Это конкурс проектов а не исполнителей. Если победит проект от Хруничева то заказчик определит достойных исполнителей и субподрядчиков. И вовсе не факт что им будет ЦиХ.

[Андрей Суворов]

а для минимального Клипера ракета уже запускалась в декабре 2004.

То есть - минимальный клипер весит 7200 кг?

Последний раз, когда проверял, Союз 2-1б планировался выводить 8300, кажется . Кстати, в январском НК рассказывается, что РД-0124 отправили в Самару для установки на лётнйю ступень.

Союз 2-1б ещё не летал, и, если в октябре его отправили в Самару, ещё неизвестно, когда полетит. И уж точно, не в пилотируемом варианте. Так что ты передёргиваешь.

Не может шестиместный корабль, да ещё с ресурсами СЖО, больше, чем у "Союза-ТМА", в два раза, весить всего 7200. Такой "Клипер" действительно технически нереализуем.

Речь о том, что шестиместный корабль с ресурсами СЖО, достаточными для того, чтобы дождаться буксира, вполне может весить 8800 кг.

8800? Но не 8300? Где опечатка? 500 кг - не шутка!

Если бы нужно было просто "лучше Союза" - это одно. Но надо "достаточно лучше", чтобы не уперется в нехватку возможностей уже лет через 10.

Клипер хуже Союза. Лучше Союза он только для одного - выбивать деньги на его разработку. Всем остальным хуже. И не надо мне заколачивать про перегрузки при посадке.[/quote]

Это разговоры упрямых противников
[/quote] Точно так же я могу тебя обозвать восторженным поклонником. Это не аргументы, это не разговор.

"Ничего знать не хочу, Клипер хуже, и всё тут.

Наоборот, очень хочу знать, за счёт каких таких волшебных девайсов они добились того, чтоб и цена разработки была низкой, и масса маленькой, и ресурсы СЖО большими, и свободный объём здоровым.

А все, кто говорят обратное - сговорились, хотят народные деньги прикарманить,

Именно.

ничего не смыслят

Нет, в прикарманивании денег, политтехнологиях и создании себе красивой жизни они очень даже понимают.

и вообще сторонники мирового жандармизма" .

А что это такое?

Конкретных аргуметнов тут нет.

Ещё как есть.
1. Союз в момент своего создания планировался на уже существовавшую и летавшую ракету-носитель (как в варианте 8К78, так и в варианте 11А57), Клипер планируется на все ракеты, и, фактически, ни к одной не подходит, поэтому в концепцию вносятся изменения
2. Союз - полноценный корабль, полнофункциональный, снабжённый как системами сближения и стыковки, так и двигателями СКДУ и ДПО. Клипер же получается усечённым, зависящим от остальных компонентов комплекса. Какие уж тут автономные полёты?
3. СА Союза может успешно приземлиться при отказе всех систем управления спуском, и космонавты при этом окажутся живы. Так и не было сказано ни слова о такой же возможности для биконического несущего корпуса.
4. Многие системы "Союза" установлены в СА и могли бы использоваться повторно, но экономически это оправдано для очень небольшого количества систем. Почему для "Клипера" экономическое обоснование повторного использования будет другим?
5. Силовой набор СА "Союза" не хочется использовать повторно из-за ударных воздействий при посадке, анализ состояния этого набора оказывается дороже изготовления нового. Если Клипер делать бескрылым, то на посадке для него будет аналогичная ситуация, как её собираются обходить?
6. СА "Союза" можно было бы здорово облегчить (и увеличить возвращаемый груз) за счёт отказа от иллюминаторов и перископа. Почему этого не сделано? Почему у Клипера иллюминаторов и перископа нет?

Ещё раз. то, что приходится - и пока не получается, похоже - крыть сторонникам как Союза, так и ТКС - Клипер существенно более управляемый при посадке корабль, с существенно меньшими перегрузками.

Колумбия тоже была более управляемой, чем "Союз". Это её спасло? "Шаттл" ещё более управляем на посадке, чем Клипер. Это приводит к жёстким ограничениям по погодным условиям при посадке. У Клипера по той же причине они будут более жёсткими, чем у "Союза". Если мы делаем бескрылый Клипер, рано или поздно он приводнится на Аральское море, если крылатый - рано или поздно у него отвалится крыло.

Это практически намертво связано с его меньшим весовым совершенством - то, из-за чего капсулы по весу лучше всех, мешает им иметь хорошую аэродинамику. Танстаафль.

Это практически намертво связано с его меньшей надёжностью, и рано или поздно это аукнется.

[Andy_K64]

Тогда почему ГКНПЦ пошел на конкурс один, без НПОмаш? Я вижу два возможных ответа: либо ГКНПЦ так велик, что все хочет сделать сам, в том числе и то, что никогда раньше не делал. Либо участвует в конкурсе для проформы.

А только почему ГКНПЦ не взял в соучастники работ НПОмаш? Или ВА он хочет сам сделать? На пустом месте? Тогда ему два флага в руки!  

А он возьмёт. Как деньгами запахнет - все в соучастники побегут.
 Или бартер сделает - махнёт Яхту на ВА.

 
Очень настойчивый вопрос. Andy, возможно вы не владеете вопросом?

Не владею. Потому и задаю. РКК не может сделать фюзеляж для крылатого корабля, потому и пошла на кооперацию с Сухим. А кто будет делать ВА для ТКС им. Хруничева? КБ "Салют"? Там есть соответствующие специалисты? Не слышал. Если так, то искренне желаю им успеха.

[Cтарый]

Но и максимальная для аварийного спуска у "Клипера" меньше, чем у "Союза". Можешь мне верить, можешь подвергать осмеянию, твое дело. Но это так. Дальше - тема для специального разговора.

Форма неизвестна а профиль перегрузки известен... Хм... Всётаки както считается что в первом приближении максимальная перегрузка обратно пропорциональна балистическому коэффициенту. Чем более "пустой" аппарат тем короче и больше перегрузка. Или нет?
 Но как всётаки аппарат такой формы будет осуществлять балистический спуск? Шаттл вот не может.

[Andy_K64]

Но и максимальная для аварийного спуска у "Клипера" меньше, чем у "Союза". Можешь мне верить, можешь подвергать осмеянию, твое дело. Но это так. Дальше - тема для специального разговора.

Форма неизвестна а профиль перегрузки известен... Хм... Всётаки както считается что в первом приближении максимальная перегрузка обратно пропорциональна балистическому коэффициенту. Чем более "пустой" аппарат тем короче и больше перегрузка. Или нет?
 Но как всётаки аппарат такой формы будет осуществлять балистический спуск? Шаттл вот не может.

Старый, форма мне неизвестна. А перегрузка, представь себе, известна. Она задается в ТТТ. А какую придать форму аппарату завсит уже от этого и от ряда других требований.

[X]

Тогда почему ГКНПЦ пошел на конкурс один, без НПОмаш?

Отчего же - \"один\"?... \"Сухой\" вон тоже в официальном анонсе в качестве соисполнителя РККЭ по \"Клиперу\" не фигурирует.

[Andy_K64]

Тогда почему ГКНПЦ пошел на конкурс один, без НПОмаш?

Отчего же - \"один\"?... \"Сухой\" вон тоже в официальном анонсе в качестве соисполнителя РККЭ по \"Клиперу\" не фигурирует.

Так участвует НПОмаш в качестве соисполнителя или нет?

[Cтарый]

Вопрос Старому:
В каких, по вашему случаях, крылатому аппарату может понадобится баллистический спуск.

В тех же в которых и Союзу.

И о каком баллистическом спуске вы речь ведете:
- как запасной вариант посадки по аналогии с СА Союз.

Да. Когда допустим с управляемым спуском чтото не склеилось и аппарат летит "как получится".

- или когда "колом в землю".
 :?:

Ну в этом случае перегрузки на траектории может будут и не большими. Вот только в сам момент втыкания...

[Cтарый]

Старый, форма мне неизвестна. А перегрузка, представь себе, известна. Она задается в ТТТ. А какую придать форму аппарату завсит уже от этого и от ряда других требований.

И какая перегрузка задана в ТТТ для балистического спуска?