Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Андрей Суворов]

а для минимального Клипера ракета уже запускалась в декабре 2004.

То есть - минимальный клипер весит 7200 кг? А почему тогда его не построили двадцать пять лет назад?
Не забывай, то, что летало, имеет грузоподъёмность, ровно как у "Союза-ФГ", а с Плесецка ещё и меньше, чем вес нынешнего "Союза-ТМА".
Не может шестиместный корабль, да ещё с ресурсами СЖО, больше, чем у "Союза-ТМА", в два раза, весить всего 7200. Такой "Клипер" действительно технически нереализуем.

Если бы нужно было просто "лучше Союза" - это одно. Но надо "достаточно лучше", чтобы не уперется в нехватку возможностей уже лет через 10.

Клипер хуже Союза. Лучше Союза он только для одного - выбивать деньги на его разработку. Всем остальным хуже. И не надо мне заколачивать про перегрузки при посадке.

[Cтарый]

Кстати, в задании на тендер как-то прописано назначение ПКНП? Или оно определяется предложениями участников?   Куда летим-то? На МКС, Луну или Марс?

Интересный вопрос. Не думаю, что кто-либо когда-либо узнает, что же точно было заложено в ТЗ. Если исходить из общих выступлений Роскосмовских начальников - им нужен новый корабль. Зачем? Летать на МКС с туристами. Ну, может еще вокруг Луны (тоже с туристами).

Думаю ТЗ аналогично ТЗ на Буран: "Зачем - не знаем, но сделать такое же как у американцев, чтоб и у нас было!"

[Cтарый]

А подтекст такой: "По всем остальным направлениям мы уже давно слили так хотя бы какоето время поубеждаем самих себя что хоть по пилотируемым кораблям мы ещё можем делать чтото аналогичное американским"

[avmich]

а для минимального Клипера ракета уже запускалась в декабре 2004.

То есть - минимальный клипер весит 7200 кг?

Последний раз, когда проверял, Союз 2-1б планировался выводить 8300, кажется :) . Кстати, в январском НК рассказывается, что РД-0124 отправили в Самару для установки на лётнйю ступень.

Не может шестиместный корабль, да ещё с ресурсами СЖО, больше, чем у "Союза-ТМА", в два раза, весить всего 7200. Такой "Клипер" действительно технически нереализуем.

Речь о том, что шестиместный корабль с ресурсами СЖО, достаточными для того, чтобы дождаться буксира, вполне может весить 8800 кг.

Если бы нужно было просто "лучше Союза" - это одно. Но надо "достаточно лучше", чтобы не уперется в нехватку возможностей уже лет через 10.

Клипер хуже Союза. Лучше Союза он только для одного - выбивать деньги на его разработку. Всем остальным хуже. И не надо мне заколачивать про перегрузки при посадке.[/quote]

Это разговоры упрямых противников :) . "Ничего знать не хочу, Клипер хуже, и всё тут. А все, кто говорят обратное - сговорились, хотят народные деньги прикарманить, ничего не смыслят и вообще сторонники мирового жандармизма" :) .

Конкретных аргуметнов тут нет.

Ещё раз. то, что приходится - и пока не получается, похоже - крыть сторонникам как Союза, так и ТКС - Клипер существенно более управляемый при посадке корабль, с существенно меньшими перегрузками. Это практически намертво связано с его меньшим весовым совершенством - то, из-за чего капсулы по весу лучше всех, мешает им иметь хорошую аэродинамику. Танстаафль.

[Nekto]

Куда пассажир закажет Если он будет. А мы - так и будем таксистами.

Вас это как будто огорчает?    Меня че-то не тянет на Хлипере кататься! Даже бесплатно!  

[Nekto]

Как автономных, так и для доставки экипажей на МКС. И возврата сравнительно небольшого груза на Землю.

А вот это уже интересно.
Насчет туристских полетов - это понятно.
Но появляется соблазн использовать Клипер и более интимных целях.  Длительные (неделя-две) автономные полеты очень удобно проводить на Клипере. Он имеет существенно больший резерв по объему и массе, и для 2-3 космонавтов можно взять с собой достаточно запасов для СЖО, плюс некую ПН, которую не возьмешь с собой на МКС. Это может быть телескоп для съемки объектов на Земле на пленку в  в военных целях, или что-нибудь подобное. Главное, чтобы а) такое невозможно или очень сложно/заморочно провести на автоматических спутниках, и б) такие работы неудобно делать на МКС.
Есть еще и возможность вести работу на орбите в после-МКСную эру.

Я слышал, для этих целей используются Прогрессы, которые после отстыковки некоторое время работают в автономе... Хотя возможности тут, наверное у него весьма ограниченные.

[Зомби. Просто Зомби]

Ещё раз. то, что приходится - и пока не получается, похоже - крыть сторонникам как Союза, так и ТКС - Клипер существенно более управляемый при посадке корабль, с существенно меньшими перегрузками.

А оно надо?
Тут денюх на военные спутники не хватает, а они будут стереосистемами и цветочными горшочками в салонах пиарить... :evil:  :mrgreen:

[Andy_K64]

Клипер хуже Союза. Лучше Союза он только для одного - выбивать деньги на его разработку. Всем остальным хуже. И не надо мне заколачивать про перегрузки при посадке.

А можно с этого места подробнее? С аргументами, сравнением по ключевым параметрам?  

[Nekto]

ТКС, на мой взгляд, самый малорисковый и самый дешёвый - в смысле, недорогой - проект. Но - настолько недорогой, что недостаточно лучше имеющегося Союза. Для него нет ракеты - Ангара пока в разработках...

Этот аргумент меня всегда очень веселит! Мол для Хлипера и NewТКСа нет носителя - Анагара-3 ведь только разрабатывается... Можно подумать, что NewТКС и тем более Хлипер уже давно готовы и бьют копытом!  

[Зомби. Просто Зомби]

Есть еще и возможность вести работу на орбите в после-МКСную эру.

И не найдейтесь :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
ПослеМКС-ной эры - не будет!
Никогда!!!
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

[Andy_K64]

Ещё раз. то, что приходится - и пока не получается, похоже - крыть сторонникам как Союза, так и ТКС - Клипер существенно более управляемый при посадке корабль, с существенно меньшими перегрузками.

А оно надо?
Тут денюх на военные спутники не хватает, а они будут стереосистемами и цветочными горшочками в салонах пиарить... :evil:  :mrgreen:

"Не надо громких слов"
Повышение комфортности пребывания экипажа в корабле позволит:
1) Расширить потенциальный круг участников полетов;
2) Снизить затраты на подготовку экипажей, в том числе, и для непрофессиональных участников космического полета.

[Andy_K64]

Есть еще и возможность вести работу на орбите в после-МКСную эру.

И не найдейтесь :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
ПослеМКС-ной эры - не будет!
Никогда!!!
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

Для Вас не будет. Для нас будет.

[Зомби. Просто Зомби]

Ещё раз. то, что приходится - и пока не получается, похоже - крыть сторонникам как Союза, так и ТКС - Клипер существенно более управляемый при посадке корабль, с существенно меньшими перегрузками.

А оно надо?
Тут денюх на военные спутники не хватает, а они будут стереосистемами и цветочными горшочками в салонах пиарить... :evil:  :mrgreen:

В аэрокосмических системах однородно меньше перегрузки, как на старте, так и на посадке
Там "это" уместно и имеет смысл
На Клипере - нет

[Зомби. Просто Зомби]

Есть еще и возможность вести работу на орбите в после-МКСную эру.

И не найдейтесь :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
ПослеМКС-ной эры - не будет!
Никогда!!!
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

Для Вас не будет. Для нас будет.

Это как понимать?
Я раньше помру или ОС больше не будет?

[Зомби. Просто Зомби]

Повышение комфортности пребывания экипажа в корабле позволит:
1) Расширить потенциальный круг участников полетов;
2) Снизить затраты на подготовку экипажей, в том числе, и для непрофессиональных участников космического полета.

Туризм - маниакальная идея для Энергии :roll:

[Andy_K64]

Есть еще и возможность вести работу на орбите в после-МКСную эру.

И не найдейтесь :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
ПослеМКС-ной эры - не будет!
Никогда!!!
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:
 :twisted:  :mrgreen:  :twisted:
 :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

Для Вас не будет. Для нас будет.

Это как понимать?
Я раньше помру или ОС больше не будет?

Нет, не угадали. Таких мыслей у меня не было. Просто я в чем-то согласен со стариком Иммануилом. Реальность - это лишь наши ощущения. Что имы ощущаем, хотим видеть, то и есть на самом деле :-)
Вот и все.  
Ну а про аэрокосмические системы, для того, чтобы утверждать, что они имеют преимущества перед ПКА типа "несущий корпус", надо их сделать и сравнить в реальной жизни. Так что Ваше утверждение спорно. Как минимум.

[Andy_K64]

Повышение комфортности пребывания экипажа в корабле позволит:
1) Расширить потенциальный круг участников полетов;
2) Снизить затраты на подготовку экипажей, в том числе, и для непрофессиональных участников космического полета.

Туризм - маниакальная идея для Энергии :roll:

Кант был прав. Вселенная - это то, что я вижу. А вот "Энергия" видит и делает иное. Я не зря в своем посте упомянул термин "участник космического полета". Под ним понимается непрофессиональный космонавт, который может лететь для решения каких-либо задач, например, для проведения научно-прикладных исследований. Что-то вроде Payload Specialist на Шаттлах до гибели Челленджера. Спрос на такие полеты есть. С предложением пока проблемы.

[KrMolot]

МАКС для таких целей бы подошел гораздо лучше. Т.к. он не переразмерен как Шатл и позволяет взять с собой гораздо больший объем тех оборудования за меньшие, чем у РККЭ, деньги.

[avmich]

МАКС, подозреваю, вообще много чем лучше Клипера - технически. Но он значительно дороже в реализации.

Ещё один угол зрения, чем именно РККЭ-шный вариант лучше: нужно делать проект, максимально совершенный за возможные деньги. МАКС, боюсь (особенно с учётом тяжёлого состояния Молнии) - проект слишком дорогой даже для имеющихся денег (недавно не было и таких). А вот Клипер более адекватен.

[Cтарый]

Повышение комфортности пребывания экипажа в корабле позволит:
1) Расширить потенциальный круг участников полетов;
2) Снизить затраты на подготовку экипажей, в том числе, и для непрофессиональных участников космического полета.

Щаааазззз!
Пассажир по любому должен переносить перегрузки при срабатывании САС. Так что именно они будут определять требования к здоровью туриста. И комфортность тут не при чём.