Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[avmich]

Проблема в том, что "космический туризм" в том виде, в котором его предполагает "Энергия" и её Клипер - это то же самое топтание в тупике.

А есть ли варианты лучше?

Я бы предпочёл полностью многоразовые РН, ГПВРД и ЯРДы. Но на них денег нет.

[Paleopulo]

Но, правда, существенных аргументов против Клипера не видно.

Как и аргументов в его пользу, по сравнению с ТКС.

[KrMolot]

Avmich, а промежуточный вариант Вас уже не устраивает? Это тот, который практически полностью многоразовый, за исключением топливного бака (стоит "копейки"). Также, я гдето слышал о возможности производства Мрии на одном из российских предприятий  (надеюсь, Вадим Лукашевич сможет это подтвердить или опровегнуть).

[hcube]

А разве конкурсный МАКС подразумевает запуск на Мрие? Я-то думал, что он просто обьединен с третьей ступенью чего-то типа Протона и вытаскивает на орбиту себя и эту третью ступень...

[KrMolot]

А разве конкурсный МАКС подразумевает запуск на Мрие? Я-то думал, что он просто обьединен с третьей ступенью чего-то типа Протона и вытаскивает на орбиту себя и эту третью ступень...

Ну, на счет конкурса я ничего не знаю.  :oops: Я лишь основывался на информации с сайта buran.ru:
http://www.buran.ru/htm/power.htm
и
http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm
 :oops:  
Кстати, на счет производства Мрии:

Задел для серийного производства самолета-носителя Ан-225 "Мрия" создан на Ульяновском авиационном заводе (Россия) и на Киевском авиазаводе (Украина).

[Ворон]

Вообще производство Ан-225 было бы полезно в любом случае.

 Что касается этого тендера вообще. Это новая мода такая - должен происходить государственный конкурс и государство должно выбрать наиболее выгодный вариант.
 Даже если он реально Один.

[KrMolot]

Немного подумав на счет Ваших слов, hcube, мне показалось, что Молния ничем не хуже РККЭ, и тоже должно иметь право на "Фазу 2". :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Хотя это всего-лишь полет моей фантазии.  

[Nekto]

Клипер, похоже, будет выводиться своим ходом, т.к. Зенит - ракета нэзалежная и для российского конкурса западло. К тому же, если Хлипер будет и дальше "усовершенствоваться" такими темпами, то скоро для его крыльев, хвостов и прочих перьев Протона не хватит. Хотя, может крылья сами долетят? В смысле отдельным запуском!

Пилотируемому кораблю нового поколения[/size] от ЦиХ уже лет 35  :lol: . Я не говорю, что ТКС - это плохо, но ОЧЕНЬ смешно для конкурса с таким названием. Проще два Союза склеить.

Кстати Мрия - тоже самолет самостийный, и в этом варианте МАКС выглядит политически не грамотно.

[Nekto]

Даже если он реально Один.

Это какой же реальный-то?    ТКС что ли? Остальные абсолютно виртуальные  :?

[KrMolot]

Проще два Союза склеить.

Ласты еще проще.  :mrgreen: Для космонавтики в России. Только зачем?  :?

[X]

Ну если проэкту от ЦиХ 35 лет,то в какой возраст вы оцените американский CEV ? И почему это Американцы отказались от своего -такого "красивенького"Клипера,в пользу капсулы - может потому,что уменьшение перегрузок при посадке для них не такая уж необходимость ?Это вообще что за чушь строить корабль ради уменьшения перегрузок(это ж надо какая суперидея) - может и при выведении их не будет ??

[Андрей Суворов]

Проблема в том, что "космический туризм" в том виде, в котором его предполагает "Энергия" и её Клипер - это то же самое топтание в тупике.

А есть ли варианты лучше?

Я бы предпочёл полностью многоразовые РН, ГПВРД и ЯРДы. Но на них денег нет.

На "Клипер" в любом случае нужно больше денег, чем на восстановление РД-0410 и доведение его до лётного состояния. И уж несравнимо - просто несравнимо больше - чем на разработку КВРБ для "Протона" или "Ангары". Тем не менее, КВРБ никто не торопится разрабатывать. А тут выгода коммерческая видна скорее и с меньшим риском. Почему государство не спешит дать денег на КВРБ? Их нет? А на Клипер - в любом виде - есть?

По ГПВРД было, как минимум, две работоспособных схемы, для перехода к лётным испытаниям нужно было денег вполне доступное количество, но обе темы в загоне. Отчего?

Если, кроме туристов, пилотируемая космонавтика и вправду никому не нужна, может, вправду послать её? В конце концов построят частники космический корабль и выведут его на орбиту - да пусть хоть на Дельте-4, хотя скорее на Соколе-9. И будут катать туристов. Или разорятся.

С моей точки зрения, на околоземной орбите человек нужен лишь затем, чтобы делать то, что нельзя предусмотреть заранее, что нельзя сделать дистанционно, что требует импровизации.

А вот на Луне можно жить. Особенно, если там найдут достаточное количество воды. Скажем, миллиард тонн. Если на всей Луне есть столько воды в доступном виде (пусть даже водород для неё придётся добыть из реголита), то на Луне может существовать сколь угодно долго цивилизация. И она постепенно будет отдаляться от земной. Пусть! так даже интереснее.

Ещё интереснее колонизировать Марс. И это в принципе возможно. Технически возможно, я имею в виду, но неподъёмно по деньгам даже для мировой экономики.

Поэтому в ближайшие сто-двести лет пилотируемая космонавтика обречена быть ограниченной лунными трассами. Даже если пилотируемый полёт на Марс и случится за это время, он будет вполне флаговтыкательским.

[Nekto]

А мне нравица двойной Союз - СоюзСоюзов! Двухкомнатный! Чем хуже ТКСf?  

[Зомби. Просто Зомби]

Пилотируемому кораблю нового поколения[/size] от ЦиХ уже лет 35  :lol: . Я не говорю, что ТКС - это плохо, но ОЧЕНЬ смешно для конкурса с таким названием.

А схему ЖРД-ракеты Некто из Калуги нарисовал еще в XIX-м веке
Боже, какое старьё! :shock:

[Nekto]

Ну если проэкту от ЦиХ 35 лет,то в какой возраст вы оцените американский CEV ? И почему это Американцы отказались от своего -такого "красивенького"Клипера,в пользу капсулы - может потому,что уменьшение перегрузок при посадке для них не такая уж необходимость ?Это вообще что за чушь строить корабль ради уменьшения перегрузок(это ж надо какая суперидея) - может и при выведении их не будет ??

Правильно! А то разбалывались! Туристы у них, понимашь, слишком нежные! Перегрузки не выдерживают!  :lol:
Таких не берут в космонавты! (с) Ленин В.И.

[Nekto]

Пилотируемому кораблю нового поколения[/size] от ЦиХ уже лет 35  :lol: . Я не говорю, что ТКС - это плохо, но ОЧЕНЬ смешно для конкурса с таким названием.

А схему ЖРД-ракеты Некто из Калуги нарисовал еще в XIX-м веке
Боже, какое старьё! :shock:

Так ЖРД никто не выставляет как схему двигателя нового поколения!  

[Зомби. Просто Зомби]

На "Клипер" в любом случае нужно больше денег, чем на восстановление РД-0410 и доведение его до лётного состояния. И уж несравнимо - просто несравнимо больше - чем на разработку КВРБ для "Протона" или "Ангары". Тем не менее, КВРБ никто не торопится разрабатывать. А тут выгода коммерческая видна скорее и с меньшим риском. Почему государство не спешит дать денег на КВРБ? Их нет? А на Клипер - в любом виде - есть?

По ГПВРД было, как минимум, две работоспособных схемы, для перехода к лётным испытаниям нужно было денег вполне доступное количество, но обе темы в загоне. Отчего?

"А по Стране ходили отряды отчаянных революционных матросов и реформировали, реформировали, реформировали..." (С) Из ненаписанного
Слава богу, что не расстреливают :roll:

Если, кроме туристов, пилотируемая космонавтика и вправду никому не нужна...

[Зомби. Просто Зомби]

Пилотируемому кораблю нового поколения[/size] от ЦиХ уже лет 35  :lol: . Я не говорю, что ТКС - это плохо, но ОЧЕНЬ смешно для конкурса с таким названием.

А схему ЖРД-ракеты Некто из Калуги нарисовал еще в XIX-м веке
Боже, какое старьё! :shock:

Так ЖРД никто не выставляет как схему двигателя нового поколения!  

Тот ТКС, который выставляется - совершенно новый
Он не в большей степени опирается на "старый ТКС", чем Клипер на Союз

[Nekto]

Он не в большей степени опирается на "старый ТКС", чем Клипер на Союз

Ой ли? Ну да ладно, а чем все-таки Клипер планируют выводить? Онегой, Зенитом, Анагарой3...? Кто-нибудь в курсе последних Энергиевских замыслов?

[Зомби. Просто Зомби]

Ой ли?

Хм...
Ну, как минимум, совершенно другой ВА, несско больше в размерах, с новым стыковочным узлом...
А вы как это себе представляли? :shock: