Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[grach]

The page cannot be displayed :cry:

?? Странно,  а у меня именно так открывается. Тогда http://www.makd.ru -> События, мероприятия -> запись от 11.01 о заседании секции ГЧП. Должно открыться.

Спасибо! Посмотрел - недавно эта "штуковина" на форуме обсуждалась.

Дмитрий, помогите найти инфу, "которая обсуждалась", а то я обыскался...

Обсуждение предлагалось провести здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1406&postdays=0&postorder=asc&start=3015

Но потом народ увлекся Сатурном и Н-1...

[Александр Ч.]

Gonza писал(а):http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=12195040&PageNum=0
Ну и как? Полетит такой птеродактиль?

Доузья, эта ссылка сейчас битая. Кто-нибудь сохранил эту страницу или ссылку с нее?

Какой хоть заголовок был? Можно попробовать в кеше гугла поискать.

[STS]

да, об чем речь то там была?

[Павел73]

Что же касается спасения всех или каждого по отдельности, то скажу так:
- они, катапультируясь одновременно, и так спасаются вместе, а не по отдельности;

Ну да. Один приземляется на ровную поляну, другой - на сосну, третий - на скальный участок, четвёртый - в речку... При этом мороз минус 30 или ветер 20 м/с - запросто. Короче, это отнюдь не ознакомительный прыжок с Ан-2 на ровное поле с 800 метров в тихую погоду. Подготовка требуется практически на уровне офицера ВДВ. Не лучше ли спасаться в корабле, управляемом опытным пилотом или автоматикой?

- про подготовку пилотов - а почему Вы думаете, что раздельное катапультирование повышает требования к подготовке по сравнению с посадкой в СА?

Ни малейшего сомнения.  По вышеперечисленным причинам.

Перегрузка при катапультировани около 15-20g, действует доли секунды, а авария в экипаже Макарова-Лазарева привела к зашкаливанию за 25g, которые действовали на два порядка дольше.

Ну, на том участке выведения, где им пришлось спасаться, катапультирование из корабля гарантированно убило бы обоих. См. http://starina.library.tver.ru/us-36-1.htm .  А после его прохождения - не понадобилось бы. Да и вряд ли спасло бы - после таких-то перегрузок.

Один идиот сказал, не подумав, что снижение перегрузок при штатной посадке позволит возить неподготовленных туристов, и все повторяют, уцепившись за "неподготовленных".

Техника должна совершенствоваться и двигаться именно к этому. А не идти назад, к "Востоку". Так считал даже Каманин (хоть и называл  неподготовленных людей "инвалидами").

На самом деле экипаж тренируется именно на нештатные ситуации, и именно они определяют требуемый уровень подготовленности экипажа.

20-25 g ?!!  :shock: Да пусть даже и ударные 15-20 при катапультировании. На фиг он тогда нужен, крылатый КК?   . Если требования к экипажу и пассажирам лишь повышаются...

В общем, я всегда был и остаюсь сторонником крылатого ПКК. Но при условии: САС спасает всех космонавтов в одной кабине без всякого индивидуального катапультирования. Ради этого можно и 15 g потерпеть при срабатывании САС. А какую часть КК спасать - зависит от того, на каком участке выведения авария произошла. Если на начальном, то предусмотреть отстрел только носового отсека орбитального самолёта с кабиной экипажа с приземлением на "спину" (для этого переднюю стойку шасси космолёта сдвинуть назад, под кабину экипажа, а на её месте установить парашютный отсек; носовой блок двигателей ориентации сделать также отстреливаемым; по периметру окружности задней стенки кабины надо установить попеременно РДТТ САС и ДМП - на случай посадки на сушу). Если же авария произошла уже на большой высоте, то корабль должен спланировать на ВПП используя всю свою развитую аэродинамику (IMHO при этом перегрузки будут значительно ниже, чем при баллистическом спуске в полёте Лазарева-Макарова). Если такой возможности уже нет (под кораблём - океан), то спуститься на безопасную высоту, произвести отстрел кабины и приводниться на парашюте.

Короче, все эти проблемы можно решить и без "разбрасывания людьми".

[ronatu]

Russia to approve new Moon rocket
By Anatoly Zak
Science reporter


Russian space officials are to select the winning proposal for a new rocket intended to carry cosmonauts on missions to the Moon.
This will mark the first time since 1964 that the Russian space programme has made the Moon its main objective.

It will be only the second time since the collapse of the Soviet Union that Moscow has endorsed the development of a new space vehicle.
The rocket is expected to fly its first test mission in about 2015.
According to the objectives given by the Russian space agency (Roscosmos) to industry, a future rocket should be able to hoist a payload three times heavier than Russia's veteran Soyuz spacecraft, including twice the number of crew, and use environmentally friendly propellants.

The development of the new rocket should be accompanied by work on Russia's next-generation manned spacecraft, which will use it to get into orbit.

Russian space officials say the yet-to-be-named rocket should carry its first manned spacecraft in 2018. The project was timed to roughly coincide with the US space agency's (Nasa) plans to return astronauts to the Moon by 2020 under its Constellation programme.

Late start
However, in what seems like a case of history repeating itself, Russia is starting late in its bid to beat the US - and potentially China - to the Moon.
In 1961, President John F Kennedy met the Soviet challenge in space by launching the original US lunar effort.
Yet the Soviet government waited until 1964 before committing itself to the costly expenditure of a manned landing.
The Kremlin ultimately aborted the monumental effort after the Apollo 11 lunar module touched down on the Moon first.
In a 21st Century version of this Moon race, the US, Europe, China, India and Japan had all declared their intention to explore Earth's natural satellite, while Russia struggled to emerge from its post-Soviet economic crisis.

As Nasa starts unveiling the first prototypes of US rockets and spacecraft for lunar expeditions, Roscosmos is only starting its lunar programme.
To make matters worse, along with the new fleet of rockets and spacecraft which need to be built, the Russian government committed in 2007 to moving its main space launch site from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan to Vostochny in Russia's Far East.
In 2008, Roscosmos finally started quietly soliciting proposals from the industry to develop a brand-new rocket which could support lunar expeditions. All major Russian space firms reportedly vied for the government contract to build the vehicle.

While Roscosmos had never publicised details of the bidding process, a number of Russian space officials hinted that they were close to choosing a winner at the beginning of 2009.

On 14 March, Alexander Chulkov, head of the rocket and launch facilities directorate at Roscosmos, told BBC News that the agency would pick a winner by March 25.

"We have a bidding procedure, under which we made a request for proposals and now will be reviewing those proposals to determine a prime developer, based on the most interesting project from the cost-effectiveness point of view," Mr Chulkov said.

He explained that the agency's main requirement for the future manned rocket was to be able to carry no less than 20 tonnes to low-Earth orbit, with the maximum capacity of about 23 tonnes.

For comparison, the Soyuz capsule, which Soviet and Russian cosmonauts have been riding to orbit since 1967, weighs around seven tonnes. Nasa's Ares-I rocket for the next-generation Orion spacecraft will be able to lift a total of 25 tonnes.

Everybody wins?
Contenders must also employ non-toxic propellants such as kerosene or liquid hydrogen on all stages of the vehicle.
According to Mr Chulkov, industry will generally be free to design the general architecture of the future rocket.

"Roscosmos has its own opinion about the configuration (of the rocket), which we would like to see, however, we understand there is some distance between what we want and what might be available," Chulkov said.

The decision on the prime developer would clear the way to the preliminary design phase of the rocket, which was expected to last for about one year.

"Thus, in 2009 we will start the development of this rocket," Mr Chulkov said.

Although the Russian space agency is expected to name a single prime developer, it has been rumoured in unofficial fora that the contract would distribute various responsibilities for the project among several major rocket firms.

These include TsSKB Progress in Samara, the developer of the Soyuz rocket, and KB Mashinostroenia in Miass, a chief developer of submarine-launched ballistic missiles.
Thus, a bulk of the workforce building Russian rockets today will remain employed.


How heavy is heavy?
A new rocket for the manned spacecraft is only one component in the array of hardware which will be required to land humans on the Moon in the 21st century.
With the multi-launch scenario for a lunar expedition adopted by both Nasa and Roscosmos, a separate heavy lifting vehicle would be needed to carry the lunar landing module and the rocket stage to propel it from the Earth orbit toward the Moon.

However, it seems that Nasa and Russia have drastically different understanding of what "heavy-lift" means.

While the US space agency embarked on the development of its titanic Ares-V rocket with a payload capacity target of 145 tonnes, Russian space officials have indicated a much lower appetite for payload tonnage.
"In the field of heavy-lifting rockets we have... the yet-to-be-flown Angara (rocket), while the requirements for the next-generation rocket are within the same category," Mr Chulkov said.

The Angara rocket, which has been under development since the mid-1990s, is expected to make its maiden flight in 2011.

It would be capable of carrying as many as 35 tonnes into low-Earth orbit. But some of its derivatives could lift between 40 and 50 tonnes.

According to documents from the Khrunichev enterprise, developer of the Angara rocket, up to four launches of the Angara-7 vehicle would be required to accomplish a single lunar expedition. By comparison, Nasa can rely on one Ares-I rocket and one Ares-V for each Moon landing.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7946689.stm

[Lanista]

откуда такая уверенность, что Россия собралась на Луну?

[STS]

Дык, наивняки они, помнится они были уверены что у нас клиппер делают.

[Lev]

Lanista писал(а):

...откуда такая уверенность, что Россия собралась на Луну?

ИМХО Россия не полетит, не должна лететь и не сможет лететь на Луну самостоятельно. У России совсем другая роль.
Есть шанс, что американцы решатся взять на себя основную нагрузку (но не более чем часть нагрузки!) по лунному проекту. В этом случае очевидно, что американцы будут искать партнеров, с которыми они могли бы разделить финансовое бремя и которые чисто технически могли бы быть полезны.
Также очевидно, что без таких партнеров американцы в одиночку никогда не начнут лунный проект.
Все это может начаться лет через 10. А может и не начаться вообще.
В связи с этим Россия должна иметь через 10 лет девайс, который:
1. Мог бы быть полезен в международной лунной программе
2. В случае, если до лунной программы дело так и не дойдет - подобный девайс должен быть полезен и без лунной программы.
Что это за девайс?
Мое ИМХО - 40-тонная РН.

[frigate]

Спасибо Анатолию Заку за статью в BBC NEWS :!:

An upgraded version of this Angara rocket would be required in addition to the new rocket to accomplish a lunar landing.


Several possible configurations are being considered for Russia's next-generation manned spaceflight rocket.

Ирина Якутенко "Человек на Луне" Lenta.ru

[Александр Ч.]

Lev, у России уже есть на чем лететь на Луну. В обед 100 лет будет уже этому чем

[kpt]

Lev, у России уже есть на чем лететь на Луну. В обед 100 лет будет уже этому чем

похоже что до и них дошло то что я писал вот в этой теме:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9190&postdays=0&postorder=asc&start=405

т.к. там начался флейм, то скопирую свое сообшение сюда:

>саша писал(а):
>Возвращаясь к теме
>Чтобы такое сказать Гаранту , после чего он удачно(для космонавтики) пошутит про Луну и его потом будут долго цитировать.

можно сказать что реальная задача лунной программы это максимально удешевить стоимость вывода грузов на околоземную орбиту при сохранении высокой надежности + захватить рынок и добиться массового производства что приведет к дальнейшему снижению цены. Оптимизируем конструкцию под типичную массовую нагрузку (т.е. прибыль) + некоторый запас на рост массы нагрузок в будущем, а все остальные позиции можно просто держать дажа не получая прибыли, главное захватить рынок и удержать заказчиков. (Именно поэтому я за многопуск при полетах на Луну.) Главное это отработать новые носители, автоматическую стыковку, довыведение паромом и другие типичные задачи для околоземной деятельности. А на Луне можно сделать флаговтык, пропиариться и все. Главный рынок - это работа вокруг Земли, он был есть и будет. По большому счету пока(!) на Луне кроме научных изысканий делать нечего. Вероятность того что в процессе реализации лунной программы будет открыто что-то принципиально новое и важное для развития экономики и всей страны мала. Сорок лет назад это был прорыв, создавший новые технологии и давший толчек экономике, но сейчас это простое проедание денег.

Я рад если роскосмос действительно пошел по этому пути.

[Бродяга]

Знаете, я скажу по поводу "Парома".

 Пусть кто-нибудь продемонстрирует "как это будет" в железе и тогда будет о чём говорить.

 Потому как я с трудом представляю как он будет "ловить" этот контейнер, если тот контейнер будет "тупой", а если он будет "умный" мне не очень ясно где экономия от этой затеи сравнительно с "Прогрессом".

[kpt]

вариант с простым контейнером в железе уже показали американцы в задаче автоматической инспекции спутников.
для полного счастья и автоматической стыковки остается стабилизировать контейнер - остановить его вращение. это вполне решаемая задача.
Учитывая развитие вычислительной техники и систем технического зрения + motion capture я бы даже усложнил поставленную задачу и попробовал бы вынести управление системой стабилизации контейнера на паром. Т.е. на контейнере ее нет, прилетает паром, определяет как кувыркается контейнер, как его стабилизировать и по радиоканалу выдает команды двигателям ориентации на контейнере - их надо четыре штуки минимум или восемь если продублировать.
В принципе можно не извращаться и снимать с контейнера все что можно также как и в случае с Курсом.

[0-Y-0]

вариант с простым контейнером в железе уже показали американцы в задаче автоматической инспекции спутников.
для полного счастья и автоматической стыковки остается стабилизировать контейнер - остановить его вращение. это вполне решаемая задача.
Учитывая развитие вычислительной техники и систем технического зрения + motion capture я бы даже усложнил поставленную задачу и попробовал бы вынести управление системой стабилизации контейнера на паром. Т.е. на контейнере ее нет, прилетает паром, определяет как кувыркается контейнер, как его стабилизировать и по радиоканалу выдает команды двигателям ориентации на контейнере - их надо четыре штуки минимум или восемь если продублировать.
В принципе можно не извращаться и снимать с контейнера все что можно также как и в случае с Курсом.

Честно говоря, если бы в Роскосмосе было больше мозгов, тогда бы в 2009 определились с Паромом, а не с ППТС.
 

[А.Коваленко]

вариант с простым контейнером в железе уже показали американцы в задаче автоматической инспекции спутников.
для полного счастья и автоматической стыковки остается стабилизировать контейнер - остановить его вращение. это вполне решаемая задача.
Учитывая развитие вычислительной техники и систем технического зрения + motion capture я бы даже усложнил поставленную задачу и попробовал бы вынести управление системой стабилизации контейнера на паром. Т.е. на контейнере ее нет, прилетает паром, определяет как кувыркается контейнер, как его стабилизировать и по радиоканалу выдает команды двигателям ориентации на контейнере - их надо четыре штуки минимум или восемь если продублировать.
В принципе можно не извращаться и снимать с контейнера все что можно также как и в случае с Курсом.

По двигателям: минимум 6, если без дублирования. Но для баллистиков это будет тихий ужас. Так что, по-хорошему, минимум - 10 двигателей, плюс дублирование.

[Bell]

Вопрос с контейнером был успешно решен еще в САМОЙ ПЕРВОЙ СТЫКОВКЕ в истории космонавтики, на Аджене.

[Rifkat]

Предполагаемый способ транспортировки спускаемой капсулы нового российского ПК с места посадки

[Oleg]

Да простят меня модераторы форума и Анатолий Зак персонально, но тогда уж так:

[Shin]

     Так даже более жизненно  

[Chilik]

     Так даже более жизненно  

В смысле местная гопота тащит СА на пункт приёма цветмета?