Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Lev]

Все может быть.

[Oleg]

И телекамеру поставят, и не одну. И потом-амеры планируют, что ЛОК Орион будет болтаться на орбите Луны на автомате, пока экипаж бродит по поверхности Луны. Так что при стыковке на орбите Луны при возвращении в иллюминаторы Ориона будет некому смотреть. А экипажу потребуется нормальная ТОРУ

А зачем обязательно ТОРУ? Почему ЛМ-ом в обычном ручном режиме не пристыковаться к CM?

[Oleg]

Зато ему нашли другое назначение:

Бортинженер в бытовом отсеке через иллюминатор блистера лазерным дальномером ЛПР-1 измерял текущую дальность до модуля и с помощью спецвычислителя БВК рассчитывал относительную скорость движения корабля. Получая эту информацию, командир с помощью ручек управления РУО и РУД и оптического визира ВСК-4 уверенно вел корабль к цели.

[Lev]

Oleg писал(а):

А зачем обязательно ТОРУ? Почему ЛМ-ом в обычном ручном режиме не пристыковаться к CM?

Я не говорю о ТОРУ как об основном варианте. Но как один из резервных вариантов ТОРУ там будет обязательно. И вообще резервных вариантов там должно быть полно. Вдруг, пока амеры будут бродить по Луне, Орион превратится в "некооперируемый" объект?
И еще о полезности иллюминатора при стыковке.
Как стыковаться, если на "палочку с крестиком" ляжет тень от, например, СБ? Как стыковаться, если в глаза ударит солнечный блик? При отсутствии атмосферы свет/тени очень резки. Визуальный контроль стыковки через иллюминатор-это от бедности. Без приборов никак. Думаю, в хорошие большие иллюминаторы здорово обозревать вселенную. А точные операции лучше выполнять с помощью приборов.
Oleg писал(а):

Бортинженер в бытовом отсеке через иллюминатор блистера лазерным дальномером ЛПР-1 измерял текущую дальность до модуля и с помощью спецвычислителя БВК рассчитывал относительную скорость движения корабля. Получая эту информацию, командир с помощью ручек управления РУО и РУД и оптического визира ВСК-4 уверенно вел корабль к цели.

Круто. Почему-то вспомнился парусный флот, каравеллы Колумба...

[Oleg]

Круто. Почему-то вспомнился парусный флот, каравеллы Колумба...

Падалке и Бударину было попроще на ТМ (этот отрывок о них), чем Джанибекову и Савиных на Союз Т (оптический прибор наведения, лазерный дальномер, прибор ночного видения на боковом иллюминаторе), да и неуправляемый Салют-7 не Звезда с забарахлившем Курсом.

[Oleg]

Кстати вопрос очень близкий к этой теме:
Кто встречал на просторах инета фотку Союза ТМ 16 лучшего качества, чем


которые фактически одно и тоже?

[Старый]

И почему это рабочее место так и не сделали? Может потому что оно не очень то и нужно?

Говорят что сделали. И Циблиев в своём первом таране рулил оттуда.

[ratte07]

ratte07 писал(а):

Почему те, кто делал Союз, в следующих своих кораблях отказались от перископа?

В каких следующих кораблях? Можно конкретнее? Где эти корабли?

ЛОК, Буран.

[Практик]

Круто. Почему-то вспомнился парусный флот, каравеллы Колумба...

Падалке и Бударину было попроще на ТМ (этот отрывок о них), чем Джанибекову и Савиных на Союз Т (оптический прибор наведения, лазерный дальномер, прибор ночного видения на боковом иллюминаторе), да и неуправляемый Салют-7 не Звезда с забарахлившем Курсом.

Олег прав. Изначально блистер должен был использоваться не для ручного причаливания, а для ручного сближения с 5-8 км (есть такая методика). Естественно из перископа померять относительную дальность с ЛПР было бы, мягко сказать проблематично. Впоследствии блистер часто использовали для визуального наблюдения или фотографирования, особенно при расстыковке, как например в случае с Циблиевым и Серебровым. Кстати при стыковке этого экипажа проводилось "Родео-1" и тоже была получена хорошая picture.

[А.Коваленко]

Мировой опыт это что - опыт Аполлонов 40-летней давности?

Мировой опыт это опыт ВСЕХ пилотируемых кораблей мира включая и Союз-ТМ.
 А что стоит за мнением тех кто предлагает отказаться от окна вперёд? Известно что - желание подогнать вывод под заданый результат. Вас "специалистов" насквозь видно. Вам пофигу кто где как и зачем делает илюминаторы, вам пофигу что нужно и как нужно. Вам надо доказать одно - что Клипер сойдёт и без окон вперёд. Вот и всё что вам надо. И вот именно из-за таких "специалистов" наша космонавтика и находится там где она находится.

Старый, а ты подумай, где во время стыковки "Союза" находится экипаж, в каком состоянии люк между БО и СА, тогда и поймешь, может быть, для чего в БО задуман блистер и как он реально используется во время стыковки.

[А.Коваленко]

И почему это рабочее место так и не сделали? Может потому что оно не очень то и нужно?

Говорят что сделали. И Циблиев в своём первом таране рулил оттуда.

Циблиев был в СА. В БО был Серебров.

[Старый]

Старый, а ты подумай, где во время стыковки "Союза" находится экипаж, в каком состоянии люк между БО и СА, тогда и поймешь, может быть, для чего в БО задуман блистер и как он реально используется во время стыковки.

Да! Где находился космонафт во время первого тарана? А вдруг бы гермоконтур повредился? А где он находится когда орудует лазерным дальномером? Сидеть в СА не догма, при необходимости будет сидеть где нужно.

[Старый]

И почему это рабочее место так и не сделали? Может потому что оно не очень то и нужно?

Говорят что сделали. И Циблиев в своём первом таране рулил оттуда.

Циблиев был в СА. В БО был Серебров.

Ну Скеребров. Так где он был - в СА за семью замками или у блистера?

[wolf]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

Теперь стало ясно. ВА ТКС нутро просто не переварило, хоть немного и помучилось. :wink:
А что же это его нам теперь под новым соусом предлагают?

ВА ТКС - это другая фирма. Хотя на самом ТКС обзор был организован лучше Союза. Обошлось без преископа задом наперед.

А "Восток"/"Восход"? :lol:
Ну я же не предлагаю баллистический спуск... Но в каждой шутке...

[RadioactiveRainbow]

Старый писал(а):

Как на Орионе будет сделан обзор?

Ну, врежут в СА 3-4 трапецевидных иллюминаторов. Кстати, на лунном Союзе тоже может быть в БО врежут пару здоровенных иллюминаторов

Вот боюсь, что могут и не врезать.
Насколько я помню организацию внутреннего пространства Ориона - у пилотов перед глазами будет висеть здоровенная "доска" с всякими экранами/кнопочками.
Конечно, предусмотреть в ней пару окон непосредственно напротив иллюминаторов не есть существенная проблема, но вот что-то меня сомнения гложат...

Ибо я тоже приверженец прямой визуальной стыковки

[Николай Павловский]

Вот уж не ожидал, что против "окошек" как таковых кто-то будет спорить!
Есть 3 неубиенных аргумента и один косвенный:
1. Бинокулярное зрение. Никакой перископ или экран не дадут стереокартинки. Собственно, этого уже достаточно. Или кому-то надо объяснять, зачем человеку дадено два глаза?
2. Угол зрения - человеческий глаз не просто подвижен, он посредством головы  приделан к шее. Изменение обозреваемого направления  не требует никаких дополнительных затрат.
3. Динамический диапазон глаза существенно, радикально больше, чем у любой камеры и у любого экрана - не будет мешанины белых и черных участков из-за наличия в поле зрения слишком высоких и слишком низких для фотоприемника уровней яркости.

Косвенный аргумент: из 10 способных к маневрированию кораблей - Джемини, Союз, Аполлон, LM, Л3, ТКС, Союз-Т, Союз-ТМ, Шаттл, Буран,- прямого, непосредственного, обзора цели через иллюминатор лишены 2 (два) - Союз и Союз-Т.

В безоконном варианте пункт 1 можно компенсировать установкой спаренной камеры и комплекта стереочков. Сложность, надежность и массу оцените самостоятельно.
Пункт 2 обходится разве что нашлемным целеуказанием.
Пункт три обойти тоже можно - расширяя динамический диапазон камеры с помощью нескольких матриц и подавая в очки синтезированное изображение с уменьшенным диапазоном яркостей.
В итоге получаем навороченную систему виртуальной реальности вместо банального иллюминатора.

[Agent]

У больших матриц и хорошей оптики очень маленькая глубина резкости. То есть нужна обратная связь. Камера должна знать куда смотрит человек. Это посложнее нашлемного целеуказания

[Salo]

Я бы сказал не куда (в каком направлении) , а на что (на какой предмет).  :wink:

[ааа]

Вот уж не ожидал, что против "окошек" как таковых кто-то будет спорить!
Есть 3 неубиенных аргумента и один косвенный.

Дык они, злодеи, говорят, что "Прогресс" вон без глаз и без шеи стыкуется.
Для них в пилотируемой космонавтике пилот-космонавт не главное. Вот для туриста они бы иллюминатор где угодно прорезали.

[Lev]

ratte07  писал(а):

ЛОК, Буран.

Смешно. ratte07, Вы что-хортите вступить в ряд клоунов? Клоунов на форумк НК много. Не факт, что Вы будете хорошим востребованным клоуном. Срнеди прочих.