Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Вот что-то я не припомню ни одной американской "миссии", сорванной или хотя бы сокращенной или претерпевший хоть какие-то иные существенные неприятности вследствие какой-нибудь "нестыковки"...

И что? Какая тут связь с наличием/отсутствием иллюминатора, который смотрит точно на стыковочный узел?

[Lev]

ratte07 писал(а):

Почему те, кто делал Союз, в следующих своих кораблях отказались от перископа?

В каких следующих кораблях? Можно конкретнее? Где эти корабли?

[Старый]

Опыту Союза много лет. И опыт говорит, что иллюминатор-необязательная игрушка

Поэтому на Союз-ТМ илюминатор таки поставили?

Проще-не значит эффективнее и надежнее

Насчёт эфективности и надёжности Союзк может лучше молчать? Я чтото не припомню сколько в США было неудачных стыковок? Не напомните?

Ну да- при сближении-бинокль, при стыковке-иллюминатор. Старый, Вы вообще о чем?

О том что ктото тут предлагал бинокль. Вы не напомните - кто?

Да, согласен, те кто делают корабли прекрасно знают чего стоит при стыковке обзор через иллюминатор

И чево?

[Старый]

Мировой опыт это что - опыт Аполлонов 40-летней давности?

А как с Орионом?

[Старый]

Мировой опыт это что - опыт Аполлонов 40-летней давности?

Мировой опыт это опыт ВСЕХ пилотируемых кораблей мира включая и Союз-ТМ.
 А что стоит за мнением тех кто предлагает отказаться от окна вперёд? Известно что - желание подогнать вывод под заданый результат. Вас "специалистов" насквозь видно. Вам пофигу кто где как и зачем делает илюминаторы, вам пофигу что нужно и как нужно. Вам надо доказать одно - что Клипер сойдёт и без окон вперёд. Вот и всё что вам надо. И вот именно из-за таких "специалистов" наша космонавтика и находится там где она находится.

[Lev]

Старый писал(а):

Lev писал(а):

Мировой опыт это что - опыт Аполлонов 40-летней давности?

А как с Орионом?

Опыт Ориона-я не знаю что это такое, но это круто

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Вот что-то я не припомню ни одной американской "миссии", сорванной или хотя бы сокращенной или претерпевший хоть какие-то иные существенные неприятности вследствие какой-нибудь "нестыковки"...

И что? Какая тут связь с наличием/отсутствием иллюминатора, который смотрит точно на стыковочный узел?

Почему "точно на стыковочный узел"?

Обсуждается, как я понимаю, роль "окна с обзором вперёд в процессе стыковки"

Ну а может таки есть какая-то связь, а?

[Lev]

Старый писал(а):

А что стоит за мнением тех кто предлагает отказаться от окна вперёд? Известно что - желание подогнать вывод под заданый результат. Вас "специалистов" насквозь видно. Вам пофигу кто где как и зачем делает илюминаторы, вам пофигу что нужно и как нужно. Вам надо доказать одно - что Клипер сойдёт и без окон вперёд. Вот и всё что вам надо. И вот именно из-за таких "специалистов" наша космонавтика и находится там где она находится.

:oops:  :oops:  :oops:  :oops: :wink:

[Старый]

Опыт Ориона-я не знаю что это такое, но это круто

Как на Орионе будет сделан обзор?

[Зомби. Просто Зомби]

Мировой опыт это что - опыт Аполлонов 40-летней давности?

Мировой опыт это опыт ВСЕХ пилотируемых кораблей мира включая и Союз-ТМ.
 А что стоит за мнением тех кто предлагает отказаться от окна вперёд? Известно что - желание подогнать вывод под заданый результат. Вас "специалистов" насквозь видно. Вам пофигу кто где как и зачем делает илюминаторы, вам пофигу что нужно и как нужно. Вам надо доказать одно - что Клипер сойдёт и без окон вперёд. Вот и всё что вам надо. И вот именно из-за таких "специалистов" наша космонавтика и находится там где она находится.

И с поворачиваемыми/раскладными силовыми противоперегрузочными креслами, и с положением пилотов "задом наперед"... зато "телевидение высокой четкости" - этож прогресс!
Ктож теперь вообще живет без телевидения высокой четкости?

[Старый]

Какая тут связь с наличием/отсутствием иллюминатора, который смотрит точно на стыковочный узел?

А при чём тут "точно на стыковочный узел"? Это вы долго над таким думали? Это у вас перископ/телекамера смотрят точно на мишень. А мы тут говорим какраз наоборот, о возможности широкого обзора.

[Lev]

Старый писал(а):

Как на Орионе будет сделан обзор?

Ну, врежут в СА 3-4 трапецевидных иллюминаторов. Кстати, на лунном Союзе тоже может быть в БО врежут пару здоровенных иллюминаторов

[Старый]

Ну, врежут в СА 3-4 трапецевидных иллюминаторов.

Для обзора вперёд? А почему не поставят вместо них телекамеру с экраном? Или это вот на морду как у того вертолётчика?

[Oleg]

Причины столкновения
«Союза ТМ-17" с ОК "Мир"

НК. И. Маринин. По версии, которой придерживаются многие члены комиссии, расследовавшей причины происшедшего инци-дента, события развивались следующим образом:

В бытовом отсеке корабля "Союз ТМ-17" около блистера был установлен дополнительный пульт управления кораблем. Этот пульт, видимо, использовался экипажем 3 июля 1993 г., когда незадолго перед стыковкой Серебров производил видеосъемку через блистер отхода ТКГ "Прогресс М-18" от комплекса. Позже этот пульт был демонтирован.

Коммутатор, который передает управление с главного командирского пульта на тот, что расположен в БО, был установлен рядом с креслом бортинженера и ему, видимо, здо-рово мешал. С разрешения Земли, коммутатор был снят космонавтами со своего штатного места и размещен в ногах командира. В тесноте аппарата экипаж не заметил, что один из тумблеров этого коммутатора, подключающий к системе управления кораблем РУД (ручку управления движением) быто-вого отсека, занял положение, в котором РУД командира оказалась отключенной. (Когда этот тумблер переключился, осталось невыясненным).

В результате левая ручка управления движением корабля оказалась незадействованной. А ведь именно этой ручкой осуществляется разгон и торможение корабля.

После того, как КК "Союз ТМ-17" расстыковался и под воздействием пружин отошел на расстояние более 30 м, Циблиев перешел на ручное управление и, работая правой ручкой управления ориентацией (РОУ), выполнил необходимые маневры.

Обычно РОУ используется при стыковке, когда корабль идет на сближение со станцией. Поэтому незначительные приращения скорости по оси X, возникающие при этом, особенно не беспокоили. В случае необходимости командир мог притормозить левой ручкой РУД.

При выполнении перелета к ЦМ-Т тоже возникло сначала небольшое, но все увеличивающееся приращение скорости по X, и корабль начал надвигаться на станцию. Как и учили, Циблиев притормаживал левой ручкой РУД, стараясь компенсировать ускорение. А ручка не работала, и торможение не происходило. (По неуточненным данным, за весь период маневра ручка была включена на торможение 68 с, что значительно превышает время разгона — 33 с).

В данном случае можно сделать вывод, что отказ от перископа и визуализация стыковки через этот самый блистер косвенно послужили причиной аварии.

С другой стороны:

Определить расстояние по визиру, когда корабль находится от станции в нескольких десятках метрах, практически невозможно.

[Lev]

И телекамеру поставят, и не одну. И потом-амеры планируют, что ЛОК Орион будет болтаться на орбите Луны на автомате, пока экипаж бродит по поверхности Луны. Так что при стыковке на орбите Луны при возвращении в иллюминаторы Ориона будет некому смотреть. А экипажу потребуется нормальная ТОРУ

[Зомби. Просто Зомби]

"Мало ли чего" - это мощный аргумент.

Да, назывется "нештатная ситуация". Почему космонавты в скафандрах? Потому что в корабле вакуум или потому что "мало ли чего"?

Блистер ли или окно или иллюминатор переднего обзора необходим как дополнительный элемент контроля процесса стыковки в любом случае, отказ от него может быть только вынужденным решением

Это "Союз" клепали торопясь, а сейчас подобные решения могут быть только признаком инженерного недомыслия

[Oleg]

Книга РКК Энергия 1996 о Союзе ТМ:

На бытовом отсеке корабля устанавливается блистер с иллюминатором, и на его базе организуется второе рабочее место для ручного управления причаливанием

[Lev]

И почему это рабочее место так и не сделали? Может потому что оно не очень то и нужно?

[Зомби. Просто Зомби]

И почему это рабочее место так и не сделали? Может потому что оно не очень то и нужно?

Обойтись-то можно, вот и обошлись
Жизнь, видимо, приучила - "обходиться"
Без туалетной бумаги вот, скажем, тоже можно обойтись
Ведь точно - не помрешь же, если туалетной бумаги не давать?
Ведь не помрёшь? :wink:  :mrgreen:

[Oleg]

И почему это рабочее место так и не сделали? Может потому что оно не очень то и нужно?

Может быть печальный опыт Союз ТМ - 17?