Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Старый]

В чём преимущества иллюминатора по сравнению с ВСК/камерой?

Зачем нужен бешанный обзор?

Может бинокулярное зрение? А может угол обзора...
 Надо у американцев спросить...

[ratte07]

ratte07 писал(а):

Перископ - это эрзац иллюминатора.

При современном (и тем более перспективном) уровне развития техники скорее наоборот: иллюминатор-эрзац перископа или камеры.

Перископ это что? Ему по-вашему не нужен иллюминатор? Почему на МКС делали вот это для обеспечения ВКД, не стыковок?

[Старый]

ratte07 писал(а):

Перископ - это эрзац иллюминатора.

При современном (и тем более перспективном) уровне развития техники скорее наоборот: иллюминатор-эрзац перископа или камеры.

Перископ это что? Ему по-вашему не нужен иллюминатор? Почему на МКС делали вот это для обеспечения ВКД, не стыковок?

 Это потому что мужики не знали. Американцы они ж тупыыыыеее!

[Lev]

ratte07 писал(а):

Почему на МКС делали вот это для обеспечения ВКД, не стыковок?

Вот именно-для обеспечения ВКД, а не стыковок.

[Green007]

ratte07 писал(а):

Перископ - это эрзац иллюминатора.

При современном (и тем более перспективном) уровне развития техники скорее наоборот: иллюминатор-эрзац перископа или камеры.

Перископ это что? Ему по-вашему не нужен иллюминатор? Почему на МКС делали вот это для обеспечения ВКД, не стыковок?

 Это потому что мужики не знали. Американцы они ж тупыыыыеее!

Что это? И при чём тут "иллюминатор для стыковки" ?

[Старый]

Что это? И при чём тут "иллюминатор для стыковки" ?

Это фигня для наблюдения. Те кто с ней заморочился считают что так наблюдать лучше чем через телекамеру или перископ.

 А как, кстати, на Орионе?

[Green007]

Что это? И при чём тут "иллюминатор для стыковки" ?

Это фигня для наблюдения. Те кто с ней заморочился считают что так наблюдать лучше чем через телекамеру или перископ.

 А как, кстати, на Орионе?

Так всё-таки наблюдать, а не стыковаться? Да кто б спорил...

[ratte07]

Что это? И при чём тут "иллюминатор для стыковки" ?

Это фигня для наблюдения. Те кто с ней заморочился считают что так наблюдать лучше чем через телекамеру или перископ.

 А как, кстати, на Орионе?

Так всё-таки наблюдать, а не стыковаться? Да кто б спорил...

Для наблюдения за манипулятором, который ползает по ферме, медленно так, и на который можно поставить много камер. И они стоят. И все равно такая хреновина с иллюминаторами. По-вашему стыковка проще? Менее динамична?

[RadioactiveRainbow]

Присоединяюсь к вопросу:
На Орионе будет ручная визуальная стыковка а-ля Аполло, или  какая-нибудь хитрая/автоматическая система с камерами и прочими наворотами?

[wolf]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

Теперь стало ясно. ВА ТКС нутро просто не переварило, хоть немного и помучилось. :wink:
А что же это его нам теперь под новым соусом предлагают?

[ratte07]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

Теперь стало ясно. ВА ТКС нутро просто не переварило, хоть немного и помучилось. :wink:
А что же это его нам теперь под новым соусом предлагают?

ВА ТКС - это другая фирма. Хотя на самом ТКС обзор был организован лучше Союза. Обошлось без преископа задом наперед.

[Agent]

Чтоб посмотреть в сторону через илюминатор - нада просто посмотреть в строну. Доли секунды. Глаз тут же адаптируется к освещенности и тд.
Камеру и перископ - нужно уже отдавать команды и тд и тп. Отвлекаемся от основной задачи надолго.
Как пример - развертывание СБ на МКС. Порвали ее потому, что в тот момент солнце дало блик и никто ничего не заметил пока не стало поздно.

[Green007]

Чтоб посмотреть в сторону через илюминатор - нада просто посмотреть в строну. Доли секунды. Глаз тут же адаптируется к освещенности и тд.
Камеру и перископ - нужно уже отдавать команды и тд и тп. Отвлекаемся от основной задачи надолго.
Как пример - развертывание СБ на МКС. Порвали ее потому, что в тот момент солнце дало блик и никто ничего не заметил пока не стало поздно.

Зачем во время стыковки смотреть всторону?

[0-Y-0]

Глаз тут же адаптируется к освещенности и тд.

Hmm. Летчиков учат, что глазам нужно адаптироваться к освещенности пол часа, а некоторые камеры адаптируются автоматически мгновенно.

Камеру и перископ - нужно уже отдавать команды и тд и тп. Отвлекаемся от основной задачи надолго.

Возможно монтирование еще двух мониторов в кабине проще чем аналог этой Cupola (Made in Italy).

Камеру и перископ - нужно уже отдавать команды и тд и тп. Отвлекаемся от основной задачи надолго.
Как пример - развертывание СБ на МКС. Порвали ее потому, что в тот момент солнце дало блик и никто ничего не заметил пока не стало поздно.

У глаз растояние тоже проблема. Придется глядеть в бинокль.
Лучше сделать 360-degree камеру с высоким дигитальным увеличением и синхронизированым управлением по движению (шлема) Head Mounted Display (как на AH-64?).

[Agent]

Чтоб посмотреть в сторону через илюминатор - нада просто посмотреть в строну. Доли секунды. Глаз тут же адаптируется к освещенности и тд.
Камеру и перископ - нужно уже отдавать команды и тд и тп. Отвлекаемся от основной задачи надолго.
Как пример - развертывание СБ на МКС. Порвали ее потому, что в тот момент солнце дало блик и никто ничего не заметил пока не стало поздно.

Зачем во время стыковки смотреть всторону?

Мозги лучше работают при привычном обзоре.

[0-Y-0]

Чтоб посмотреть в сторону через илюминатор - нада просто посмотреть в строну. Доли секунды. Глаз тут же адаптируется к освещенности и тд.
Камеру и перископ - нужно уже отдавать команды и тд и тп. Отвлекаемся от основной задачи надолго.
Как пример - развертывание СБ на МКС. Порвали ее потому, что в тот момент солнце дало блик и никто ничего не заметил пока не стало поздно.

Зачем во время стыковки смотреть всторону?

Если на Мире космонавт не посмотрел всторону, тогда бы неувидел куда пролетел Прогресс и все три тогда бы погибли -- это все случилось во время неудачной стыковки.

[Agent]

Лучше сделать 360-degree камеру с высоким дигитальным увеличением и синхронизированым управлением по движению (шлема) Head Mounted Display (как на AH-64?).

И мысленным управлением......
Это можно. Но нам нужно видеть то, что можно увидеть простыми глазами.
Летчикам нужно видеть то, что глазами не увидишь. Вот и получаются такие ужастики

[Евгений Румянцев]

Симпатишный
А глаза как у кота.  

[Agent]

Симпатишный
А глаза как у кота.  

Глаза у него обычные. Это ему скармливают инфу в зеленом цвете.

[Green007]

Зачем во время стыковки смотреть всторону?

Мозги лучше работают при привычном обзоре.

Зачем во время стыковки пилоту решать сложные задачи?
Я считал, что во время стыковки пилот должен заниматься управлением корабля и обеспечивать требуемые точности касания. Для этого ему необходимо видеть цель и, желательно, иметь какие-нибудь измерения (ну или псевдоизмерения). ВСК/камера эти задачи решает.
Чем лучше в этом отношении иллюминатор я не услышал. Ну кроме абстрактных "бинокулярных зрений" и "лучших работ мозга". В технике, по-моему, это достаточно слабый аргумент. Особенно подкреплённый только имхой.

А по сторонам глазеть может и второй/третий член экипажа. Через свободный иллюминатор. Ну или блистер (за что будет бит)