Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Старый]

Естественно. Положение обязывает ;-)

Ну так у меня то другое положение.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Старый писал(а):
Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

ratte07 писал(а):

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

Вот пример нового корабля со старой формой СА:

Где тут проблемы с обзором вперед?
Нет никакой связи между новой/старой формой СА и обзором вперед

[А.Коваленко]

Кстати, Энди, расскажи как профессионал: когда у нас появилась крестовинка на палочке? До Союз-Аполлона или после?

Я же не историк. Может быть, и после ЭПАС. А может быть, и до. Похоже, что на "Салюте-6" мишень была. На "Салюте-4" и "Салюте-1" не знаю.

[Green007]

Я в курсе про "крестовинку" [мишень] .

Объясните мне чем иллюминатор лучше чем перископ[ВСК]/камера?

[Старый]

Я же не историк. Может быть, и после ЭПАС. А может быть, и до. Похоже, что на "Салюте-6" мишень была. На "Салюте-4" и "Салюте-1" не знаю.

Вот и я знаю что на Салюте-6 была. На Союзах-4-5 не было. На Алмазах не было. А Салют-4 запустили ещё до ЭПАСа. Вобщем получается что появилась она после ЭПАСа. Хотя о том что эта крестовинка на ЛМе была знали все начиная как минимум с Аполлона-9. Вот и получается что передовой опыт доходит очень медленно, чуть ли не насильно...

[ratte07]

Для тех, кто в танке. Я не против ручных режимов и хорошего обзора через иллюминаторы. Я против их превращения в самоцель. Надо исходить не из субъективных предпочтений и зрелищности а-ля Джордж Лукас, а из технической целессобразности. А эта целессобразность в нашем случае говорит о необходимости сочетания ручных и автоматических режимов. И еще. Сближение и стыковка это не только режим причаливания. Это еще и дальнее, автономное сближение. Их тоже предлагаете реализовывать "в рукопашную"? Ради чего тратить лишнее топливо?

Ручной режим, даже если он резервный, должен быть адекватно обеспечен. В комплексе Л3 отказались от перископа и вынесли рабочее место в БО. Это случайность?

Там автоматического режима, вроде бы, не было вообще. Ручной был единственным. Там вообще много чего было нерезервированным. По политическим причинам: слетать любой ценой, даже рискуя экипажем.

Ну так это доказывает, какой вариант лучше для ручного режима.

Ничего это не доказывает. Просто автоматическая стыковка не была еще освоена. "Игла" была в слишком сырая. А лететь хотелось. Хоть на помеле.

Я не говорю, что ручная стыковка лучше автоматической. Я говорю, что как только ручная стала основной, так сразу от перископа отказались в пользу нормального обзора.

[ratte07]

Расскажите мне как с помощью иллюминатора обеспечить ручную стыковку. Куда смотреть, по чему нацеливаться? Чем должен быть оборудован пассивный объект для обеспечения стыковки.

Как Аполлоны стыковались знаете? Крестовинку такую на палочке на ЛМе видели? Теперь на наших станциях такая же.

Как это сделать с перископом и камерой я знаю. Вопрос как это сделать с иллюминатором. И почему это будет лучше/дешевле/надёжней?

Опять: как стыковались Аполлоны - знаете? Какова оказалась реально полученая простота/стоимость/надёжность?

Я так и знал, что вся аргументация в споре с профессионалом (это я про Green007) сведется к тому, что "а вот в Американцы сделали так-то и так-то".

Странно, что профессионал не знает, как это делается с иллюминатором. Поскольку это делали, это реально работавший вариант.

[ratte07]

ratte07 писал(а):

Старый писал(а):
Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

ratte07 писал(а):

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

Вот пример нового корабля со старой формой СА:

Где тут проблемы с обзором вперед?
Нет никакой связи между новой/старой формой СА и обзором вперед

Во-первых это не довели даже до макета. Во-вторых, по таким картинкам нельзя понять, были там проблемы или нет. По тому, куда у космонавтов наклонены головы, можно подумать, что они смотрят на мониторы.

[Green007]

В чём преимущества иллюминатора по сравнению с ВСК/камерой?

Зачем нужен бешанный обзор?

[ratte07]

Я в курсе про "крестовинку" [мишень] .

Объясните мне чем иллюминатор лучше чем перископ[ВСК]/камера?

Перископ - это эрзац иллюминатора. Камера - возможность отказа и запаздывание.

[ratte07]

В чём преимущества иллюминатора по сравнению с ВСК/камерой?

Зачем нужен бешанный обзор?

Про бешенный обзор тут было сказано, чтобы не вертеть всем кораблем.

[Lev]

ratte07 писал(а):

По тому, куда у космонавтов наклонены головы, можно подумать, что они смотрят на мониторы.

http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
Цитата: 6 - иллюминатор;

ratte07 писал(а):

Во-первых это не довели даже до макета. Во-вторых, по таким картинкам нельзя понять, были там проблемы или нет.

А это вообще не в тему

[Green007]

В чём преимущества иллюминатора по сравнению с ВСК/камерой?

Зачем нужен бешанный обзор?

Про бешенный обзор тут было сказано, чтобы не вертеть всем кораблем.

А зачем может понадобиться вертеть всем кораблём? Я что-то придумать не могу.

[Green007]

Я в курсе про "крестовинку" [мишень] .

Объясните мне чем иллюминатор лучше чем перископ[ВСК]/камера?

Перископ - это эрзац иллюминатора. Камера - возможность отказа и запаздывание.

Эрзац или что-то вроде специализированного иллюминатора? Если специализированного, то для чего?

А если две камеры поставить, то отказы так же страшны?

Какие значения задержек недопустимы, а какими можно пренебречь?

[ratte07]

Я в курсе про "крестовинку" [мишень] .

Объясните мне чем иллюминатор лучше чем перископ[ВСК]/камера?

Перископ - это эрзац иллюминатора. Камера - возможность отказа и запаздывание.

Эрзац или что-то вроде специализированного иллюминатора? Если специализированного, то для чего?

А если две камеры поставить, то отказы так же страшны?

Какие значения задержек недопустимы, а какими можно пренебречь?

Эрзац - это когда нужно дать пилоту возможность хоть что-то видеть, но очень хочется вынести туалет в отдельный отсек.

Про надежность и запаздывание. Зачем городить резервирование и исследовать допустимые задержки, если можно поставить окно и забыть о проблемах?

[ratte07]

ratte07 писал(а):

По тому, куда у космонавтов наклонены головы, можно подумать, что они смотрят на мониторы.

http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
Цитата: 6 - иллюминатор;

Мелкий какой-то и не у командира. Или там командир сбоку?

[Green007]

Я в курсе про "крестовинку" [мишень] .

Объясните мне чем иллюминатор лучше чем перископ[ВСК]/камера?

Перископ - это эрзац иллюминатора. Камера - возможность отказа и запаздывание.

Эрзац или что-то вроде специализированного иллюминатора? Если специализированного, то для чего?

А если две камеры поставить, то отказы так же страшны?

Какие значения задержек недопустимы, а какими можно пренебречь?

Эрзац - это когда нужно дать пилоту возможность хоть что-то видеть, но очень хочется вынести туалет в отдельный отсек.

Про надежность и запаздывание. Зачем городить резервирование и исследовать допустимые задержки, если можно поставить окно и забыть о проблемах?

Понятно, с предметом не знаком, по делу ответить не можешь. Пишешь общие соображения.
Вопросов больше не имею.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Перископ - это эрзац иллюминатора.

При современном (и тем более перспективном) уровне развития техники скорее наоборот: иллюминатор-эрзац перископа или камеры. Хотя, если компоновка корабля позволит-почему бы на всякий случай не сделать и иллюминатор?
ratte07 писал(а):

Про бешенный обзор тут было сказано, чтобы не вертеть всем кораблем.

Может, вместо корабля легче поворачивать камеру?

[ratte07]

Я в курсе про "крестовинку" [мишень] .

Объясните мне чем иллюминатор лучше чем перископ[ВСК]/камера?

Перископ - это эрзац иллюминатора. Камера - возможность отказа и запаздывание.

Эрзац или что-то вроде специализированного иллюминатора? Если специализированного, то для чего?

А если две камеры поставить, то отказы так же страшны?

Какие значения задержек недопустимы, а какими можно пренебречь?

Эрзац - это когда нужно дать пилоту возможность хоть что-то видеть, но очень хочется вынести туалет в отдельный отсек.

Про надежность и запаздывание. Зачем городить резервирование и исследовать допустимые задержки, если можно поставить окно и забыть о проблемах?

Понятно, с предметом не знаком, по делу ответить не можешь. Пишешь общие соображения.
Вопросов больше не имею.

Вы вот видимо с предметом знакомы. Почему на ЛОКе место пилота при стыковке вынесено в БО?

[ratte07]

Ну и поновее. Как там было в Буране при ручной стыковке?