Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[ratte07]

Для тех, кто в танке. Я не против ручных режимов и хорошего обзора через иллюминаторы. Я против их превращения в самоцель. Надо исходить не из субъективных предпочтений и зрелищности а-ля Джордж Лукас, а из технической целессобразности. А эта целессобразность в нашем случае говорит о необходимости сочетания ручных и автоматических режимов. И еще. Сближение и стыковка это не только режим причаливания. Это еще и дальнее, автономное сближение. Их тоже предлагаете реализовывать "в рукопашную"? Ради чего тратить лишнее топливо?

Ручной режим, даже если он резервный, должен быть адекватно обеспечен. В комплексе Л3 отказались от перископа и вынесли рабочее место в БО. Это случайность?

[Старый]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

[ratte07]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

[А.Коваленко]

Для тех, кто в танке. Я не против ручных режимов и хорошего обзора через иллюминаторы. Я против их превращения в самоцель. Надо исходить не из субъективных предпочтений и зрелищности а-ля Джордж Лукас, а из технической целессобразности. А эта целессобразность в нашем случае говорит о необходимости сочетания ручных и автоматических режимов. И еще. Сближение и стыковка это не только режим причаливания. Это еще и дальнее, автономное сближение. Их тоже предлагаете реализовывать "в рукопашную"? Ради чего тратить лишнее топливо?

Ручной режим, даже если он резервный, должен быть адекватно обеспечен. В комплексе Л3 отказались от перископа и вынесли рабочее место в БО. Это случайность?

Там автоматического режима, вроде бы, не было вообще. Ручной был единственным. Там вообще много чего было нерезервированным. По политическим причинам: слетать любой ценой, даже рискуя экипажем.

[А.Коваленко]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

[ratte07]

Вобщем если уж делать новый корапь то он должен быть как Аполлон, или Орион. То есть космонавты должны иметь возможность смотреть в окно прямо перед собой.

Согласен. Но я понимаю, почему люди с РКК категорически против - это новая форма СА.

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

[ratte07]

Для тех, кто в танке. Я не против ручных режимов и хорошего обзора через иллюминаторы. Я против их превращения в самоцель. Надо исходить не из субъективных предпочтений и зрелищности а-ля Джордж Лукас, а из технической целессобразности. А эта целессобразность в нашем случае говорит о необходимости сочетания ручных и автоматических режимов. И еще. Сближение и стыковка это не только режим причаливания. Это еще и дальнее, автономное сближение. Их тоже предлагаете реализовывать "в рукопашную"? Ради чего тратить лишнее топливо?

Ручной режим, даже если он резервный, должен быть адекватно обеспечен. В комплексе Л3 отказались от перископа и вынесли рабочее место в БО. Это случайность?

Там автоматического режима, вроде бы, не было вообще. Ручной был единственным. Там вообще много чего было нерезервированным. По политическим причинам: слетать любой ценой, даже рискуя экипажем.

Ну так это доказывает, какой вариант лучше для ручного режима.

[Старый]

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

Заказчика Союз полностью устраивает. Зачем ему за чтото платить если и так всё нормально летает?

[Старый]

Потому что страшно уходить от отработанной схемы. Пропорционально увеличить - можно, а вот новую форму после 40 лет нутро отторгает.

Да нет. Они же вполне согласны и даже сами нарываются на совершенно новую форму системы "летающий утюг". А вот сделать как у других им точно религия не позволяет. Это как же? Энергия да будет копировать какойто там Орион??? (не говоря уж об Аполлоне) Нет! Низзя! Только что-нибудь оригинальное, доморощеное!

[А.Коваленко]

Для тех, кто в танке. Я не против ручных режимов и хорошего обзора через иллюминаторы. Я против их превращения в самоцель. Надо исходить не из субъективных предпочтений и зрелищности а-ля Джордж Лукас, а из технической целессобразности. А эта целессобразность в нашем случае говорит о необходимости сочетания ручных и автоматических режимов. И еще. Сближение и стыковка это не только режим причаливания. Это еще и дальнее, автономное сближение. Их тоже предлагаете реализовывать "в рукопашную"? Ради чего тратить лишнее топливо?

Ручной режим, даже если он резервный, должен быть адекватно обеспечен. В комплексе Л3 отказались от перископа и вынесли рабочее место в БО. Это случайность?

Там автоматического режима, вроде бы, не было вообще. Ручной был единственным. Там вообще много чего было нерезервированным. По политическим причинам: слетать любой ценой, даже рискуя экипажем.

Ну так это доказывает, какой вариант лучше для ручного режима.

Ничего это не доказывает. Просто автоматическая стыковка не была еще освоена. "Игла" была в слишком сырая. А лететь хотелось. Хоть на помеле.

[Green007]

Расскажите мне как с помощью иллюминатора обеспечить ручную стыковку. Куда смотреть, по чему нацеливаться? Чем должен быть оборудован пассивный объект для обеспечения стыковки.

Как это сделать с перископом и камерой я знаю. Вопрос как это сделать с иллюминатором. И почему это будет лучше/дешевле/надёжней?

[А.Коваленко]

Если заказчик оплатит разработку нового СА, то почему бы нет?

Заказчика Союз полностью устраивает. Зачем ему за чтото платить если и так всё нормально летает?

Не надо говорить, что устраивает заказчика, а что нет. Или он тебя уполномочил говорить от его имени?

[Старый]

Расскажите мне как с помощью иллюминатора обеспечить ручную стыковку. Куда смотреть, по чему нацеливаться? Чем должен быть оборудован пассивный объект для обеспечения стыковки.

Как Аполлоны стыковались знаете? Крестовинку такую на палочке на ЛМе видели? Теперь на наших станциях такая же.

Как это сделать с перископом и камерой я знаю. Вопрос как это сделать с иллюминатором. И почему это будет лучше/дешевле/надёжней?

Опять: как стыковались Аполлоны - знаете? Какова оказалась реально полученая простота/стоимость/надёжность?

[Старый]

Не надо говорить, что устраивает заказчика, а что нет. Или он тебя уполномочил говорить от его имени?

Я тут от своего имени говорю. А ты от чьего?

[А.Коваленко]

Расскажите мне как с помощью иллюминатора обеспечить ручную стыковку. Куда смотреть, по чему нацеливаться? Чем должен быть оборудован пассивный объект для обеспечения стыковки.

Как Аполлоны стыковались знаете? Крестовинку такую на палочке на ЛМе видели? Теперь на наших станциях такая же.

Как это сделать с перископом и камерой я знаю. Вопрос как это сделать с иллюминатором. И почему это будет лучше/дешевле/надёжней?

Опять: как стыковались Аполлоны - знаете? Какова оказалась реально полученая простота/стоимость/надёжность?

Я так и знал, что вся аргументация в споре с профессионалом (это я про Green007) сведется к тому, что "а вот в Американцы сделали так-то и так-то".

[А.Коваленко]

Не надо говорить, что устраивает заказчика, а что нет. Или он тебя уполномочил говорить от его имени?

Я тут от своего имени говорю. А ты от чьего?

Я же не говорю, что знаю, что заказчика устраивает, а что нет.

[Старый]

Я же не говорю, что знаю, что заказчика устраивает, а что нет.

Дык ты вобще постоянно говориш что пока докУмент с подписью и печатью не увидишь то и не знаешь ничего.

[Старый]

Я так и знал, что вся аргументация в споре с профессионалом (это я про Green007) сведется к тому, что "а вот в Американцы сделали так-то и так-то".

Ну если профессионал просит рассказать ему такие вещи то что же ему ещё ответить?

[А.Коваленко]

Я же не говорю, что знаю, что заказчика устраивает, а что нет.

Дык ты вобще постоянно говориш что пока докУмент с подписью и печатью не увидишь то и не знаешь ничего.

Естественно. Положение обязывает ;-)

[Старый]

Кстати, Энди, расскажи как профессионал: когда у нас появилась крестовинка на палочке? До Союз-Аполлона или после?