Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Bell]

Корабль надо проектироваь не для решения задач сегодняшнего дня, а с перспективой его эксплуатации на 20-30 лет.

Андрей, а правда, что думают Ваши товарищи про возможность создания лунного КК на основе Союза?

[А.Коваленко]

Корабль надо проектироваь не для решения задач сегодняшнего дня, а с перспективой его эксплуатации на 20-30 лет.

Андрей, а правда, что думают Ваши товарищи про возможность создания лунного КК на основе Союза?

Наши товарищи думают, что это сложно, но возможно. Если говорить об облете Луны или о выходе на окололунную орбиту.

[А.Коваленко]

Корабль надо проектироваь не для решения задач сегодняшнего дня, а с перспективой его эксплуатации на 20-30 лет.

О! А какова эта перспектива?

Есть головной отраслевой институт. Ему по статусу положено думать о перспективе. Значит и вопросы к нему.
А перспектива такова, что будут и новые орбитальные станции, будут и Луна, и Марс. Все они потребуют транспортный корабль в качестве основы транспортной системы соответствующего космического комплекса. Поэтому нужно сейчас проектировать корабль, котрый смог бы стать базовым для этих транспортных систем.

[Bell]

Корабль надо проектироваь не для решения задач сегодняшнего дня, а с перспективой его эксплуатации на 20-30 лет.

Андрей, а правда, что думают Ваши товарищи про возможность создания лунного КК на основе Союза?

Наши товарищи думают, что это сложно, но возможно. Если говорить об облете Луны или о выходе на окололунную орбиту.

То есть сложнее, чем сделать новый КК и запустить его к Луне? И в чем собственно они видят основную сложность?

[А.Коваленко]

Корабль надо проектироваь не для решения задач сегодняшнего дня, а с перспективой его эксплуатации на 20-30 лет.

Андрей, а правда, что думают Ваши товарищи про возможность создания лунного КК на основе Союза?

Наши товарищи думают, что это сложно, но возможно. Если говорить об облете Луны или о выходе на окололунную орбиту.

То есть сложнее, чем сделать новый КК и запустить его к Луне? И в чем собственно они видят основную сложность?

Разве я сказал, что сложнее? В исходном вопросе не было ничего о новой разработке.

[Bell]

А что тогда подразумевается под "сложно"?

[А.Коваленко]

А что тогда подразумевается под "сложно"?

Современный "Союз" оптимизирован для решения задач транспортного обеспечения низкоорбитальной станции. Для решения лунных задач потребуется изрядное дооснащение системами, которые транспортному кораблю не нужны (дальний радиокомплекс, система астрнонавигации и т.д.). Ряд систем придется кардинально перерабатывать. Ну и наземный комплекс управления нужно делать новый.

[Bell]

Ну это в принципе все понятно... Хотя многие пункты должны быть реализованы "по определению", если уж так или иначе собраться на Луну.

Я же немного о другом. Что у вас там думают про специализированную ограниченную серию Союзов, оптимизированных именно под Луну?

[А.Коваленко]

Ну это в принципе все понятно... Хотя многие пункты должны быть реализованы "по определению", если уж так или иначе собраться на Луну.

Я же немного о другом. Что у вас там думают про специализированную ограниченную серию Союзов, оптимизированных именно под Луну?

Тут я могу говорить только за себя. Я про это ничего не думаю :-)

[Bell]

Ну все с Вами понятно  

[А.Коваленко]

Ну все с Вами понятно  

Я не проектант, что там варится в их среде - мне не ведомо. Но мне не кажется, что есть смысл делать специальный корабль. Если говорить про облёт. Если речь идет о регулярных полетах по трассе Земля-Луна-Земля, то потребуется специализированный корабль. ИМХО.

[ratte07]

При приспособлении готового только добавляются ограничения. Под новую задачу новый КК проектировать проще. Производить может и нет, но производство то идет после проектирования.

[А.Коваленко]

При приспособлении готового только добавляются ограничения. Под новую задачу новый КК проектировать проще. Производить может и нет, но производство то идет после проектирования.

И да, и нет. Много зависит от серийности корабля, т.е. от количества полётов. И делать зоопарк разнотипных кораблей слишком накладно. ИМХО.

[ratte07]

Если Луна-марс у американцев не состояться, то может быть и ОС. Может национальная, а может и МКС-2. Это про 12-20 человек.

Не вижу причин загадывать так далеко

Это не далеко. Это плановый срок создания нового корабля.

Сикока, сикока? И срок и человек?

Скоро 2008 год. Сколько лет будут делать новый КК. Минимум 7-8, реально 10-12.

Предположим, что Вам надо обосновать создание МКС-2. Она же не может быть "хуже" МКС-1? Кроме того, когда начиналась МКС-1, технологии пилотируемых полетов были у России и США, совсем немного у ЕКА. А к 2016 году у Европы и Японии будут свои грузовые корабли. Есть Китай. Так что по 2-3 человека в экипаже от всех участников это 10-12 человек экипажа.

[ratte07]

При приспособлении готового только добавляются ограничения. Под новую задачу новый КК проектировать проще. Производить может и нет, но производство то идет после проектирования.

И да, и нет. Много зависит от серийности корабля, т.е. от количества полётов. И делать зоопарк разнотипных кораблей слишком накладно. ИМХО.

Накладно. Поэтому и стремятся использовать задел. Но проектировать легче заново - меньше ограничений.

[ratte07]

Сколько там человек занято обслуживанием ГСОшных спутников?

На ГСОшных спутниках влажность в гермоотсеках не доходит до 80%.

Может быть систему осушки воздуха сделать дешевле чем держать на орбите специального протирщика влаги/удаляльщика ржавчины и плесени?

Наверное не легче, раз не сделали. СОЖ в том виде, как она была на Мире - это то немногое, чего не было у США.

[ratte07]

Втроем можно, но тогда зачем новый корабль?

Да, зачем новый корабль?

В общем незачем, но если все равно будут делать, почему не сделать на 6 человек, а не на 4?

[ratte07]

А когда Мир был свежим, все равно экипаж не работал со всей НА сразу. Приходил новый модуль и работали с ним. По ряду причин, но в том числе и из-за нехватки времени.

А какие собственно исследования вы собрались проводить? С какой НА работать вашим 20 астронавтам?

Будут они работать, или будет как всегда - это другой разговор. Но в 400-тонной ОС много научного оборудования. Да и в 100-тонной. Если на Салютах было 4-5 главных прибора, то на Мире счет шел на десятки. Конечно у наших приборов был небольшой ресурс, но все равно число рабочих мест может быть на тяжелой ОС и 10, и 20.

[ratte07]

У ЛОКа под 40-тонник масса СА не должна быть больше 5-5,5 т. Это и есть шестиместная капсула для ОИСЗ.

ЗАЧЕМ??? Смысл какой??? Лунный Союз ВЕСЬ может весить всего в 1,5 раза больше.

Напомню, что лунный Союз (ЛОК от Л3) весил в два раза больше,

Дык он был КК и РБ в одном флаконе! Союз с Фрегатом тоже будет в 2 раза тяжелее. Ну и элементная база...

был двухместным и летел от Луны без БО. Так что не все так просто.

Дык это когда он таким был... Кстати, двое их там было потому что в ЛК только один помещался (в свою очередь, потому что Н1 больший ЛК не вытаскивала). Ну в крайнем случае конечно можно и без БО возвращаться, хотя дельта вэ там и так достаточная получается.

Скорее всего не будет Союза с Фрегатом. Будет новый корабль, внешен похожий на Союз (СА и БО) и новый ПАО с большей заправкой. Если делать его будет РКК, то он и внешне не будет похож на Фрегат.

[ratte07]

Вообще, модификация Союза применима только для облета без выхода на орбиту Луны. И то при однопусковой схеме много чего нужно нового, например САС для Протона-М. Для ЛОКа же объем доработок такой, что от лунного Союза останется один СА.