Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Зомби. Просто Зомби]

..."жидкий" разгонник...

Это чё такое?
Это как "у них, в ФКП" прописано, типа "многоразовая первая РАКЕТНАЯ ступень"? :shock:

Да ну её к фую, эту ФКП, вы их не слушайте совсем, они вам такой лапши отвешают...
Им лишь бы не дай бог чего-нибудь реально не сделать, по случайности или недосмотру, не дай бог на самом деле летать будет, так что... :roll:

Сучность АЭРОкосмической системы - в использовании воздушно-реактивных двигателей, экономия за счет забортного окислителя
Это еще Циолковский хорошо знал, в отличие от нынешнего руководства

Так что, старт - либо ЖРД (ибо вторая проблема ТВРД - недостаток мощности), либо крылья (это для достаточно мощных систем, с большой ПН, малую систему можно поднять и на ТВРД)

Старт на ЖРД - вариант АКР
Старт на ТВРД+крылья - это АКС
Но для АКС не ясно, что делать дальше, т.к. 3 М - это маловато, и разделение сложное, а совмещать в одном самолете "группу ТВРД" и ПВРД-разгонники вроде тяжело и опять же 6 М... ну, не так и много
Крупновата получается собственно космическая ступень

А гибридные двигатели, многорежимные - это до второго пришествия

[RadioactiveRainbow]

Вообще-то, под словои "жидкий" я и имел в виду вертикальный старт на одноразовом (и дешевом) ЖРД-разгоннике.
Фактически, основной бзик моей идеи - создание двух (не более) ступенчатой системы с дешевой первой ступенькой и многоразовой второй.
Неудачно сформулировал...

[Зомби. Просто Зомби]

Интересно, как будет выглядеть по параметром самолет с парным комплектом двигателей - ТВРД для взлета и разгона до 2-3 М, и разгонными ПВРД до 6 М?

Космическая часть может быть двухступенчатой, с ГПВРД до 14 М и далее уже собственно "шаттл"

6-ти маховый "самолет" действительно может иметь "самостоятельную ценность"
Хотя бы даже и "туристов" возить - оборудовать салон человек на 50 вместо космической ступени, и "прыгать" с разбега километров до ста
Или просто быть "транспортником" сверхскоростным
Хоть дальним бомбардировщиком

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще-то, под словои "жидкий" я и имел в виду вертикальный старт на одноразовом (и дешевом) ЖРД-разгоннике.
Фактически, основной бзик моей идеи - создание двух (не более) ступенчатой системы с дешевой первой ступенькой и многоразовой второй.
Неудачно сформулировал...

Если вторая ступень на ЖРД, то "разгонник" дешевым не получится
Должен быть слишком мощным

[avmich]

Некто Юрий Коптев, помнится, сказал, что если из Куру будет взлетать совместный российско-европейский КК, то это не будет Союз. Логика за этим заявлением прослеживалась такая - России невыгодно вкладывать деньги в доработки Союза, без получения качественно новых результатов, и простая продажа технологии Союза Европе никому неинтересна.

Сейчас фактически получается, что ACTS - это тот же модернизированный Союз.

Зачем России передавать Европе технологии Союза? Что существенно новое Россия получает взамен?

[avmich]

Правильные мантры:

- ракета - 40-тонник...

Зомби, ну какая ракета 40-тонник, если мы самостоятельно даже Союз не можем модернизировать? :)

О чём ты?

[Дмитрий Виницкий]

Это что? Старый под ником Авмича вошел, воспользовавшись неразберихой?

[avmich]

Мда, налицо непонимание концептуальной сути парадигмы :) .

[Зомби. Просто Зомби]

Правильные мантры:

- ракета - 40-тонник...

Зомби, ну какая ракета 40-тонник, если мы самостоятельно даже Союз не можем модернизировать?

О чём ты?

Вот:

Мда, налицо непонимание концептуальной сути парадигмы .

Вот именно об этом

О концептуальной сути парадигмы :mrgreen:

Насчет "не можем" - налицо простое нежелание политического руководства что-либо делать в данной области, выходящее за рамки "выживания" и "рыночных отношений"

Но 40-тонник (с ЛОСом) на самом деле - это и есть всего лишь "выживание"
Иное "выживание" следует понимать в совсем другом смысле
Мы, типа, "гуманные", поэтому не убъем
Но вы нам не нужны, поэтому кормить не будем
Это вроде как в папстве - "убийство без пролития крови"
Вот голову отрубить или застрелить - это нет
Негуманно
А на костер там, скажем, или повесить - это за милую душу :mrgreen:

40-тонник по сложности и стоимости разработки и изготовления - это даже проще и дешевле "Ангары"

Не, конечно, если и дальше так будет - то во вполне обозримом будущем перейдем в состояние "не можем", это не за горами

Ладно, хрен с ней, с реальностью, её не переделаешь, как известно
Так что давайте лучше уж о концептуальной сути парадигмы... :roll:
 :mrgreen:

[avmich]

Зомби, всё очень просто. Сейчас у России деньги есть - по сравнению с любым периодом за последние даже не 15, а 20 лет - Буран и Энергия летали на деньгах не конца 80-х, а более ранних. Если и сейчас нельзя сделать новый - действительно новый - КК, значит, КК резко вздорожали. По разным причинам. Например, уже непочётно работать в космической отрасли, поэтому молодые специалисты не согласны подолгу жить в общежитии.

Какие возможны варианты? США пытаются брать в лоб - вместо больших денег тратят огромные. При этом сам проект Орион, скажем, достаточно консервативен - капсулы, RS-68, близкие дизайны... У Европы и России таких денег нет. Поэтому...

Не надо думать, что 40-тонная ракета будет дешёвой. Не будет, по крайней мере, сейчас и здесь. Но мы сейчас о КК говорим. Вопрос такой - стоит ли делать хорошо модернизированный Союз, уходя от Украины и старых частей - но приходя к Европе? Это, между прочим, ещё и потенциальный конкурент на рынке тех же туристов, если кто не догадывается. Может быть, лучше Союз оставить в покое, а деньги потратить самим? Старый наверняка предложит несколько идей :) .

[Зомби. Просто Зомби]

Не-а
Всё совсем не так :mrgreen:

Ну это - бог с ним

Насчет дешевизны 40-тонников - не дороже Ангары

НО

Ангара - НЕ НУЖНА
40-тонник - НУЖЕН
ПОЭТОМУ делается Ангара, и делается такая, какая есть
Никому не нужная и ... э... "неоптимальная", скажем

И в этом концептуальная суть парадигмы

Насчет "Союза" - здесь два фактора:
1) Обновление необходимо и все это знают
2) Кто и как будет проводить это обновление и с какими целями

Обновлять "совместно с Европой" - здесь очень легко просматривается просто этап по "закрытию темы"
Следующим шагом после этого обновления - ну, может, не прямо следующим, а через какой-то еще промежуточный этап, - будет отказ от пилотируемых полетов
Так что это - только средство
Кое-кто просто очень хочет "в Европу" - причем любой ценой
(Вот ведь - согласен даже на "Союзе" лететь... :roll: )

Союз сегодня - национальный КК
И те остатки "интернациональности", которые в нем есть (от СССР) представляют собой только углы, об которые набивают шишки

Если он станет "интернациональным" ("европейским") он перестанет быть "простым и надежным" - это как минимум, причем сразу и навсегда

"Интернациональным" мог бы быть "Клипер" - но при условии, что на него не были бы жизненно завязаны отечественные "интересы", и что, в частности, он бы существовал параллельно с "национальным Союзом"

[Олигарх]

После тендера

Итак, завершился тендер Роскосмоса.
И принятое решение, очевидно, лучшее в нынешней ситуации, когда российская пилотируемая космонавтика переживает потерю смысла жизни, когда ее люди не могут предложить ничего содержательного, когда все, что они могут предложить – это просто прицепиться к чужим программам, либо, отталкиваясь от них – "свои".
 
Ну, еще в запасе вариант, о котором сообщал здесь Шамс – небольшая полярная станция, к программе которой может быть присоединится Китай, еще кто-нибудь ...
Из серии: Жить, чтобы жить.

В этой ситуации новый пилотируемый КК, тем более многоместный, объективно не нужен государственной космонавтике.
И принятое решение – модернизация КК Союз – лучшее возможное.


          Возможно ли обретение российской государственной пилотируемой космонавтикой
          смысла жизни?

Я думаю, да. Но для этого нужны новые руководители, прошедшие школу бизнеса, то есть умеющие работать на спрос и умеющие его организовать!
Люди, которые смогли бы наладить контакт со страной, бизнесом, регионами и заинтересовать их по тем направлениям прикладного космоса, которые дают результаты и которые интересны прикладной науке и непосредственно потребителям.

Результатом такого налаживания контакта должно стать дополнительное целевое финансирование этих направлений за счет инвестфонда, защищенных строк госбюджета (как Глонасс), по схеме государственно-частного сотрудничества, например, частные инвестиции в конкретные подпроекты в рамках в целом государственных проектов и т.д.

И в таком общем контексте увеличение и содержательной, то есть научно-практической в интересах внешних (вне Роскосмоса и РАН) потребителей,  деятельности в пилотируемой космонавтике, прежде всего по этим направлениям прикладного космоса.
Естественно, не разрушая существующей кооперации с РАН, а дополняя ее новой с этими внешними потребителями.

Короче, нужны люди, способные "продать" российскую космонавтику родной стране.
И миру также!
Я уверен, что такие люди придут. Вот только когда?

Если произойдет увеличение содержательной деятельности на этой или следующей орбитальной станции, появится дополнительный поток ПН, экспериментов и людей для их реализации (по-американски – специалисты по payload, в нынешней российской космонавтике отсутствуют в принципе!), то и можно определенно говорить о требованиях к новому пилотируемому КК, о том, каким он должен быть.

                 КК для коммерческой космонавтики
 
Сейчас пилотируемая космонавтика существует только как государственная,
точнее ведомственная (NASA,  Общемаш?/Роскосмос, ESA, ...).
Но дело идет к тому, что появится другая, негосударственная пилотируемая космонавтика.
Такая космонавтика не может не быть коммерческой, то есть полеты КК должны быть окупаемы.
И очевидно, что ей нужны другие КК, чем Союз.

Они должны быть приемлемы в ценовом отношении для потребителей, не менее надежны,  как минимум, подготовка к полетам на них должна быть намного проще и короче, чем сейчас на Союзах к МКС, желательно предъявлять к здоровью пассажиров менее жесткие требования.  
Насчет приемлемости в ценовом отношении для потребителей, в части доставки на станцию и возвращения верхняя планка уже задана – 20 млн. USD (включая РН и сопутствующие услуги).
Пожалуй, очевидно, что для коммерческого КК полет должен быть окупаемым при плате пассажира раза в два меньше.
 

Что же происходит в области создания КК для коммерческой космонавтики?

Самое серьезное – COTS.
Хотя в данном случае это не совсем коммерческий КК, это КК для NASA. Другие, кроме полетов к МКС по заказам NASA, применения этого КК не очевидны.
 
Но Боинг и Локхид-Мартин даже на первом этапе не приняли участия в нем!
На одном американском сайте по этому поводу написали, что эти компании прикинули и отказались, так как в заданные характеристики, прежде всего стоимостные, нельзя уложиться.
И, главное, совсем не верится, что эти компании смогут создать КК со стоимостью доставки на станцию и возвращения меньшей, чем 20 млн. USD. Даже если эта стоимость будет определяться только текущими расходами на КК, РН и услуги, то есть стоимость проектирования и отработки КК будет вынесена за скобки.

Похоже, с коммерческими КК ситуация у американской авиакосмической индустрии та же ситуация, что и с коммерческими РН:  
Дельта 4 и Атлас 5 – хорошие РН, но дорогие ... И основной американской коммерческой РН при запусках на ГСО является Зенит, штат Днепропетровщина J

Поэтому американская индустрия и не занимается такими КК.
Занимаются, другие, нельзя сказать, чтобы совсем посторонние люди ... Люди, у которых есть деньги, чтобы нанять специалистов, разработать проекты.

Но вся история космонавтики показывает, что разработать дешевую и надежную РН можно (получалось не раз), а вот с надежным и относительно дешевым КК это получилось только один раз в стране с очень дешевым трудом и ресурсами, да и то благодаря его длительной эксплуатации и доводке.
Кстати, если бы Gemini и/или Apollo остались бы в длительной эксплуатации, произошла бы с ними та же эволюция, что с Союзом? Да нет, вряд ли.  
Так что, вполне возможно SpaceX прорвется с Falcon, но вот с Dragon ...
Сомневаюсь я.

Пока ничего не слышно о китайских планах коммерческого КК. Но им надо сначала нынешний Шеньчжу довести, а потом приниматься за коммерческий КК. Скорей всего, на его базе.

Я полагаю, что сейчас и в течение некоторого времени создать КК для коммерческой космонавтики, то есть отвечающий выше приведенным требованиям, можно только в России.
!! Если его сейчас вообще можно создать.

Или, поскольку перед коммерческим проектом ненужно и бессмысленно ставить задачу использовать только отечественную кооперацию и технику, то возможен и
!!! международный проект по созданию (и использованию) КК для коммерческой космонавтики.
Но на базе преимущественно российской и украинской техники!

Тендер завершился, но как-то не вполне понятно. В том смысле, что непонятно, могут ли его участники публиковать свои предложения – об этом писал Вадим Лукашевич.
Но я полагаю, что эти предложения представляют уже отчасти исторический интерес.

А вот настоящий интерес представляли бы проекты коммерческих КК для потенциальных инвесторов!
Понятно, что такие проекты должны очень сильно отличаться от предложений на тендер Роскосмоса.

Хотя бы тем, что они должны использовать только существующие, отработанные, надежные и дешевые РН. Такими являются только Зенит и Союз!
Предложения на тендер нужно переработать с учетом существующих тенденций, прежде всего принятия решения о Пароме.

Понятно, что коммерческий КК будет использовать в целом ту же существующую инфраструктуру государственной космонавтики на земле:

космодром, ЦУП (его ЦУП, очевидно, будет частью нынешнего), ЦПК (?), пункты приема информации, служба поиска и эвакуации экипажа и т.д.

и в космосе:
орбитальную станцию, Паром, спутники-ретрансляторы на ГСО ...
 
И нужно выйти за рамки требований Роскосмоса! В частности, рассмотреть полностью одноразовые варианты!

Один уважаемый практик здесь говорил, что он и многие в РККЭ считают, что нужно организовать технологичное изготовление одноразовых КК - это лучший вариант, чем морочиться с многоразовостью!
Или интерпретировать ее иначе, например:
Корпус одноразовый, зато дорогая аппаратура сохраняется и переносится на следующий КК ... Что отчасти уже происходит с Союзами .

Имеет смысл вспомнить и другие проекты, такие как КК Заря.
Но именно как прототипы ...

Я думаю, что в результате получатся значительно отличающиеся от того, что предлагалось на тендер Роскосмоса, и запрет на публикацию, если он есть, естественным образом обходится. Плюс новые предложения.

И кто сказал, что проекты коммерческого КК могут предлагать только РККЭ и ЦиХ?
А почему не Самара, Южмаш, КБ Макеева, НПОмаш ... ?
Они не делали пилотируемые КК?
Локхид тоже не делал, но именно ему, а не Боингу, NASA отдал CEV!

Я не думаю, что инвесторам нужен очень детально проработанный проект – сотни томов документации, чтобы принять решение. Но и концепт на нескольких десятках страницах не пройдет.
Предполагаю, что это должен быть достаточно проработанный проект (до 5-10- томов?), которые позволят инвестору, его экспертам принять принципиальное решение о дальнейшей проработке данного проекта, наверняка с участием других фирм.  

И нужно отбрасывать некоторые советские привычки, в частности тащить все одеяло на себя.
Предприятие – автор проекта, должно быть прежде всего техническим интегратором в части производства KK!
В проекте должно быть предусмотрена рациональная кооперация предприятий российской и украинской космонавтики.
Нерационального перекоса в сторону автора проекта, у которого многих нужных производственных мощностей и кадров может и не быть, не должно  быть!
Это не государство, с частным инвестором такое не пройдет, если он увидит, что автор тащит одеяло на себя, то он либо прекратит дела с ним, либо заставит переделать, рационализировать в этой части  проект!  

Идеальный случай – это объявление инвестором тендера на новый коммерческий КК.

Представим, участвуют РККЭ, ЦиХ, Самара, Южмаш, КБ Макеева, НПОмаш ...

Побеждает Южмаш, инвесторы поручают ему и РККЭ (!) доработку проекта, создание и производство КК.
И будет нормально, если значительную часть этой работы будет делать РККЭ, которая получит соответствующую оплату.

Но работать над проектами коммерческих КК, не дожидаясь тендера от инвестора.
Публиковать основные элементы/характеристики этих проектов с ТЭО пусть в части Э в самом первом приближении, желательно в таких изданиях как Коммерсант и Эксперт. Настоящий инвестор это Э разовьет по-настоящему ...

Несколько раз читал упреки в адрес российских и украинских предпринимателей за то, что они не вкладывают деньги в космонавтику. Им приводят в пример Bigelow.
Но ведь Bigelow подобрал уже проработанный в техническом отношении проект! И придал ему другую, коммерческую интерпретацию.

Чтобы появились Бигеловы и Бигеловенко, предприятия отрасли должны делать свои шаги, в данном случае – разработать проект коммерческого КК и опубликовать его основные элементы.

[foogoo]

Интересно, как будет выглядеть по параметром самолет с парным комплектом двигателей - ТВРД для взлета и разгона до 2-3 М, и разгонными ПВРД до 6 М?

https://www.space-shot.com/info/guest/05-11-07_spaceshot_announces_management_team.php

[avmich]

НО

Ангара - НЕ НУЖНА
40-тонник - НУЖЕН

Это Вы будете долго доказывать. Протон - замечательная ракета, но 1) летает только с Байконура 2) летает на гептиле 3) избытка ПН сейчас особого нет. Не знаю, сколько будет стоить строительство старта Протона в Плесецке, но Ангара 1) изначально планировалась под Плесецк 2) на керосине 3) с некоторым запасом по сегодняшним нуждам по ПН.

Уверен, что все эти аргументы неоднократно приводились. Но, собственно, поэтому, на мой взгляд, Зомби и неправ - у Ангары вполне есть свои козыри.

ПОЭТОМУ делается Ангара, и делается такая, какая есть
Никому не нужная и ... э... "неоптимальная", скажем

И в этом концептуальная суть парадигмы

Насчет "Союза" - здесь два фактора:
1) Обновление необходимо и все это знают

Союз нельзя модернизировать за пределы его принципиальных структурных решений - потому что получится другой корабль. Например, решение делать одноразовый БО противоречит идее Зари - поэтому Союз нельзя модернизировать до Зари. Если оказывается, что те решения (60-х) сегодня неактуальны, от Союза придётся отказаться - или придётся отказаться от решения новых задач.

То есть, Союз хорош таков, какой он есть, и существенно его улучшить трудно - и не нужно. Если нужно что-то существенно новое - надо делать новый корабль. Иначе лучше сэкономить усилия и деньги.

"Интернациональным" мог бы быть "Клипер" - но при условии, что на него не были бы жизненно завязаны отечественные "интересы", и что, в частности, он бы существовал параллельно с "национальным Союзом"

Согласен. Союз заметно отличается от предлагаемого Клипера. Союз лучше сохранить для тех задач, где он лучше - по крайней мере, там ему сложнее замену сделать. Понятно, что полёты к Луне в эту категорию попадают.

[avmich]

Касательно мнения, что одноразовые КК могут быть дешевле.

Сошлюсь на мнение, распространённое среди "американских частников". Они рассуждают так: повышать надёжность аппарата эффективнее всего постепенной разработкой - у них это звучит как "build a little, fly a little". Для них логично разрабатывать капсулы или крылатые аппараты, которые отлаживаются сначала в низких полётах и сбросах, суборбитальных разной высоты, орбитальных - и все эти полёты строятся так, чтобы нового в каждом полёте было сравнительно немного, чтобы корабль выжил и принёс информацию. Дальше, многоразовый корабль перед использованием можно проверить - и даже много раз - в реальных условиях. Наконец, доведение КК до уровня, когда ему требуется, грубо говоря, переукладка парашютов и перезаправка источников энергии, снижает стоимость эксплуатации - а при массовых полётах, о которых, собственно, и речь, это очень важно.

Поэтому они предпочитают вкладывать в последовательную отработку и доводить аппарат до "дешёвой многоразовости". Например, Рутан так делал, работая над СШ1. Такой дорогой до какой-то степени шёл НПОМаш, делая ВА ТКС в расчёте на многоразовость. Насколько я знаю, там не было больших затрат на межполётное обслуживание.

[Зомби. Просто Зомби]

Зачем запускать на ГСО с Плесецка? - спросите у Старого, он вам расскажет :mrgreen: ...

Если "Ангара" - это "стратегический" проект, для обеспечения "независимого доступа во всех случаях", то на него денег есть
А тоже самое и даже дешевле - для Луны и иных, между прочим, "в т.ч." и прикладных задач (хотя бы и редких) - так это уже сразу и невыносимо "дорого"
Для "стратегического" Бурана и 10 предполагаемых пусков "Энергии" в год - не напряг
А "для космоса" и два в год - "пирамида Хеопса"
Не, "логика" понятная, но тогда в проекте "Ангары" могли бы "учесть" параллельный интерес, хотя бы уж, если иначе никак

[Зомби. Просто Зомби]

НО

Ангара - НЕ НУЖНА
40-тонник - НУЖЕН

Это Вы будете долго доказывать...

Не, не буду
Старый уже всё сделал :mrgreen:

40-тонник в варианте "керосиновый протон" мог бы иметь модификации меньшей размерности - если только они действительно нужны
Зачем запускать на ГСО с Плесецка? - спросите у Старого, он вам расскажет :mrgreen:

Союз нельзя модернизировать...

То, что вы говорите - общие слова
Поменяйте "электронную начинку" на современную, цифровую и легкую - это 90% того, что необходимо
"Общую компоновку" менять незачем
Хотя можно ещё добавить "разновесных модификаций" - коль скоро ряд ракет "продлевается"

"Интернациональным" мог бы быть "Клипер" - но при условии, что на него не были бы жизненно завязаны отечественные "интересы", и что, в частности, он бы существовал параллельно с "национальным Союзом"

Согласен. Союз заметно отличается от предлагаемого Клипера. Союз лучше сохранить для тех задач, где он лучше - по крайней мере, там ему сложнее замену сделать. Понятно, что полёты к Луне в эту категорию попадают.

Если бы "иностранный инвестор" взял на себя не менее половины расходов, плюс "фирма" изыскала бы еще где-то иных "средствов" эдак на четверть (коли уж проект "коммерческий"), я бы даже не особо возражал против участия государства
При условии - не за счет приоритетных программ :mrgreen:

[avmich]

Старый, к сожалению, неспособен доказывать. Только слюной брызгать... конструктива от него ждать до морковкиного заговня.

То, что 40-тонная РН будет дешевле 25-тонной, тоже доказать сложно :) .

Да и одной заменой электроники в Союзе обойтись нельзя... всё это, конечно, уже обсуждалось.

К сожалению, решения инерционны - победа на конкурсе 10 лет назад сегодня выглядела бы более спорной, но отменять конкурс сложно. Наши чиновники не умеют так беречь средства, к сожалению. Так что во многом согласен, увы...

[mrvyrsky]

Bat
Оно, как Вы говорите, и так "как всегда", так что всё и так в норме, и приходить ни чему не у чему.

Не, будет "как всегдавие", пыль осядет, и заживёёёём... :twisted:

Bat
Этого не будет никогда, в см. в немцев не превратимся. В этом я уверен.

Не, не превратимся. Из нас СДЕЛАЮТ немцев, если... :evil:

Bat
А никто и не говорит, что Молния суперпроверенная, ответственная вменяемая и проч. организация.
Наоборот слышно только про Бураны, которые в Бахрейнах.
Но подход такой, если систетема (в см.  МАКС) никому не нужна, то зачем тратить деньги на сертификат МАК, эксперимент с бочкой???

Более того - какой смысл вообще тогда говорить о МАКСе?

Bat
Вот в этом самом "скока" и есть основная причина, что нет сертификата МАК, не показана возможность подъёма хотябы бочки. Там просто 1 полёт Мрии, безо всякой бочки, стОит всеьма некисло...

Не так уж дорого он стоит. На авиасалонах Мрия летает справно и всегда, и деньги на это заинтересованные люди находят. А если нет возможности\желания хоть что-то натурно продемонстрировать\испытать\сертифицировать, то первой ступени нет. И - "Надо делать специализированный носитель" (сам себя цитирую, кайф :lol: .)

Bat
Ариан - да, да и не о ней речь. Проще "Энергию" заново сделать. Да и РКК"Э" давно хочет "свой" носитель.
А по поводу Мрии: если уж Вы не видите особых технических трудностей в создании спецносителя, то освоить производство Мрии в Ульяновске технических трудностей ещё меньше. Буде в ней появится необходимость © mrvyrsky.

Я говорил, прежде всего, про "Зенит". Сделать его в России куда проще, чем Мрию. На пару порядков проще.
А вот надобности выпускать Мрию в Ульяновске я пока не наблюдаю. Потому как нет никаких доказательств в возможности подъёма на её горбу МАКСа.

Bat
Я интересуюсь работой не PR, а Молнии.
Работает ли Молния вообще???

Это вопрос не ко мне, а к Вадиму Лукашевичу.

Bat
А по поводу PR - в России, пока, всёже главное - доступ к телу.
И как ни прискобно - шевеление ластами под ковром © mrvyrsky.

PR тем не менее, вполне способен этот доступ обеспечить.

Bat
Сложилась ситуация так, что у ГКНПЦ и РКК"Э", все эти весёлые годы какой никакой, а госзаказ был, и деньги, хоть и с перебоями но капали.

Они сумели найти нишу для своей продукции. И - не только в России, и не только госзаказ.

Bat
А Молния после того, как государство бросило программу "Энергия-Буран", села в этом плане на 5 точку. Где и прибыает.
В этом не её вина.

Вы что-то писали, что Молния кроме Бурана еропланы делала? Так почему не нашла способ хоть ими как-нть поторговать? Хотя - согласен, им было куда труднее.

Bat
При таком раскладе, государству надо было иметь смелость и офицально сразу закрыть программу "Энергия-Буран" и Молнию.

Согласен. А-то получилось, как с бесплатным проездом пенсионеров в автобусах. Пенсионерам не шибко легче, и автобусы содержать не на что.

Bat
Пролетит Молния с МАКСом в этот раз, не попадёт в кооперацию по разработке Клиппера, если такая вообще будет - и не нужна будет прокуратура. Сама закроется.

С МАКСом, очевидно, пролетит. А вот кооперация по перспективным проектам - это очень хорошая тема для "Молнии".

Bat
Да, будем надеяться, что это так,

А я вот всё надеюсь на честные выборы... Оптимист, блин :cry:

Bat
но политика у него будет своя.

Политика у него будет та, что позволят обстоятельства.

Bat
И доступ к его телу надо будет пробивать заново.

Не факт. (Опять оффтопим злостно? :twisted: )

Bat
Но опять таки - посмотрим.

Нет. Не посмотрим. ПОУЧАСТВУЕМ! Все на выборы... новой ФКП :lol:

[mrvyrsky]

Зомби. Просто Зомби
На хрен нам эти "промежуточные звенья"

Читай Дарвина о "недостающем звене" :lol:
Клипер будет переходным звеном к гиперзвуковикам (надеюсь).

Зомби. Просто Зомби
Правильные мантры:

А-то! :lol:

Зомби. Просто Зомби
- ракета - 40-тонник

40 тонн на ЛЕО или 20 на отлётной? Разные ракеты...

Зомби. Просто Зомби
- ЛОС с лунным Союзом
- "шаттл" на ПВРД

Во, последний пункт особенно. И чтоб 5-6 тонн ПН, и цена на порядок меньше чем у обычных РН.

Зомби. Просто Зомби
И повторять, повторять, повторять... :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Это не ко мне. Это я и так. :lol: