Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[X]

ЦиХ и Форум НК?
:-)

[Старый]

Короче, если б не полет Гагарина, не был бы утвержден Аполлон, и американская космонавтика закончилась бы Меркурием?  :shock:

Чем бы она закончилась сказать сложно но Аполлона не было бы практически наверняка.

[Лютич]

ЦиХ и Молния. Хотя может и НПОиЛ  :lol:

[serb]

ЦиХ и Молния. Хотя может и НПОиЛ  :lol:

НПОИЛ будет делать ПАО для ЦИХА на базе Фрегата ;-)
Как раз для отлета с LLO хватит :-D

[Oleg]

По политическим соображениям Клипер Энергии обязан выиграть. Даже если технически другие проекты будут лучше.

Плохо

Иначе непонятно что говорить европейцам и японцам - после того, как им долго рассказывали про этот корабль.

Ну, если ЭТО стало уже проблемой, значит дело совсем дрянь :mrgreen:

К счастью, технически Клипер хорош, финансово РККЭ чувствует себя увереннее Молнии, у ЦиХа аппарат сыроват. Так что Клипер выиграет без особых натяжек - это в худшем случае.

Сегодня нужен не Клипер
А некий "вариант на тему ТКС"
Ясно даже и ежу
Но Клипер "пиарнее" - опять "политика", в самом худшем ее варианте

В каком смысле  "вариант на тему ТКС"?
1.  2.

Уточните какой, зачем и почему именно такой? Я помню, что это уже говорилось, но так сказать тезисно, для лучшей усвояемости вашей позиции.

[avmich]

О необходимости Клипера прямо сейчас :) . Нужен более современный корабль для полётов на МКС. Союзы неудобны и дороги, особенно для экипажа в 6 человек.

Это, конечно, не новый тезис :) .

[Зомби. Просто Зомби]

О необходимости Клипера прямо сейчас . Нужен более современный корабль для полётов на МКС. Союзы неудобны и дороги, особенно для экипажа в 6 человек.

Это, конечно, не новый тезис .

Более "современный" ("пиарный") или более вместительный?

[Andy_K64]

О необходимости Клипера прямо сейчас . Нужен более современный корабль для полётов на МКС. Союзы неудобны и дороги, особенно для экипажа в 6 человек.

Это, конечно, не новый тезис .

Более "современный" ("пиарный") или более вместительный?

Сэр, поинтересуйтесь на ГКНПЦ, сколько стоит  производство 1-го экземпляра ФГБ (для начала, без ВА, который может делать только НПОМаш, и который тоже захочет поиметь свою копеечку). И прикиньте, что такое два ТКС в год. Только производство, без запусков. На "Протоне". Кстати, не забудьте, что для ФГБ нужно покупать на Украине СУ и СУБК. Тоже, знаете ли, небесплатно.

[Зомби. Просто Зомби]

По политическим соображениям Клипер Энергии обязан выиграть. Даже если технически другие проекты будут лучше.

Плохо

Иначе непонятно что говорить европейцам и японцам - после того, как им долго рассказывали про этот корабль.

Ну, если ЭТО стало уже проблемой, значит дело совсем дрянь :mrgreen:

К счастью, технически Клипер хорош, финансово РККЭ чувствует себя увереннее Молнии, у ЦиХа аппарат сыроват. Так что Клипер выиграет без особых натяжек - это в худшем случае.

Сегодня нужен не Клипер
А некий "вариант на тему ТКС"
Ясно даже и ежу
Но Клипер "пиарнее" - опять "политика", в самом худшем ее варианте

В каком смысле  "вариант на тему ТКС"?
1.  2.

Уточните какой, зачем и почему именно такой? Я помню, что это уже говорилось, но так сказать тезисно, для лучшей усвояемости вашей позиции.

В ТКС были реально заложены принципы конфигурируемости ("набор корабля под "миссию" из стандартных блоков") и многоразовости
В принципе - это целое направление проектирования и конструирования, которое выглядит очень привлекательным

Так вот, если бы "в рамках этого направления" были как элементы такого "лего" разработаны вариантный "большой" СА (6 мест, 500 кг груза "туда-сюда", согласно "заявке по ФКП") и "минимальный" ПАО (обеспечивающий только стыковку с ОС и возвращение на Землю, то такой "реально ТКС" (то есть - именно "корабль снабжения", а не что-то еще попутно, как конкретная "конфигурация"), надо думать, влез бы и в "клиперную ракету" по массе...

Впрочем, как вариант для "Клипера" (или "Спирали"?) можно было бы рассмотреть "космический самолет" как ПН для аэрокосмической ракеты :roll:

Вот эти два варианта для меня "приемлемы"
Как видите, я вполне либерален :wink:  :mrgreen:

[Andy_K64]

В ТКС были реально заложены принципы конфигуриремости ("набор корабля под "миссию" из стандартных блоков")

Зомби, только честно. Вы это сами придумали?  

[Зомби. Просто Зомби]

Да, кстати, и не надо было бы городить каких-то новых "паромов" и тп., так как такие штучки были бы (да "почти что" и реально были) просто стандартными вариантами "конфигураций"

[Зомби. Просто Зомби]

В ТКС были реально заложены принципы конфигуриремости ("набор корабля под "миссию" из стандартных блоков")

Зомби, только честно. Вы это сами придумали?  

Частично :roll:
А что, здорово получилось? :mrgreen:
Во всяком случае, СА ТКС запускались "в разных наборах"
Так что, скажем, "это мысль, приходящая глядя на рисунок"
У ТКС была, скажем, "здорОвая идейная основа"
Которую можно было бы выделить как главное во "второй версии", чем она отличалась бы от первой

[Andy_K64]

Да, кстати, и не надо было бы городить каких-то новых "паромов" и тп., так как такие штучки были бы (да "почти что" и реально были) просто стандартными вариантами "конфигураций"

Еще раз спрашиваю, Вы сами это придумали? Если нет, то где прочитали? Только без домыслов, где явно написано про модульность и возможность адаптировать ЭТОТ корабль под миссию? Корабль с релейной СУБК и примитивным вычислителем в составе СУБК для решения вспомогательных задач управления, который умеют программировать только в славном городе Винница.

[Зомби. Просто Зомби]

Да, кстати, и не надо было бы городить каких-то новых "паромов" и тп., так как такие штучки были бы (да "почти что" и реально были) просто стандартными вариантами "конфигураций"

Еще раз спрашиваю, Вы сами это придумали? Если нет, то где прочитали? Только без домыслов, где явно написано про модульность и возможность адаптировать ЭТОТ корабль под миссию? Корабль с релейной СУБК и примитивным вычислителем в составе СУБК для решения вспомогательных задач управления, который умеют программировать только в славном городе Винница.

На предыдущей страницы Олег цитировал:

Сегодня нужен не Клипер
А некий "вариант [/size]на тему ТКС"
Ясно даже и ежу
Но Клипер "пиарнее" - опять "политика", в самом худшем ее варианте

Насчет того, что в ТКС "была некая модульность" - ну конечно не сам
Ну конечно "на Форуме набрался" (только не просите ссылку)
Ну конечно "всем очевидно", что в этом есть "некое" ( :roll:  :roll:  :roll: ) преувеличение :mrgreen:
Тем не менее...

[Andy_K64]

Нет модульности ни в ТКС, ни в Союзе. Как и нет адаптивности под конкретную миссию. Они одного поля ягоды, разница только в размере. И в более совершенной СУД Союза. Ну, в пользу ТКС - потенциально многоразовый ВА. В остальном - одинаково устаревшие машины.

[Зомби. Просто Зомби]

ОЧЕВИДНО (каждому непредвзятому... э... скажем, наблюдателю :roll: ), что "аэродинамичность" формы представляет только помеху для "нужного сегодня" корабля, а "проку" от нее - одна пиарность
А вот "люк в днище" - это, напротив, удобно
Это пример тех реальных различий, которые прямо вытекают из различия в идеологической основе "Клипера" и "ТКС"
Так вот идеологически (на мой взгляд) сейчас нужен "ТКС", а не "Клипер"
"Ясно даже и ежу" (С)
 :wink:  :mrgreen:

[Andy_K64]

Нужен только из-за "дырки в з-це"?  
Прошу прощения за двусмысленность  

[Зомби. Просто Зомби]

Нужен для возможности иметь разные конфигурации
А вот стыковочный узел в этом самом месте явно от бедности :roll:  :mrgreen:
Не говоря уже о блестящей идее запускать сортир отдельной ракетой :mrgreen:

[Andy_K64]

Нужен для возможности иметь разные конфигурации
А вот стыковочный узел в этом самом месте явно от бедности :roll:  :mrgreen:
Не говоря уже о блестящей идее запускать сортир отдельной ракетой :mrgreen:

Отдельной ракетой, зато многоразовый  :roll:

[Oleg]

А что, здорово получилось? :mrgreen:
Во всяком случае, СА ТКС запускались "в разных наборах"
Так что, скажем, "это мысль, приходящая глядя на рисунок"
У ТКС была, скажем, "здорОвая идейная основа"
Которую можно было бы выделить как главное во "второй версии", чем она отличалась бы от первой

Какие разные наборы? На первом рисунке новый КК аналогичный по своей конструктивной архитектуре Аполлону и CEVу. Этот КК сейчас предлагает ЦиХ, как многоразовый пилотируемый на основе ТКС, сам корабль в такой конфигурации можно сделать достаточно хорошим и полезным, вот только что там от ТКС мне не совсем понятно? Далекое подобие формы ВА и попытка припудрить это достижениями 30-летней давности абсолютно другого корабля совсем другой фирмы (напомню, что ВА ТКС в большей степени разработка НПОМаш)? Реальное достижение это модули Мира и МКС на основе ФГБ ТКС, но при чем здесь транспортный КК Земля-орбита-Земля?

Судя по дальнейшему обсуждения становится понятно, что Зомби больше склоняется ко второму варианту, но не в том виде, как его понял Andy,  а именно не возрождение старого корабля, а создание его подобия, на современной основе. Такой "универсальный" симбиоз двух аппаратов на основе старой архитектуры. Только что мы получим в результате слияния "спасательной капсулы" и "орбитального модуля", если называть вещи своми именами? То что функциональные возможности ВА вряд ли пострадают, а вот недостатки орбитального грузового блока в такой конфигурации налицо.
1. Для автономной миссии для 6-ти человек он мал, да и сам срок возможной автономии существенно ограничен.
2. Как модуль он тоже тесен, т.к. в отличии от не очень просторной Зари МКС раза в два ее короче.
3. Как грузовой корабль он достаточно просторен, но грузооборот его только "вверх", "вниз" пойдет только ВА. Не Союз конечно, но все равно мало.
И последний "гвоздь" на каком РН это все запускать? На Протоне? Но и тогда в отличии от оригинального ТКС придется или уменьшать ФГБ, что еще больше обострит вышеперечисленные пункты или отказаться от 6-ти местного ВА. И что в итоге все таже тесная спасательная капсула и дорогой одноразовый орбитальный блок.