Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[avmich]

А именно:
- В орбитальном самолете МАКС заменить трехкомпонентные двигатели на РД на керосин-кислород;
- Бак сделать поменьше и только под кислород и керосин, тем самым упростить его (нет водорода);
- Заменить проблемную Мрию на беспроблемный Руслан.

Получаем упрощенный МАКС для СУБорбитальных полетов с ясными коммерческими перспективами.

Пусть Молния и К сделают такой надежно летающий МАКСик, а когда сделают, можно будет подумать о МАКСе настоящем.

Вот именно. Если Молния так верит в отдачу, почему бы им не попробовать сначала с таким суборбитальным вариантом? Даже если деньги не отобъют, катая туристов - так хоть инвесторам будет что показать. И наоборот. Где уверенность в своей правоте?

[foogoo]

VK

Гелий - это фигня. Это просто первое, что пришло в голову боссам от космоса, когда им задали вопрос "А на фига вам на Луну?". Сами они про гелий и не думают, у них задача - получить бюджетное финансирование, и побольше.

Как ни странно, это не так  "Не надо плохо думать о людях"
По моим данным, тот же Севастьянов интересуется гелием давно, не менее пяти лет - то есть эта тема ему на душу легла задолго то того, как он стал боссом ("Газком", думаю, можно не считать - там ему от этой темы вряд ли светили какие-то финансово-политические дивиденды). Так что думают.
Ну а первоначально идея зародилась в головах вовсе не боссов от космоса.

Мне показалось, что этой идее лет 20.

[ДалекийГость]

По моим данным, тот же Севастьянов интересуется гелием давно, не менее пяти лет - то есть эта тема ему на душу легла задолго то того, как он стал боссом

Лет десять-пятнадцать назад, Севастьянов активно интересовлся космическим освещением северных территорий с помощью больших пленочных орбитальных зеркал. С зеркалами не получилось, но по некоторой цепочке развития событий, это помогло ему стать боссом вначале "Газкома", а потом "Энергии". Сейчас он интересуется "лунным гелием". Не иначе как еще выше хочет забраться.

[TAU]

А эффективность, как и экономика, они и в Африке ...

Эффективность - более-менее определимая и понятная концепция.

Экономика - буржуазная лженаука.

[mrvyrsky]

Олигарх
Возможно, товарищ mrvyrsky, МАКС в заявленном виде и авантюра.

Под авантюрой я имел в виду отнюдь не МАКС, а всяческие пятимаховые суборбитальники. По многим причинам эти ... эээ... устройства военным точно не нужны. Объяснять почему, или так понятно?

Олигарх
Слишком много новых технологий, не очевидна и востребованность, если будет сделан.

Это, увы, да. Но хочется именно чего-то подобного. Больное место - отсутствие специализированного носителя. Мрия, как и любой "самолёт широкого профиля" :lol: паллиатив.

Олигарх
Но технологии, предлагаемые для МАКС, нужны и могут быть использованы в более простых системах - МАКСиках, которые будут явно востребованы.

Востребованы? С чего Вы это взяли? Сколько технологий Бурана у нас востребовано?
Что до суборбитальников, то ну совсем нет у меня никакой уверенности в их необходимости. В качестве туристической машины - возможно, если сможем обеспечить уровень безопасности нормального самолёта. Но сколько там тех туристов, и сколько будет стоить билет?

Олигарх
Я думаю, что к МАКСу надо двигаться через эти системы (МАКСики) и переходить к собственно МАКСу, если вообще переходить – об этом тогда надо крепко думать, только в случае успешного завершения МАКСиков.

Хорошо. Ну вот построим мы МАКСик. Будет он летать на 100 км вверх и 500 вбок. Со скоростью 1 км\сек. Какие тут технологии для орбитера? Ни ДУ, ни ТЗ, ни электронных систем - ничего. Если уж делать МАКС Д, то он должен летать по полной - как Боры в своё время. Сначала - с РН, а потом - с Ил-76. Руслана для модельки много будет.

Олигарх
Не сомневаюсь, что военные МАКСики будут.

А оно нам зачем?! :shock: Какие такие задачи будет решать подобный аппарат, которые не решаются имеющимися в наличии надёжными и отработанными средствами?

Олигарх
Нынешнее руководство России военный космос интересует больше, чем все остальные – прикладной, научной, пилотируемый.

Так то космос, а не суборбитальники.

Олигарх
Но хотелось бы, чтобы хоть часть технологий МАКС нашла применение и в гражданском космосе и авиации.

А мне хотелось бы, чтоб у нас вообще хоть какие-то отечественные разработки находили применение. :evil:

Олигарх
Я предложил один гражданский МАКСик – суборбитальный, упрощенный МАКС на основе ранее высказанных проектов.

Сколько стоит, с чего стартует, цена эксплуатации, ресурс, экономическая эффективность, сферы применения. Очень интересно.

Олигарх
Что касается Воздушного старта с РН Полет – это глупость, так как РН выпускается изнутри Руслана. Я об этом забыл

Ну, это бывает.  :lol: Я иногда такое морожу... По любому, для машин приличной размерности, нужен специальный носитель. Если собираемся что-то отработать, или разок-другой пальнуть - эт можно хоть с Ан-2. Но вот систему, которую хотим долго эксплуатировать...

Олигарх
Но может идею этого МАКСика реализовать проще, не привязываясь к другим проектам?

А зачем? Это конкретно отсекает все перспективы, удорожает проект и пр.

Олигарх
А именно:
- В орбитальном самолете МАКС заменить трехкомпонентные двигатели на РД на керосин-кислород;
- Бак сделать поменьше и только под кислород и керосин, тем самым упростить его (нет водорода);
- Заменить проблемную Мрию на беспроблемный Руслан.
Получаем упрощенный МАКС для СУБорбитальных полетов с ясными коммерческими перспективами.

КАКИЕ ТАКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ? ГДЕ?! :twisted:

Олигарх
Пусть Молния и К сделают такой надежно летающий МАКСик, а когда сделают, можно будет подумать о МАКСе настоящем.

Зачем? Надо делать Демонстратор-орбитальник, в возможности создания суборбитальника у меня лично никаких сомнений нет. Суборбитальником никого не убедишь - от него до орбитера как от Земли до Луны пешком.

[foogoo]

Читаю я споры про МАКС и МАКС-д, и вот подумалось: а зачем максу обитаемая кабина? Может убрать ее к лешему?
Наши патриоты очень сильно гордятся автоматической посадкой. Может надо сделать беспилотный многоразовый корабль с одноразовым баком? Т.е. Многоразовыми будут двигатели, авионика и тепловая защита с маленькими крылышками. Взлетело, вывело ПН на орбиту по дороге отбросив бак, и обратно на космодром на автопилоте. Ничего лишнего.

Подобное решение позволит сделать небольшой корабль с многоразовым двигателем, небольшой площадью тепловой защиты, многоразовой электроникой, и одноразовой первой или первой и второй ступенью в виде относительно не дорогих баков.

[Alex_II]

Читаю я споры про МАКС и МАКС-д, и вот подумалось: а зачем максу обитаемая кабина? Может убрать ее к лешему?
Наши патриоты очень сильно гордятся автоматической посадкой. Может надо сделать беспилотный многоразовый корабль с одноразовым баком? Т.е. Многоразовыми будут двигатели, авионика и тепловая защита с маленькими крылышками. Взлетело, вывело ПН на орбиту по дороге отбросив бак, и обратно на космодром на автопилоте. Ничего лишнего.

А это собственно получается МАКС-Д в беспилотном варианте если я правильно понял все что по нему нашел... Только у него величина ПН не очень...

[foogoo]

Читаю я споры про МАКС и МАКС-д, и вот подумалось: а зачем максу обитаемая кабина? Может убрать ее к лешему?
Наши патриоты очень сильно гордятся автоматической посадкой. Может надо сделать беспилотный многоразовый корабль с одноразовым баком? Т.е. Многоразовыми будут двигатели, авионика и тепловая защита с маленькими крылышками. Взлетело, вывело ПН на орбиту по дороге отбросив бак, и обратно на космодром на автопилоте. Ничего лишнего.

А это собственно получается МАКС-Д в беспилотном варианте если я правильно понял все что по нему нашел... Только у него величина ПН не очень...

Кабина и СЖО займет много места (увеличит размер дорогой теплозащиты) и уменьшит ПН. Лучше приделать ему пару ускорителей как перую ступень. Компоновать по обычной схеме с ПН впереди на баке под одноразовым обтекателем.

[avmich]

Видимо, Олигарх исходит из того, что не надо доказывать, что суборбитальный туризм может быть прибылен.

Исходя из этого, можно рассматривать суборбитальный МАКС двояко - 1) как прототип МАКСа, то есть, в качестве полигона для отработки технологий, решения части задач, демонстрации реальности проекта инвесторам, будь то государство или частный капитал, и 2) как самостоятельный аппарат, разработанный для применения с целью получения прибыли - на суборбитальном туризме. То есть, сам аппарат разрабатывается на инвестиции, которые потом возвращаются при использовании его для полётов пассажиров на высоту порядка 100 км.

То, что есть желающие слетать на таком аппарате, достаточно хорошо известно. При цене билета 200 тыс долларов 100 человек уже записалось на полёт. По прогнозам, году к 2010 цена билета будет порядка 45 тыс. долларов - что хуже для производителей, но может быть всё ещё интересным, особенно при условиях относительно недорогих разработок, если удастся таковые организовать в России.

Поэтому в прототипе МАКСа смысл может быть... Он будет значительно дешевле МАКСа, что упростит решение инвесторам; при этом он может быть самостоятельно выгодным. Мне кажется, стоимость разработки суборбительного МАКСа может уложиться в 50-100 миллионов долларов. При стоимости билетов 250 тыс. долларов за полёт и 100 полётах в год - это 25 миллионов в год, или окупаемость за несколько лет.

[Старый]

С зеркалами не получилось, но по некоторой цепочке развития событий, это помогло ему стать боссом вначале "Газкома", а потом "Энергии". Сейчас он интересуется "лунным гелием". Не иначе как еще выше хочет забраться.

Неужели в Газпром?  :roll:

[аФон+]

freinir, Вы ведь понимаете, что работа в космической фирме накладывает ряд обязательств - и по секретности, и по неформальной "солидарности", и по субординации, и т.п. - и это накладывает отпечаток на высказывания. Поэтому те, кто не связан такими ограничениями, и при этом держит себя в курсе дела, иногда и могут видеть, так сказать, дальше ближайших перспектив.

Да нет там никаких перспектив, чем дальше, тем яснее! И Ангары не будет, и Протона не будет!

"Таити, Таити!.. Не были мы ни на какой Таити, нас и здесь неплохо кормят!" (с)

Последнее реальное "изделие" - 12КРБ. И тому не везёт. И нового пилотируемого корабля не будет. Будут постепенно заменять детали в "Союзе", и всегда он будет базироваться на достижениях 30-летней давности!

Если даже в советское время, когда денег на космос давали относительно больше, не дали запустить космонавтов на ТКС, хотя он для этого был готов, то теперь, когда никому ничего не нужно, кроме денег, и подавно не будут делать ничего нового!

Хорошо, если "Союз-2.1Б" залетает - и то будет хлеб.

Башлаков отметил, что "на космодроме приступили к монтажу стартового стола для семейства ракет-носителей "Ангара". Стартовый стол длиной и шириной 14 м и высотой более 5 м был доставлен в Плесецк в конце июля. Он состоит из 16 блоков весом от 20 до 50 т. С унифицированного стартового комплекса на космодроме Плесецк "Ангара" сможет выводить на низкие орбиты полезную нагрузку в 26 т ("Протон" выводит 20 т), а на геостационарные - в 4,5 т. Созданный для "Ангары" двигатель РД-191 работает на смеси керосин-кислород и является экологически безопасным. Модульный тип конструкции семейства ракет "Ангара" позволяет создавать носители легкого, среднего и тяжелого классов.
http://armstass.su/?page=article&aid=29032&cid=25

[avmich]

Хорошо сказано ;)

Созданный для "Ангары" двигатель РД-191 работает на смеси керосин-кислород и является экологически безопасным.

[VK]

А Старый-то и не знал! Спасибо аФону, открыл глаза...  :lol:

[mrvyrsky]

Хорошо сказано

Созданный для "Ангары" двигатель РД-191 работает на смеси керосин-кислород и является экологически безопасным.

"Добавим в кислород окислителя" :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

avmich
Видимо, Олигарх исходит из того, что не надо доказывать, что суборбитальный туризм может быть прибылен.

Вот это-то как раз и надо доказать. Не мне, а "заинтересованным лицам".

avmich
Исходя из этого, можно рассматривать суборбитальный МАКС двояко - 1) как прототип МАКСа, то есть, в качестве полигона для отработки технологий, решения части задач, демонстрации реальности проекта инвесторам, будь то государство или частный капитал, и...

Слушай, ну какая нафиг отработка может быть на суборбитальнике? Чего там особенного и специфического можно отработать? Двигатели, БЦВМ, ТЗ? Не, ну можно, конечно, но есть гораздо более простые методы достижения 1 км\с.

avmich
2) как самостоятельный аппарат, разработанный для применения с целью получения прибыли - на суборбитальном туризме. То есть, сам аппарат разрабатывается на инвестиции, которые потом возвращаются при использовании его для полётов пассажиров на высоту порядка 100 км.

Тогда это исключительно коммерческий проект. Вроде экскурсионных подводных лодок. Не просит же Рубин или Малахит государство профинансировать их строительство. И не отрабатывает на них никакие технологие, применяемые на настоящих ПЛ

avmich
То, что есть желающие слетать на таком аппарате, достаточно хорошо известно. При цене билета 200 тыс долларов 100 человек уже записалось на полёт.

Они заплатили деньги? Про эти 200 человек я слышу с 1999-го года.

avmich
По прогнозам, году к 2010 цена билета будет порядка 45 тыс. долларов

Из-за конкуренции что ли цена упадёт? :lol:

avmich
 - что хуже для производителей, но может быть всё ещё интересным, особенно при условиях относительно недорогих разработок, если удастся таковые организовать в России.

Ну, про такие разработки у нас только языками чешут. По факту - плати 20 гигов и лети на Союзе. Иной перспективой мог бы стать Клипер

avmich
Поэтому в прототипе МАКСа смысл может быть...

А я вот в суборбитальнике смысла не вижу - кроме извоза туристов. Но этот вопрос не к Роскосмосу, а к Интуристу.

avmich
Он будет значительно дешевле МАКСа,

Деревянный макет на столе конструктора ещё дешевле.

avmich
что упростит решение инвесторам;

Решение инвесторам сильно упростит внятная положительная позиция государства с выделением финансирования. Вот тут народ и может подтянуться.

avmich
при этом он может быть самостоятельно выгодным.

Что-то я в это не шибко верю.

avmich
Мне кажется, стоимость разработки суборбительного МАКСа может уложиться в 50-100 миллионов долларов.

Вместе с арендой и переделкой Руслана? Ну, можно, конечно, юзаный купить дешевле 10-ки... В общем - да, лимонов в 70 это дело обойдётся.

avmich
При стоимости билетов 250 тыс. долларов за полёт и 100 полётах в год - это 25 миллионов в год, или окупаемость за несколько лет.

100 полётов в год - это утопия. Нужно как минимум три-четыре МАКСика слепить будет, иметь поточное пр-во баков... Не, avmich, это не то, что нужно.
Вот я лично считаю, что если делать транспортную систему, нефиг постоянно и на всём экономить. Ежели решим делать МАКС (не мы с тобой, а государство), то нужно сделать и нормальный специализированный самолёт-носитель, и всё-всё-всё. И откупить коридор до экватора по прямой. :lol:

[avmich]

Давай, как обычно, по частям :) . Начнём с 1 км/с.

1) Это достаточно много - 1 км/с вверх позволяет подняться на 50 км.

2) Это достаточно просто достижимо - МиГ-25 достигал этого в горизонтальном полёте. И штатные МиГи-31, кстати, тоже.

Наконец, 3) - если тебе неинтересно 1 км/с, пожалуйста, сделай 2 км/с :) . Это уже 200 км высоты, если лететь вверх, и уже какие-никакие вопросы с теплозащитой. Хотя и поменьше.

Но, право, можно ведь и подобрать правильную скорость ;) . Чтобы и технически интересно, и не запредельно сложно, и преимущество перед конкурентами (чем выше, тем, понятно, привлекательнее)...

Ну так что, насчёт 1 км/с? Объяснение приемлемо? :)

[mrvyrsky]

avmich
Давай, как обычно, по частям . Начнём с 1 км/с.

Наливай

avmich
1) Это достаточно много - 1 км/с вверх позволяет подняться на 50 км.

Много-то много, но не очень интересно. Я так, брякнул про 1 км\с...

avmich
2) Это достаточно просто достижимо - МиГ-25 достигал этого в горизонтальном полёте. И штатные МиГи-31, кстати, тоже.

Именно. Посему, городить для этого МАКС не надо.

avmich
Наконец, 3) - если тебе неинтересно 1 км/с, пожалуйста, сделай 2 км/с . Это уже 200 км высоты, если лететь вверх, и уже какие-никакие вопросы с теплозащитой. Хотя и поменьше.

Ну какие там вопросы с теплозащитой... Они несравнимы с вопросами и интересами при космическом полёте. Вот полетать в атмосфере с такой скоростью - это было б да :twisted:  :lol:

avmich
Но, право, можно ведь и подобрать правильную скорость . Чтобы и технически интересно, и не запредельно сложно, и преимущество перед конкурентами (чем выше, тем, понятно, привлекательнее)...

А... это... какие конкуренты? За пару сотен пассажиров? Мы о чём говорим - об автобусе для туристов, или о КК? Сссссно, суборбитальники могут быть интересны сами по себе, но как прототип для орбитальника, имхо, этого очень мало. Я, сам понимаешь, сильно не против МАКСа. Только вот надо бы отделить мух от котлет (с). Вот мне лично, куда интереснее орбитальный демонстратор. И перспектив у него больше как в военном отношении, так и в гражданском. Ежели удасться создать, например, аппарат массой в 700-1000 кг, стартующий с загривка штатного Руслана, это и само по себе будет хорошо. А суборбитальник... Баловство.

avmich
Ну так что, насчёт 1 км/с? Объяснение приемлемо?

Так а я разве с этим спорил? Просто именно мне этот вариант ну совсем никак. Возможно, я не прав.

[avmich]

Хорошо. С 1 км/с разобрались, решили, что если кому интересно - инвесторам, конечно - можно и побольше сделать. По крайней мере, сейчас нет вопроса "почему именно 1 км/с?" А на остальные вопросы будем смотреть :) .

Следующий -

avmich
"То, что есть желающие слетать на таком аппарате, достаточно хорошо известно. При цене билета 200 тыс долларов 100 человек уже записалось на полёт."

mrvyrsky
"Они заплатили деньги? Про эти 200 человек я слышу с 1999-го года."

Не знаю, о каких 200 человеках ты с 1999 года слышишь. Те 100, про которых говорю я - и они деньги уже сдали на депозит - образовались после полётов в конце 2004 года SpaceShipOne. Катать их собираются на SpaceShipTwo, компания Virgin Galactic. Обещают году в 2008 начать, а пока что строят аппараты.

Собственно, это есть одно из подтверждений тому, что есть люди, как потребители, так и производители, которые считают, что "катать на высоту - дело возможное и неплохое", и двигаются в этом направлении.

Ещё раз, это - иллюстрация к тому, что кто-то действительно считает суборбитальный туризм достаточно интересной вещью, чтобы либо вкладываться в билет, либо строить аппарат. Я не говорю, что все должны так считать - но вот как минимум одна фирма считает, что у неё вероятны коммерческие прибыли, и работает в этом направлении. Я не говорю, что конкретно МАКС обязан быть прибыльным - я всего лишь говорю, что могут существовать бизнес-схемы по разработке и реализации суборбитального туризма, которые интересны инвесторам.

Есть ли вопросы по части 100 человек, купивших билет? :) То есть, есть ли сомнения, что может быть платежеспособный спрос?

[mrvyrsky]

Есть ли вопросы по части 100 человек, купивших билет? То есть, есть ли сомнения, что может быть платежеспособный спрос?

Вопросов по этой конкретной сотне пассажиров нет. Но, во-первых, я не считаю, что строительство суборбитальников как то приближает к строительству новых КК, а во-вторых - я ж не против, пусть делают. Я даже очень "за" (200 тысяч я не потяну, но может, лет через 10-20 цены снизяться, и я...). Только пусть это делается без участия государства. Государство должно вложить денюжку в длительный проект на Луне - сам знаешь какой :lol:

[Олигарх]

Есть ли вопросы по части 100 человек, купивших билет? То есть, есть ли сомнения, что может быть платежеспособный спрос?

Вопросов по этой конкретной сотне пассажиров нет. Но, во-первых, я не считаю, что строительство суборбитальников как то приближает к строительству новых КК, а во-вторых - я ж не против, пусть делают. Я даже очень "за" (200 тысяч я не потяну, но может, лет через 10-20 цены снизяться, и я...). Только пусть это делается без участия государства. Государство должно вложить денюжку в длительный проект на Луне - сам знаешь какой :lol:

Mrvyrsky:
Под авантюрой я имел в виду отнюдь не МАКС, а всяческие пятимаховые суборбитальники. По многим причинам эти ... эээ... устройства военным точно не нужны. Объяснять почему, или так понятно?

Объясните, пожалуйста, почему не нужны.
Сейчас в США большой всплеск активности в отношении гоперзвуковых систем, включая суборбитальные. Agent, am I right?

Да вот вчера:
США овладеют секретом сверхзвуковых бомбардировок - CNews
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/10/208141
                   
                                10.08.06, Чт, 13:32, Мск
    США овладеют секретом сверхзвуковых бомбардировок
   
В США ведется разработка системы сброса
боеприпасов с летательных аппаратов при полете
со сверхзвуковой скоростью, что позволит
наносить глобаные прецизионные авиаудары с
помощью аппаратов нового типа.
В рамках программы RATTLRS (Revolutionary
 Approach To Time-critical Long Range Strike), в
которой отрабатывается новый подход для
критических в отношении временного фактора
дальних ударов, продемонстрирована возможность
сброса авиабомб при полете со сверхзвуковой
скоростью. Программа RATTLRS, в свою очередь,
является элементом Национальной аэрокосмической
инициативы США (NAI).
В США интенсивно ведется разработка
!!!!     гиперзвукового беспилотного бомбардировщика
      Falcon, способна в кратчайшие сроки наносить
      удары с использованием высокоточного оружия по
      объектам в любой точке Земли, и для него
      подобная система окажется весьма кстати.


Наши военные, даже наши вечно вчерашние военные, не могут не отслеживать эту активность и не думать об ответах, симметричных и/или асимметричных.
Наверняка за этим следят и в Сухом.

Mrvyrsky:
Что до суборбитальников, то ну совсем нет у меня никакой уверенности в их необходимости. В качестве туристической машины - возможно, если сможем обеспечить уровень безопасности нормального самолёта. Но сколько там тех туристов, и сколько будет стоить билет?

Про туристический вариант. Сейчас тысячи людей бронирую билеты – около 200 тыс. USD
-   на полеты SpaceShip2 и аналогичных систем,
в которых достигается невесомость на 3-4 максимум 5 минут.
-   
Я же говорю об суборбитальном МАКСе, который летит в невесомости 15-20 минут!
Почувствуйте разницу!
Цену можно назначать 0,5-1 млн. USD. В спросе я уверен J Для точности надо спросить Space Adventures, Например, Костенко.

Кстати, господа инженеры, может кто-нибудь сможет посчитать:

Самолет Руслан несет на горбу МАКС, в котором вместо трехкомпонентных РД
установлены РД-0124 специальной версии, разработанные для 2-ступени РН Полет из Воздушного старта (Весной в НК была статья про этот РД) и бак с кислородом и керосином.
Общая их масса равна или скорее поменьше максимальной массе ПН для Руслана.
Гле-то рядом с Плесецком Руслан на высоте 12 км на скорости 800 км/час вылускает МАКС с баком. Включаются РД МАКС, когда топливо в баке кончается, он отбрасывается и сжигается еще, скажем 3 тонны топлива. Какова будет скорость МАКСа в этот момент?
Куда он долетит? Каков будет период невесомости?

Я интуитивно полагаю минут 15-20, чтобы долететь до Свободного или Хабаровска. А может и до Камчатки. И скорость после сброса бака не 1 км/сек., а в несколько раз больше.
 
Вообще, про туристический вариант, зачем он нужен,  avmich хорошо объяснил.

Еше одна очень важная причина, почему сначала делать МАКСики, а потом МАКС.

КАДРЫ! Сейчас говорят о великом кадровом кризисе российской экономике.
Причем этот кризис есть и в отраслях, гле много денег!
Сужу в том числе и по своей отрасли и по Москве в целом.

Думаю, что тем ветеранам и молодым, которым придется, если придется, делать МАКС, стоит сначала потренироваться, повысить квалификацию на более простом МАКСике, прежде чем приступать к МАКСу.