Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Andy_K64]

Дилетантизм - это да, но вот дилетантически представляется намного более удобным менять как раз по 3 человека из 6-ти членов экипажа
Преемственность при передаче дежурства, так сказать, и ваще

А насчет возврата грузов - вот как раз ТКС-ная "большая" капсула удобнее
И даже если "в эпоху ОС" зашла речь об автономных полетах, то опять таки ТКС-ная конфигурация намного удобнее

А "Паром" - это ваще
Лучше сразу повесится - чтоб потом не мучится. Долго и мучительно  :roll:  :mrgreen:

Про удобство частичной смены экипажа так просто сказать трудно. Это еще просчитывать нужно. Это только на первый взгляд все так просто. Без детальной проработки программы частичной пересменки ничего сказать вообще нельзя, лучше это или хуже.
Про ТКС Вы имеете в виду ВА разработки НПОмаш? Вполне возможно. Но есть две категории грузов: срочный, который обязательно возвращается вместе с экипажем (его довольно много) и несрочные грузы, которые можно возвращать отдельно. Так вот ВА от ТКС не решит проблему срочного груза. Объем у ВА большой, но если будет еще и экаипаж, то мы не далеко от "Союза" уйдем. Надо смотреть компоновку ВА, груз-то не положишь на колени, должны быть места для контейнеров.

PS
По данным из МПК масса возвращаемого груза у ВА при наличии на борту экипажа 55 кг (!).

[Cтарый]

Дилетантизм - это да, но вот дилетантически представляется намного более удобным менять как раз по 3 человека из 6-ти членов экипажа
Преемственность при передаче дежурства, так сказать, и ваще

Да, я про это хотел сказать но постоянно забывал.

А насчет возврата грузов - вот как раз ТКС-ная "большая" капсула удобнее

Да и в нынешнем варианте. Делается обычный беспилотный Союз. Снимается всё что связано с наличием космонавтов. Туда он везёт как минмум полторы тонны грузов как обычный Прогресс, назад полтонны. В чём проблема?

И даже если "в эпоху ОС" зашла речь об автономных полетах, то опять таки ТКС-ная конфигурация намного удобнее

Автономность Клипера в чистом виде никакая. Особенно с учётом топливных элементов.

А "Паром" - это ваще
Лучше сразу повесится - чтоб потом не мучится. Долго и мучительно  :roll:  :mrgreen:

Клиперопаром это конечно вообще химера в любом виде. Ох, уж лучше б Севостьянов про Гелий-3 грезил...
 Но если уж речь зашла о длительном "автономном" полёте но со стыковкой с паромом то почему тогда не сделать тоже стыковку но со специализированным аппаратом предназначеным специально для обеспечения этого "автономного" полёта?

[Cтарый]

Может я конечно и дилетант. И на всё смотрю со своей низкой колокольни. Но у меня постоянно возникает имхо что к руководству Энергией пришёл не то что дилетант - ламер. А может и шарлатан - не знаю что хуже...

[Зомби. Просто Зомби]

Про ТКС Вы имеете в виду ВА разработки НПОмаш?
...
PS
По данным из МПК масса возвращаемого груза у ВА при наличии на борту экипажа 55 кг (!).

Я имел в виду, что "по конкурсу" был проект "от Хруничева", в котором заявлена преемственность с ТКС (хотя бы названием) и также имел место рисунок "большой капсулы", "ассоциированной" с данным проектом
Дальше, конечно, фантазии дилетанта, но фантазии "на темы того, что было, и что заявлялось"
Если ставятся конкретные задачи, связанные с эксплуатацией МКС в частности, а также "перспективных ОС" и "проблем ПК" вообще, то во-первых, их круг можно таки определить, и в общем виде - даже на дилетантском уровне, и во-вторых, их решение во всех отношениях целесообразнее осуществлять "на базе ТКС-подобной системы"

Что также ясно даже дилетанту :mrgreen:

Даже проблему срочных грузов можно было решать таким образом

Не, я не так уперт "против Клипера вообще", может он потенциально и неплох, но вот в его целесообразности "для федеральной программы" есть сомнения и немалые

[Зомби. Просто Зомби]

А насчет возврата грузов - вот как раз ТКС-ная "большая" капсула удобнее

Да и в нынешнем варианте. Делается обычный беспилотный Союз. Снимается всё что связано с наличием космонавтов. Туда он везёт как минмум полторы тонны грузов как обычный Прогресс, назад полтонны. В чём проблема?

Похоже, что все же маловато
Не знаю как вы, но я могу поверить
Что "проблема", да
Типа - "узкое место"
Все же изначально расчитывали на шаттлы

Но если уж речь зашла о длительном "автономном" полёте но со стыковкой с паромом то почему тогда не сделать тоже стыковку но со специализированным аппаратом предназначеным специально для обеспечения этого "автономного" полёта?

Да
Тут "у них" явно что-то "недоработано" :mrgreen:
Типа - возможны варианты, а Клипер здесь особых "удобств" не создает

[Andy_K64]

Что также ясно даже дилетанту

А мне, например, неясно. Я вынужден извиниться за некоторую резкость и слово "дилетантизм". Увы, сильно разозлился. Но я хотел лишь сказать, что не имея ясной программы (а ее в России никогда не было  и "что-то мне подсказывает", что ее никогда не будет) трудно оценить, что именно нужно разрабатывать. А в таких условиях безапелляционность суждений выглядит несколько, ээээ странно.

[Зомби. Просто Зомби]

Клипер (потенциально) может обеспечить повышение частоты полетов
Но здесь-то и закавыка

То есть, можно легко допустить, что после лет 20-ти эксплуатации "на повышенных оборотах" он таки да, превзойдет Союз по "рентабельности"

Но во-первых, есть ли основания считать, что нужны "повышенные обороты", т.е. большое число пилотируемых полетов, в обозримом будущем?

А во-вторых, "сзади", "за Клипером" маячат альтернативные "аэрокосмические системы"

Так что вполне возможный сценарий - что в "до АКС-ную" эпоху Клипер будет летать редко, и не будет себя оправдывать
А далее подойдет какой-нибудь более адекватный МАКС, и Клипер уже не успеет развернутся

[Зомби. Просто Зомби]

Что также ясно даже дилетанту

А мне, например, неясно. Я вынужден извиниться за некоторую резкость и слово "дилетантизм". Увы, сильно разозлился. Но я хотел лишь сказать, что не имея ясной программы (а ее в России никогда не было  и "что-то мне подсказывает", что ее никогда не будет) трудно оценить, что именно нужно разрабатывать. А в таких условиях безапелляционность суждений выглядит несколько, ээээ странно.

Не, всё правильно, включая "дилетантизм"
Так что меня, по крайней мере, это ни в малейшей степени не задевает
Разве что повод создает :mrgreen:
Да - для безапелляционности места нет, вы правы
Но мой пафос - как раз в отсутствии "ясной программы"
Типа - безобразие, что сказать
Разве что опять на русский переходить
На известный, типа, диалект и способ доходчивого изложения мыслей :mrgreen:

[Cтарый]

А мне, например, неясно. Я вынужден извиниться за некоторую резкость и слово "дилетантизм". Увы, сильно разозлился. Но я хотел лишь сказать, что не имея ясной программы (а ее в России никогда не было  и "что-то мне подсказывает", что ее никогда не будет) трудно оценить, что именно нужно разрабатывать. А в таких условиях безапелляционность суждений выглядит несколько, ээээ странно.

Вот какраз отсутствие программы и напрягает. И создаёт дополнительную уверенность что речь идёт об очередной авантюре.

[Зомби. Просто Зомби]

Авантюры не было - пока Энергия рассматривала проЭкт "как таковой"
Авантюрой было бы "принятие на гос.финансирование"
А попытка "втюрить" - это такое понимание "бизнеса" на современном этапе
Коль скоро "Энергия" - "частная лавочка", то она "имеет право" (да, имеет - попытаться) или даже "должна" (не, не надо :mrgreen: )

[Cтарый]

Дык тут и со стороны Роскосмоса авантюра, даже в большей степени чем со стороны Энергии. С чего он решил что ему нужен Клипер? Включил в ФКП? Просто потому что Перминову понравился Клипер?
 Вот пока у нас такая политика мы и будем продолжать сидеть в заднице.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот какраз отсутствие программы и напрягает.

Не, не программы даже (ФКП уже "есть" - первый раз в истории), а концепции

[Cтарый]

Вот какраз отсутствие программы и напрягает.

Не, не программы даже (ФКП уже "есть" - первый раз в истории), а концепции

Да.

[Andy_K64]

Дык тут и со стороны Роскосмоса авантюра, даже в большей степени чем со стороны Энергии. С чего он решил что ему нужен Клипер? Включил в ФКП? Просто потому что Перминову понравился Клипер?
 Вот пока у нас такая политика мы и будем продолжать сидеть в заднице.

А какие есть альтернативы? Всенародный референдум? Тут ведь дело не в космонавтике, а в общем устройстве государства. Например, нужны нашему государству самолеты типа Ту-160? Нужны ли АПЛ? Ну кто сказал, что они нужны? Народ спросили?!
А нужен газопровод СЕГ? А ведь его будут строить на бюджетные деньги (точнее, на деньги Газпрома, но это одно и то же).

[Зомби. Просто Зомби]

Дык тут и со стороны Роскосмоса авантюра, даже в большей степени чем со стороны Энергии.

Да, я это и имел в виду
К тому, что Энергия "не виновата" :mrgreen:
Или - "виновата в мЕньшей степени"
Ее, типа, "прогнали с государева двора", и она "ведет себя как может" - в пределах УК :mrgreen:

Вот пока у нас такая политика мы и будем продолжать сидеть в заднице.

Похоже на то

[Cтарый]

А какие есть альтернативы? Всенародный референдум? Тут ведь дело не в космонавтике, а в общем устройстве государства. Например, нужны нашему государству самолеты типа Ту-160? Нужны ли АПЛ? Ну кто сказал, что они нужны? Народ спросили?!

Решения должны принимать коллективно профессионалы, причём желательно не связанные с будущими подрядчиками. И вопрос должен ставиться: на что наиболее целесообразно направить имеющиеся силы и средства?

А нужен газопровод СЕГ? А ведь его будут строить на бюджетные деньги (точнее, на деньги Газпрома, но это одно и то же).

Проекты дающие коммерческую отдачу - это совсем другое.
 Но с бюджетными проектами спрос должен быть очень строгим. и стоимость/эффективность должны быть поставлены во главу угла.

[Andy_K64]

Решения должны принимать коллективно профессионалы, причём желательно не связанные с будущими подрядчиками. И вопрос должен ставиться: на что наиболее целесообразно направить имеющиеся силы и средства?

Кто этих профессионалов назначит? Кто должен убедить нас всех в их неподкупности? Если они не работали в отрасли, то откуда их профессионализм? Если работали, то как их не связывать с "будущими подрядчиками"?

Проекты дающие коммерческую отдачу - это совсем другое.

Кто сказал, что СЕГ даст коммерческую отдачу? И кто доказал, что система "Клипер" (а это именно система, а не только ПКА) не даст коммерческой отдачи? Пока есть  только слово разработчиков "Клипера" против слова Старого :-)

[Bell]

А какие есть альтернативы? Всенародный референдум? Тут ведь дело не в космонавтике, а в общем устройстве государства. Например, нужны нашему государству самолеты типа Ту-160? Нужны ли АПЛ? Ну кто сказал, что они нужны? Народ спросили?!

Решения должны принимать коллективно профессионалы, причём желательно не связанные с будущими подрядчиками.

ГЫ!
Старый, вы хоть сами поняли что сказали? Вот, блин, до чего доводит постоянный треп...

Если они ПРОФЕССИОНАЛЫ, то наверняка связаны с кем-то другим. А если они ни с кем не связаны, то значит - не профессионалы, раз их никто не нанимает  :lol:

А нужен газопровод СЕГ? А ведь его будут строить на бюджетные деньги (точнее, на деньги Газпрома, но это одно и то же).

Проекты дающие коммерческую отдачу - это совсем другое.
 Но с бюджетными проектами спрос должен быть очень строгим. и стоимость/эффективность должны быть поставлены во главу угла.

Брехня.
У бюджетных проектов во главе угла стоит государственная/политическая эффективность. Тот же СЕГ нужен как рычаг давления на Европу (Укараину, Прибалтику, Польшу в т.ч.)
Клипер нужен для поддержания статус-кво в мировой космонавтике.
Гелий-3 нужен для поддержания позиций в мировом энергобаллансе.

Государство зарабатывает на налогах и париться с выгодностью экономических проектов ему нечего.

[Cтарый]

Решения должны принимать коллективно профессионалы, причём желательно не связанные с будущими подрядчиками. И вопрос должен ставиться: на что наиболее целесообразно направить имеющиеся силы и средства?

Кто этих профессионалов назначит? Кто должен убедить нас всех в их неподкупности? Если они не работали в отрасли, то откуда их профессионализм? Если работали, то как их не связывать с "будущими подрядчиками"?

А кто решает в NASA? Кто их назначает? Как избегают подкупа?
Если представители от разных предприятий то связаным с потенциальным заказчиком окажется только один. А ещё представители от академических институтов, от прикладных потребителей всяких... И дружный ор "Да нахрена зайцу трипер!!!!" перекроет голос лоббиста от Энергии.

И кто доказал, что система "Клипер" (а это именно система, а не только ПКА) не даст коммерческой отдачи? Пока есть  только слово разработчиков "Клипера" против слова Старого :-)

А тут как в науке. Пока не докажут что прибыльное автоматом считается что неприбыльное. Так что не нужно что-либо доказывать. Пусть лоббисты Клипера докажут за счёт каких терьямпампаций они сделают пилотируемую космонавтику прибыльной.

 Я кстати убеждён что будущее пилотируемой космонавтики за туристическими полётами. Но пусть они докажут что это будет здесь и сейчас.

[Andy_K64]

А тут как в науке. Пока не докажут что прибыльное автоматом считается что неприбыльное.

В науке все сложнее. Во-первых, теория должна непротиворечиво объяснить наблюдаемые явления. Во-вторых, она должна предсказать ранее не наблюдавшиеся явления. Ну и в третьих, она должна быть подтверждена экспериментально (это тесно связщано с "во-вторых"). Так что, чтобы узнать вкус пудинга, его надо съесть.

Если представители от разных предприятий то связаным с потенциальным заказчиком окажется только один. А ещё представители от академических институтов, от прикладных потребителей всяких...

Так было во времена Келдыша. И побеждал всегда тот, кто был ближе к власти. Т.е. к главному телу.