SpaceX Falcon 9

[Salo]

Jeff Foust ‏@jeff_foust  31 мин.31 минуту назад
Shotwell: 8 of 10 tests of JCSAT-14 recovered stage done; when done, give us confidence to reuse stages 1-2 times. Ultimate goal 10 reuses.
 
  Jeff Foust ‏@jeff_foust  38 мин.38 минут назад
Shotwell: "homing in" on cause of Sept. 1 pad accident; not pointing to a vehicle issue. Hope to fly a couple more times this year.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вы не хуже меня знаете ответ на этот имхо странный вопрос.

Ну я-то знаю, а вот ты, мне казалось, забыл...

LRV_75 пишет:
однако, это не отменяет того факта, что сейчас ПК США находится не в той точке (далеко не в той) в которой ожидали увидеть ПК США в 2006 году, когда мутили COTS

И чё? В каком там году должен был полететь МЛМ?

[LRV_75]

Salo пишет:

Jeff Foust ‏@ jeff_foust 31 мин.31 минуту назад
Shotwell: 8 of 10 tests of JCSAT-14 recovered stage done; when done, give us confidence to reuse stages 1-2 times. Ultimate goal 10 reuses.
 
 Jeff Foust ‏@ jeff_foust 38 мин.38 минут назад
Shotwell: "homing in" on cause of Sept. 1 pad accident; not pointing to a vehicle issue. Hope to fly a couple more times this year.

Кстати, а как на русский лад можно перевести фамилию Shotwell?

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:
...
Кстати, а как на русский лад можно перевести фамилию Shotwell?

Вряд ли первый слог "выстрел", вероятно, это что-то редуцированное/искаженное. По аналогии со starboard (правая сторона судна), не имеющему никакого отношения к звездам (star в данном случае это германское или скандинавское слово, которое в современном английском - steer; просто рулевые весла традиционно распологались с правой стороны).
 

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

LRV_75 пишет:
...
Кстати, а как на русский лад можно перевести фамилию Shotwell?

Вряд ли первый слог "выстрел", вероятно, это что-то редуцированное/искаженное. По аналогии со starboard (правая сторона судна), не имеющему никакого отношения к звездам (star в данном случае это германское или скандинавское слово, которое в современном английском - steer; просто рулевые весла традиционно распологались с правой стороны).    

Виктор, спасибо      Только я не понял - какая Ваша версия в итоге? Не выстрел, а что? и well чего в итоге?     

Может быть ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Shotwell
Shotwell компьютерная программа для организации каталога фотоизображений и видеофайлов
Shotwell может импортировать фотографии и видео непосредственно с цифровой камеры

Shotwell   - "Отличная вспышка"?    но скорее конечно "Отличный кадр"

[Kap]

LRV_75 пишет:
Запуск ПН и отправка ребенка в колледж - две большие разницы. От аварий при выведении отлично помогает страховой полис , а вот от обучения неактуальной специальности или просто некачественного - нет.

Спасибо, я уже понял что вы - дешевый демагог. Эта цитата вами выдрана из контекста - обсуждались риски с точки зрения заказчика запусков, а не пусковика. Им полис помогает, если его оформлять его правильно, а не по-еврейски. Ссылку вы постеснялись вставить именно по-этому я думаю.

LRV_75 пишет:
Вообще интересно получается.
Заказчик платит Маску деньги за доставку своего груза на орбиту.
Маск, на эти деньги изготавливает ракету (как и обещал), но при этом немножко с ней экспериментирует.

Заказчик об экспериментах прекрасно знает. А раз знает и согласен - это исключительно его личное дело.

LRV_75 пишет:
В ракетно-космической отрасли не так.

Во-первых уже так, раз Маск этим занимается. Во-вторых, у всех остальных эксперименты исключительно за счет бюджета.

LRV_75 пишет:
Изделие должно соответствовать ТЗ заказчика.

И давно SES давал Маску ТЗ на Фалькон-9?

LRV_75 пишет:
Без требования от заказчика вносить никаких изменений в изделие НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Да вы что. И согласно которому закону это преступление? Какой срок дают?

[Floppy Disk]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Вообще интересно получается.
Заказчик платит Маску деньги за доставку своего груза на орбиту.
Маск, на эти деньги изготавливает ракету (как и обещал), но при этом немножко с ней экспериментирует.

Заказчик об экспериментах прекрасно знает. А раз знает и согласен - это исключительно его личное дело.

Руководствуясь вашей логикой, когда полетит фалькон 9 с б\у ступенью и старт (допустим) закончится неудачей, вы будете говорить, что клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы, я вас правильно понимаю?

[Alex_II]

Regular пишет:
Руководствуясь вашей логикой, когда полетит фалькон 9 с б\у ступенью и старт (допустим) закончится неудачей, вы будете говорить, что клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы, я вас правильно понимаю?

Клиент хочет лететь дешевле, он знает, что ступень - б/у и согласен на это, он застраховал пуск. В чем проблема-то, не понимаю...

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:
...Виктор, спасибо    Только я не понял - какая Ваша версия в итоге? Не выстрел, а что? и well чего в итоге?    
...

  

Такя же изложил свою версию.    
А вот, кстати, ее подтверждение:
Origins of the Name Shotwell
 There are two "theories" regarding this surname. Located today in Lanarkshire, Scotland is the small town of Shott (called Shotts in earlier times), of which the staple industry was the mining of coal and the production of lead shot. This process involved the pouring of liquid metal through a specialized screen, where the molten shot passed into a well of water for cooling. Thus evolved the variant surnames of Shat(s)well, Shat(s)wall, Shatteswell, all evolving from Shotteswell, many of whom are found in the english shire of Warwickshire.
 
 The second theory, more recently uncovered, is that this name means "cool spring with some connection to Scott's Spring"; this from a veteran Shotwell researcher, who also verifies that the name Shotwell, and other variant spellings, derive from Warwickshire.
http://www.geneajourney.com/shtwllinfo.html

ЗЫ: Well, кстати, в данном случае "колодец", а не "хорошо".

[Floppy Disk]

Alex_II пишет:
Клиент хочет лететь дешевле, он знает, что ступень - б/у и согласен на это, он застраховал пуск. В чем проблема-то, не понимаю...

При таком подходе, у многоразовых ракет просто нет шансов на успех. Если ты заявляешь, что ракета многоразовая, значит она такая и есть, иначе это просто обман и мошенничество.

[LRV_75]

Kap пишет:  Эта цитата вами выдрана из контекста - обсуждались риски с точки зрения заказчика запусков, а не пусковика. Им полис помогает, если его оформлять его правильно, а не по-еврейски. Ссылку вы постеснялись вставить именно по-этому я думаю.

Ссылку я вставил. Это Вы фразу из контекста выдрали. Там все понятно.
Именно риски заказчика. И как "хорошо помог" страховой полис израильтянам?
Компенсация стоимости спутника никак не компенсирует бизнес потери.
Им теперь делать новый спутник несколько лет.

[LRV_75]

Kap пишет:
Спасибо, я уже понял что вы - дешевый демагог.

После того как Вы начали заявлять про то, что стоимость Фалькона-9 упадет с 62 млн.долларов до 1 млн.долларов, что Маск будет запускать в космос миллионы тонн ракет, Абсолютно очевидно КТО тут демагог.
Мне даже сложно дать определение тому бреду который вы несете про космонавтику.
Я тут почитал по диагонали ваши сообщения. Это ужас какой то - мелкая школота Кар хамит на прополую участникам форума и при этом несет несусветную космическую      чушь. Хотя бы ту что выделено выше.
Если у вас есть хоть небольшое желание разобраться что происходит в современной космонавтике, Вы должны  молчать и слушать, молчать  и слушать что вам говорят участники форума НК

[LRV_75]

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
Без требования от заказчика вносить никаких изменений в изделие НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Да вы что. И согласно которому закону это преступление? Какой срок дают?

Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

[LRV_75]

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
В ракетно-космической отрасли не так.
Во-первых уже так, раз Маск этим занимается. Во-вторых, у всех остальных эксперименты исключительно за счет бюджета.

Да, теперь так. И я провел оценку рисков чем новый подход грозит

[Floppy Disk]

Alex_II пишет:
Клиент хочет лететь дешевле, он знает, что ступень - б/у и согласен на это, он застраховал пуск. В чем проблема-то, не понимаю...

При таком подходе, у многоразовых ракет просто нет шансов на успех. Если ты заявляешь, что ракета многоразовая, значит она такая и есть, иначе это просто обман и мошенничество.

Добавлю, что при вашем подходе, получается, что spacex - умные ребята, бизнесмены, клиенты - умные ребята, экономят, а страховщики лохи, которые застраховали б.у. ракету и взяли на себя весь риск. Очевидно, что страховщики, не дураки и запуск б.у. ракеты, будет застрахован по другой таксе, при которой покупка б.у. ракеты не имеет смысла - проще купить новую. Или не страховать совсем. Но тогда мы возвращаемся к тому, что

клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы

[Виктор Кондрашов]

Regular пишет:
...Добавлю, что при вашем подходе, получается, что spacex - умные ребята, бизнесмены, клиенты - умные ребята, экономят, а страховщики лохи, которые застраховали б.у. ракету и взяли на себя весь риск. Очевидно, что страховщики, не дураки и запуск б.у. ракеты, будет застрахован по другой таксе, при которой покупка б.у. ракеты не имеет смысла - проще купить новую. Или не страховать совсем. Но тогда мы возвращаемся к тому, что

клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы

Отнюдь не очевидно - Шотвелл упоминала (еще до конфуза 01 сентября), что дополнительная премия за запуск с б/у ступенью взиматься не будет.

ЗЫ: честно говоря, мне кажется, что с первыми запусками б/у-шных ступеней риск у клиентов и страховщиков будет минимальным (особенно, после "сентябрьской аномалии").

[LRV_75]

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
Изделие должно соответствовать ТЗ заказчика.
И давно SES давал Маску ТЗ на Фалькон-9?

Я уже писал выше, что при подходе как сейчас - что хочет то и делает - подопытные кролики вообще мало что знают

"Прикол в том, что Фалькон-9 сделал сам SpaceX  
НАСА не является заказчиком Фалькон-9. 
Фалькон-9 это интеллектуальная собственность SpaceX  
Я даже не уверен, что Маск давал заказчику смотреть подробную документацию на Фалькон-9 

Поэтому, на основании ЧЕГО Маск должен согласовывать с кем то внесение изменений в свою интеллектуальную собственность?  

Я уж не говорю о заказчиках коммерции. Эти подопытные кролики похоже вообще в полном неведении что происходит с ракетой Фалькон-9  

Тут где то были ссылки на статьи после аварии 1 сентября, где разные представители со стороны израилетян рассказывали, что как только получив информацию о взрыве Фалькон-9 на старте они тут же начали выяснять, а где в это время СОБСТВЕННО был их спутник  
Неразбериха и непонимание было минут 30, а потом пришла СТРАШНАЯ весть  "

[Floppy Disk]

Виктор Кондрашов пишет:
ЗЫ: честно говоря, мне кажется, что с первыми запусками б/у-шных ступеней риск у клиентов и страховщиков будет минимальным (особенно, после "сентябрьской аномалии" .

В принципе, я с этим согласен, т.к. уже не первый раз взрывается именно вторая ступень, а первая летает нормально, без проблем. Но тут многое зависит уже от удачи.

[Alex_II]

Regular пишет:
При таком подходе, у многоразовых ракет просто нет шансов на успех. Если ты заявляешь, что ракета многоразовая, значит она такая и есть

Так она и есть многоразовая. Или ты твердо уверен что б/у ступень будет взрываться при КАЖДОЙ попытке пуска? А если частота аварий не выше чем у одноразовой - то о чём вообще кипиш?

[Kap]

Regular пишет:
Руководствуясь вашей логикой, когда полетит фалькон 9 с б\у ступенью и старт (допустим) закончится неудачей, вы будете говорить, что клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы, я вас правильно понимаю?

Разумеется это не так.

Alex_II пишет:
В чем проблема-то, не понимаю...

В том что ряд людей не умеет в математику и умножить вероятность аварии на стоимость спутника и запуска чтобы найти "надбавку за риск" не могет.

LRV_75 пишет:
Ссылку я вставил.

Не вставили. Вот тот пост полностью:

LRV_75 пишет:
При этом наш Маскофилище нападает на дедушку и при этом умничает как обычно [IMG]

Kap пишет:
В переводе с языка НАСА на русский "ну да у СпейсИкс килограмм ПН дешевле, но мы это не считаем достижением".

Запуск ПН и отправка ребенка в колледж - две большие разницы. От аварий при выведении отлично помогает страховой полис , а вот от обучения неактуальной специальности или просто некачественного - нет. Впрочем даже с колледжами США почему-то усилено импортирует мозги из стран с дешевым обучением и заказывает аутсорс там же.

                  
                   Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Ссылки нет.

LRV_75 пишет:
Это Вы фразу из контекста выдрали. Там все понятно.

А еще там ссылка есть, невидимая правда.

LRV_75 пишет:
И как "хорошо помог" страховой полис израильтянам?

Их кто-то заставлял оформлять полис "от отрыва" и при этом соглашаться на прожиг с ПН?

LRV_75 пишет:
Компенсация стоимости спутника никак не компенсирует бизнес потери.

Заявляем стоимость спутника несколько выше уплоченной цены и бизнес-потери компенсируются.

LRV_75 пишет:
Им теперь делать новый спутник несколько лет.

При САС спутника 15 лет, упущенная выгода за те "несколько лет" - где-то 1/7 от стоимости запуска. Повода идти к Юле вместо СпейсИкс все еще не просматривается.

LRV_75 пишет:
После того как Вы начали заявлять про то, что стоимость Фалькона-9 упадет с 62 млн.долларов до 1 млн.долларов , что Маск будет запускать в космос миллионы тонн ракет , Абсолютно очевидно КТО тут демагог.

Разумеется вы. Потому что объяснить что именно запрещает запускать ПН Фалькона-9 за 1 миллион вы не сможете.

LRV_75 пишет:
Мне даже сложно дать определение тому бреду который вы несете про космонавтику.

Вам сложно, практически невозможно, аргументированно изложить что кроме вашего желания ограничивает снизу стоимость вывода ПН. Объявлять доводы оппонента бредом - намного легче.

LRV_75 пишет:
Это ужас какой то - мелкая школота Кар хамит на прополую участникам форума

Особенно знатно я хамлю участникам Алексу 2, Аполло 13, Максу Андриянову, Претиере, Жилинскому, Искандеру, Ратникову и кого еще забыл. Не хамите и нехамимы будете.

LRV_75 пишет:
Если у вас есть хоть небольшое желание разобраться что происходит в современной космонавтике, Вы должнымолчать и слушать, молчатьи слушать что вам говорят участники форума НК

Те самые участники которые говорили про взрыв "матрицы 3х3" а потом про страшный ветер? Спасибо, сами слушайте и молчите.

LRV_75 пишет:
Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

Назовите конкретную статью УК или придется признать вас звиздоболом.

LRV_75 пишет:
И я провел оценку рисков чем новый подход грозит

Не провели. В вашей "оценке риска" все как обычно у дешевых демогогов - много рассуждений обще и ровно нуль цифр. Вместо этого можно было бы обойтись десятком строчек:
1) За крайние 2 года Ф-9 продемонстрировал вероятность потери ПН в 10 %
2) Стоимость спутника примем за 200 миллионов (АМОС), запуска - 62.
3) Итого матожидание прямого ущерба от аварии 262*0.1 = 26.2 миллионов.
4) Упущенная выгода от года простоя при 15 годах САС спутника как минимум 260/15 = 17 миллионов
5) С учетом вероятности 0.1 17 миллионов превращаются в 1.7 и таким образом даже если не год а 2 - можем пренебречь.
6) Для компенсации ущерба можно купить полис, цена которого будет строго выше матожидания потерь. Которое 26 миллионов.
7) Допустим, страховщик берет вдвое больше матожидания (точная цифра все равно не известно, ибо страховщиков много). того 52 миллиона.
8 Итого вместе с расходами на страховку имеем 114 миллионов за запуск. У Атласа-5, напомню, минимум 138 миллионов и это только за запуск. У Ариана-5 теперь те-же 60-70 миллионов за место и хорошая статистика, но там парный запуск и ограниченное предложение.
Вывод, подход Маска грозит клиенту ЭКОНОМИЕЙ как минимум 24 миллионов за запуск. Особенно если вспомнить что без Маска пришлось бы лететь на Протоне с той же аварийностью, но за 100, а не 60.

Regular пишет:
а страховщики лохи, которые застраховали б.у. ракету и взяли на себя весь риск

Страховщики по определению должны брать на себя оценку риска. Оценили неправильно - их проблемы.