SpaceX Falcon 9

[Apollo13]

Deflang пишет:

Apollo13 пишет:
Это где такое было?

ЕМНИП, Not говорил, что по баллонам ходят

Not расскажет...

https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf

NASA's Launch Services Program (LSP) conducted a separate, independent review of the failure, briefing its results to senior NASA leadership on December 18, 2015. 24 LSP did not identify a single probable cause for the launch failure, instead listing several "credible causes." In addition to the material defects in the strut assembly SpaceX found during its testing, LSP pointed to manufacturing damage or improper installation of the assembly into the rocket as possible initiators of the failure. LSP also highlighted improper material selection and such practices as individuals standing on flight hardware during the assembly process, as possible contributing factors.2

Кстати в том отчете сказано, что кроме дефекта материала причиной поломки стойки могло быть ее повреждение при производстве или неправильная установка. Про баллоны там вообще ни слова.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Вообще, "есть мнение", что Маск постоянно что-то "совершенствует" без согласования с заказчиками. А реальные подвтерждения этому есть? Что он не согласовывает изменения с (федеральными) заказчиками?

Прикол в том, что Фалькон-9 сделал сам SpaceX    
НАСА не является заказчиком Фалькон-9.
Фалькон-9 это интеллектуальная собственность SpaceX    
Я даже не уверен, что Маск давал заказчику смотреть подробную документацию на Фалькон-9

Поэтому, на основании ЧЕГО Маск должен согласовывать с кем то внесение изменений в свою интеллектуальную собственность?    

Роман, идите со своим словесным поносом в гальюн и закройте за собой дверь. Никто не покушается на интеллектуальную собственность SpaceX, но Фалькон-9 сертифицирован для запуска ПН национальной безопасности в той же категории, что и Атлас-5, и для полезных нагрузок НАСА.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Ну там не в 10 раз, а в 3 раза.

Вместо $924.9 НАСА потратило на разработку Фалькона-9 всего $299.9 (Остальное вложило SpaceX)

Экономия: $625

Ну там еще стоимость 2-х тестовых полетов тоже дешевле получается в 3 раза.

Спорить с дебилом бесполезно.
   
Для нормальных людей дам ссылку на созданную мною "в прошлой жизни" тему, там всё есть:
"Commercial Space and Why Are We Doing It?, Интересное исследование НАСА."
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13328/
 
И данные о том, что в среднем разработка техники для оказания коммерческих услуг на принципах фиксированных цен позволяет снизить затраты в восемь раз, а конкретно Фалькона-9 1.0 примерно в десять раз не моя выдумка, а выводы специалистов НАСА, имеющих полный доступ к информации.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Ничего, просто критика COTS (цель до сих не достигнута на 100%. Просрочка почти 7 лет уже), несмотря на то, что и плюсы в этой программе были.

Если это - критика, то я балерина.
   
Берёшь планы финансирования программы коммерческой доставки экипажа, и сравниваешь их с бюджетом. Вот тогда будет "критика"
   
А пока - истерика базарной бабы.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Для критичных запусков естественно будут выбирать Атлас-5.

Вопрос - а долго ли вообще осталось Атласу? Пара-тройка лет?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Кстати, а как на русский лад можно перевести фамилию Shotwell?

Теперь уже и до фамилии до...?
   
Тоже "критика"?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
Без требования от заказчика вносить никаких изменений в изделие НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Да вы что. И согласно которому закону это преступление? Какой срок дают?

Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

То есть Роман - LRV_75 утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

[Валерий Жилинский]

Regular пишет:
Руководствуясь вашей логикой, когда полетит фалькон 9 с б\у ступенью и старт (допустим) закончится неудачей, вы будете говорить, что клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы, я вас правильно понимаю?

Я руководствуюсь той логикой что в первый полёт на самолёте пассажиров не возят - сначала испытания.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Если у вас есть хоть небольшое желание разобраться что происходит в современной космонавтике, Вы должнымолчать и слушать, молчатьи слушать что вам говорят участники форума НК

Посмотри в зеркало, и скажи эту фразу тому, кого там увидишь.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Если у вас есть хоть небольшое желание разобраться что происходит в современной космонавтике, Вы должнымолчать и слушать, молчатьи слушать что вам говорят участники форума НК

Посмотри в зеркало, и скажи эту фразу тому, кого там увидишь.

С какой это радости? В зеркале же не ты.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Ну там не в 10 раз, а в 3 раза.

Вместо $924.9 НАСА потратило на разработку Фалькона-9 всего $299.9 (Остальное вложило SpaceX)

Экономия: $625

Ну там еще стоимость 2-х тестовых полетов тоже дешевле получается в 3 раза.

Спорить с дебилом бесполезно.
 
Для нормальных людей дам ссылку на созданную мною "в прошлой жизни" тему, там всё есть:
 "Commercial Space and Why Are We Doing It?, Интересное исследование НАСА."
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic13328/
 
И данные о том, что в среднем разработка техники для оказания коммерческих услуг на принципах фиксированных цен позволяет снизить затраты в восемь раз, а конкретно Фалькона-9 1.0 примерно в десять раз не моя выдумка, а выводы специалистов НАСА, имеющих полный доступ к информации.

Дебил, ты привел ссылки по которым я и провел оценку. Там разница в 3 раза.
Вот твои ссылки. Покажи там разницу в 8 раз

Валерий Жилинский пишет: 

Дмитрий В. пишет: 

Старый пишет: 
Все помнят как лет пять назад ВалериJ выкладывал какуюто непонятного происхождения схемку по которой получалось что ракеты Маска будут в 10 раз дешевле "насовских"? [IMG] 

Я не помню. Зачем ерунду запоминать?

Зато в НАСА свою "ерунду" хорошо помнят, потому сейчас без пыли и шума запущено и действует много программ на принципах COTS.

А схемка - две последних таблицы из вполне официального отчёта экономистов НАСА "Falcon 9 Launch Vehicle NAFCOM Cost Estimates" , я периодически и сейчас на него ссылаюсь.
https://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
В компании SpaceX собрался коллектив технически грамотных специалистов в области космонавтики и главное адекватных людей в руководстве.
Ни Маск, ни Шотвелл никогда не позволят себе высказываний в стиле ваших с Валерием:
 - Евреи, в первую очередь пострадала компания SpaceX и лично Илон Маск, а вы пострадали во вторую очередь. И не надо плакать по поводу потери вашего спутника, все ваши проблемы решит страховой полюс. Да и то, что мы решили поставить его на ракету при прожиге виноваты вы лично. Не забывайте об этом

Естественно, не позволят. И я на их месте тоже не позволил бы. Но я-то сейчас не на их мете, поэтому могу так сказать.
   
UPD/
А вы уверены, что в моём тексте было слово "Евреи"? Или там была какая-то фраза, от которой осталось только одно слово?

[Старый]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет: 
Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

То есть Роман - LRV_75 утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

ВалериJ не заметил или не понял ключевое слово и как обычно ударился в хамство и тупизм.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: LRV_75 утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

Объясни: почему все участники форума утверждают чушь всегда под ником "Валерий Жилинский " и никогда не утверждают под своим ником?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75   пишет:

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
Без требования от заказчика вносить никаких изменений в изделие НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Да вы что. И согласно которому закону это преступление? Какой срок дают?

Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

То есть  Роман - LRV_75   утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

Блин, ну вот как таким идиотам можно что то объяснить

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75   пишет:
Ничего, просто критика COTS (цель до сих не достигнута на 100%. Просрочка почти 7 лет уже), несмотря на то, что и плюсы в этой программе были.

Если это - критика, то я балерина.

Ты не балерина. Ты идиот

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
Без требования от заказчика вносить никаких изменений в изделие НЕЛЬЗЯ. ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Да вы что. И согласно которому закону это преступление? Какой срок дают?

Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

То есть Роман - LRV_75 утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

Блин, ну вот как таким идиотам можно что то объяснить  

Правильно, Роману - LRV_75 объяснить что-либо невозможно. Я уже и не пытаюсь.

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Блин, ну вот как таким идиотам можно что то объяснить  

Конечно можно. Легко можно объяснить что он придумывает идиотизмы и приписывает их оппоненту. 
Что на всех форумах квалифицируется как тролинг. И отлично показывает "молчаливым читателям" что такое либераст и каковы его методы работы. 

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский   пишет: LRV_75 утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

Объясни: почему все участники форума утверждают чушь всегда под ником " Валерий Жилинский   " и никогда не утверждают под своим ником?

Ну, почему?
   
Например, под ником Старый Ламёр написано очень много чуши.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский   пишет:

LRV_75 пишет:
Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда  несогласованное  внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

То есть Роман - LRV_75 утверждает, что внесение изменений в конструкцию КК Союз является вредительством со стороны РКК "Энергия"?

ВалериJ не заметил или не понял ключевое слово и как обычно ударился в хамство и тупизм.

И какое здесь слово ключевое?