SpaceX Falcon 9

[Kap]

Regular пишет:
Руководствуясь вашей логикой, когда полетит фалькон 9 с б\у ступенью и старт (допустим) закончится неудачей, вы будете говорить, что клиент - лох, он знал о риске, это его проблемы, я вас правильно понимаю?

Разумеется это не так.

Alex_II пишет:
В чем проблема-то, не понимаю...

В том что ряд людей не умеет в математику и умножить вероятность аварии на стоимость спутника и запуска чтобы найти "надбавку за риск" не могет.

LRV_75 пишет:
Ссылку я вставил.

Не вставили. Вот тот пост полностью:

LRV_75 пишет:
При этом наш Маскофилище нападает на дедушку и при этом умничает как обычно [IMG]

Kap пишет:
В переводе с языка НАСА на русский "ну да у СпейсИкс килограмм ПН дешевле, но мы это не считаем достижением".

Запуск ПН и отправка ребенка в колледж - две большие разницы. От аварий при выведении отлично помогает страховой полис , а вот от обучения неактуальной специальности или просто некачественного - нет. Впрочем даже с колледжами США почему-то усилено импортирует мозги из стран с дешевым обучением и заказывает аутсорс там же.

                  
                   Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Ссылки нет.

LRV_75 пишет:
Это Вы фразу из контекста выдрали. Там все понятно.

А еще там ссылка есть, невидимая правда.

LRV_75 пишет:
И как "хорошо помог" страховой полис израильтянам?

Их кто-то заставлял оформлять полис "от отрыва" и при этом соглашаться на прожиг с ПН?

LRV_75 пишет:
Компенсация стоимости спутника никак не компенсирует бизнес потери.

Заявляем стоимость спутника несколько выше уплоченной цены и бизнес-потери компенсируются.

LRV_75 пишет:
Им теперь делать новый спутник несколько лет.

При САС спутника 15 лет, упущенная выгода за те "несколько лет" - где-то 1/7 от стоимости запуска. Повода идти к Юле вместо СпейсИкс все еще не просматривается.

LRV_75 пишет:
После того как Вы начали заявлять про то, что стоимость Фалькона-9 упадет с 62 млн.долларов до 1 млн.долларов , что Маск будет запускать в космос миллионы тонн ракет , Абсолютно очевидно КТО тут демагог.

Разумеется вы. Потому что объяснить что именно запрещает запускать ПН Фалькона-9 за 1 миллион вы не сможете.

LRV_75 пишет:
Мне даже сложно дать определение тому бреду который вы несете про космонавтику.

Вам сложно, практически невозможно, аргументированно изложить что кроме вашего желания ограничивает снизу стоимость вывода ПН. Объявлять доводы оппонента бредом - намного легче.

LRV_75 пишет:
Это ужас какой то - мелкая школота Кар хамит на прополую участникам форума

Особенно знатно я хамлю участникам Алексу 2, Аполло 13, Максу Андриянову, Претиере, Жилинскому, Искандеру, Ратникову и кого еще забыл. Не хамите и нехамимы будете.

LRV_75 пишет:
Если у вас есть хоть небольшое желание разобраться что происходит в современной космонавтике, Вы должнымолчать и слушать, молчатьи слушать что вам говорят участники форума НК

Те самые участники которые говорили про взрыв "матрицы 3х3" а потом про страшный ветер? Спасибо, сами слушайте и молчите.

LRV_75 пишет:
Если бы Фалькон-9 создавался не по COTS, а по стандартным требованиям НАСА, то было бы ТЗ между НАСА и SpaceX. И тогда несогласованное внесение изменений в изделие являлось бы ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ

Назовите конкретную статью УК или придется признать вас звиздоболом.

LRV_75 пишет:
И я провел оценку рисков чем новый подход грозит

Не провели. В вашей "оценке риска" все как обычно у дешевых демогогов - много рассуждений обще и ровно нуль цифр. Вместо этого можно было бы обойтись десятком строчек:
1) За крайние 2 года Ф-9 продемонстрировал вероятность потери ПН в 10 %
2) Стоимость спутника примем за 200 миллионов (АМОС), запуска - 62.
3) Итого матожидание прямого ущерба от аварии 262*0.1 = 26.2 миллионов.
4) Упущенная выгода от года простоя при 15 годах САС спутника как минимум 260/15 = 17 миллионов
5) С учетом вероятности 0.1 17 миллионов превращаются в 1.7 и таким образом даже если не год а 2 - можем пренебречь.
6) Для компенсации ущерба можно купить полис, цена которого будет строго выше матожидания потерь. Которое 26 миллионов.
7) Допустим, страховщик берет вдвое больше матожидания (точная цифра все равно не известно, ибо страховщиков много). того 52 миллиона.
8 Итого вместе с расходами на страховку имеем 114 миллионов за запуск. У Атласа-5, напомню, минимум 138 миллионов и это только за запуск. У Ариана-5 теперь те-же 60-70 миллионов за место и хорошая статистика, но там парный запуск и ограниченное предложение.
Вывод, подход Маска грозит клиенту ЭКОНОМИЕЙ как минимум 24 миллионов за запуск. Особенно если вспомнить что без Маска пришлось бы лететь на Протоне с той же аварийностью, но за 100, а не 60.

Regular пишет:
а страховщики лохи, которые застраховали б.у. ракету и взяли на себя весь риск

Страховщики по определению должны брать на себя оценку риска. Оценили неправильно - их проблемы.

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
При этом наш Маскофилище нападает на дедушку и при этом умничает как обычно [IMG]

Эта фраза про "нападение на дедушку" была написана в контексте предыдущего сообщения где есть ссылка на обсуждение

[vlad7308]

Kap пишет:
4) Упущенная выгода от года простоя при 15 годах САС спутника как минимум 260/15 = 17 миллионов

гыгы

[LRV_75]

Kap пишет:
4) Упущенная выгода от года простоя при 15 годах САС спутника как минимум 260/15 = 17 миллионов

Как минимум, а по факту получили кучу косвенных экономических, репутационных потерь.
Вообще, забавно наблюдать как маскофилы в попытках защитить Маска совершенно наплевательски относятся к бедам заказчиков.
"В первую очередь пострадал Маск. Все остальные во вторую очередь" (с) Валерий

Стоимость разработки уничтоженного взрывом на мысе Канаверал телекоммуникационного спутника "Амос-6" составила около 200 миллионов долларов.
Прямой экономический ущерб от взрыва – минимален: разработчик спутника, концерн "Авиационная промышленность", уже передал аппарат заказчику и получил за него плату, а покупатель, компания "Халаль Тикшорет", получит полный возврат стоимости от страховых компаний.
В то же время взрыв нанес израильской космической отрасли существенный косвенный ущерб.
Компания "Халаль Тикшорет" лишилась второго за год спутника связи (построенный в России спутник "Амос-5" вышел из строя в ноябре 2015 года, всего через 4 года после запуска). Таким образом, в распоряжении компании остались только спутники "Амос-2" (запущен в декабре 2003 года и должен исчерпать свой ресурс в следующем году), "Амос-3" (запущен в апреле 2008 года) и "Амос-4" (запущен в августе 2013 года). Следующий спутник "Амос-E" находится на стадии разработки и будет запущен не ранее 2018 года.
Потеря "Амоса-6" лишила компанию уже заключенных контрактов, включая значительный контракт с корпорацией Facebook, намеревавшейся использовать спутник для обеспечения бесплатного доступа к интернету в странах Африки. Часть мощностей спутника была зарезервирована правительством Израиля. Под угрозой оказались и контракты с некоторыми компаниями многоканального спутникового телевидения.
Кроме всего прочего, уничтожение спутника "Амос-6" при взрыве ракеты Falcon 9 сорвал сделку по продаже компании "Халаль Тикшорет" китайскому холдингу Beijing Xinwei Technology. Успешный запуск спутника был одним из условий заключения сделки.
Руководство оборонного концерна "Авиационная промышленность" рассчитывало с помощью запуска "Амоса-6" найти новых клиентов для спутникового подразделения компании, страдающего от нехватки заказов. Спутник, построенный по новейшим технологиям, должен был продемонстрировать потенциальным клиентам возможности концерна в данной сфере. Кроме того, концерн лишился контракта на обслуживание взорвавшегося спутника сроком на 16 лет.
Компания многоканального спутникового телевидения Yes сообщила, что на текущий момент ее клиенты не пострадают, однако через несколько месяцев, когда исчерпает свой ресурс "Амос-2", произойдут изменения в вещании некоторых каналов.

http://www.newsru.co.il/finance/02sep2016/amos302.html

[Kap]

LRV_75 пишет:
Эта фраза про "нападение на дедушку" была написана в контексте предыдущего сообщения где есть ссылка на обсуждение

Айтишник не умеет пользоваться кнопкой "Изменить"? А всю вашу писанину читать я не нанимался.

LRV_75 пишет:
Как минимум, а по факту получили кучу косвенных экономических, репутационных потерь.

Ну и сколько именно?

LRV_75 пишет:
Вообще, забавно наблюдать как маскофилы в попытках защитить Маска совершенно наплевательски относятся к бедам заказчиков.

До прихода на рынок клятого Маска те заказчики платили по стольнику за Протон при аварийности 1/7. Так что беды от Маска явно не у заказчиков.

[LRV_75]

vlad7308 пишет:

Kap пишет:
4) Упущенная выгода от года простоя при 15 годах САС спутника как минимум 260/15 = 17 миллионов

гыгы

Это для Кар'а нормально.
Ему плевать на бизнес планы заказчиков на свои аппараты.

"Все проблемы решает страховой полис" (с) Кар

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
И как "хорошо помог" страховой полис израильтянам?

Их кто-то заставлял оформлять полис "от отрыва" и при этом соглашаться на прожиг с ПН?

Гениально!
Какие же тупые эти заказчики

[LRV_75]

Kap пишет: 

LRV_75 пишет:
Вообще, забавно наблюдать как маскофилы в попытках защитить Маска совершенно наплевательски относятся к бедам заказчиков.

До прихода на рынок клятого Маска те заказчики платили по стольнику за Протон при аварийности 1/7. Так что беды от Маска явно не у заказчиков.

Еще одно подтверждение, что у макскофилов Маск всегда прав и маскофилы не способны воспринимать критику их любимца. КРИТИКУ, КАРЛ!
 
а не утверждение, что SpaceX это не более чем вымысел. Как пишут в жж на который ссылался Алекс_2

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Как минимум, а по факту получили кучу косвенных экономических, репутационных потерь.

Ну и сколько именно?

Не сколько именно, а экономические потери и риски, стремящиеся к риску потери бизнеса и репутационные риски космонавтики конкретно взятой страны

[LRV_75]

Кар, Вам не нравится, когда критикуют SpaceX?
Ok, я могу их и похвалить.
Их много за что можно похвалить и начать можно с этого:
В компании SpaceX собрался коллектив технически грамотных специалистов в области космонавтики и главное адекватных людей в руководстве.
Ни Маск, ни Шотвелл никогда не позволят себе высказываний в стиле ваших с Валерием:
- Евреи, в первую очередь пострадала компания SpaceX и лично Илон Маск, а вы  пострадали во вторую очередь. И не надо плакать по поводу потери вашего спутника, все ваши проблемы решит страховой полюс. Да и то, что мы решили поставить его на ракету при прожиге виноваты вы лично. Не забывайте об этом

[Kap]

LRV_75 пишет:
Гениально!
Какие же тупые эти заказчики

Они как-бы сами признались затребовав от Маска аж целых 50 миллионов компенсации, которые можно отдать запуском вместо потерянных 260.

LRV_75 пишет:
Ему плевать на бизнес планы заказчиков на свои аппараты.

А вам плевать на издержки заказчиков по выводу этих аппаратов.

LRV_75 пишет:
Еще одно подтверждение, что у макскофилов Маск всегда прав и маскофилы не способны воспринимать критику их любимца.

В вашем подсознании (и подсознании других таких же фриков) вполне возможно. Нормальные люди увидят констатацию факта.

LRV_75 пишет:
Не сколько именно, а экономические потери и риски, стремящиеся к риску потери бизнеса и репутационные риски космонавтики конкретно взятой страны

А вот это - подтверждение что маскофобы только из пальца насасывать горазды.

LRV_75 пишет:
Кар, Вам не нравится, когда критикуют SpaceX?

Нет, мне не нравится когда с умным видом порют чушь.

LRV_75 пишет:
В компании SpaceX собрался коллектив технически грамотных специалистов в области космонавтики и главное адекватных людей в руководстве.

То есть когда я говорю что стоимость запуска Фалькона-9Р лет за 10 можно опустить до миллиона - это бред а я должен сидеть и молчать, а когда Маск заявляет что за тот же срок ссоорудит многоразовую РН на 10килотонн стартовой массы и со стоимостью запуска меньше 10 миллионов - Маск адекватный человек.

LRV_75 пишет:
- Евреи, в первую очередь пострадала компания SpaceX и лично Илон Маск, а выпострадали во вторую очередь. И не надо плакать по поводу потери вашего спутника, все ваши проблемы решит страховой полюс. Да и то, что мы решили поставить его на ракету при прожиге виноваты вы лично. Не забывайте об этом

Не в курсе что там говорил Валерий, а вот сами евреи признались что решили прожигать со спутником они, а не СпейсИкс.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
а не утверждение, что SpaceX это не более чем вымысел. Как пишут в жж на который ссылался Алекс_2

Вы б вместо безудержного флуда ссылки что ли давали... Какой ЖЖ?

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
Ему плевать на бизнес планы заказчиков на свои аппараты.

А вам плевать на издержки заказчиков по выводу этих аппаратов.

Я так понимаю в данном случае имелось ввиду все таки исполнитель SpaceX.

Да, в рыночной экономике всегда прав потребитель, т.к. он голосует рублем (долларом).
Производитель всегда должен подстраиваться под потребителей. Тем более если производитель сам накосячил.
Про отзывы автомобилей слышали когда нибудь? 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Да, в рыночной экономике всегда прав потребитель, т.к. он голосует рублем (долларом).
Производитель всегда должен подстраиваться под потребителей. Тем более если производитель сам накосячил.
Про отзывы автомобилей слышали когда нибудь?

А про Форда и черный цвет слыхали?

[Kap]

LRV_75 пишет:
Я так понимаю в данном случае имелось ввиду все таки исполнитель SpaceX.

Нет, понимаете вы не правильно.

LRV_75 пишет:
Да, в рыночной экономике всегда прав потребитель, т.к. он голосует рублем (долларом).

И много проголосовало за сверхнадежную Атлас-5?

[Apollo13]

Помнится тут недавно рассказывали что стоять ногами на летном железе это ужас-ужас.

[pk13]

ужас-ужас, это на лётных гелиевых баллонах, которые конечно "железо", только не железное

[Apollo13]

pk13 пишет:
ужас-ужас, это на лётных гелиевых баллонах, которые конечно "железо", только не железное  

Это где такое было?

[LRV_75]

Kap пишет:
LRV_75 пишет:
Да, в рыночной экономике всегда прав потребитель, т.к. он голосует рублем (долларом).
И много проголосовало за сверхнадежную Атлас-5?

При своей завышенной цене в 130 млн. дол у Атлас-5 отличная надежность 0,98
По сравнению с Фальконом-9 и Протоном-М с надежностями по 0,9
Для критичных запусков естественно будут выбирать Атлас-5. По крайней мере до тех пор пока Фалькон-9 не приблизится по надежности к Атласу-5 при соизмеримом количестве запусков.
Для того, чтобы приблизится, Маску сейчас надо в первую очередь думать о качестве (есть офигительный повод подумать), а не о снижении цены

[Salo]

http://spacenews.com/shotwell-says-spacex-homing-in-on-cause-of-falcon-9-pad-explosion/

Shotwell says SpaceX "homing in" on cause of Falcon 9 pad explosion
by Jeff Foust — October 10, 2016  

SpaceX President Gwynne Shotwell said it's unlikely a design issue with the Falcon 9 is at the root of a Sept. 1 pad explosion. Credit: USLaunchReport.com video  

WASHINGTON — SpaceX is getting closer to finding the cause of a September pad explosion that destroyed a Falcon 9, and the company's president remains confident the vehicle will return to flight later this year.
In an Oct. 9 speech at the annual meeting of the National Academy of Engineering here, SpaceX President Gwynne Shotwell suggested that the Sept. 1 accident prior to a planned static-fire test on the company's Cape Canaveral, Florida, launch pad was not a flaw in the vehicle's design.
"We're homing in on what happened," she said. "I think it's going to point not to a vehicle issue or an engineering design issue but more of a business process issue."
She didn't elaborate on what the potential issue or issues the company is examining as a potential cause for the failure, which the company has previously stated is linked to a "large breach" in the helium system in the rocket's second stage liquid oxygen tank. Speaking Oct. 5 at the Asia-Pacific Satellite Communications Council 2016 conference in Malaysia, Shotwell said it was unlikely there was a design flaw in the bottles used to store helium in the tank, but rather an "operations" issue.
Because it is not a design issue, Shotwell remained confident that the Falcon 9 can resume launches later this year. "Hopefully we'll recover fr om this and be back flying a couple times this year," she said.
Shotwell's speech at the meeting was billed as a talk about the company's Mars exploration plans as an example of a "mega-engineering" initiative. It was, rather, more of an overview of SpaceX's overall activities, including efforts to make its Falcon 9 reusable, with only a brief mention at the end of the Mars transportation architecture SpaceX Chief Executive Elon Musk unveiled Sept. 27 at the International Astronautical Congress in Mexico.
On reusability, Shotwell discussed a series of static-fire tests of the first stage recovered from the May launch of the JCSAT-14 satellite. "It was the hottest incoming that we had with one of these stages," she said, referring to the high-velocity return and landing of the stage. "It was kind of a wreck."
After doing "the minimum work" to make it operational, the company has been firing the stage on a test stand at the company's McGregor, Texas, test site. "We've fired that stage eight full mission durations, half of which have been at about 10 percent additional thrust," she said.
Two more full-duration static-fire tests are planned for the stage to gain confidence for limited reuse of the first stage. "We'll feel pretty good about reflying each stage once or twice" once those tests are complete, she said. An updated version of the Falcon 9, to be rolled out next year, should be able to reuse its first stage up to 10 times.
Shotwell also briefly discussed a potential broadband satellite constellation the company has been studying. "Our constellation is about 4,000 satellites that we would deploy late in this decade or early in the next," she said.
She explained that SpaceX is driven to develop the constellation in part because the company believes potential customers are dissatisfied with their current options for broadband Internet access. "Elon tends to find an industry wh ere customers are very angry and frustrated," she said. "Let's build little communications satellites and provide global broadband capability for reasonable prices."
A version of that system would also eventually be used at Mars, she added. "If you send a million people to Mars, you better provide some way for them to communicate," she said. "I don't think the people who go to Mars are going to be satisfied with some terrible, old-fashioned radios. They'll want their iPhones or Androids on Mars."
Revenue from a broadband constellation could also support the company's Mars mission plans, she said, noting that telecommunications is a trillion-dollar industry worldwide. "For us to take just a tiny percentage of that provides huge revenue opportunity for us, which would really be a defining factor for Mars and beyond," she said.