SpaceX Falcon 9

[ВВК]

Петр Зайцев пишет:
Такой дальний боковой маневр невозможен. Прикиньте дальность одноступенчатых боевых ракет типа Р-5 (1200 км по паспорту). Похожую проблему рассматривали на форумах не раз, например при маневре "Ангарой" на наклонение МКС с плесецка, или при перегоне "толстой" многоразовой ступени из Самары на Восточный "самоходом". Дальность получается никак не больше 1000 км у пустой, а реалистично говорить о 550-800, если после пуска.

P.S. Да, кстати по теме! 1-я ступень Фалькона пролетает примерно 60% расстояния от нового космопорта в Бока Чике до Флориды и шлепается в середине Мексиканского залива. В общем понятно почему идет речь только о маневре возврата.

Кстати, Байкал должен был входить в атмосферу чуть дальше 800 км от места пуска, а потом пролетать это расстояние обратно на крыльях.

Наконец-то хоть кто-то правильно представил истинные возможности данного испытания. Т.е. получается когда ступень отстыковалась, то какие у неё вообще могли быть возможности, чтоб совершать маневры, при этом рулить она может только двигателями, т.е. это даже не то, что не самолет и не крылатая ракета, но и даже не баллистическая , кроме того она только что выполнила свою основную функцию вывела на заданную высоту  Сокола и придав ему определенную скорость отцепилась отнего и в баках у нее осталось какое-то количества топлива, сможет ли она совершать какие-нибудь маневры, чтоб вернуться на сушу. Мое мнение почти ни каких, кроме как попробовать стабилизировать в вертикальном положении и тормозить(т.е. если получится, то в будущем  стартовать он будет так чтоб Фалкон летел над сушей, затем он новые СК на суше и строит). Потом про лапы, если они и были в этом полете, то только чтоб посмотреть откроются они или нет, так как для воды нужны поплавки, или там какой-нибудь полый углепластик. Почему шла телеметрия ещё 8 сек, так любой на его месте зная точку приземления,  поставил такое передающее устройство, чтоб на отметке  -50,000 м  было слышно.  

[ВВК]

ВВК пишет:
Мое мнение почти ни каких, кроме как попробовать стабилизировать в вертикальном положении и тормозить

Кстати а может кто подсказать сколько топлива надо, чтоб такую ступень только затормозить до 0 м/с.

[Вернер П.]

ВВК пишет:
Наконец-то хоть кто-то правильно представил истинные возможности данного испытания

Если Вы только что смогли понять, так и скажите, а Петр Зайцев все понимал правильно всегда  

[vlad7308]

ВВК пишет:

ВВК пишет:
Мое мнение почти ни каких, кроме как попробовать стабилизировать в вертикальном положении и тормозить

Кстати а может кто подсказать сколько топлива надо, чтоб такую ступень только затормозить до 0 м/с.

вот и посчитайте

[Вернер П.]

ВВК пишет:
это даже не то, что не самолет и не крылатая ракета, но и даже не баллистическая

И хорошо, этого собственно и добиваются

ВВК пишет:
Потом про лапы, если они и были в этом полете, то только чтоб посмотреть откроются они или нет

Сложенные лапки являются аэродинамическими стабилизаторами

[Valerij]

ВВК пишет:
Наконец-то хоть кто-то правильно представил истинные возможности данного испытания.

Возможности данного испытания - имитация полета многоразовой первой ступени, возможности управляемого ее спуска.
   
Но надо внимательно читать все сообщения в теме. Испытания в полном объеме провести не удалось, так как специальный самолет, на котором была установлена аппаратура для приема телеметрии и (возможно) для управления ступенью на спуске был вынужден уйти из зоны из-за обледенения. Собственно, из-за этого мы и гадаем, что получилось, так как связь стала неустойчивой.
   
Теперь мы ждем, когда смогут, и смогут ли вообще восстановить телеметрию из отрывков, и/или смогут ли найти в океане  ступень, на компьютерах которой должна сохраниться резервная копия.

[Петр Зайцев]

Кстати, раз зашел об этом разговор, вот как выглядят похожие траектории, из открытых источников.

Сначала, РН "Россиянка" разработки ГРЦ им. Макеева, на которую я грубо наложил предполагаемую траекторию F9R, которую рассчитал один участник американских форумов:


Обратите внимание, что шкала дальности и высоты одинаковая. То есть "Россиянка" залетает гораздо выше чем дальше. Тормозной импульс направлен по горизонтали, и вертикальная компонента скорости забрасывает ступень на сотню километров.

Теперь иллюстрация к проработкам т.н. "тоссбэк" Леона МакКинни в бытность сотрудником Локхида. Это было еще в 80-е годы:


60 морских миль это как раз и есть около 100 км, плюс минус лапоть.

Жаль нет рассчетной траектории для Кистлера. Все-таки это был наиболее приближенный к реальности носитель до F9R с аналогичной схемой возврата.

[Valerij]

Плейшнер пишет:
Сложенные лапки являются аэродинамическими стабилизаторами

Как я понимаю, наоборот, расставленные (возможно, не полностью) лапки являются стабилизаторами. Маск опасался вращения ступени вокруг продольной оси ступени, из-за которого на предыдущем испытании в двигатели перестало поступать топливо.

[putnik]

Штуцер пишет:
Гидростатическое на уровне воды - 0, на глубине 1 м - 0.1 атм. Не влияет. Двигатель к этому моменту вполне можно выключить.

Согласен, не влияет. Сразу видно инженера 

[putnik]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
Гидростатическое на уровне воды - 0, на глубине 1 м - 0.1 атм. Не влияет. Двигатель к этому моменту вполне можно выключить.

Перечитaйте ещё рaз.

Давление в месте отрыва потока от стенки сопла будет ниже гидростатического из условия отрыва потока. Это повлияет на тягу, но не на работу двигателя. "Штуцер" прав - не повлияет, а двигатель надо выключать. Нет смысла ему в воде работать.

[Vlad_hm]

У кого-нибудь есть информация по поиску упавшей/приводнившейся ступени? Её вообще ищут? Как-то тихо всё.

[Valerij]

Петр Зайцев пишет:
Кстати, раз зашел об этом разговор, вот как выглядят похожие траектории, из открытых источников.

Сначала, РН "Россиянка" разработки ГРЦ им. Макеева, на которую я грубо наложил предполагаемую траекторию F9R, которую рассчитал один участник американских форумов:


   
Обратите внимание, что шкала дальности и высоты одинаковая. То есть "Россиянка" залетает гораздо выше чем дальше. Тормозной импульс направлен по горизонтали, и вертикальная компонента скорости забрасывает ступень на сотню километров.

Ну, неужели. Наконец кто-то по теме.
   
Мое ИМХО, что при "боевых", с возвратом и посадкой на сушу, полетах траектория первой ступени  Фалькона9 будет похожа на траекторию Россиянки. Сейчас не стоит цели вернуться к месту старта, нужно отработать управляемость (и надежность связи) в полете и при посадке.

[Вернер П.]

Valerij пишет:

Плейшнер пишет:
Сложенные лапки являются аэродинамическими стабилизаторами

Как я понимаю, наоборот, расставленные (возможно, не полностью) лапки являются стабилизаторами. Маск опасался вращения ступени вокруг продольной оси ступени, из-за которого на предыдущем испытании в двигатели перестало поступать топливо.

Сложенные тоже, особенно на сверхзвуке

[Искандер]

Петр Зайцев пишет:
Кстати, раз зашел об этом разговор, вот как выглядят похожие траектории, из открытых источников.

Гасят горизонтальную скорость, не трогая вертикальную составляющую, за счет этого получают возвратную траекторию в более разреженной атмосфере, с меньшими потерями и более простое маневрирование при заходе на посадку - "камушком с неба".
Похоже что как раз эту траекторию будут отрабатывать новым "Кузнечиком" в Нью-Мексико. 
Ждемс... )))

[Штуцер]

Петр Зайцев пишет:
Кстати, раз зашел об этом разговор, вот как выглядят похожие траектории, из открытых источников.

Спасибо, весьма наглядно.

[m-s Gelezniak]

putnik пишет:

Штуцер

пишет:
Гидростатическое на уровне воды - 0, на глубине 1 м - 0.1 атм. Не влияет. Двигатель к этому моменту вполне можно выключить.

Согласен, не влияет. Сразу видно инженера

A для понимaния нужен гaзодинaмик.
 :|
Вы путете гaзо (гидро)динaмику с гидростaтикой.

[m-s Gelezniak]

Vlad_hm пишет:
У кого-нибудь есть информация по поиску упавшей/приводнившейся ступени? Её вообще ищут? Как-то тихо всё.

Нет.
Тaм километровые глубины.

Нaсколько я понял тaм тест зaключaлся в штaтном стaрте и полёте и ногaми, попытке рaскрыть (чaстично (первичное торможение)) и оценкa зaкрутки. Последнее не решить без aктивного (упрaвляемого) воздействия. Возможно появится некaя aэродинaмическaя мехaнизaция нa бaзе профилей тех же ног. 
ЛМ

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Вы путете гaзо (гидро)динaмику с гидростaтикой.

Я???

m-s Gelezniak пишет:
Не будет. Вы не учитывaете дaвление нa срезе. И оно будет больше чем гидростaтическое

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вы путете гaзо (гидро)динaмику с гидростaтикой.

Я???

m-s Gelezniak пишет:
Не будет. Вы не учитывaете дaвление нa срезе. И оно будет больше чем гидростaтическое

Оно именно будет больше.
В дaнном случaе.
 

[testest]

Из статьи на NSF:
"SpaceX sources note video of the returning stage was captured. However, SpaceX is yet to release any footage."