SpaceX Falcon 9

[SFN]

Salo пишет:
Alex_II пишет: В смысле? Делать будут Союз-5, а полетит Союз-9?    Ну, может Самаре все же повезет...

На чтото такое Самара похоже надеется. Сделать Союз-5 как модуль бустера для будущей РН СТК.

[Alex_II]

dmdimon пишет:
Правда обычно частники отстегивают все-таки за использование государственного ресурса. Типа за аренду тоннелей и все такое.

А если государству ОЧЕНЬ надо, чтоб эти частники были? Тоже будем с них драть за использование гос. ресурсов? Или как?

[dmdimon]

да как угодно - хотите - берите, хотите - не берите. Речь о том, что нельзя оценивать эффективность адекватно, игнорируя "подарки"

[Valerij]

Salo пишет:
C ноября 2005 года Маск уже участвовал в конкурсе по COTS.
А до этого:

NASA Space Act Agreement
Credit goes to the folks at the NASA Johnson Space Center for very quickly drafting and executing a Space Act Agreement with SpaceX. JSC is the primary NASA center for human spaceflight and, since human transportation is the primary long term goal of SpaceX, we are likely to be doing a lot of work in partnership.
   

                  
Signing the Space Act Agreement with Beak Howell, Director of NASA JSC
   
This agreement provides a legal framework for interchange of personnel, information and resources. Now that development of Falcon I is almost over, we are turning our focus to Falcon V, and one of the primary markets for that vehicle is resupply of the International Space Station. As such, we will need to work closely with JSC and other parts of NASA to understand the rendezvous and docking/berthing requirements.
   
Ссылка Ваша.  

Ссылка действительно та, на которой отчет об освоении производства деталей баков диаметром 12 футов. Но для того, что бы освоить этот диаметр, даже при наличии обмена информацией и персоналом с НАСА все равно нужно какое-то время, и отчет об освоении изготовления баков никак не мог попасть в тот же трехмесячный отчет о проделанной работе, в котором размещено и сообщение о договоре с НАСА.
   
Это кроме очевидных доказательств, говорящих что работа по Фалькону-5 началась еще раньше, как минимум в 2004 году, и до конца мая 2005 была освоена уникальная технология изготовления топливных баков.
   
А так, да, вы совершенно правы, Маск с самого начала предполагал, что его корабли могут быть использованы для снабжения и доставки команды на МКС, и с самого начала резонно предполагал, что НАСА будет выполнять обязанности, возложенные на это агентство Законом. Это абсолютно нормально, и этому нужно учиться. Или по вашему, Маск должен был игнорировать факт существования МКС или НАСА игнорировать факт существования SpaceX? Правда, Маск не рассчитывал на столь серьезную поддержку родного государства, и поэтому первоначально предполагал сделать ракету и корабль значительно меньше, но получив задание конкурса смог быстро скорректировать планы....

[SFN]

Alex_II пишет:
А если государству ОЧЕНЬ надо, чтоб эти частники были? Тоже будем с них драть за использование гос. ресурсов? Или как?

Если составить программу КОТС (КомуТуннелиОченьС....) ввести систему этапов соответствия, допустить только одного соответсвующего условиям тендера (по критерию компетентность - допустим спобность пинком выбивать финансирование ) и  установить арендную ставку в 1рубль в год, потому как ресурс пропадает без дела, а деньги народные на него все равно уже потрачены.
Как то так.

[Alex_II]

SFN пишет:
Как то так.

Почему обязательно одного-то? Потому что у нас так "конкурсы" с "тендерами" проводятся? Так это просто профанация... Обычная наша имитация бурной деятельности... "Как это мы ничего не делаем? Вот же - конкурс провели (с одним участником), тендер объявили (опять с такими условиями, чтоб выжил только один)..." Почем вы решили, что это нормально-то?

[SFN]

12 футов для Ф9-1.1 уже маловато. Когда выбирали - думали про Ф5.
Если бы думали про 12т на НОО выбрали бы не менее 14.

[Alex_II]

SFN пишет:
12 футов для Ф9-1.1 уже маловато. Когда выбирали - думали про Ф5.
Если бы думали про 12т на НОО выбрали бы не менее 14.

А смысл? Проще удлинить... Что собственно и сделали.

[SFN]

Alex_II пишет:
Почему обязательно одного-то?

В Америке обязательно двух, чтобы поддержать конкуренцию. У нас обязательно одного, чтобы не распылять ресурсы и не создавать ненужную конкуренцию.

[Alex_II]

SFN пишет:
У нас обязательно одного, чтобы не распылять ресурсы и не создавать ненужную конкуренцию.

Ну, это традиции (херовые)... А меня интересует - почему вы считаете это нормальным... А конкуренция - штука нужная... А то такого г-на налепят... И ведь даже нахрен потом не пошлешь - другого-то нет, придется это угробище эксплуатировать... Это я не про Фалькон, сорри за оффтоп...

[Valerij]

dmdimon пишет:

Valerij пишет:
Эффективность в экономике - стоимость достижения цели. Смог в восемь раз дешевле достичь цели - значит, ты в восемь раз эффективнее. И наоборот.

вывод - частное метро минимум на порядок (а то и на два) эффективнее государственного. Если государство конечно все уже построило.

Первое - в Париже, Лондоне и Токио существуют частные перевозчики метро, я знаю об этом потому, что появились планы передать строительство некоторых новых линий метро в Питере и Москве частникам. А вы, очевидно, большой спец по частному метро и все про него знаете.  Мне это просто не интересно.
   
Для нашего обсуждения это не принципиально. Важнее то, что вы, вопреки фактам. утверждаете, что Маск получил все от государства. Тогда скажите мне, где еще используются технологии, например, гибки изогридных панелей, как при строительстве Дракона, и приварки шпангоутов, как на Фальконе?
   

dmdimon пишет:
 Дык передо мной задача - перевозить людей, а не строить эскизные проекты новых станций и тоннелей... Вот я и достигаю успеха в перевозках пока госконторы проектируют новые тоннели.

Тогда займитесь делом и стройте поезда, что же вы все на форуме все время 3,14здите не по делу?
   

dmdimon пишет:
нет времени и желания вникать.

Вот именно - времени вникать нет, но самомнения полные штаны.

[Valerij]

dmdimon пишет:
Речь о том, что нельзя оценивать эффективность адекватно, игнорируя "подарки"

А эффективность никто и не измеряет в абсолютных единицах, важна возможность сравнить, кто эффективнее. Например, просто сравниваем, сколько денег потрачено на Дракон, а сколько на Орион. Строятся они одновременно, Ориону подарков перепадает наверняка не меньше, чем Дракону, но Дракон уже летает - пусть с посадкой в море и без экипажа.

[dmdimon]

Valerij пишет: Важнее то, что вы, вопреки фактам. утверждаете, что Маск получил все от государства.

Чушь. Я утверждаю что при оценке эффективности SpaceX необходимо учитывать полученные компанией результаты НИОКР. Больше я не утверждаю ничего.

Тогда займитесь делом и стройте поезда, что же вы все на форуме все время 3,14здите не по делу?

Вау! А что так внезапно невежливо? Знаете, как говорят - врач, исцели себя. В смысле - свой рецепт на себе испытайте, а потом предлагайте окружающим.
 

dmdimon пишет:
нет времени и желания вникать.

Вот именно - времени вникать нет, но самомнения полные штаны.

Валерий, а где вы увидели самомнение в моих постах? Я провел четкую аналогию в другой отрасли, которая сделала наглядной мою точку зрения. Все. Вам не понравилось то, что вы увидели? Я тут при чем?
А с моим изучением вашей концепции все просто - эта область - вне зоны, в которой я принимаю решения или хотя-бы влияю на них. То-есть я этот вопрос могу изучать и обсуждать только из личного интереса. Мне - неинтересно.

[Valerij]

Alex_II пишет:

SFN пишет:
12 футов для Ф9-1.1 уже маловато. Когда выбирали - думали про Ф5.
Если бы думали про 12т на НОО выбрали бы не менее 14.

А смысл? Проще удлинить... Что собственно и сделали.

Я тоже думаю, что, если бы Фалькон9 был самостоятельной разработкой, а не опирался бы на решения, принятые при создании Фалькона-5, то диаметр баков был бы 14 футов. Это сильно бы облегчило многие нынешние проблемы. Но сейчас это уже не важно.

[fagot]

SFN пишет:
Со второй частью полностью согласен. А с ТНА Вы про ВРАЩЕНИЕ или про КРЕН
говорили?      

Про вращение с креном.

[Valerij]

dmdimon пишет:
Я утверждаю что при оценке эффективности SpaceX необходимо учитывать полученные компанией результаты НИОКР. Больше я не утверждаю ничего.

Так при сравнении эффективности они учитываются автоматически. Смог ты в равных условиях с другими сделать в восемь раз дешевле - ты в восемь раз эффективнее. А Маск смог сделать, потратив в десять раз меньше - это факт из состоявшейся реальности.
   

dmdimon пишет:
Вау! А что так внезапно невежливо? Знаете, как говорят - врач, исцели себя. В смысле - свой рецепт на себе испытайте, а потом предлагайте окружающим.

Именно так, я на форуме сейчас только в свои выходные, и их у меня сейчас мало, а вы флудите не по-делу, хотя вам "не интересно" и "нет времени вникать".
   

dmdimon пишет:
Я провел четкую аналогию в другой отрасли, которая сделала наглядной....

Ничего ваша аналогия не сделала наглядным. Вы даже не смогли представить себе, что частникам как раз предложат строить линии метро, и обсуждаете свою фантазию, к реальности отношения не имеющую. При этом я тоже с большой осторожностью отношусь к частному метро в наших реалиях.
А в мире частное метро не редкость, и в разных городах и странах устроено совершено по разному. Это не аналогия.

[SFN]

09.09.2005 09:11:41 ATN пишет:
Ценники на всю линейку выкатили:


Это что ж, в heavy варианте получается 27 движков? Надо им ссылку на Энергомаш подкинуть.    

[Космос-3794]

Valerij пишет:

dmdimon пишет:
Я утверждаю что при оценке эффективности SpaceX необходимо учитывать полученные компанией результаты НИОКР. Больше я не утверждаю ничего.

Так при сравнении эффективности они учитываются автоматически. Смог ты в равных условиях с другими сделать в восемь раз дешевле - ты в восемь раз эффективнее. А Маск смог сделать, потратив в десять раз меньше - это факт из состоявшейся реальности.

И по сравнению с кем же Маск оказался в десять раз эффективнее (в равных условиях разумеется), неужели с Orbital Sciences?

[Valerij]

Космос-3794 пишет:
И по сравнению с кем же Маск оказался в десять раз эффективнее (в равных условиях разумеется), неужели с Orbital Sciences?

Вот, наконец, грамотный вопрос.
По сравнению с действующими нормативами НАСА. А по действующим нормативам НАСА сейчас строятся Орион и SLS.

[Mark]

SFN пишет:
Ценники на всю линейку выкатили

Ето уже не актуально.
Даты например Falcon 9 Block I, 3 старты
 
ПН была 6,8тонн на ЛЕО, 3тонн на ГТО. Стоимость пускa =  57,5 Millionen Dollar, ето много.