SpaceX Falcon 9

[Lanista]

Valerij пишет:
Хотите развязать бессмысленный холивар?
Не извиняю.

Он для вас как для полного ламера бессмысленен, тк вы нихрена не понимаете в технике, от чего и безмерно страдаете на этом форуме.

[Valerij]

Lanista пишет:
Он для вас как для полного ламера бессмысленен, тк вы нихрена не понимаете в технике, от чего и безмерно страдаете на этом форуме.

Я не считаю вас ни ламером, ни флудером, поэтому, если вы попробуете обосновать свою точку зрения (и неправоту Маска) в отдельной теме, то я с удовольствием вас почитаю. Но тогда вам стоит оспаривать доводы Маска или людей, работающих с ним, а не обсуждать мое ламерство. В операционных системах я не специалист, но Маск, ИМХО, прав в том, что продвигает современную электронную базу для использования на Фальконах и Драконах. В результате он получает выигрыш в качестве. Как он сможет реализовать этот выигрыш я не знаю, но в свое время сложно было представить, например, зачем нужен процессор в телевизоре.
   
С другой стороны, я понимаю, что вы привыкли решать этот вопрос другим способом. Но, с точки зрения Маска, вы таким образом обходите ограничения, налагаемые применяемой вами элементной базы.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
С другой стороны, я понимаю, что вы привыкли решать этот вопрос другим способом. Но, с точки зрения Маска, вы таким образом обходите ограничения, налагаемые применяемой вами элементной базы.

Блин, да он просто скупердяй.
Ибо программы -- пишут программисты.
Программисты которые могут на асме что-то изобразить нормально работающее -- стоят денег изряднейших. Даже _здесь_ меньше чем сотни за полторы -- не найдёте.
Радационная стойкость -- функция от толщины (и ширшины :) ) p-n переходов, и, как следствие -- степени интеграции. Т-е грубо говоря i-7 "радиационно-стойкий" будет занимать шкаф. И жрать килоВатты.
С мозгами -- вообще .опа насколько помню.. А тут -- нормальный такой минималистический подход. Не понятно как с таким подходом ему близко к МКС подходить разрешили, ну да бог им судья... Политика видать... ;)

[Back-stabber]

Valerij пишет:
В результате он получает выигрыш в качестве.

Экономию на затратах он получает.
В ущерб надёжности IMHO.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
С другой стороны, я понимаю, что вы привыкли решать этот вопрос другим способом. Но, с точки зрения Маска, вы таким образом обходите ограничения, налагаемые применяемой вами элементной базы.

Блин, да он просто скупердяй.
Ибо программы -- пишут программисты.
Программисты которые могут на асме что-то изобразить нормально работающее -- стоят денег изряднейших. Даже _здесь_ меньше чем сотни за полторы -- не найдёте.

Я думаю, что Маск может позволить себе классных программистов, здесь нет проблемы. И многие его инженеры станут миллионерами.
   

Back-stabber пишет:
Радационная стойкость -- функция от толщины (и ширшины ) p-n переходов, и, как следствие -- степени интеграции. Т-е грубо говоря i-7 "радиационно-стойкий" будет занимать шкаф. И жрать килоВатты.

Я что-то слышал о кремнии на сапфире ....
   

Back-stabber пишет:
С мозгами -- вообще .опа насколько помню.. А тут -- нормальный такой минималистический подход. Не понятно как с таким подходом ему близко к МКС подходить разрешили, ну да бог им судья... Политика видать...

Разрешили, потому, что все требования НАСА он выполнил.
   

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
В результате он получает выигрыш в качестве.

Экономию на затратах он получает.
В ущерб надёжности IMHO.

На Драконе 54 процессора, тот центральный компьютер, который вырубился в процессе, остался работоспособным (как и все вылетавшие периферийные процессоры, не нуждающиеся в синхронизации), но не был синхронизирован с двумя другими, продолжавшими вычисления, пока его перегружали. По правилам для продолжения стыковки достаточно двух работающих компьютеров. То есть, в случае необходимости, можно было синхронизировать компьютеры, или просто перезагрузить все три, что бы они провели вычисления с начала. ИМХО, надежность была обеспечена на вполне достаточном для грузового корабля уровне. К моменту запуска пилотируемого корабля или к моменту запусков на высокие орбиты компьютеры могут быть заменены на радиационно стойкие. То есть даже если Маск получает экономию, то в этом нет криминала.
Кстати, примерно так оценили ситуацию и в НАСА.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Я что-то слышал о кремнии на сапфире ....

И что-же _именно_?

Valerij пишет:
К моменту запуска пилотируемого корабля или к моменту запусков на высокие орбиты компьютеры могут быть заменены на радиационно стойкие.

О! Т-е БКУ будет разрабатываться "с нуля". Рулезз...

Valerij пишет:
То есть, в случае необходимости, можно было синхронизировать компьютеры, или просто перезагрузить все три, что бы они провели вычисления с начала.

Круто. При этом на МКС происходит задрайка всех водо.. блин, пардон, _воздухо_непроницаемых переборок "по-боевому" и выполняется случайный манёвр уклонения? Так? :lol:

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Разрешили, потому, что все требования НАСА он выполнил.

Или купил.
"Купил" в прямом смысле конечно навряд-ли, но политический фактор в рвении протолкнуть разрешение у нас -- боюсь что не без этого...

[Bell]

Back-stabber, решили покормить тролля?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Я что-то слышал о кремнии на сапфире ....

И что-же _именно_?

А как по вашему?
   

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
К моменту запуска пилотируемого корабля или к моменту запусков на высокие орбиты компьютеры могут быть заменены на радиационно стойкие.

О! Т-е БКУ будет разрабатываться "с нуля". Рулезз...

Для Дракона, который предназначен для дальнего космоса это все равно потребуется.
   

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
То есть, в случае необходимости, можно было синхронизировать компьютеры, или просто перезагрузить все три, что бы они провели вычисления с начала.

Круто. При этом на МКС происходит задрайка всех водо.. блин, пардон, _воздухо_непроницаемых переборок "по-боевому" и выполняется случайный манёвр уклонения? Так? :lol:

Вспомните, с какой скоростью происходит сближение Дракона с МКС. На перезагрузку и повторение измерений и расчетов времени выше головы. Программу стыковки не дураки готовили, закладывалась такая возможность. Кроме того, думаю, у Дракона есть и аварийный режим управления.
   

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Разрешили, потому, что все требования НАСА он выполнил.

Или купил.
"Купил" в прямом смысле конечно навряд-ли, но политический фактор в рвении протолкнуть разрешение у нас -- боюсь что не без этого...

Проверить конец, который в руках НАСА не сложно - условия выложены, и при необходимости их можно узнать. Поэтому было в условиях иметь двойной комплект компьютеров при стыковке, после отключения одного осталось два рабочих компьютера - стыковку разрешили.
А у нас можете искать взяточников.

[avmich]

Lanista пишет:

Valerij пишет:
Хотите развязать бессмысленный холивар?
Не извиняю.

Он для вас как для полного ламера бессмысленен, тк вы нихрена не понимаете в технике, от чего и безмерно страдаете на этом форуме.

В таком случае Старому на форуме делать нечего - он ошибок делает куда больше Валерия.

Давайте, может быть, с персоналиями не будем темы развивать? А то у многих найдётся, чего сказать по поводу многих участников...

[avmich]

Радационная стойкость -- функция от толщины (и ширшины ) p-n переходов, и, как следствие -- степени интеграции. Т-е грубо говоря i-7 "радиационно-стойкий" будет занимать шкаф. И жрать килоВатты.

Функция не только толщины и ширины - есть и другие параметры.

[avmich]

С мозгами -- вообще .опа насколько помню.. А тут -- нормальный такой минималистический подход. Не понятно как с таким подходом ему близко к МКС подходить разрешили, ну да бог им судья... Политика видать...

Товарищ разрушитель иллюзий Вы не боитесь находиться в плену иллюзии, что Маска нельзя к МКС близко подпускать? Не хотите эту иллюзию разрушить?

[avmich]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
В результате он получает выигрыш в качестве.

Экономию на затратах он получает.
В ущерб надёжности IMHO.

Есть аргументы по поводу ущерба надёжности?

[avmich]

На Драконе 54 процессора, тот центральный компьютер, который вырубился в процессе, остался работоспособным (как и все вылетавшие периферийные процессоры, не нуждающиеся в синхронизации), но не был синхронизирован с двумя другими, продолжавшими вычисления, пока его перегружали. По правилам для продолжения стыковки достаточно двух работающих компьютеров. То есть, в случае необходимости, можно было синхронизировать компьютеры, или просто перезагрузить все три, что бы они провели вычисления с начала. ИМХО, надежность была обеспечена на вполне достаточном для грузового корабля уровне. К моменту запуска пилотируемого корабля или к моменту запусков на высокие орбиты компьютеры могут быть заменены на радиационно стойкие. То есть даже если Маск получает экономию, то в этом нет криминала.
Кстати, примерно так оценили ситуацию и в НАСА.

Хорошо известно, что когда Игл, пилотируемый Армстронгом и Олдрином, шёл на посадку, его компьютер регулярно перезагружался. Продолжая при этом выполнять программы по обеспечению посадки. В этом смысле перезагрузка компьютера - событие штатное.

[avmich]

То есть, в случае необходимости, можно было синхронизировать компьютеры, или просто перезагрузить все три, что бы они провели вычисления с начала.

Valerij пишет:
Круто. При этом на МКС происходит задрайка всех водо.. блин, пардон, _воздухо_непроницаемых переборок "по-боевому" и выполняется случайный манёвр уклонения? Так? :lol:

Nyet.

[avmich]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Разрешили, потому, что все требования НАСА он выполнил.

Или купил.
"Купил" в прямом смысле конечно навряд-ли, но политический фактор в рвении протолкнуть разрешение у нас -- боюсь что не без этого...

Политический фактор пока что в пилотируемой космонавтике постоянно присутствует. Ничего удивительного. С обеих сторон... Однако тем не менее, учимся работать друг с другом. Несмотря на.

[avmich]

Bell пишет:
 Back-stabber , решили покормить тролля?

Белл, вот интересно, что ты будешь делать, если мы с Валерием будем поддерживать разговор, и выливать ушаты флуда, типа того, что Старый пишет, всякому, кто заикнётся как-то иначе? Доказывая, какой он идиот?

Давайте, может быть, как-то конструктивно к аргументации подходить? Литературные перлы, гиперболизирующие то или иное мнение, конечно, дело хорошее, но продуктивнее, по-моему, априори считать, что в словах есть резон, и этот резон искать - а не "экономить усилия", по умолчанию считая друг друга кретинами.

[Back-stabber]

Bell пишет:
 Back-stabber , решили покормить тролля?

"Дело было вечером, делать было нечего..."

[Back-stabber]

avmich пишет:

Радационная стойкость -- функция от толщины (и ширшины ) p-n переходов, и, как следствие -- степени интеграции. Т-е грубо говоря i-7 "радиационно-стойкий" будет занимать шкаф. И жрать килоВатты.

Функция не только толщины и ширины - есть и другие параметры.

А кто-то говорил что их _нет_? 8-0
Ну ткните меня мосей моей необразованной в радиационно-стойкую пром-писю уровня i-7X00 хотя-бы, я взымею инфу о том, что безнадёжно отстал от жизни, Вы -- моральное удовлетворение, и телемаркет!

[Back-stabber]

avmich пишет:
Товарищ разрушитель иллюзий Вы не боитесь находиться в плену иллюзии, что Маска нельзя к МКС близко подпускать? Не хотите эту иллюзию разрушить?

ХЗ... С одной стороны -- ничего вроде и не случилось страшного... С другой -- мне например было-б неуютно смотреть на этот глюкодром приближающийся...