SpaceX Falcon 9

[Старый]

Я лишь очередной раз напомнил что и как на самом деле.

В очедерной раз напомнил своё - с трудом меняемое - мнение, только и всего. Реальности тут немного.

Чтож, напомню это с трудом меняемое мнение:

Вся американская космическая индустрия частная и зарабытывает себе деньги на рынке столько времени сколько существует космонавтика.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=999034#999034
 Значит, говоришь, реальности тут немного? А какова по твоему реальность? Как на самом деле?

[avmich]

2) Маск разработал две ракеты и КК. Можно считать, что они проходят испытания - но нельзя отрицать, что пока что они летают.

Разработал и создал это не одно и тоже. Создал - это когда НАСА будет заказывать у Маска Драгон, по примеру как у нас изделия переданные в эксплуатацию заказывает Роскосмос. А пока разрабатывает.

Насколько я знаю, каждый полёт КК Союз - экспериментальный; это не серийная техника, так ведь?

Ну да, до "покупки через прилавок" Маск пока не дошёл. Надо ли ждать, пока дойдёт - или имеет смысл посмотреть, до чего уже дошёл?

Или можно как-то предположить, что если два полёта Драгона закончились успешным приводнением, то если не третий, то четвёртый или пятый полёт повторит такой же успех?

Предположить можно, причем аккуратно или американцы не суеверные люди? да и технически не грамотно так утверждать, но Валерий то уже утверждает

Боюсь, не настолько суеверные. Инвесторам как-то приходится иногда быть доверчивыми - иначе не видеть крупных выигрышей... а они этого не любят. Это у них такой вид американской мечты бывает - вложить в безумие, и выиграть... Безусловно, потерять страшно. Но рисковать - обдуманно - всё же приходится.

Насчёт грамотных формулировок - тут я, во всяком случае, могу ошибаться. Разницу между пуском и запуском сразу не назову :) .

[avmich]

Я лишь очередной раз напомнил что и как на самом деле.

В очедерной раз напомнил своё - с трудом меняемое - мнение, только и всего. Реальности тут немного.

Чтож, напомню это с трудом меняемое мнение:

Вся американская космическая индустрия частная и зарабытывает себе деньги на рынке столько времени сколько существует космонавтика.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=999034#999034
 Значит, говоришь, реальности тут немного? А какова по твоему реальность? Как на самом деле?

Есть способ зарабатывания, как у Б-Л, и есть способ, как у СпейсЭкс. Они достаточно разные, эти способы - в том числе по стоимости, по рискам... И реальность тут такая - что что-то Б-Л не разрабатывали ракет за 400 млн последнее время. Не напомнишь, сколько стоили А-5 и Д-4?

[avmich]

Украл выпил в тюрьму, украл выпил в тюрьму. Романтика.

Остроумие на уровне школьника - двоечника.

Вы о Георгии Данелии, или о Виктории Токаревой? :roll:  :wink:

Подозреваю, не о них, а об одном жителе прибрежной полосы Украины ;) .

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

Вообще то общепринято называть КК пилотируемый корабли, не?
Вроде, я не слышал, чтобы Прогресс называли космическим кораблем, а всегда грузовиком

Грузовик, кстати, мне выглядит неким жаргонизмом - он не так чтобы и очень давно начал так называться, во всяком случае, вовне индустрии. Ещё Прогресс называют "роботом", дескать, сам летает, привозит вещи... Тоже немного странно. Хотя - формально вполне себе объяснимо.

Он называется транспортным грузовым кораблём (ТГК) Прогресс.

Спасибо, Сало :) никогда не слышал такого названия ;) .

[LRV_75]

И, наконец - не будем сводить вопрос к терминологии, хорошо? Мне достаточно очевидно, что цель Маска - иметь технологию, позволяющую возить людей на орбиту и назад. То, что технология на этапе отработки, не умаляет ни целей, ни уже достигнутых результатов.

Вот, уважаемый avmich, не создал и заработал (с) Валерий,
а идет к цели и пытается заработать и я не вижу, что вот с этим тут кто то спорит, а сомневаться, сомневаются и это нормально

[Старый]

Как считать, Старый. Маск - владелец СпейсЭкс, акции которой (не торгуемые публично) выросли на миллиард. Дальше продолжать?

Конечно продолжать. Про акции Спейсикса, про рост неторгуемых акций и т.д. Продолжай, продолжай. Начни с того откуда ты узнал что у Спейсикс вообще есть акции и насколько они выросли.

Вопрос терминологии, только и всего.

Вот счас эти вопросы терминологии (см выше) ты нам и разжуёшь.

Непонятно, почему Сало и Старый занялись этими уточнениями.  

Каким таким уточнением? Ты ясно видишь на мониторе какоето уточнение? А цветом выделить можешь?

[Salo]

avmich пишет:

2) Маск разработал две ракеты и КК. Можно считать, что они проходят испытания - но нельзя отрицать, что пока что они летают.

Salo пишет:

Факты - упрямая вещь. И они говорят о том, что летает
только одна и только до начала 2013 года.

avmich пишет:

До начала 2013 года - это такой же факт, как начало полётов к т ому времени Ф-9Х или версии 1.1. То есть, планирование на будущую перспективу. Можно ещё таким фактом считать давно летающую Ангару... например.

Думаете Маск и Шотвел бесстыдно врут о том, что v1.0 полетит в последний раз в миссии CRS2, а v1.1 не ранее середины года? Кстати никакого F9H уже нет и в помине - циферка выпала. :wink:

[Старый]

Есть способ зарабатывания, как у Б-Л, и есть способ, как у СпейсЭкс. Они достаточно разные, эти способы - в том числе по стоимости, по рискам...

Способы абсолютно одинаковы - изготовмить продукцию и продать её.

И реальность тут такая - что что-то Б-Л не разрабатывали ракет за 400 млн последнее время. Не напомнишь, сколько стоили А-5 и Д-4?

Реальность, Саня, такая, что товар стОит столько сколько за него согласны заплатить. Если за ракету платят полмилиарда то только идиот будет продавать её дешевле. Это азы рыночной экономики, кто их пытается нарушить тот обанкротится. Это тоже надо объяснять?

 И в конечном итоге весь твой пафос свёлся к тому что пытаясь влезть на рынок Маск снижает цены? Этото тоже закон рынка которому в обед лет 300 так. Или и тебе как ВалериJю только сегодня это доказал Маск?

[avmich]

То есть Фалькон9 по вашему мнению - пузырь? А доказать слабо?
........
Нет, это пример быстрого прогресса. Вы знаете, у меня тут завалялась пара рабочих плат 386 и 484 компьютеров. Хотите - перешлю за ваш счет, чтобы вы их в целях экономии и рачительности использовали? Шможете?

Вообще, нет: Фалконы-1 и 9 - это пример несоответствия требованиям рынка (неважно, просчитался Маск или у Маска не хватило ресурсов для создания мразу полноценного носителя).

Дмитрий, я думаю, что Ф1 существенно поднял доверие к заявлениям Маска - в том числе, например, среди людей, которые пошли к нему работать. Поэтому Ф1 выполняла важную функцию... не только техническую и организационную, но и представительскую. Тогда Элон был интернет-бизнесменом, сейчас - бизнесменом аэрокосмическим. С послужным списком - даже если и без заработка в-некотором-смысле.

[Старый]

Предоплата - это деньги в обмен на обещание сделать. Которое придётся выполнять - и есть мнение, что выполнить может удасться. В разумные сроки и с разумным качеством... Поэтому непонятно, почему нужно тут буквоедством заниматься.
 

Непонятно - переспроси. Разжуют, может с нескольких раз и дойдёт.

[LRV_75]

Передёргивать и в мыслях не было. Заказы у НАСА разные - на разработку, например. Поддерживаются грантами. Или - на доставку ПН. Но и гранты - это вполне себе заработок, СпейсЭкс по ним отчитывается. На гранты многие области живут... Дальше, НАСА не стало бы доверять груз компании, если бы не было оснований считать, что заказ может быть исполнен на разумных условиях.

Соглашусь, что если СпейсЭкс отчитался по грантам, то это уже заработок, но грант не обязывает же СпейЭкс к выполнению последующих хотелок НАСА? Вот, а дальше Вы правильно говорите, что НАСА начало доверять , при этом вспоминаем какие у них там разборки были по поводу дополнительных требований со стороны НАСА и как Маск это воспринимал в штыки, причем в этом моменте я как раз на стороне Маска, но только с технической стороны (новые технические требования, новые трудозатраты). И это все уже в рамках контрактов с НАСА и уже проавансированных. О каком заработке тут можно пока говорить?

[avmich]

Есть способ зарабатывания, как у Б-Л, и есть способ, как у СпейсЭкс. Они достаточно разные, эти способы - в том числе по стоимости, по рискам...

Способы абсолютно одинаковы - изготовмить продукцию и продать её.

Володь, Локхид и Боинг доят Конгресс, обещая почти стопроцентную надёжность за заоблачные деньги. Чиновники идут на это, потому что им трудно оправдываться при аварийных запусках.

И реальность тут такая - что что-то Б-Л не разрабатывали ракет за 400 млн последнее время. Не напомнишь, сколько стоили А-5 и Д-4?

Реальность, Саня, такая, что товар стОит столько сколько за него согласны заплатить. Если за ракету платят полмилиарда то только идиот будет продавать её дешевле. Это азы рыночной экономики, кто их пытается нарушить тот обанкротится. Это тоже надо объяснять?

Золотые слова, как ты говоришь. НАСА согласно заплатить Маску, потому что Маск предлагает дешевле-быстрее (без Шаттла у НАСА есть некоторая озабоченность временем). В этом смысле заказчик - государство, СпейсЭкс - исполнитель. И при прочих равных снижения цен не было бы - как его пока что нет... но нет и прочих равных...

И в конечном итоге весь твой пафос свёлся к тому что пытаясь влезть на рынок Маск снижает цены? Этото тоже закон рынка которому в обед лет 300 так. Или и тебе как ВалериJю только сегодня это доказал Маск?

Маск снижает цены, да, для того, чтобы влезть на рынок. Ещё он снижает себестоимость - чтобы иметь возможность снизить цены. Ещё он пытается расширить рынок - чтобы заработать ещё больше. Я рад, что ты с этим не споришь ;) . У нас есть не такая уж частая возможность наблюдать за успехами - и неудачами - такой компании в процессе её развития.

[Дмитрий В.]

То есть Фалькон9 по вашему мнению - пузырь? А доказать слабо?
........
Нет, это пример быстрого прогресса. Вы знаете, у меня тут завалялась пара рабочих плат 386 и 484 компьютеров. Хотите - перешлю за ваш счет, чтобы вы их в целях экономии и рачительности использовали? Шможете?

Вообще, нет: Фалконы-1 и 9 - это пример несоответствия требованиям рынка (неважно, просчитался Маск или у Маска не хватило ресурсов для создания мразу полноценного носителя).

Дмитрий, я думаю, что Ф1 существенно поднял доверие к заявлениям Маска - в том числе, например, среди людей, которые пошли к нему работать. Поэтому Ф1 выполняла важную функцию... не только техническую и организационную, но и представительскую. Тогда Элон был интернет-бизнесменом, сейчас - бизнесменом аэрокосмическим. С послужным списком - даже если и без заработка в-некотором-смысле.

Функцию-то он выполнял, но денег на нем заработать было нельзя. Не рыночный продукт.

[Старый]

Валерию, мне кажется, трудно отказать в заинтересованности

Ага. Вот только заинтересованности в чём? Я то знаю в чём, а ты?

(что уже делает его "нашим человеком"),

Чьим это "вашим"? Больных на всю голову либералорыночникодемократов из Йэху Москвы или чьм другим?

в способности рассуждать и улучшать точку зрения. Так  штааааа.....

Мне показалось с точностью до наоборот. В способности абсолютно ничего не знать и бредить наяву.

[LRV_75]

Можно без рекламных лозунгов, а по сути.  Бион -  пилотируемый корабль? А Фотон?

   

[Старый]

Дмитрий, я думаю, что Ф1 существенно поднял доверие к заявлениям Маска - в том числе, например, среди людей, которые пошли к нему работать. Поэтому Ф1 выполняла важную функцию... не только техническую и организационную, но и представительскую.

Когда официально заявленые функции с грохотом провалились можно конечно утешать себя что настоящими функциями были другие...

[Salo]

Salo пишет:

Украл выпил в тюрьму, украл выпил в тюрьму. Романтика.

Valerij пишет:

Остроумие на уровне школьника - двоечника.

Salo пишет:

Вы о Георгии Данелии, или о Виктории Токаревой? :roll: :wink:

avmich пишет:

Подозреваю, не о них, а об одном жителе прибрежной полосы Украины  .

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

LRV_75 пишет:

Вообще то общепринято называть КК пилотируемый корабли, не?
Вроде, я не слышал, чтобы Прогресс называли космическим кораблем, а всегда грузовиком

avmich пишет:

Грузовик, кстати, мне выглядит неким жаргонизмом - он не так чтобы и очень давно начал так называться, во всяком случае, вовне индустрии. Ещё Прогресс называют "роботом", дескать, сам летает, привозит вещи... Тоже немного странно. Хотя - формально вполне себе объяснимо.

Salo пишет:

Он называется транспортным грузовым кораблём (.

avmich пишет:

Спасибо, Сало  никогда не слышал такого названия  .

Правда?
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18721

ТГК «Прогресс М-15М» готовят к электроиспытаниям
:: 24.02.2012

На космодроме Байконур продолжается подготовка к запуску к Международной космической станции транспортного грузового корабля (ТГК) «Прогресс М-15М».

В соответствии с графиком подготовки специалисты предприятий ракетно-космической отрасли России 24 февраля провели приемку ТГК и начали подготовку его к электроиспытаниям.

Пуск ракеты космического назначения «Союз-У» с тарнпортным грузовым кораблем «Прогресс М-15М» по программе Международной космической станции запланирован на апрель 2012 года.

http://www.energia.ru/ru/iss/rs/rs.html

- изготовление и обеспечение полетов по программе МКС грузовых кораблей "Прогресс М", "Прогресс М1", "Союз ТМ". Разработку, изготовление и эксплуатацию в рамках программы МКС грузового корабля "Прогресс М-М" и пилотируемых кораблей "Союз ТМА", "Союз ТМА-М";
- обеспечение проведения программ фундаментальных и научно-прикладных космических экспериментов и исследований с использованием средств РС МКС, кораблей типа "Союз" и "Прогресс";

[LRV_75]

Предоплата - это деньги в обмен на обещание сделать. Которое придётся выполнять - и есть мнение, что выполнить может удасться. В разумные сроки и с разумным качеством... Поэтому непонятно, почему нужно тут буквоедством заниматься.

Я совсем не спорю, что пока что Маск мало частных заказов исполнил . Но речь не только об этом ведь.

У меня речь именно об этом. Некорректно заявлять, что Маск заработал кучу денег, когда он всего лишь получил предоплату в обмен на обещание что то сделать, но пока не сделал

и есть мнение, что выполнить может удасться

Знаете avmich, у меня тоже есть мнение, что возможно ему и удасться, но мнение Ваше или мое это не есть констатация факта, что то или иное событие УЖЕ произошло

[Старый]

Способы абсолютно одинаковы - изготовмить продукцию и продать её.

Володь, Локхид и Боинг доят Конгресс, обещая почти стопроцентную надёжность за заоблачные деньги. Чиновники идут на это, потому что им трудно оправдываться при аварийных запусках.

Ты прочитал текст на который отвечаешь? Возражений есть?
 Или классический приём демагога - облажался, возразить нечего, тогда лепи про что попало.

И реальность тут такая - что что-то Б-Л не разрабатывали ракет за 400 млн последнее время. Не напомнишь, сколько стоили А-5 и Д-4?

Реальность, Саня, такая, что товар стОит столько сколько за него согласны заплатить. Если за ракету платят полмилиарда то только идиот будет продавать её дешевле. Это азы рыночной экономики, кто их пытается нарушить тот обанкротится. Это тоже надо объяснять?

Золотые слова, как ты говоришь. НАСА согласно заплатить Маску, потому что Маск предлагает дешевле-быстрее (без Шаттла у НАСА есть некоторая озабоченность временем). В этом смысле заказчик - государство, СпейсЭкс - исполнитель. И при прочих равных снижения цен не было бы - как его пока что нет... но нет и прочих равных...

Со стоимостью ракет от Б-Л тоже всё? Возражений нет? А почему тогда вместо официального слива опять какойто лепет про чтото другое?

Маск снижает цены, да, для того, чтобы влезть на рынок. Ещё он снижает себестоимость - чтобы иметь возможность снизить цены. Ещё он пытается расширить рынок - чтобы заработать ещё больше. Я рад, что ты с этим не споришь . У нас есть не такая уж частая возможность наблюдать за успехами - и неудачами - такой компании в процессе её развития.

Всему этому в обед 300 лет как. А тебе как и ВалериJю только сегодня всё это доказал Маск?
 У меня уже была возможность наблюдать это на примере компании Орбитал Сайенс. Только тогда у таких как ВалериJ не было возможности мешаться под ногами со своими осенними обострениями.

[LRV_75]

Дмитрий, я думаю, что Ф1 существенно поднял доверие к заявлениям Маска - в том числе, например, среди людей, которые пошли к нему работать

Согласен