SpaceX Falcon 9

[Salo]

Старый пишет:

Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил?

Valerij пишет:

Старый, я уже сказал - спорить с вами мне с некоторых пор времени жалко.

avmich пишет:

Не говори, Валерий  . Мне немного жаль, что форум распадается на фракции, которые привыкают не вдумываться в то, что пишут оппоненты... поэтому скатывание в бездумный флейм только упрощается.

Мда  . Придётся вернуться к методичному обоснованию точек зрения.

А кто у Вас руководителем фракции? :wink:

[Salo]

Valerij пишет:

Старый, я уже сказал - спорить с вами...

Старый пишет:

Не льстите себе.

Valerij пишет:

Я себе и не пытаюсь льстить, а вы со мной спорите. Иногда даже не зная значения слова "капитализация", например.

Изложите своё понимание термина. Просим, просим!

[avmich]

Украл выпил в тюрьму, украл выпил в тюрьму. Романтика.

Остроумие на уровне школьника - двоечника.

Вы о Георгии Данелии, или о Виктории Токаревой? :roll:  :wink:

Подозреваю, не о них, а об одном жителе прибрежной полосы Украины ;) .

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

Вообще то общепринято называть КК пилотируемый корабли, не?
Вроде, я не слышал, чтобы Прогресс называли космическим кораблем, а всегда грузовиком

Хм, мне кажется, фраза "космический корабль Прогресс" вполне применяется.

Опять же - КК Союз был таковым и в свои беспилотные полёты, мне кажется. Или - как насчёт Бурана?

И, наконец - не будем сводить вопрос к терминологии, хорошо? Мне достаточно очевидно, что цель Маска - иметь технологию, позволяющую возить людей на орбиту и назад. То, что технология на этапе отработки, не умаляет ни целей, ни уже достигнутых результатов. Мне несколько странно, что Сало упирается, отказываясь считать достижением то, что уже сделано - на основе, на мой взгляд, формальных критериев.

[avmich]

Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил?

Старый, я уже сказал - спорить с вами мне с некоторых пор времени жалко.

Не говори, Валерий :) . Мне немного жаль, что форум распадается на фракции, которые привыкают не вдумываться в то, что пишут оппоненты... поэтому скатывание в бездумный флейм только упрощается.

Мда :( . Придётся вернуться к методичному обоснованию точек зрения.

А кто у Вас руководителем фракции? :wink:

Сало, нам силы даёт непроходимая убеждённость Старого ;) . Пока он лепит... то, что лепит, есть, что поправлять.

[avmich]

Украл выпил в тюрьму, украл выпил в тюрьму. Романтика.

Остроумие на уровне школьника - двоечника.

Вы о Георгии Данелии, или о Виктории Токаревой? :roll:  :wink:

Подозреваю, не о них, а об одном жителе прибрежной полосы Украины ;) .

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

Вообще то общепринято называть КК пилотируемый корабли, не?
Вроде, я не слышал, чтобы Прогресс называли космическим кораблем, а всегда грузовиком

Грузовик, кстати, мне выглядит неким жаргонизмом - он не так чтобы и очень давно начал так называться, во всяком случае, вовне индустрии. Ещё Прогресс называют "роботом", дескать, сам летает, привозит вещи... Тоже немного странно. Хотя - формально вполне себе объяснимо.

[LRV_75]

Предоплата - вид заработка. Или у кого-то есть мнения, что Маск может встать и просто так уйти с деньгами НАСА?

Предоплата - это не вид заработка. Зачем Вы передергивайте? Аванс - это не просто некая сумма, она обосновывается. В этом обосновании исполнитель обосновывает на что он потратит аванс. Вы думаете там есть статья прибыль? О заработке можно говорить только после выполнения работ по контракту, отчету перед заказчиком и получения окончательного расчета. Вот тогда ты заработал (например, на космонавтике)

[avmich]

Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил?

Старый, я уже сказал - спорить с вами мне с некоторых пор времени жалко. В отличии от вас я не рвусь иметь сто тысяч бессмысленных постов.

Ваши девять тысяч побьют любой рекорд по степени бессмысленности. :wink:

Валерию, мне кажется, трудно отказать в заинтересованности (что уже делает его "нашим человеком"), в способности рассуждать и улучшать точку зрения. Так штааааа.....

[Salo]

avmich пишет:

Предоплата - вид заработка.

Старый пишет:

По другому свести концы с концами не получается?

avmich пишет:

Факты, Старый - упрямая вещь.

Какие факты выберешь - дело рассматривающего. Чем менее репрезентативная выборка, тем больше можно отклониться в сторону. Например, с моей точки зрения важным фактами являются такие:

1) Маск (будем здесь считать это синонимом СпейсЭкс) не выполнил целиком ни одного частного заказа на доставку ПН (или на сравнимое действие) на орбиту.

Один выполнил, но вряд ли на этом заработал.

avmich пишет:

2) Маск разработал две ракеты и КК. Можно считать, что они проходят испытания - но нельзя отрицать, что пока что они летают.

Факты - упрямая вещь. И они говорят о том, что летает только одна и только до начала 2013 года.

[LRV_75]

Старый, я уже сказал - спорить с вами...

Не льстите себе.

Я себе и не пытаюсь льстить, а вы со мной спорите. Иногда даже не зная значения слова "капитализация", например.

За счет чего Маск увеличил свою капитализацию?

[avmich]

Предоплата - вид заработка. Или у кого-то есть мнения, что Маск может встать и просто так уйти с деньгами НАСА?

Предоплата - это не вид заработка. Зачем Вы передергивайте? Аванс - это не просто некая сумма, она обосновывается. В этом обосновании исполнитель обосновывает на что он потратит аванс. Вы думаете там есть статья прибыль? О заработке можно говорить только после выполнения работ по контракту, отчету перед заказчиком и получения окончательного расчета. Вот тогда ты заработал (например, на космонавтике)

Передёргивать и в мыслях не было. Заказы у НАСА разные - на разработку, например. Поддерживаются грантами. Или - на доставку ПН. Но и гранты - это вполне себе заработок, СпейсЭкс по ним отчитывается. На гранты многие области живут... Дальше, НАСА не стало бы доверять груз компании, если бы не было оснований считать, что заказ может быть исполнен на разумных условиях.

Мне кажется, имеет место формальная щепетильность в терминах. Мол, нет ни одного "чистого" частного выполненного заказа - поэтому Маск несерьёзен. Частая, к сожалению, на мой взгляд, российская ошибка - начинать беспокоиться нужно не тогда, когда у Форда заработал конвейер, а тогда, когда Бенц смог продемонстрировать самобеглую коляску... иначе есть риск отстать.

[Старый]

Как водится загнаные в угол троли завертелись в надежде что все забудут с чего началось.
 А началось как обычно с того что ВалериJ соизволил заявить что он взрослее этого несчастного космопрома:

Да, космической индустрии пора становиться взрослой и зарабатывать на рынке себе деньги. Маск доказал, что это возможно - теперь все, что сделано без учета этого факта устарело навсегда.

И способен лучше самого космопрома судить что ему пора и что не пора. И даже что он (ВалериJ) способен понять что доказал Маск и донести это до несмышлёнышей.
 Я лишь очередной раз напомнил что и как на самом деле.
В ответ как водится у демократов - истерика и вопли что белое это чёрное.

[avmich]

2) Маск разработал две ракеты и КК. Можно считать, что они проходят испытания - но нельзя отрицать, что пока что они летают.

Факты  - упрямая вещь. И они говорят о том, что летает
только одна  и только до начала 2013 года.

До начала 2013 года - это такой же факт, как начало полётов к т ому времени Ф-9Х или версии 1.1. То есть, планирование на будущую перспективу. Можно ещё таким фактом считать давно летающую Ангару... например.

[avmich]

Как водится загнаные в угол троли завертелись в надежде что все забудут с чего началось.
 А началось как обычно с того что ВалериJ соизволил заявить что он взрослее этого несчастного космопрома:

Да, космической индустрии пора становиться взрослой и зарабатывать на рынке себе деньги. Маск доказал, что это возможно - теперь все, что сделано без учета этого факта устарело навсегда.

И способен лучше самого космопрома судить что ему пора и что не пора. И даже что он (ВалериJ) способен понять что доказал Маск и донести это до несмышлёнышей.
 Я лишь очередной раз напомнил что и как на самом деле.

В очедерной раз напомнил своё - с трудом меняемое - мнение, только и всего. Реальности тут немного.

В ответ как водится у демократов - истерика и вопли что белое это чёрное.

Где это у Валерия непосредственное утверждение об известном факте - наоборот?.. Вопрос, конечно, риторический.

[Старый]

Передёргивать и в мыслях не было. Заказы у НАСА разные - на разработку, например. Поддерживаются грантами. Или - на доставку ПН. Но и гранты - это вполне себе заработок, СпейсЭкс по ним отчитывается. На гранты многие области живут... Дальше, НАСА не стало бы доверять груз компании, если бы не было оснований считать, что заказ может быть исполнен на разумных условиях.

Мне кажется, имеет место формальная щепетильность в терминах. Мол, нет ни одного "чистого" частного выполненного заказа - поэтому Маск несерьёзен. Частая, к сожалению, на мой взгляд, российская ошибка - начинать беспокоиться нужно не тогда, когда у Форда заработал конвейер, а тогда, когда Бенц смог продемонстрировать самобеглую коляску... иначе есть риск отстать.

Какая щепетильность, какие термины?
 ВалериJ заявил что Маск уже заработал миллиард на повышении капитализации. Тут же оказалось что ВалериJ не знает что такое "капитализация" и что такое "заработал". Только и всего. Маск тут вообще не при чём.

[Salo]

avmich пишет:

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

Salo пишет:

Подскажите пожалуйста, какой именно из вышеперечисленных трёх Драгонов делался для пилотируемых полётов? :wink:

avmich пишет:

Не об чём, а об ком. Драгон - пилотируемый КК, так делался и так продолжает делаться. В пилотируемом виде - пока ещё - не эксплуатировался, может применяться для грузовых полётов - как, скажем, КК Союз - но, поверьте, Маск размениваться на грузовик не стал бы. Это всё же не ЕКА, которым не дали сделать пилотируемую Ариан-5 - и они не сделали...

Можно без рекламных лозунгов, а по сути. Бион - пилотируемый корабль? А Фотон?

[LRV_75]

2) Маск разработал две ракеты и КК. Можно считать, что они проходят испытания - но нельзя отрицать, что пока что они летают.

Разработал и создал это не одно и тоже. Создал - это когда НАСА будет заказывать у Маска Драгон, по примеру как у нас изделия переданные в эксплуатацию заказывает Роскосмос. А пока разрабатывает.

Или можно как-то предположить, что если два полёта Драгона закончились успешным приводнением, то если не третий, то четвёртый или пятый полёт повторит такой же успех?

Предположить можно, причем аккуратно или американцы не суеверные люди? да и технически не грамотно так утверждать, но Валерий то уже утверждает

[avmich]

Предоплата - вид заработка. Или у кого-то есть мнения, что Маск может встать и просто так уйти с деньгами НАСА?

Предоплата - это не вид заработка. Зачем Вы передергивайте? Аванс - это не просто некая сумма, она обосновывается. В этом обосновании исполнитель обосновывает на что он потратит аванс. Вы думаете там есть статья прибыль? О заработке можно говорить только после выполнения работ по контракту, отчету перед заказчиком и получения окончательного расчета. Вот тогда ты заработал (например, на космонавтике)

Предоплата - это деньги в обмен на обещание сделать. Которое придётся выполнять - и есть мнение, что выполнить может удасться. В разумные сроки и с разумным качеством... Поэтому непонятно, почему нужно тут буквоедством заниматься.

Я совсем не спорю, что пока что Маск мало частных заказов исполнил :) . Но речь не только об этом ведь.

[avmich]

Передёргивать и в мыслях не было. Заказы у НАСА разные - на разработку, например. Поддерживаются грантами. Или - на доставку ПН. Но и гранты - это вполне себе заработок, СпейсЭкс по ним отчитывается. На гранты многие области живут... Дальше, НАСА не стало бы доверять груз компании, если бы не было оснований считать, что заказ может быть исполнен на разумных условиях.

Мне кажется, имеет место формальная щепетильность в терминах. Мол, нет ни одного "чистого" частного выполненного заказа - поэтому Маск несерьёзен. Частая, к сожалению, на мой взгляд, российская ошибка - начинать беспокоиться нужно не тогда, когда у Форда заработал конвейер, а тогда, когда Бенц смог продемонстрировать самобеглую коляску... иначе есть риск отстать.

Какая щепетильность, какие термины?
 ВалериJ заявил что Маск уже заработал миллиард на повышении капитализации. Тут же оказалось что ВалериJ не знает что такое "капитализация" и что такое "заработал". Только и всего. Маск тут вообще не при чём.

Как считать, Старый. Маск - владелец СпейсЭкс, акции которой (не торгуемые публично) выросли на миллиард. Дальше продолжать?

Вопрос терминологии, только и всего. Непонятно, почему Сало и Старый занялись этими уточнениями.

[Salo]

Salo пишет:

Украл выпил в тюрьму, украл выпил в тюрьму. Романтика.

Valerij пишет:

Остроумие на уровне школьника - двоечника.

Salo пишет:

Вы о Георгии Данелии, или о Виктории Токаревой? :roll: :wink:

avmich пишет:

Подозреваю, не о них, а об одном жителе прибрежной полосы Украины .

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

LRV_75 пишет:

Вообще то общепринято называть КК пилотируемый корабли, не?
Вроде, я не слышал, чтобы Прогресс называли космическим кораблем, а всегда грузовиком

avmich пишет:

Грузовик, кстати, мне выглядит неким жаргонизмом - он не так чтобы и очень давно начал так называться, во всяком случае, вовне индустрии. Ещё Прогресс называют "роботом", дескать, сам летает, привозит вещи... Тоже немного странно. Хотя - формально вполне себе объяснимо.

Он называется транспортным грузовым кораблём (ТГК) Прогресс.

[Salo]

Старый пишет:

Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил?

Valerij пишет:

Старый, я уже сказал - спорить с вами мне с некоторых пор времени жалко. В отличии от вас я не рвусь иметь сто тысяч бессмысленных постов.

Salo пишет:

Ваши девять тысяч побьют любой рекорд по степени бессмысленности. :wink:

avmich пишет:


Валерию, мне кажется, трудно отказать в заинтересованности (что уже делает его "нашим человеком", в способности рассуждать и улучшать точку зрения. Так штааааа.....

Достойный член Вашей фракции? :wink: