SpaceX Falcon 9

[avmich]

Ба, Старый решил поучаствовать? И как обычно, невпопад :) .

Вся американская космическая индустрия частная и зарабытывает себе деньги на рынке столько времени сколько существует космонавтика.

С этим никто и не спорит - читать надо уметь. Разница между Маском и Боингом - как представителем "американской космической индустрии" - в том, что Боинг палец о палец не ударит, пока у него не будет заказа от НАСА, по схеме "расходы плюс фиксированная прибыль". В то время как Маск ставит задачу сам, контролирует процесс сам - и сам же стрижёт купоны, поскольку сам же рискует.

Но бедный ВалериJ не поймёт этого никогда. Не только не поймёт но даже никогда не узнает. НННШ.

Но бедный Старый не поймёт этого никогда :D . НННШ!

[avmich]

На рынке SpaceX уже заработала около миллиарда - за счет повышения капитализации. Рынок этот вопрос сечет очень строго.

А он продал акции, чтобы повысить капитализацию? :wink:

Бедняга никогда не узнает что такое "капитализация". Сергей, и не надо пытаться ему объяснять. Во первых всё равно не поймёт а во вторых зачем? Пусть блистает.

Бедненький ты мой :) . Тебе, несчастному, и невдомёк, что капитализацию можно повышать, и не продавая акций. И что заработки продажами государству - это те же заработки, на которых в 60-е поднимался американский аэрокосмос, который с тех пор как-то принято считать достаточно развитым.

[avmich]

Подробнее можно о том как мирно используются бомбардировщики, авианосцы, подводные лодки, танки, гаубицы ит.д. и т.п.
 :wink:

Можно. Вы действительно считаете, что авианосец - это технология?

Сало, пожалуйста - если Вы так хотите. Разработка авианосцев и подводных лодок стимулирует (слово разъяснять надо? Или к нашему латинисту обратимся?) проведение исследований, разработку новых технологий, которые в дальнейшем находят применение в "мирных" товарах.

[Lanista]

Можно. Вы действительно считаете, что авианосец - это технология?

лол, вы только что показали что абсолютно ни ухом ни рылом вообще в технических науках.
Современный авианосец - это просто гигантский комплекс уникальных технологий, которые есть всего у нескольких стран в мире, а самые современные только у США. Ну и сам авианосец - это тоже технология, сильно отличающаяся от всего остального судостроения.

[avmich]

Украл выпил в тюрьму, украл выпил в тюрьму. Романтика.

Остроумие на уровне школьника - двоечника.

Вы о Георгии Данелии, или о Виктории Токаревой? :roll:  :wink:

Подозреваю, не о них, а об одном жителе прибрежной полосы Украины ;) .

Два полёта Драгона, и третий через неделю - и вот уже справедливый Сало милостиво заявляет "назовите грузовым, и я почти соглашусь". Делался-то Драгон для пилотируемых полётов, и пока что мы видим испытательные полёты - которые, конечно, используются заодно для попутных целей. Не думаю, что Драгон сильно уступает беспилотным "Востокам", которые гоняли на орбиту до апреля '61.

[avmich]

Можно. Вы действительно считаете, что авианосец - это технология?

лол, вы только что показали что абсолютно ни ухом ни рылом вообще в технических науках.

Не цепляйтесь к мелочам и учитесь понимать. Слово "техника" имеет несколько значений, в том числе некоторые похожие на значения слова "технология". Разработка "техники" и разработка "технологии" по смыслу не так уж далеки.

Современный авианосец - это просто гигантский комплекс уникальных технологий, которые есть всего у нескольких стран в мире, а самые современные только у США. Ну и сам авианосец - это тоже технология, сильно отличающаяся от всего остального судостроения.

Совершенно верно - и об этом и речь, в качестве примера.

[avmich]

Да, космической индустрии пора становиться взрослой и зарабатывать на рынке себе деньги. Маск доказал, что это возможно - теперь все, что сделано без учета этого факта устарело навсегда. Если вы того не понимаете - это ваши проблемы, если не понимают деятели индустрии - тогда беда.

На рынке он не заработал ещё ни одного цента, если для Вас предоплата и заработок тождественные понятия, то не Вам доказывать что либо о пирамидах и пузырях. Вы либо их клиент, либо непосредственный участник попила.

Предоплата - вид заработка. Или у кого-то есть мнения, что Маск может встать и просто так уйти с деньгами НАСА?

Заметим, что, например, сделать попытку выполнения заказа и технически не преуспеть - это всего лишь уподобиться какому-нибудь Локхиду, потратившему деньги на разработку X-33, который так и не взлетел. Ну, бывает, не смогли... Обычное дело для той частной космонавтики, о которой талдычит Старый со времён Эксплорера. Ну, то есть, не талдычит с тех времён, а космонавтики с тех времём.

Поэтому не надо - как это было принято говорить на бюро обкома? - огульно охаивать наших передовиков.

:)

[Старый]

С этим никто и не спорит - читать надо уметь. Разница между Маском и Боингом - как представителем "американской космической индустрии" - в том, что Боинг палец о палец не ударит, пока у него не будет заказа от НАСА, по схеме "расходы плюс фиксированная прибыль". В то время как Маск ставит задачу сам, контролирует процесс сам - и сам же стрижёт купоны, поскольку сам же рискует.

Ты решил поработать у ВалериJя адвокатом? Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил? Я процитировал и выделил жёлтым но ты не смог прочитать ни правильно ни вообще никак.
 Что касается Маска то сильно он бил палец о палец и ставил задачи пока НАСА не объявила конкурс по КОТС?
 И где та ракета и те задачи которые Маск ставил сам?

[Старый]

Предоплата - вид заработка.

По другому свести концы с концами не получается?

[Старый]

Саня, ты решил позащищать собрата по интелекту?

Не цепляйтесь к мелочам и учитесь понимать. Слово "техника" имеет несколько значений, в том числе некоторые похожие на значения слова "технология". Разработка "техники" и разработка "технологии" по смыслу не так уж далеки.

"Учитесь понимать - слово "белое" имеет несколько значений, в т.ч. "чёрное"". К таким адвокатам не обращаются даже бомжи.

[Valerij]

Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил?

Старый, я уже сказал - спорить с вами мне с некоторых пор времени жалко. В отличии от вас я не рвусь иметь сто тысяч бессмысленных постов.

[avmich]

С этим никто и не спорит - читать надо уметь. Разница между Маском и Боингом - как представителем "американской космической индустрии" - в том, что Боинг палец о палец не ударит, пока у него не будет заказа от НАСА, по схеме "расходы плюс фиксированная прибыль". В то время как Маск ставит задачу сам, контролирует процесс сам - и сам же стрижёт купоны, поскольку сам же рискует.

Ты решил поработать у ВалериJя адвокатом? Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил? Я процитировал и выделил жёлтым но ты не смог прочитать ни правильно ни вообще никак.

Я, Старый, решил последовать твоему примеру и размять пальцы :) . Мне кажется, мы отлично понимаем, о чём идёт речь - и защищаем свои субъективные убеждения.

Что касается Маска то сильно он бил палец о палец и ставил задачи пока НАСА не объявила конкурс по КОТС?

А как же. Фалькон-1. Демонстрация 1) серьёзности намерений (нельзя просто так на орбиту положить ПН, даже 1 кг), 2) доступности технического уровня 3) подъёмности экономических требований.

И где та ракета и те задачи которые Маск ставил сам?

В музее, вестимо - свою задачу выполнила, с почётом на покой. Не будет же Маск пятьдесят лет на той же ракете летать, и вправду?

Для недавно подключившихся к наблюдению за этим процессом - мнения о принципиальной возможности частного подхода к космонавтике - демонстрируемого Маском - десять лет назад были существенно другими, чем сейчас. Мы на форуме иногда не замечаем, как наши представления о возможном и желаемом постепенно меняются - и за десять лет меняются очень существенно, и сейчас мы принимаем как данность то, что - ну да, ну взял человек сотню-другую миллионов, ну, сделал ракету и стартовый комплекс, ну, запустил одну-вторую-пятую - мол, мало ли таких примеров. А вот оказывается, что далеко не много - штучные, размазанные на десятилетия, со скромными успехами - пока что. Орбитал с 80-х пыжилась, но большую ПН так и не научилась выводить, заняла специфическую нишу. А за 400 млн ракету класса Союз сделать - с нуля - это пока что очень впечатляющее достижение. Что бы там на ФНК не говорили доброжелатели :) .

[avmich]

Ты сам то смог прочитать что он пишет и на что я ответил?

Старый, я уже сказал - спорить с вами мне с некоторых пор времени жалко.

Не говори, Валерий :) . Мне немного жаль, что форум распадается на фракции, которые привыкают не вдумываться в то, что пишут оппоненты... поэтому скатывание в бездумный флейм только упрощается.

Мда :( . Придётся вернуться к методичному обоснованию точек зрения.

[Старый]

Старый, я уже сказал - спорить с вами...

Не льстите себе.

[Старый]

Я, Старый, решил последовать твоему примеру и размять пальцы .

Для того чтоб следовать моему примеру надо иметь ещё чтото кроме пальцев.

[Valerij]

Старый, я уже сказал - спорить с вами...

Не льстите себе.

Я себе и не пытаюсь льстить, а вы со мной спорите. Иногда даже не зная значения слова "капитализация", например.

[Valerij]

Я, Старый, решил последовать твоему примеру и размять пальцы .

Для того чтоб следовать моему примеру надо иметь ещё чтото кроме пальцев.

Ну, ума у вас не много. У вас много свободного времени и самомнения.

[avmich]

Предоплата - вид заработка.

По другому свести концы с концами не получается?

Факты, Старый - упрямая вещь.

Какие факты выберешь - дело рассматривающего. Чем менее репрезентативная выборка, тем больше можно отклониться в сторону. Например, с моей точки зрения важным фактами являются такие:

1) Маск (будем здесь считать это синонимом СпейсЭкс) не выполнил целиком ни одного частного заказа на доставку ПН (или на сравнимое действие) на орбиту.

2) Маск разработал две ракеты и КК. Можно считать, что они проходят испытания - но нельзя отрицать, что пока что они летают.

3) Крупнейшим заказчиком широкого профиля и единственным в, например, пилотируемой области в США космических услуг является государство.

Нужно ли ждать в данном случае, когда ящики с ПН, возвращённой с МКС, выгрузят в центре НАСА и подпишут бумагу и приёмке? Или нужно ждать, пока Драгон с ними коснётся водной поверхности? Или можно как-то предположить, что если два полёта Драгона закончились успешным приводнением, то если не третий, то четвёртый или пятый полёт повторит такой же успех?

[avmich]

Я, Старый, решил последовать твоему примеру и размять пальцы :) .

Для того чтоб следовать моему примеру надо иметь ещё чтото кроме пальцев.

Ну, ума у вас не много. У вас много свободного времени и самомнения.

Валерий :) давайте не будем _опускаться_ до такого уровня дискуссии :) .

[Старый]

Не льстите себе.

Я себе и не пытаюсь льстить

И не оправдывайтесь.

а вы со мной спорите.  

Я же вам сказал: не льстите себе. Но вы не понимаете слов с одного раза. Перечитайте необходимое количество раз.