SpaceX Falcon 9

[avmich]

Valerij писал:

Видите ли, вы не понимаете, что за словом "частный" стоит значение "экономически эффективный". Поэтому вы смеетесь, а Маск делает дело. Космическая индустрия не для того, что бы ею гордиться. Она, как ребенок, должна выздороветь и научиться зарабатывать деньги. Маск, под ваши смешки, именно этим занят, а не тем, что бы его "изделия" силу молодецкую демонстрировали.

Позвольте не согласиться.
За словом "частный" стоит значение "получить как можно больше денег". И если основные игроки пусковых услуг не снижают цены (наоборот, повышают), то Маск, если он и в самом деле бизнесмен, тоже не будет планку опускать ниже определенного уровня - скорее всего, его услуги сначала будут дешевле аналогичных ULA, а потом, постепенно, будет повышать цену, приближаясь к планке монополиста, с которым он и начинал "бороться".

Позвольте не согласиться - с тем, что Вы привели полное описание процесса. Вы опустили следующие процессы. Во-первых, частник стремится снижать свои расходы - в погоне за ещё большими доходами. Даже если государство будет платить Маску большие деньги за запуски, это вовсе не значит, что он будет сорить деньгами на ракеты не считая. Во-вторых, положительный пример Маска вдохновит инвесторов - и появятся другие такие же частные компании, делающие ракеты и предлагающие их государству - что повысит конкуренцию и государство сможет выбирать, в том числе и по цене. В-третьих, всё в той же погоне за деньгами Маск будет пытаться расширить рынок - продавая пуски всё ещё дороже себестоимости, но дешевле, чем государству, для того, чтобы привлечь новых покупателей. В результате второго и третьего процессов цена будет снижаться.

А космическая индустрия давно уже научилась зарабатывать денег - даже Арианспейс неплохо живет на дотации.
Какая разница, кто платит - частные заказчики или государство дает дотации?

Во-первых, хочется, чтобы платили и те и другие - тогда получится больше, чем если платят только одни. Во-вторых, и у частников, и у государства есть преимущества как у покупателей - что, опять же, приводит к мысли при прочих равных иметь покупателями и тех, и других.

Получающим деньги это не важно. особенно тем, кто имеет зарубежную недвижимость   :)
А космонавтикой надо гордиться. Думаю, и Вы не прочь, чтобы государство потратило толику денег на "убыточный" российский марсоход или луноход.

Гордиться надо тем, чем стоит гордиться. Если по праздникам вспомнить нечего, кроме как успехи былых десятилетий, то особо радоваться не стоит.

[avmich]

Американско-российское СП протестует
ILS (International Launch Services) - СП, образованное для маркетинга ракетоносителей тяжелого класса "Протон" (Россия) и "Атлас" (США).
Президент СП Маккена возмутился тем, что французская "Арианспейс" получит 380 млн долларов дотаций на запуски коммерческих спутников.
Он пригрозил подать жалобу в Европейскую комиссию и ВТО.
Евробюрократы субсидируют убыточные коммерческие запуски "Арианспейс" вместо того, чтобы заставить французов сокращать затрат и повысить эффективности, а это мешает честным американским и российским промышленникам конкурировать на равных.

И Маккена говорит, что не только за себя переживает, ведь такая порочная практика субсидирования отстающих колхозов "Арианспейс" препятствует вхождению на рынок новых частных космических компаний.

ссылка
Заметьте, только наши дурачки режут нужные стране предприятия, мотивируя свои преступные решения убыточностью и еще кучей слов из западных книжек по экономике, написанных для дебилов, руководивших СССР/Россией.

Дурачков, к сожалению, хватает много где :( . Штаты мало того, что эксплуатировали дорогой Шаттл, так ещё сейчас обеими ногами упираются, не желая развивать частную космонавтику... последнее время, к счастью, меньше упираются, чем раньше - перед лицом, так сказать, убедительных примеров.

[Valerij]

На предыдущий ваш пост уже ответил avmich. Вы просто не представляете нормального бизнеса и не понимаете, что у частников в любой нормальной стране денег в десятки раз больше. Это признак нормальной страны - в ней живут обеспеченные люди. Маск именно потому, что хочет много заработать, будет снижать цену на запуск, что бы заработать больше денег. Билл Гейтс стал самым богатым в мире человеком, начав с того, что получал 1 (в скобках - один!) доллар за каждый экземпляр предустановленной операционной системы.

Американско-российское СП протестует
ILS (International Launch Services) - СП, образованное для маркетинга ракетоносителей тяжелого класса "Протон" (Россия) и "Атлас" (США).
Президент СП Маккена возмутился тем, что французская "Арианспейс" получит 380 млн долларов дотаций на запуски коммерческих спутников.
Он пригрозил подать жалобу в Европейскую комиссию и ВТО.
Евробюрократы субсидируют убыточные коммерческие запуски "Арианспейс" вместо того, чтобы заставить французов сокращать затрат и повысить эффективности, а это мешает честным американским и российским промышленникам конкурировать на равных.

И Маккена говорит, что не только за себя переживает, ведь такая порочная практика субсидирования отстающих колхозов "Арианспейс" препятствует вхождению на рынок новых частных космических компаний.

ссылка

Вы знаете, я за Французов абсолютно спокоен. Им как-то не пришло в голову десятилетия устанавливать десять лет заградительные пошлины на ввоз автомобилей, что бы законсервировать отставание своей автомобильной промышленности. Кратковременное субсидирование для поддержания отечественной промышленности вполне нормальное решение для рыночного общества, как и штатовский залет с продолжением работ над CKC после того, как уже доказана большая эффективность полетов с использованием заправок и тяжелых коммерческих носителей. Это нормальный атавизм, и в нормальной стране есть политические механизмы, которые приводят к его достаточно быстрому отмиранию.

Заметьте, только наши дурачки режут нужные стране предприятия, мотивируя свои преступные решения убыточностью и еще кучей слов из западных книжек по экономике, написанных для дебилов, руководивших СССР/Россией.

И только наша мудрая космическая индустрия добивается все новых успехов, оставляя возможности заработать на открывшихся перспективах своим западным партнерам. Только так - от одного безумно дорогого достижения к другому мы придем к новому дефолту.

Да, вы правы, меня бы порадовал успешный, но убыточный отечественный марсоход. И меня бы очень обрадовал космодром "Восточный", если бы в него было вложено по 80 миллионов долларов в расчете на каждое стартовое сооружение, сколько тратит Маск на новый старт. Хорошо, пусть 150 миллионов будет. И "Ангара" тоже обрадовала бы - если бы летала после вложения одного миллиарда, как летает Фалькон9.

[Valerij]

October 1, 2012 6:00 AM

Elon Musk Will Save the Planet[/size]
And Then Leave it Behind
After creating and selling the Internet payment system PayPal, South African-born billionaire Elon Musk turned his attention to enhancing humanity's potential through electric cars (his car company Tesla) and private spaceflight (SpaceX). A great year on both fronts earned Musk PM's Breakthrough Leadership Award. At SpaceX headquarters in Hawthorne, Calif., he quietly told PM editor-in-chief Jim Meigs and senior news editor Joe Pappalardo about his plan to save the world, and/or leave it.

How has your experience launching a software company influenced the way you approach large engineering projects?

I think the high-tech industry is used to developing new things very quickly. It's the Silicon Valley way of doing business: You either move very quickly and you work hard to improve your product technology or you get destroyed by some other company. And so that's the approach that I have. I've been through many company near-death experiences, starting with [software company] Zip2 and then PayPal.


If the Dragon spacecraft doesn't work and if the Model S fails to sell, the companies that make them probably can't survive. Do those previous corporate near-death experiences help you avoid being fearful about the future?

I wouldn't say I have a lack of fear. In fact, I'd like my fear emotion to be less because it's very distracting and fries my nervous system. I have this sort of feeling that something terrible could happen, like all of our flights could fail and Tesla could fail and SpaceX could fail, and that feeling of anxiety has not left me, even though this has been a great year. So I feel fear quite strongly; I just proceed nonetheless.


You've said that you wanted to form a space launch company to help humanity become a multiplanetary species. Why?

One reason is defensive: The probability of human civilization lasting for a long time is much greater if we're on multiple planets. There are many things that could destroy life as we know it—natural disasters as well as man-made stuff. But the inspirational reason gets me more fired up. Establishing a self-sustaining base on Mars would be the most exciting adventure I could imagine for humanity. That's the kind of future that I want us to have and I think a lot of people want us to have, particularly Americans.


Why do you think Americans have this impulse?

America is a distillation of the spirit of human exploration. People came here from other countries, so America is a nation of explorers. I think a lot of the American people feel more than a little disappointed that the high-water mark for human exploration was 1969. The dream of human space travel has almost died for a lot of people. SpaceX is part of restoring that dream.


When would you go to Mars?

If I'm reasonably confident that the company is going to be okay without me, and my kids have more or less grown up, then I think I'd go on the first manned trip. But the first colonizing flights to Mars will be robotic. Spaceships will have to prove they can land and take off okay. Automated miner droids will have to gather raw materials for propellant production on the surface. To form a permanent settlement, we have to be able to send millions of people and millions of tons of cargo. For that to occur, we must have a fully reusable Mars transportation system.


In contrast to other auto and aerospace players, your companies tend to do a lot of component manufacturing. Why?

When I started SpaceX and Tesla, we started off outsourcing almost everything and then over time we insourced more and more. When you use legacy components you inherit the legacy cost-structure limitations. And you also aren't able to make a product that works together well as a system. If you design the pieces to all fit together in the right way, then it will make for a beautiful result, technically and aesthetically.


How confident were you that Tesla could release the Model S this year, and at its price?

I wouldn't say I was super—confident, but I thought that we could do it. I did know we had to make something that was about the same price as a Mercedes, a BMW, or an Audi. But it had to be a better car for the same price.


Tesla gets a lot of grief for taking government money.

Ordinarily I would agree that one should minimize government intervention. But when we have externalities [high CO2 concentrations in the atmosphere and oceans] and we're unwilling to act upon that in the right way—which is to increase taxes on that externality and price it into the goods and services—then the less attractive option is for the government to support things that address the externality.

I should point out that whether Tesla had received a Department of Energy loan or not, we would still be around. The DOE funding is helpful as an accelerant but not as a fundamental exist-or-not-exist situation. We were bailed in, not bailed out.


So you've said many times that you imagine retiring on Mars.

Yeah. I just want to retire before I go senile because if I don't retire before I go senile, then I'll do more damage than good at that point. But I think it would be great to be born on Earth and die on Mars.

Read more: Elon Musk Will Save the Planet—And Then Leave it Behind - Popular Mechanics http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/news/elon-musk-will-save-the-planet-and-then-leave-it-behind-13210592

[Veganin]

Позвольте не согласиться - с тем, что Вы привели полное описание процесса. Вы опустили следующие процессы. Во-первых, частник стремится снижать свои расходы - в погоне за ещё большими доходами. Даже если государство будет платить Маску большие деньги за запуски, это вовсе не значит, что он будет сорить деньгами на ракеты не считая. Во-вторых, положительный пример Маска вдохновит инвесторов - и появятся другие такие же частные компании, делающие ракеты и предлагающие их государству - что повысит конкуренцию и государство сможет выбирать, в том числе и по цене. В-третьих, всё в той же погоне за деньгами Маск будет пытаться расширить рынок - продавая пуски всё ещё дороже себестоимости, но дешевле, чем государству, для того, чтобы привлечь новых покупателей. В результате второго и третьего процессов цена будет снижаться.

Согласен. Маск сумел расшевелить болото и это несомненный плюс ему.
Насчет новых игроков: несомненно, многие мечтают о миллионах НАСА и военных. Только где возьмется столько ПН, чтобы оправдать разработку, испытания, доводку и производство новых РН?
Существующих в мире, на мой взгляд, хватает с избытком.
Космический туризм? Только для миллионеров. И, быть может, до первой крупной аварии.
Маск первым предложил реальную альтернативу ULA  и, скорее всего, так и останется крупнейшим частным получателем денег НАСА - остальным достанутся крохи и ему есть смысл оглядываться только на ULA, ILS.

[Дмитрий В.]

Маск именно потому, что хочет много заработать, будет снижать цену на запуск, что бы заработать больше денег.

Если Маск захочет разориться, то так и сделает: спрос на космические услуги неэластичный, поэттому снижжение цены означает снижение доходов. Но пока Маск цены только повышает.

Вы знаете, я за Французов абсолютно спокоен. Им как-то не пришло в голову десятилетия устанавливать десять лет заградительные пошлины на ввоз автомобилей, что бы законсервировать отставание своей автомобильной промышленности. Кратковременное субсидирование для поддержания отечественной промышленности вполне нормальное решение для рыночного общества...

Прикол в том, что проект Ариан-5 с самоого начала субсидировался госсударством на постоянной основе :lol:

[Veganin]

Valerij писал:

Да, вы правы, меня бы порадовал успешный, но убыточный отечественный марсоход. И меня бы очень обрадовал космодром "Восточный", если бы в него было вложено по 80 миллионов долларов в расчете на каждое стартовое сооружение, сколько тратит Маск на новый старт. Хорошо, пусть 150 миллионов будет. И "Ангара" тоже обрадовала бы - если бы летала после вложения одного миллиарда, как летает Фалькон9.

Вы хотите огорчить боссов предприятий отрасли  
Госпредприятия не хуже частников могут решать нетривиальные задачи быстро и недорого, если есть четкая постановка задачи, нормальный руководитель и коллектив.
А частники могут не хуже государственных мужей осваивать астрономические суммы и иметь на выходе ноль.
На мой взгляд, в России проще и быстрее наладить работу существующих предприятий, чем создавать с нуля что-то новое. Безусловно, отдельные люди и коллективы могут и должны пробовать найти себя в космической отрасли, только пока такого не наблюдается.
PS
Все же я с трудом представляю, как орава частников со своими РН выживет, надеясь только на государственные деньги - все-таки летающие цистерны с керосином и сжиженным кислородом вряд ли способны стать основой космического туризма.
А САС спутников все время увеличивается.

[Valerij]

Согласен. Маск сумел расшевелить болото и это несомненный плюс ему.
Насчет новых игроков: несомненно, многие мечтают о миллионах НАСА и военных. Только где возьмется столько ПН, чтобы оправдать разработку, испытания, доводку и производство новых РН?
Существующих в мире, на мой взгляд, хватает с избытком.

Мы только недавно говорили об этом с Ронату. Медицина в развитых странах имеет вполне достаточно денег, результативность использования факторов космического пространства при проведении исследований и при изготовлении лекарств уже доказана, медики уже на низком старте, Бигелоу отбирает в свою команду фармацевтов и специалистов по фармацевтическому оборудованию- а вы в упор не хотите видеть "новых игроков".....

Космический туризм? Только для миллионеров. И, быть может, до первой крупной аварии.

А что, в современном мире миллионеров так же мало, как и в десятые годы прошлого века? И катастрофа Титаника, и другие ежегодно происходящие катастрофы не отвратили человека от туризма.

Маск первым предложил реальную альтернативу ULA  и, скорее всего, так и останется крупнейшим частным получателем денег НАСА - остальным достанутся крохи и ему есть смысл оглядываться только на ULA, ILS.

А до Маска считалось, что круг аэрокосмических грандов уже сформирован.....

Всегда бывает кто-то первый, кто докажет, что это не так. А после этого - только держись. Например, Маску может составить конкуренцию крылатый корабль - у него намного больший комфорт и другие возможности при полетах на низкую орбиту. Но у Дракона намного больше потенциал в дальних полетах, так что подавляющего преимущества здесь не будет.

[DAP]

Если Маск захочет разориться, то так и сделает: спрос на космические услуги неэластичный, поэттому снижжение цены означает снижение доходов. Но пока Маск цены только повышает.

Эластичность спроса вполне может быть разной при разных ценах, и если цены высокие, то эластичность, как правило, высокая. При такой ситуации рынок очень даже с радостью перебегает к игроку с более низкими ценами.  И только на каком-то уровне этих цен перестает реагировать на дальнейшее снижение.

Мне кажется, что параллель с Королевым ни в видении (наличие оного Маску еще надо доказать), и не в задержках/срывах обещаний (тот они как раз больше общего имеют), а в том, что оба смогли создать новую систему организации космического производства. Королев с его кооперацией был прорывом для того времени, Маск с его концентрацией всего (и двигателя, и проектирования, и производства, и пусковых услуг, и маркетинга) в рамках одной компании совсем не похож на Боинг, ULA, ILS или Ариан, или любую другую имеющуюся структуру.

И очевидно, что их также сближает готовность/возможность единолично и персонально брать ответственность за тяжелые и неочевидные решения, причем публично (насколько это можно сказать про Королева в его время). Этого сейчас со всей этой бюрократией (как в государственных, так и в "частных" крупных конторах сильно не хватает. Все комиссии и коллегии.

[Дмитрий В.]

Если Маск захочет разориться, то так и сделает: спрос на космические услуги неэластичный, поэттому снижжение цены означает снижение доходов. Но пока Маск цены только повышает.

Эластичность спроса вполне может быть разной при разных ценах, и если цены высокие, то эластичность, как правило, высокая. При такой ситуации рынок очень даже с радостью перебегает к игроку с более низкими ценами.  И только на каком-то уровне этих цен перестает реагировать на дальнейшее снижение.

Вот именно, что будет "перебегание" покупателей от одного оператора к другому, тогда как их общее количество не вырастет сильно. Но в ээтом случае Маску нет никакой необходимости СНИЖАТЬ цены, достаточно лишь поддерживать их нна уровне несколько нижже, чем у конкурентов.

[Valerij]

Да, вы правы, меня бы порадовал успешный, но убыточный отечественный марсоход. И меня бы очень обрадовал космодром "Восточный", если бы в него было вложено по 80 миллионов долларов в расчете на каждое стартовое сооружение, сколько тратит Маск на новый старт. Хорошо, пусть 150 миллионов будет. И "Ангара" тоже обрадовала бы - если бы летала после вложения одного миллиарда, как летает Фалькон9.

Вы хотите огорчить боссов предприятий отрасли  
Госпредприятия не хуже частников могут решать нетривиальные задачи быстро и недорого, если есть четкая постановка задачи, нормальный руководитель и коллектив.
А частники могут не хуже государственных мужей осваивать астрономические суммы и иметь на выходе ноль.

Про возможности частников осваивать астрономические суммы - согласен. А вот про умение быстро и недорого "решать нетривиальные задачи" силами госпредприятий - это вы расскажите по подробней, да с примерами и ссылками, пожалуйста. На практике всегда такие задачи эффективно решались при помощи государственно-частного партнерства. А для этого, для начала, нужно минимально честное государство.....

На мой взгляд, в России проще и быстрее наладить работу существующих предприятий, чем создавать с нуля что-то новое. Безусловно, отдельные люди и коллективы могут и должны пробовать найти себя в космической отрасли, только пока такого не наблюдается.

А вы про Пулкон ничего не слышали? Вот вам пример создания с нуля. И новые ракетчики - тоже, между прочим, ничего общего ни с Роскосмосом, ни с производством боеприпасов и вооружения не имеют.

Все же я с трудом представляю, как орава частников со своими РН выживет, надеясь только на государственные деньги - все-таки летающие цистерны с керосином и сжиженным кислородом вряд ли способны стать основой космического туризма.

Ничего, наступит время и СПГ с ЖК решат эту проблему. А на государство Маск и остальные "новые частники" не очень и надеятся. У Маска, например, сейчас в пусковом манифесте больше половины пусков отношения к НАСА не имеют.

А вы, говоря о потрясающей эффективности наших существующих космических гигантов объясните, почему к Маску стоит очередь на Дракон Лабы, а наша, недогруженная на половину, переразмеренная индустрия никак на эту очередь не реагирует, и не только автономно летающие модули в дальний ящик положила, но и систему Луч никак запустить в полном объеме не хочет. Любой частник в этом случае тут же рванулся выполнять заказ.....

[Valerij]

Вот именно, что будет "перебегание" покупателей от одного оператора к другому, тогда как их общее количество не вырастет сильно. Но в ээтом случае Маску нет никакой необходимости СНИЖАТЬ цены, достаточно лишь поддерживать их нна уровне несколько нижже, чем у конкурентов.

Ну вот никакого смысла у Билла нашего Гейтса соглашаться на один доллар с предустановленной операционной системы не было. Ну держал бы он цену на уровне несколько ниже, чем у конкурентов - и кто бы о нем знал?

[Дмитрий В.]

Вот именно, что будет "перебегание" покупателей от одного оператора к другому, тогда как их общее количество не вырастет сильно. Но в ээтом случае Маску нет никакой необходимости СНИЖАТЬ цены, достаточно лишь поддерживать их нна уровне несколько нижже, чем у конкурентов.

Ну вот никакого смысла у Билла нашего Гейтса соглашаться на один доллар с предустановленной операционной системы не было. Ну держал бы он цену на уровне несколько ниже, чем у конкурентов - и кто бы о нем знал?

Вообще-то, ммы о Маске, а нне о Гейтсе :wink:

[Valerij]

Прикол в том, что проект Ариан-5 с самоого начала субсидировался госсударством на постоянной основе :lol:

Прикол в том, что та или иная форма субсидирования в космической индустрии обычна. И в Штатах, и в Европе, и у нас. Дмитрий, вы наверно не заметили, но но SpaceX как раз одна из первых компаний этого направления, которая получили договор и предполагает оказывать услуги основываясь на принципе "твердой цены". Да, создание этого бизнеса субсидируется - это нормально, потому, что кроме Маска на субсидию могли претендовать и другие. Пусть Маск не выдержал первоначальные сроки - но никто не сумел их выдержать, и НАСА по сути согласилось, что первоначальные сроки были нереальны. Но результат говорит сам за себя - два первых испытательных пуска Фалькона9 Маск реально смог выполнить затратив сумму, в десять раз меньше, чем по нормативам НАСА, и примерно в три-четыре раза меньше, чем предполагалось необходимым экспертами НАСА. Ему не имело смысла делать это, если он хочет сосать деньги с государства. Мне нужно вам напоминать, что Маск по этому договору был обязан половину средств на создание ракеты и корабля изыскать самостоятельно?

Ну вот никакого смысла у Билла нашего Гейтса соглашаться на один доллар с предустановленной операционной системы не было. Ну держал бы он цену на уровне несколько ниже, чем у конкурентов - и кто бы о нем знал?

Вообще-то, ммы о Маске, а нне о Гейтсе :wink:

Мы говорим не только о Маске, но и о принципах ведения бизнеса. В данном случае сравнение Гейтса и Маска вполне оправдано. Маск, как и Гейтс, меняет привычный принцип ведения бизнеса. А вы пытаетесь оценивать его действия именно с точки зрения привычного для вас способа ведения бизнеса. Да, с этой точки зрения он ведет себя "не по пацански".

[Salo]

Сантехник не берет займ в банке и не создает своего производства космических ракет и кораблей. Он эксплуатирует не банк, а обеспечивает функционирование сантехнических систем в банке.

Сантехник получил деньги от НАСА на доставку грузов , а до этого на разработку. То что он ещё и взял кредит в банке волнует только его бывшую жену, не получающую алименты.

А ГЛОНАССом я бы рад гордиться. Проблема в том, что в очередной раз получился "пулемет". А нам нужно научиться наконец выпускать вещи, полезные для экономики. И учиться этому в очередной раз придется "у Запада".

Кто заказывает и оплачивает запуск запуск спутников GPS в США? Скажите, НАСА выпускает GPS навигаторы?

А по поводу спутников на экспорт - так а для себя сделать что же не могут, не смотря на 30% загрузку отрасли? Что же свою ФКП выполнить не могут? И когда в полном объеме будет использоваться система Луч?

Когда будет запущено 10 спутников для комбата по твёрдым контрактам на F1? Где F1 и F1e? Когда должен был полететь F9 и Дракон к МКС и когда это случилось в реальности? Где спасаемая на парашюте первая ступень сначала F1, а потом и F9? Я молчу об очереди на Dragon Lab. Что у нас с десятью тоннами к МКС на Блок 1 и шестнадцатью на Блок 2?  :roll:  

Вот видите, как вас расперла очередь на отправку американской ПН на орбиту.

Пока распёрло только Вас, а мы ощущаем последствия.  

А вот меня гораздо больше интересует вопрос, а почему эта ПН не полетела на наших ракетах? Раз не полетела - то реальные условия наших пусков оказались не так вкусны (по научному - не конкурентоспособны).

Что именно не полетело? И что из этого американское?

Вот вы говорите про очередь на Dragon Lab?

ВЫ наблюдаете очередь на Dragon Lab? И кого из нас в таком случае распёрло?

А я хочу понять, почему Полповкин жалуется, что космическая индустрия загружена на (половину, одну треть или две трети - без разницы).

Для начала Вам неплохо бы осознать, что понимает Поповкин под космической промышленностью и чем она раньше была загружена.

Вот почему эта очередь не стоит у Роскоссмоса вы мне объясните?

Какая именно очередь? На Dragon Lab?

А мне позвольте проявлять свои симпатии к тем, кто делом занят и делает то, чего раньше в человеческой истории не было.

Чего именно не было в человеческой истории?

Долго перечислять.

Первого кооперативного, колхозного, совхозного, профсоюзного, университетского, некоммерческого, правозащитного и т.д. КК!

Видите ли, вы не понимаете, что за словом "частный" стоит значение "экономически эффективный".

Расскажите это клиентам Fannie Mae, Freddie Mac, Federal Home Loan Banks, Enron.

Поэтому вы смеетесь, а Маск делает дело.  Космическая индустрия не для того, что бы ею гордиться. Она, как ребенок, должна выздороветь и научиться зарабатывать деньги. Маск, под ваши смешки, именно этим занят, а не тем, что бы его "изделия" силу молодецкую демонстрировали.

Одно изделие уже на свалке, а второе по пути туда же. Это видимо пример экономии и рачительности? Ну не шмогла!

Или теперь вы скажете, что кто-то раньше Маска создал частный космический корабль и носитель для него?[/color]

А он его уже создал? :wink:

А разве и сейчас еще нет?

Напишите грузовой и я с Вами почти соглашусь. А ракету обещает к середине следующего года. Эта не подходит. Думаете не обманет по обыкновению? :wink:

Видите, вы уже и торгуетесь - даже на грузовой "почти согласны". А грузовозвращающий вас не устроит? Мне лично плевать, сделает ли Маск обещанную ракету к середине 2013 или к концу 2014 года. Это важно американским заказчикам Маска. А вот почему эти заказы продолжают ждать Маска, а не запускаются нашими такими хорошими носителями, вы даже подумать не хотите.

Каким именно американским заказчикам? Вы полагаете, что все спутники связи заазанные Маску уже готовы? На Протон нет очереди?:wink:

[Поймите, вы гордитесь великими свершениями предшественников. Я тоже ими горжусь, но предшественники ушли в историю.

Уверены? Или Вы хотите оставшихся поставить к стенке?

И сейчас я стараюсь шевелиться, что бы мои потомки могли

"Одно неосторожное движение и ты отец"(с) М.М.Жванецкий.

если не гордиться, то хотя бы мне лично не скажут, что я даже слова не сказал против, пока мы эти достижения теряли.

Одно неосторожное выдвижение и ты... "отец народа"! (с) Ефим Грайвер.

Пока я вижу только шевеление пальцами на клавиатуре, а пафосу!!!

Так кого из нас говорите распёрло?

[Farakh]

Так кого из нас говорите распёрло?

Вас. При этом - совершенно непонятно почему.
Практически все, что вы говорите - правда. Вроде бы на этом основании вы должны быть спокойны и уверены. Но стоит Валерию загудеть на некоторую конкретную тему, и вы тут же срываетесь.
Загадка

[DAP]

Если Маск захочет разориться, то так и сделает: спрос на космические услуги неэластичный, поэттому снижжение цены означает снижение доходов. Но пока Маск цены только повышает.

Эластичность спроса вполне может быть разной при разных ценах, и если цены высокие, то эластичность, как правило, высокая. При такой ситуации рынок очень даже с радостью перебегает к игроку с более низкими ценами.  И только на каком-то уровне этих цен перестает реагировать на дальнейшее снижение.

Вот именно, что будет "перебегание" покупателей от одного оператора к другому, тогда как их общее количество не вырастет сильно. Но в ээтом случае Маску нет никакой необходимости СНИЖАТЬ цены, достаточно лишь поддерживать их нна уровне несколько нижже, чем у конкурентов.

Если мы про эластичность и доход, то пока от снижения цен объем продаж Маска будет расти относительно больше (эластичность спроса на его услуги будет высокая), снижать цены смысл есть (если он сможет производить столько ракет и кораблей, при этом не теряя качество).

 А там дальше крайне сложный вопрос, придут ли новые заказчики (увеличится ли спрос). Если столько тысяч человек записались на суборбитальные полеты, то, может, найдутся и десятки миллионеров на орбитальные. Но это голая спекуляция, пока реальный потенциал F9 не доказан (и в части производства, и технических показателей, и финансовых условий).

[Valerij]

Сантехник не берет займ в банке и не создает своего производства космических ракет и кораблей. Он эксплуатирует не банк, а обеспечивает функционирование сантехнических систем в банке.

Сантехник получил деньги от НАСА на доставку грузов , а до этого на разработку. То что он ещё и взял кредит в банке волнует только его бывшую жену, не получающую алименты.

Возьмите кредит в сбербанке и составьте конкуренцию Роскосмосу.

А ГЛОНАССом я бы рад гордиться. Проблема в том, что в очередной раз получился "пулемет". А нам нужно научиться наконец выпускать вещи, полезные для экономики. И учиться этому в очередной раз придется "у Запада".

Кто заказывает и оплачивает запуск запуск спутников GPS в США? Скажите, НАСА выпускает GPS навигаторы?

Вы знаете - нет. Но НАСА получает деньги из бюджета, а в бюджет эти деньги перечисляют, в том числе и производители навигаторов, и карт для них, и пользователи этих самых навигаторов и карт. А где наши производители навигаторов? Да бог с нашими производителями навигаторов - где наши производители космической электроники, раз вы жалуетесь, что нам, мол, западную не продают?

Вот видите, как вас расперла очередь на отправку американской ПН на орбиту.

Пока распёрло только Вас, а мы ощущаем последствия.

Так ловите кайф, что я еще предложить могу?

А я хочу понять, почему Поповкин жалуется, что космическая индустрия загружена на (половину, одну треть или две трети - без разницы).

Для начала Вам неплохо бы осознать, что понимает Поповкин под космической промышленностью и чем она раньше была загружена.

Я очень  хорошо понимаю Поповкина, и чем была ранее загружена космическая промышленность. И меня, как налогоплательщика интересует, какого черта я должен оплачивать неэффективную космическую индустрию, которая выполнить собственную ФКП не может? Которой и двадцати лет времени, и миллиардов долларов не хватает, что бы стать эффективной. Если Поповкин этого не понимает - пусть ищет другую работу.

Расскажите это клиентам Fannie Mae, Freddie Mac, Federal Home Loan Banks, Enron.

То есть Фалькон9 по вашему мнению - пузырь? А доказать слабо?

Поэтому вы смеетесь, а Маск делает дело.  Космическая индустрия не для того, что бы ею гордиться. Она, как ребенок, должна выздороветь и научиться зарабатывать деньги. Маск, под ваши смешки, именно этим занят, а не тем, что бы его "изделия" силу молодецкую демонстрировали.

Одно изделие уже на свалке, а второе по пути туда же. Это видимо пример экономии и рачительности? Ну не шмогла!

Нет, это пример быстрого прогресса. Вы знаете, у меня тут завалялась пара рабочих плат 386 и 484 компьютеров. Хотите - перешлю за ваш счет, чтобы вы их в целях экономии и рачительности использовали? Шможете?

На Протон нет очереди?:wink:

Так какого черта одновременно очередь и недозагруженная космическая индустрия? Вы даже не понимаете, что гордитесь умением не эффективно тратить деньги.

Пока я вижу только шевеление пальцами на клавиатуре, а пафосу!!!

А вы не на меня, а на окружающую действительность посмотрите. Что вы в меня вперлись? Я не сто баксов, что бы всем нравиться.

Так кого из нас говорите распёрло?

Вас. Не заметили?

[Дмитрий В.]

Если мы про эластичность и доход, то пока от снижения цен объем продаж Маска будет расти относительно больше (эластичность спроса на его услуги будет высокая), снижать цены смысл есть (если он сможет производить столько ракет и кораблей, при этом не теряя качество).

 А там дальше крайне сложный вопрос, придут ли новые заказчики (увеличится ли спрос). Если столько тысяч человек записались на суборбитальные полеты, то, может, найдутся и десятки миллионеров на орбитальные. Но это голая спекуляция, пока реальный потенциал F9 не доказан (и в части производства, и технических показателей, и финансовых условий).

Разумеется, Маска больше интересует зависимость сбыта собственных ракет от цены, нежели эластичность всего рынка (на котором сейчас только три полноценных игрока: ИЛС, Арианспейс, СиЛонч/ЛэндЛонч). Проблема в том, что Маск физически не способен удовлетворить спрос всех заказчиков (ограничение по мощностям и вообще ресурсам). Значит, как бы он не снижал цены, к нему не приддеет больше заказчиков, чем он сможет делать ракет. Значит, СпейсЭкс не будет снижать цены до тех пор, пока этого не сделают его конкуренты.

[Salo]

Так кого из нас говорите распёрло?

Вас. При этом - совершенно непонятно почему.
Практически все, что вы говорите - правда. Вроде бы на этом основании вы должны быть спокойны и уверены. Но стоит Валерию загудеть на некоторую конкретную тему, и вы тут же срываетесь.
Загадка

И тут же появляетесь Вы! :wink:
Загадка!