SpaceX Falcon 9

[Liss]

Ну, вы еще вспомните количество трупиков произведенных советской космической программой... Сколько там сотен? Две по крайней мере. Только взять катастрофу Неделина и взрыв на Плесетске 1980. Или трупики русских солдатиков менее ценятся по сравнению с астронавтами?

Врёте. Во-первых, 76 на Байконуре и 49 в Плесецке, плюс еще не больше 15 человек во всех прочих ЧП. Во-вторых, к пилотируемой космонавтике ни одна из этих катастроф отношения не имеет.

[Виктор Левашов]

Во-первых, 76 на Байконуре и 49 в Плесецке, плюс еще не больше 15 человек во всех прочих

А по стартам США такие данные есть?

[Shin]

И все-таки про реактор, тфу... про "Фалькон-9" давайте

[ааа]

А без Шаттла - без Шаттла несмогли бы построить МКС. Да и HST тоже не было бы - он заработал только после сервисной миссии... Два самых больших достижения человечества в космосе за последние десятилетия.

:lol:  :lol:  :lol:
Каждый полет "шаттла"  по стоимости - модуль станции.
Два-три полета - цена новой обсерватории.

[Васил Жеков]

Ну, вы еще вспомните количество трупиков произведенных советской космической программой... Сколько там сотен? Две по крайней мере. Только взять катастрофу Неделина и взрыв на Плесетске 1980. Или трупики русских солдатиков менее ценятся по сравнению с астронавтами?

На "Союзе" погибли 4 человек, да и те (вечная им память !) сорок лет назад. А аварийностю надо считать на человеко-часов. На всяких ОС космонавты малую долю времени были на Союзе, но он все этого времени летал рядом. Если считать на человекочасов, тогда надеждность Союза как летальных случаях на 1000 летных часов наверно на 4 порядков ниже чем у шатла, эсли не лучше...

[поверхностный]

Feol, не сочтите за назойливость   , мне было бы очень интересно почитать литературу, касающуюся математики управления. Было бы здорово, если бы вы порекомендовали содержательные книги и/или ресурсы на эту тему.

[RadioactiveRainbow]

Feol, не сочтите за назойливость   , мне было бы очень интересно почитать литературу, касающуюся математики управления. Было бы здорово, если бы вы порекомендовали содержательные книги и/или ресурсы на эту тему.

+1

[dan14444]

"Микроба" такая же сложная как примат. только в оптический микроскоп это трудно разглядеть.
У таракана, например имунная система сложнее человеческой в десятки раз, а у водорослей такая сложная "пищеварителная система", что все необходимое создается только из углекислого газа, света и минеральных соединений.
У человека имунитет и пищеварение подверглось упрощенке, одни мозги пухнут.   :evil: Специализация!

Вы, простите, учебник биохимии или эволюционной генетики в руках держали? Не понравилось?  :roll:  :lol:

[KBOB]

"Микроба" такая же сложная как примат. только в оптический микроскоп это трудно разглядеть.
У таракана, например имунная система сложнее человеческой в десятки раз, а у водорослей такая сложная "пищеварителная система", что все необходимое создается только из углекислого газа, света и минеральных соединений.
У человека имунитет и пищеварение подверглось упрощенке, одни мозги пухнут.   :evil: Специализация!

Вы, простите, учебник биохимии или эволюционной генетики в руках держали? Не понравилось?  :roll:  :lol:

Какого года простите учебник-с? Одна тысяча восемьсот мохнатого?

[KBOB]

Ну, вы еще вспомните количество трупиков произведенных советской космической программой... Сколько там сотен? Две по крайней мере. Только взять катастрофу Неделина и взрыв на Плесетске 1980. Или трупики русских солдатиков менее ценятся по сравнению с астронавтами?

На "Союзе" погибли 4 человек, да и те (вечная им память !) сорок лет назад. А аварийностю надо считать на человеко-часов. На всяких ОС космонавты малую долю времени были на Союзе, но он все этого времени летал рядом. Если считать на человекочасов, тогда надеждность Союза как летальных случаях на 1000 летных часов наверно на 4 порядков ниже чем у шатла, эсли не лучше...

Помимо понятия грузопоток Земля-Орбита, еще есть понятие пассажиропоток! Так вот Союз не сможет в принципе обеспечит пассажиропоток, который может обеспечит Шаттл. Поэтому стравнивать тут бессмыслено.
С другой стороны такие грузо- и пассажиропотоки, которые обеспечивали Шаттлы, не оказались востребоваными, это ошибки планирования. Ну не шмогли в 1975г запланировать на 30 лет вперед, хреновй госплан у них там.  :roll:
Почитайте по системе МТКК любую статью середины 70-х годов и сравните с тем что счас - это две большие разницы. В 70-х никто и не предполагал.....

У Маска плановый отдел должен лучше работать. чем у НАСА.

[Feol]

Feol, не сочтите за назойливость   , мне было бы очень интересно почитать литературу, касающуюся математики управления. Было бы здорово, если бы вы порекомендовали содержательные книги и/или ресурсы на эту тему.

В плане инженерного изложения теории автоматического управления мне нравится:

Попов Е. П. "Теория линейных автоматических систем управления"

Не толстая книжка, а хорошо написано. Изложена вся необходимая классика. На самом деле, изучив эту книжку, вполне можно проектировать любые практические системы автоматического регулирования. Хоть электронные усилители хоть системы ориентации, хоть что.

Есть у Попова и по нелинейным системам: "Теория нелинейных автоматических систем управления". Но начинать надо только с линейных  :wink:

Можно поискать аналогичные книги Бесекерского-Попова. По названию вида "Теория систем автоматического управления" или "Теория систем автоматического регулирования". Теория автоматического регулирования - полее старое название теории автоматического управления. Но более старые книги по этой теме - не минус.

А классическим автором инженерной ТАУ у нас является В. В. Солодовников:
"Огромное влияние на развитие теории управления в нашей стране, на подготовку кадров по управлению имел капитальный коллективный труд "Основы автоматического регулирования", изданный в 1954 г. В.В. Солодовников сформировал тематику книги, организовал очень удачный коллектив учёных из Института автоматики и телемеханики АН СССР и из других научных учреждений, где энергично развивалась теория управления (всего было 17 авторов), взял на себя тяжелейший труд по редактированию рукописи, написал ряд разделов этой книги. За объём (в книге было 1117 страниц) она именовалась в фольклоре "Кирпичом" и пользовалась огромной популярностью у студентов, аспирантов, инженеров и учёных. Впоследствии этот научный труд лёг в основу серии инженерных монографий "Техническая кибернетика. Теория автоматического регулирования". За эту работу Владимир Викторович Солодовников был удостоен Государственной премии СССР."

Это общая ТАУ. А дальше можно бесконечно углубляться в вопросы физики объектов управления. Анализ упругости, поведения топлива и т. п. - чтобы в итоге получить уравнения, передаточные функции и воспользоваться классической ТАУ.

По ориентации КА класически трудом считается:
Рушенбах Б.В., Токарь Е.Н. Управление ориентацией космических аппаратов. Хотя мнения на счет практической применимости книжки есть разные.

Еще: Алексеев К.Б., Бебенин Г.Г. Управление космическими летательными аппаратами.

[поверхностный]

Большое спасибо, уже изучаю. http://www.toroid.ru/sayp.html

[RadioactiveRainbow]

Большое спасибо, уже изучаю. http://www.toroid.ru/sayp.html

Спасибо за ссылку!

2Feol
А вам спасибо за список )

[zyxman]

Мне вот интересен философский вопрос. Давно замечено, что прогресс техники обратного хода не имеет. То есть, почти не было удачных примеров отказа от чего-то дорогого и сложного в пользу технически менее эффективного, но более простого и дешёвого. То есть, каждое новое удачно зарекомендовашее себя поколение техники оказывается сложнее предыдущего. Возможно, есть некий процесс в природе, который не позволяет технически (и биологически  :wink:  :roll: ) менее эффективным изделиям становиться экономически более эффективными и таким образом заметно сдвигать прогресс назад. Понятно, что правило эмпирическое, возможны исключения, но интересно, зарубит ли оно Фалконы  :roll: ?

жележодорожные перевозки, технически более эффективные чем автомобильные, тем не менее потихоньку вытесяются...

Грузоперевозки вобщем можно разделить на 4 вида:
1. водный транспорт
2. железнодорожные
3. автомобильные
4. авиа (сюда-же в принципе ракетно-космические).

Так вот реально у них очень разные свойства, поэтому разная применимость.
Главных свойств естественно 2:
1. стоимость тонно-километра
2. реально достижимая плотность грузопотока

Вобщем автомобильные перевозки удобны тем что самая доступная и дешевая инфраструктура (и поэтому очень большая гибкость), но по плотности грузопотока они превосходят только авиаперевозки (для тяжелого грузовика нужна дорогая дорога), а по стоимости тонно-километра почти сравниваются с авиаперевозками.
Самый дешевый водный транспорт, но вода есть не везде.

У железнодорожного транспорта самая высокая достижимая плотность грузопотока (можно сделать состав из сотен вагонов, каждый из которых тяжелее грузовика, который может ездить по дорогам общего назначения, тянуть их все может чуть ли не атомный локомотив), но самая дорогая инфраструктура (например, терминал для погрузки/разгрузки сотен вагонов стоит космически), которая оправдана только если в конкретном месте есть соответствующий грузопоток (например в крупных городах, как Москва и Киев, есть целая сеть железнодорожных узлов, и там грузопоток просто гигантский).

Так что ничего реально не вытесняется, просто система оптимизируется.[/u]

[zyxman]

Получается, если фалконы залетают, то может быть засыхание ветви ракетостроения? Вообще-то теоретически не исключено.

Засыхание Конкорда (всех СПС) - очень большой расход природного ресурса (топлива) без перспектив снижения на текущем технологическом уровне. Появись сложнейший двигатель по цене $1000000000 и сроком изготовления 1 штука в год, но обеспечивающий расход, как у обычных самолетов - на это кинутся всем миром и быстро доведут до ума и массовости. Пока хотим, но не знаем как. А тут надо только ждать.

А никто и не ждет особо. Просто сейчас отошли от идеи сверхзвукового аэробуса к сверхзвуковому лимузину, и в ближайшие годы увидим результаты нескольких проектов.
Плюс аэродинамика тоже совершенствуется - один из проектов сверхзвукового самолета делается с прямым крылом, которое оказалось более эффективно чем стреловидное для диапазона до 1.5М.

Что до многоразовости - тут видимо тоже, путем усложнения не удается победить огромное увеличение затрат природного ресурса (топлива) на запуск. Нужен иной технологический уровень.

Ядерные технологии на, скажем так, нестационарном фундаменте  - видимо, на текущем технологическом уровне тоже не получается обеспечить чистоту и достаточную надежность. Плохое проявление результатов аварии - длительное радиоактивное заражение. Снова - хотим, но не знаем, как. Ждём.

А "сложные" ракеты вроде бы более или менее летают.

Магическое слово Экономика :lol:

Подозреваю, что для оценки "эволючионной" успешности проекта, надо применить энергетический критерий. Сколько энергии (в джоулях  :wink: !) затрачивается на 1 кг выводимого груза. Включая топливо, выплавку металла, изготовление РН, перевозку и т. п. Но считать принципиально существующие расходы. Без учета разворовывания материальных средств, например  

Еще накинуть климатику (в Корее сотрудникам не нужно покупать зимнюю одежду в российском понимании).
Только тогда уже нужно проект рассматривать в вакууме :lol:, потому что китайская космическая программа окажется однозначно эффективнее российской.

[Feol]

А интересно, сколько у китайцев народу занято в космической сфере? Хоть какие-то достоверные данные есть? Ибо людской ресурс у них - явно не та область, где есть какой-то смысл что-то экономить  :wink:

[DAP]

SpaceX разместил у себя на сайте 4 части видео с экскурсией Маска по их фабрике/офису в Калифорнии. Снято до третьего пуска Ф1.

Ссылка внизу на 4 часть (полезная нагрузка), где больше всего железяк показывают (включая кусок Дракона, который, как говорит Маск, является реальным объектом, который они будут сертифицировать.

Некоторые моменты, которые привлексли мое внимание и позволяют ответить на часть вопросов, почему Фалкон (если полетит) может оказаться самым дешевым носителем.

Первая часть - офис. Все помещение SpaceX (офис, завод, центр управления, лаборатории, в общем почти все) - единый ангар, где раньше собирали 747 - 46.5 тысяч квадратных метров. И на этой площади выполняется 80% работ по Фальконам и Дракону (минимум субподрядчиков - его кредо).

Я думаю, что если только офисы наших компаний сложить (без цехов), то они больше места займут. Поразило его собственное рабочее место - такой же кубикл в углу, как у всех, только стол для встреч рядом (у вице-президентов и стола нет). Еще понравилась переговорная, в которой при заходе людей стекла в дверях становятся непрозначными.

Вторая часть - контроль качества и оборудование для симуляций. Понравилась машинка, которая ползает по детали и проверяет дотошно ее геометрию (нет ли отклонений).

Третья часть - двигатели. Поразило, что он сказал, что в этом году они соберут больше ракетных двигателей, чем все остальные космические корпорации США, вместе взятые. А в 2009 - больше чем любая другая страна в мире (явно намекая на Россию).

http://www.spacex.com/multimedia/videos.php?id=27&cat=recent

[Salo]

А он не сказал, что один РД-107-108 и  РД-120 соответствует двум Мерлинам, один НК-33-1-четырём, один РД-180-девяти, один РД-171М-восемнадцати? :roll:

[DAP]

А он не сказал, что один РД-107-108 и  РД-120 соответствует двум Мерлинам, один НК-33-1-четырём, один РД-180-девяти, один РД-171М-восемнадцати? :roll:

Да не в этом вопросе, а в том, почему у него может быть дешевле. Однотипное массовое всегда дешевле, чем разнообразное специфическое. Показаны были автоматизированные станки, работающие без остановки. Себестоимость будет ниже, чем при остановке, переналадке и т.д.

[Feol]

Да ну... Реклама руководства о том, как хорошо работается в его фирме - это, как минимум, болтовня ни о чём. То есть, продукцию даже рекламировать не получается  :lol: . Будем рекламировать себя  :lol: .

SpaceX разместил у себя на сайте 4 части видео с экскурсией Маска по их фабрике/офису в Калифорнии. Снято до третьего пуска Ф1.

Существенно  

Первая часть - офис. Все помещение SpaceX (офис, завод, центр управления, лаборатории, в общем почти все) - единый ангар, где раньше собирали 747 - 46.5 тысяч квадратных метров. И на этой площади выполняется 80% работ по Фальконам и Дракону (минимум субподрядчиков - его кредо).

Например, в российском НПО ПМ были? Вполне компактная территория, КБ, завод, испытательная база - всё на одной площадке. Ну АФУ отдельно ещё, 2 здания и вышка в 5 км. Всё. Полный цикл разработки и пр-ва КА - от идеи в КБ до предпусковых испытаний. Сейчас на даже полигоне КА почти перестали испытывать.

Поразило его собственное рабочее место - такой же кубикл в углу, как у всех, только стол для встреч рядом (у вице-президентов и стола нет).

Игра шефа в демократию. Известная хворь. Встречается часто. Часто и проходит со временем сама собой, иногда с забросом в обратную сторону. Ни о чём хорошем, как о руководителе, не говорит. Ни о чем плохом, в общем-то, тоже. Но наводит на мысли о тяге к популизму и о не техническом, а политическом типе руководителя. Для точного диагноза нужна дополнительная информация. Многие вполне высокопоставленные технические руководители наших предприятий работают в тех же условиях и вполне равнодушны к этому. Как "у них" - не знаю.

Еще понравилась переговорная, в которой при заходе людей стекла в дверях становятся непрозначными.

На качество и количество продукции не влияет.

Вторая часть - контроль качества и оборудование для симуляций. Понравилась машинка, которая ползает по детали и проверяет дотошно ее геометрию (нет ли отклонений).

А что, другие производители ничего не контролируют??? Даже у нас.  В том же заводе НПО ПМ новейшие английские лазерные установки для прецизионного контроля геометрии. Кстати, у нас же еще на Буран робот плитки клеил. Типичный рекламный ход, расчитанный на психологию восприятия. Показываем что-то и говорим, что это у нас технологическая новинка. Про наличие такого-же или лучше у конкурентов не упоминаем. Поскольку зритель одномоментно смотрит наш сюжет и не смотрит сюжет конкурентов, то он видит только нашу новинку, но не видит её у конкурентов. Отсюда на подсознательном уровне у него формируется впечатление, что у нас есть что-то такое, чего нет у конкурентов. В итоге у зрителя формируется подсознательное ощущение того, что мы лучше. Что и требовалось доказать.

Третья часть - двигатели. Поразило, что он сказал, что в этом году они соберут больше ракетных двигателей, чем все остальные космические корпорации США, вместе взятые. А в 2009 - больше чем любая другая страна в мире (явно намекая на Россию).

Двигатели, ИМХО, у него - да, пока вроде как работают   . Вот на них бы и специализировался    !