SpaceX Falcon 9

[KBOB]

возьмет, и полетит с первого раза!

Гы! Смешно.. В каждой шутке есть доля шутки?  

Вероятность - меньше процента, учитывая калечность "единички" и количество камер сгорания на "девятке".

Что у нас со страховыми ставками, кто-нибудь в курсе?

На 1-м фальконе пропламма в разделении ступений, камеры там работают нормально (даже те которые с реген. отхлаждением).

[Лютич]

возьмет, и полетит с первого раза!

Гы! Смешно.. В каждой шутке есть доля шутки?  

Вероятность - меньше процента, учитывая калечность "единички" и количество камер сгорания на "девятке".

Что у нас со страховыми ставками, кто-нибудь в курсе?

На 1-м фальконе пропламма в разделении ступений, камеры там работают нормально (даже те которые с реген. отхлаждением).

Проблема в том, что эту проблему с разделением они могли убрать, но обошлись паллиативным решением: убрали возможность непосредственной причины аварии (изменение геометрии сопла от соударения), оставив возможность соударения. Все равно, что при гриппе пить одно лишь лекарство от кашля.
Это внушает опасения в способности команды работать на системном уровне.

[Bell]

полетит в одноступенчатом варианте )

За бугром ее уже ждут. Выстроились встречать с транспарантами, флагами и оркестром

На транспарантах написано - "На свалку истории - вне очереди!", "Вдарим Фальконами по Бермудскому треугольнику!", "Концы в воду!"  

[STS]

7-12 April 2008

the group in front of the Falcon 9 rocket currently being built and (3 mb!!!)

a peak inside one of the two tanks that make up the Falcon 9 rocket(3 mb!!!)

[STS]

Забавная фотосессия по сносу старта Титана
http://spaceflightnow.com/news/n0804/27complex40/gallery.html

[Bell]

Забавная фотосессия по сносу старта Титана
http://spaceflightnow.com/news/n0804/27complex40/gallery.html

Дык было уже в новостной ленте НК.

[ronatu]

The Falcon 9, a much larger vehicle built to compete with Atlas and Delta rockets in the U.S. fleet, will use nine Merlin 1C engines on the first stage and a single Merlin 1C on the second stage.

Musk wants a Falcon 1 to succeed in reaching orbit at least once before SpaceX tries launching a Falcon 9.

"Better to have learned this lesson now than to learn it at ten times greater scale," Musk said.

Officials recently completed back-to-back nine-engine test firings of the Falcon 9's first stage, a critical milestone in the vehicle's development.

The Falcon 9 will be used to launch the Dragon capsule, a craft built by SpaceX to carry crew and cargo to and from the international space station after the space shuttle retires in 2010. The Dragon is part of NASA's Commercial Orbital Transportation Services program to procure a new option for cargo transport to the station.

[Дмитрий В.]

Читаю сайт SpaceX и слегка офигеваю: Ф-9 блок2 при Мст=333,4 т выводит на НОО 12,5 т. Мюпг = 3,75%! А кто-то упрекал меня в излишнем оптимизме при оценке энергетических характеристик РН! :lol:

[SpaceR]

Читаю сайт SpaceX и слегка офигеваю: Ф-9 блок2 при Мст=333,4 т выводит на НОО 12,5 т. Мюпг = 3,75%! А кто-то упрекал меня в излишнем оптимизме при оценке энергетических характеристик РН! :lol:

Ну так у Маска вообще враньё, причём наглое. И уже далеко не в первый раз.

[Vitall]

Читаю сайт SpaceX и слегка офигеваю: Ф-9 блок2 при Мст=333,4 т выводит на НОО 12,5 т. Мюпг = 3,75%! А кто-то упрекал меня в излишнем оптимизме при оценке энергетических характеристик РН! :lol:

Это вы  офигеваете от того, что мю ПГ возрос по сравнению с заявленными ранее?

Так перед этим он падал,

Дмитрий В. писал:

Вот те раз! Помниться в прошлом году многие восхищались, что 9-й "соколик" выводит на НОО ПГ более 9 тонн при Мст;280 т. А на сайте у Маска - стартовая масса-то 325т!
(разочарованнах) А мы думали...

Интересный получается коленкор. Выходит двухступенчатый Falcon9 построенный с использованием композитов и алюмолитиевых сплавов имеет МЮ ПН 9000кг/325000кг*100%= 2,77%

Но даже по сравнению с древними 9т ПН/280т = 3.21% все одно возрос :roll:  :twisted:

Вообще по сравнению с 2006г сменился двигатель(1C), сплав из которых сделаны ступени плюс они получили реальные данные по расходу/мощности от прожига нового мерлина. Композиты могли тоже смениться...

А по сравнению с расчетами образца начала 2007года увеличился isp мерлина, снизилась стартовая масса и возрасла общая длинна F9. Оптимизируют...

[Boo]

Оптимизируют...

Мозги пусть оптимизируют. Из трёх пусков - ноль результата.
Не в каменном веке живём, 50 лет полётов в прошлом году отметили.

[RadioactiveRainbow]

Фигасе ноль результата?!  :shock:  :shock:  :shock:
То есть две успешных отработкии первой ступени за 5 лет и всего 100 мегабаксов - это типа не результат?!
Ангару строят дольше, потратили уже больше, а результата и то меньше!

[DAP]

Фигасе ноль результата?!  :shock:  :shock:  :shock:
То есть две успешных отработкии первой ступени за 5 лет и всего 100 мегабаксов - это типа не результат?!
Ангару строят дольше, потратили уже больше, а результата и то меньше!

Я согласен с тем, что результаты есть, и получится может. Но откуда вы взяли 100 мегабаксов. Он вложил 200 своих, получил уже около 100 от COTS, плюс 20 от инвестора, плюс, наверное, кредиты. Понятно, что потрачено не все, но мне кажется, что деньги там заканчиваться должны. По моему, он говорил, что расходы уже 100 млн. в 2007 году, сейчас должны быть больше.

Где-то есть реальная отчетность?

[Feol]

Мне вот интересен философский вопрос. Давно замечено, что прогресс техники обратного хода не имеет. То есть, почти не было удачных примеров отказа от чего-то дорогого и сложного в пользу технически менее эффективного, но более простого и дешёвого. То есть, каждое новое удачно зарекомендовашее себя поколение техники оказывается сложнее предыдущего. Возможно, есть некий процесс в природе, который не позволяет технически (и биологически  :wink:  :roll: ) менее эффективным изделиям становиться экономически более эффективными и таким образом заметно сдвигать прогресс назад. Понятно, что правило эмпирическое, возможны исключения, но интересно, зарубит ли оно Фалконы  :roll: ?

[DAP]

Возможно, есть некий процесс в природе, который не позволяет технически (и биологически  :wink:  :roll: ) менее эффективным изделиям становиться экономически более эффективными и таким образом заметно сдвигать прогресс назад. Понятно, что правило эмпирическое, возможны исключения, но интересно, зарубит ли оно Фалконы  :roll: ?

В технике трудно анализировать, так как вопрос стоимости очень спорен (новые технологии очень быстро меняют стоимость даже самых сложных издений вниз).

В природе точно не так - простейшие, микробы, насекомые и т.п. живут и прекрасно себя чувствуют гораздо дольше, чем технически более сложные млекопитающие, включая приматов.

В космосе (и в экономике) этот вопрос прямо связан с конкуренцией. Так как у монстров не было стимулов развиваться, вопрос издержек был неактуален. Актуален был вопрос выбивания бюджетов и, в лучшем и редком случае, разработка изделий в рамках бюджетов. В этом философская миссия Маска - подложить фитиль под одно место крупным компаниям, чтобы стали чесаться. Если получится, то или упадет стоимость у крупных (так как резервы там есть, 100%), или Маск превратиться в одну из них (очень похоже на роль и развитие Microsoftа/Intelа в сравнение с IBM).

[Feol]

Угу. Если Маск инициирует экономическую конкуренцию (ну допустим  :wink: ), то не выйдут ли на первый план снова сверхнапряженные, экономичные двигатели и т. п.? То есть именно потому, что при серийном производстве сложной продукции стоимость единицы товара удается, как правило, снижать очень эффективно. Если есть интерес к этому. А при массовом перерасходе ресурсов из-за пониженой технической эффективности - ничего особенно не сделаешь. То есть, получается, если Маск выжывает, то он начинает движение к классическим ЖРД, замкнутой схеме, и т. п. в итоге становясь еще одной обычной ракетной фирмой, действующей по общим правилам игры?

[DAP]

Тут я не помощник... В смысле я не могу понять величие (или отсутствие таковой у замкнутой схемы против открытой), а также оценить достаточность/недостаточность УИ двигателей Маска .  :oops:  

Так что с точки зрения влияния структуры рынка космических услуг на технологии - пас.

С точки зрения чистой экономики есть две переменные и неизвестные величины - размер рынка и дальнейшие (стратегические) планы Маска. Если с появлением частников (особенно дешевых) рынок начнет расти (есть такая интересная экономическая гипотеза , известная как закон Сэя - Предложение рождает спрос), то доля Маска на нем тоже начнет расти, и он с большой долей вероятности превращается в традиционную корпорацию. Если он думает оставаться на рынке долго и двигаться вглубь, то ему надо наращивать НИОКр, то есть тоже превращаться в корпорацию. Но вполне возможно, что он будет в течение длительного времени эксплуатировать достигнутые результаты, не сильно вкладываясь в новые сложные разработки - тогда останется приблизительно таким, как есть (дешево, но не круто).

[Vitall]

Мне вот интересен философский вопрос. Давно замечено, что прогресс техники обратного хода не имеет. То есть, почти не было удачных примеров отказа от чего-то дорогого и сложного в пользу технически менее эффективного, но более простого и дешёвого. То есть, каждое новое удачно зарекомендовашее себя поколение техники оказывается сложнее предыдущего. Возможно, есть некий процесс в природе, который не позволяет технически (и биологически  :wink:  :roll: ) менее эффективным изделиям становиться экономически более эффективными и таким образом заметно сдвигать прогресс назад. Понятно, что правило эмпирическое, возможны исключения, но интересно, зарубит ли оно Фалконы  :roll: ?

Ну например троглобионты теряют зрение и пигментацию в сравнении с предками... Но здесь больше подходят примеры когда более простые организмы вытесняют более сложные. Например первые млекопитающие/динозавры. Но при этом будучи более совершенными.

DAP
Он недавно вроде говорил про сто мегабаксов собственных вложений. Еще 20млн он взял у инвесторов прямо перед третьим запуском. NASA ему по контракту на разработку должна 238млн. Включая деньги за  запуска трех F9. Я так понимаю пока он получил сильно меньше половины. Но утверждать не буду.

[S.Chaban]

Мне вот интересен философский вопрос. Давно замечено, что прогресс техники обратного хода не имеет. То есть, почти не было удачных примеров отказа от чего-то дорогого и сложного в пользу технически менее эффективного, но более простого и дешёвого. То есть, каждое новое удачно зарекомендовашее себя поколение техники оказывается сложнее предыдущего. Возможно, есть некий процесс в природе, который не позволяет технически (и биологически  :wink:  :roll: ) менее эффективным изделиям становиться экономически более эффективными и таким образом заметно сдвигать прогресс назад. Понятно, что правило эмпирическое, возможны исключения, но интересно, зарубит ли оно Фалконы  :roll: ?

жележодорожные перевозки, технически более эффективные чем автомобильные, тем не менее потихоньку вытесяются...

[Feol]

Не факт. Автомобильные перевозки требуют усложнения системы - развитой сети дорог, развитие и поддержание которой сложнее, чем поддержание относительно небольшого числа ЖД. По ЖД достаточно эффективен и паровоз, а борьба за расход топлива автомобилем - вполне высокотехнологичная область. На некотором этапе возможен качественный переход - выгоднее везти автомобилем, строго когда нужно и без перегрузки прямо, куда нужно. Чем по ЖД. На уровне технологий начала 20 века это было невозможно. Паровоз явно побеждал тогда.